第二節(jié) 產(chǎn)品內(nèi)分工的實(shí)證研究

一、產(chǎn)品內(nèi)分工的度量

當(dāng)關(guān)于產(chǎn)品內(nèi)分工與貿(mào)易的理論不斷發(fā)展時(shí)，相應(yīng)的實(shí)證研究也不斷進(jìn)行。要做經(jīng)驗(yàn)研究，首先要解決的就是產(chǎn)品內(nèi)分工的度量問題。

產(chǎn)品內(nèi)分工的準(zhǔn)確度量是比較困難的。總體來看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)品內(nèi)分工主要采用以下幾種方法進(jìn)行度量。

（一）利用零部件貿(mào)易數(shù)據(jù)、中間產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)或者加工貿(mào)易數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行度量

由于零部件貿(mào)易是產(chǎn)品內(nèi)分工的主要表現(xiàn)形態(tài)，而且數(shù)據(jù)從國(guó)際或地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易分類的海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)中容易獲得，較多學(xué)者都用零部件貿(mào)易作為產(chǎn)品內(nèi)分工與貿(mào)易的度量。代表的學(xué)者主要有Ng和Yeats（1999,2003）, Gorg（2000）, Lall、Albaladejo和Zhang（2004）, Jones、Kierzkowski和Chen（2004, 2005）, Amighini（2005）, Athukorala（2003,2005,2006a）, Zeddies（2011）, Kimura和Ando（2003）, Kimura、Takahashi和Hayakawa（2007）等。他們一般采用國(guó)際或地區(qū)貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類SITC REV2.0或者REV3.0中的第7類和第8類機(jī)械產(chǎn)品零部件貿(mào)易來表示產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際或區(qū)域貿(mào)易。

還有一些學(xué)者利用國(guó)際或區(qū)域貿(mào)易分類的另一種方法BEC（Broad Economic Catalogue）來度量。由于在這種分類里，中間產(chǎn)品可以與最終產(chǎn)品區(qū)分開來，數(shù)據(jù)也比較容易獲得，他們利用中間產(chǎn)品貿(mào)易或者在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)其他指標(biāo)度量產(chǎn)品內(nèi)分工程度。如Geishecker和Gorg（2011）則利用中間品進(jìn)口及產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)測(cè)度外包。計(jì)算公式有狹義和廣義之分。狹義外包是指從某國(guó)或某地區(qū)外同一產(chǎn)業(yè)的中間品進(jìn)口占國(guó)或地區(qū)內(nèi)該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重，計(jì)算公式為：

式中，IMP表示一國(guó)或地區(qū)從該國(guó)或該地區(qū)外同一產(chǎn)業(yè)的中間品進(jìn)口的進(jìn)口值，j 表示產(chǎn)業(yè)，Y表示該國(guó)或該地區(qū)內(nèi)j 產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值。

廣義外包計(jì)算中則包括了該產(chǎn)業(yè)從該國(guó)或該地區(qū)外進(jìn)口的所有中間品。計(jì)算公式為：

還有些學(xué)者如田文（2006），王峰（2008）為了計(jì)算簡(jiǎn)便，利用中間產(chǎn)品貿(mào)易制造非一體化生產(chǎn)指數(shù)代表產(chǎn)品內(nèi)分工程度，如一國(guó)或地區(qū)非一體化指數(shù)為一國(guó)或地區(qū)進(jìn)口中間產(chǎn)品貿(mào)易額占總產(chǎn)出的比重。

許多的發(fā)展中東道國(guó)或地區(qū)往往以加工貿(mào)易方式參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際或地區(qū)間分工和國(guó)際或地區(qū)間貿(mào)易，因此，有些學(xué)者也用加工貿(mào)易法來度量產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際或地區(qū)間分工。如Baldone（2001）, Feenstra和Hanson（2003），張紀(jì)（2007），高越和高峰（2006），邱斌（2007）等主要用這種方法研究東亞區(qū)域的產(chǎn)品內(nèi)分工。

（二）利用國(guó)際或地區(qū)間投入產(chǎn)出表設(shè)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行度量

Hummels等（2001）將進(jìn)入出口產(chǎn)品中的進(jìn)口投入品的價(jià)值及其比例作為考察產(chǎn)品內(nèi)分工程度的指標(biāo)，稱為垂直專業(yè)化指數(shù)。他將產(chǎn)品內(nèi)分工描述為垂直專業(yè)化分工，首先對(duì)這種分工的主要形式進(jìn)行了嚴(yán)格定義，然后依據(jù)其定義給出了計(jì)算這種產(chǎn)品內(nèi)分工程度的指標(biāo)。要能將出口產(chǎn)品中的進(jìn)口投入品價(jià)值區(qū)分開來不是一件容易的事，Hummels等利用國(guó)際或地區(qū)間投入產(chǎn)出表實(shí)現(xiàn)了該指標(biāo)的計(jì)算，投入產(chǎn)出表提供了各個(gè)產(chǎn)業(yè)詳細(xì)的中間投入、出口和產(chǎn)出數(shù)據(jù)。根據(jù)他的計(jì)算，一國(guó)或地區(qū)參與垂直專業(yè)化分工的程度就是一國(guó)或地區(qū)參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際或地區(qū)間分工的程度。依據(jù)其定義，垂直專業(yè)指標(biāo)有兩種，一種稱為垂直專業(yè)化貿(mào)易份額（Vertical Specialization，即VS），指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的出口品中包含的進(jìn)口投入品的價(jià)值，其計(jì)算公式為：

式中，i代表產(chǎn)品，k代表國(guó)家或地區(qū)。

另一種指標(biāo)指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的出口品中被進(jìn)口國(guó)或地區(qū)當(dāng)作中間投入品的價(jià)值，記為VS1，其計(jì)算公式為：

式中，i為產(chǎn)品，j 表示k國(guó)或地區(qū)出口的目的國(guó)或地區(qū)。

為了反映一國(guó)或地區(qū)參與國(guó)際或地區(qū)間垂直專業(yè)化分工的程度，還要計(jì)算VS 占出口的比值，即VS 比率。其基本計(jì)算公式如下：

Hummels等的方法后來得到了廣泛的應(yīng)用。其后較多學(xué)者如Chen, Kondratowicz和Yi（2005）, Dean, Fung和Wang（2008），以及國(guó)內(nèi)學(xué)者吳福象（2005）、劉志彪、劉曉昶（2001）、平新喬（2005,2006）、張小蒂和孫景蔚（2006）等使用該指標(biāo)進(jìn)行各自的經(jīng)驗(yàn)研究。其中，有些人的研究中該指標(biāo)基于實(shí)際數(shù)據(jù)獲得的難易程度進(jìn)行了改進(jìn)或修正。

（三）現(xiàn)有度量方法的局限性

上述三種度量方法，雖然在研究中都有人使用，但結(jié)合實(shí)際應(yīng)用，都不是完美的測(cè)量方法。

1．利用零部件貿(mào)易進(jìn)出口度量方法的局限

首先，零部件數(shù)據(jù)不能全部顯示在所屬的終端產(chǎn)品編碼下面，比如汽車產(chǎn)品里面并不包括塑料、輪胎等零部件；其次，有時(shí)難以區(qū)分零部件與終端產(chǎn)品；第三，貿(mào)易數(shù)據(jù)無(wú)法追蹤同一最終產(chǎn)品在不同國(guó)家或地區(qū)的生產(chǎn)階段，很難統(tǒng)計(jì)一個(gè)最終產(chǎn)品沿著分工鏈條的具體貿(mào)易情況。因此，通常情況下，零部件貿(mào)易數(shù)據(jù)會(huì)低估現(xiàn)有產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際或地區(qū)間貿(mào)易量。

2．利用加工貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的局限

許多學(xué)者利用加總的加工貿(mào)易數(shù)據(jù)代表一國(guó)或地區(qū)參與垂直專業(yè)化分工的程度，但是這種方法的使用面較窄，且受一國(guó)或地區(qū)加工貿(mào)易的比例大小的影響。對(duì)一些加工貿(mào)易比例不大的國(guó)家或地區(qū)根本不適用。

3．利用國(guó)際或地區(qū)間投入—產(chǎn)出表設(shè)計(jì)指標(biāo)度量的局限

（1）投入—產(chǎn)出表假定所有經(jīng)濟(jì)部門具有相同的進(jìn)口品投入系數(shù)。這不符合事實(shí)。

（2）數(shù)據(jù)收集起來有困難。就現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看，不同數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不一樣，對(duì)產(chǎn)業(yè)的分類不一樣。比如國(guó)際或區(qū)域貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類SITC將產(chǎn)品分為10大類90章；而中國(guó)分類是GB/T 4754,2011年最新分為三次產(chǎn)業(yè)共96大類。因此計(jì)算不同國(guó)家或地區(qū)具體部門的中間產(chǎn)品進(jìn)出口時(shí)，首先需要統(tǒng)一產(chǎn)品分類口徑，這個(gè)很困難。同時(shí)，如果進(jìn)行縱向時(shí)間序列分析，算不同年份的產(chǎn)品內(nèi)分工指數(shù)，不同年份的投入—產(chǎn)出表的分類也可能不一致。

（3）投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的不完整，年份不連續(xù)。比如，中國(guó)到目前為止，投入—產(chǎn)出表只編制了1992年、1997年、2000年、2007年，年份數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，用已有的數(shù)據(jù)經(jīng)過處理替代缺失數(shù)據(jù)會(huì)影響研究結(jié)果。

綜上所述，各種度量產(chǎn)品內(nèi)分工程度的方法均有缺陷，實(shí)際進(jìn)行研究時(shí)，要視研究對(duì)象的特征和數(shù)據(jù)的可得性進(jìn)行相機(jī)選擇。當(dāng)然，也可以在現(xiàn)有方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，編制新的合理指標(biāo)進(jìn)行。

二、東亞區(qū)域產(chǎn)品內(nèi)分工的實(shí)證研究

東亞區(qū)域的產(chǎn)品內(nèi)分工很典型，吸引了眾多學(xué)者的關(guān)注。關(guān)于東亞區(qū)域產(chǎn)品內(nèi)分工的實(shí)證研究主要為：東亞區(qū)域產(chǎn)品內(nèi)分工的原因，給東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶來的效應(yīng)，如技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)等。尤其是關(guān)于中國(guó)的研究比較多。學(xué)者們普遍關(guān)注到了中國(guó)大陸在東亞產(chǎn)品內(nèi)分工中的作用。以下，分別從國(guó)外學(xué)者和國(guó)內(nèi)學(xué)者的角度進(jìn)行較詳細(xì)的介紹：

（一）國(guó)外研究

關(guān)于東亞區(qū)域的產(chǎn)品內(nèi)分工的國(guó)外實(shí)證研究比較多，代表性的有Ng和Yeats（2003）, Lall、Albaladejo和Zhang（2004）, Amighini（2005）, Ando（2006）, Eichengreen和Tong（2006），以及Kimura、Takahashi和Hayakawa（2007）等的研究。

Ng和Yeats（1999）針對(duì)東亞產(chǎn)品內(nèi)分工研究發(fā)現(xiàn)，該區(qū)域的產(chǎn)品內(nèi)分工導(dǎo)致了區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的迅速增長(zhǎng)，而區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的增長(zhǎng)對(duì)區(qū)域合作和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮了積極的效應(yīng)。并且，中國(guó)在東亞區(qū)域產(chǎn)品內(nèi)分工中占有很重要的作用。Ng和Yeats（2003）再次利用東亞區(qū)域的零部件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析東亞產(chǎn)品內(nèi)分工擴(kuò)大的原因，研究證明各經(jīng)濟(jì)體從事不同工序生產(chǎn)取決于各自的比較優(yōu)勢(shì)。

Lall、Albaladejo和Zhang（2004）利用SITC Rev.2四位數(shù)的零部件貿(mào)易數(shù)據(jù)分析了東亞和拉丁美洲的電子和汽車產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品內(nèi)分工。他發(fā)現(xiàn)，由于技術(shù)原因，不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品內(nèi)分工發(fā)展是不一樣的，如世界電子產(chǎn)業(yè)比汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品內(nèi)分工（垂直專業(yè)化分工）發(fā)展更快。在東亞區(qū)域，電子產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)更加廣泛、先進(jìn)，并且形成一體化的區(qū)域系統(tǒng)，導(dǎo)致東亞制成品增長(zhǎng)速度增快，并加快了該區(qū)域最終產(chǎn)品的出口快速增長(zhǎng)。他還特意研究了中國(guó)在東亞區(qū)域產(chǎn)品內(nèi)分工中的作用。在低技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域，中國(guó)與其他低技術(shù)產(chǎn)品制造國(guó)家或地區(qū)之間有競(jìng)爭(zhēng)，但是在高技術(shù)領(lǐng)域，中國(guó)大陸與東亞其他相鄰經(jīng)濟(jì)體是互補(bǔ)關(guān)系。

Amighini（2005）利用聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，針對(duì)中國(guó)通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)，利用凈貿(mào)易指數(shù)（Net Trade Index）和Balassa顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）探究了中國(guó)通過參與產(chǎn)品內(nèi)分工對(duì)其技術(shù)進(jìn)步的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，通過參加?xùn)|亞產(chǎn)品內(nèi)分工，中國(guó)提高了技術(shù)水平。

Athukorala（2003,2005）詳細(xì)介紹了如何獲得零部件貿(mào)易的數(shù)據(jù)。并且，對(duì)當(dāng)前全球的產(chǎn)品內(nèi)分工現(xiàn)狀進(jìn)行了介紹，重點(diǎn)分析了東亞經(jīng)濟(jì)體在全球產(chǎn)品內(nèi)分工中的地位和作用，尤其是產(chǎn)品內(nèi)分工對(duì)東亞實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的意義。Athukorala（2006）從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的角度分析產(chǎn)品內(nèi)分工。對(duì)東亞地區(qū)的產(chǎn)品內(nèi)分工的程度、趨勢(shì)和模式進(jìn)行了探討，尤其強(qiáng)調(diào)了中國(guó)的作用。并且，通過比較發(fā)現(xiàn)，東亞地區(qū)對(duì)國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)分工的依賴程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北美自由貿(mào)易區(qū)和歐盟地區(qū)，雖然區(qū)域內(nèi)相互貿(mào)易得到了快速發(fā)展，但是，并沒有減輕整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)對(duì)外部市場(chǎng)尤其是北美和歐盟的依賴。

Ando（2006）分析了東亞的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易與單向貿(mào)易和水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的相對(duì)變化。研究發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)90年代以后，東亞產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易增長(zhǎng)明顯，單向貿(mào)易相對(duì)下降，水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也有所增加，但不明顯。

Eichengreen和Tong（2006）利用BEC國(guó)際或區(qū)域貿(mào)易分類標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，將中國(guó)紡織品和消費(fèi)電子產(chǎn)品的出口進(jìn)行分解，研究了產(chǎn)品內(nèi)分工對(duì)中國(guó)貿(mào)易往來國(guó)或地區(qū)的影響，以及對(duì)吸引水平和垂直FDI的影響。結(jié)論認(rèn)為，由于產(chǎn)品內(nèi)分工的發(fā)展，中國(guó)的出口增長(zhǎng)不利于生產(chǎn)消費(fèi)品的國(guó)家或地區(qū)，有利于生產(chǎn)及出口原材料等中間產(chǎn)品的國(guó)家或地區(qū)；對(duì)吸引垂直FDI生產(chǎn)零部件和中間產(chǎn)品的國(guó)家或地區(qū)形成正效應(yīng)，吸引水平FDI的國(guó)家或地區(qū)形成負(fù)效應(yīng)。

Kimura、Takahashi和Hayakawa（2007）利用引力模型，比較了東亞和歐洲的產(chǎn)業(yè)內(nèi)及產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際或區(qū)域貿(mào)易模式，研究認(rèn)為，比較優(yōu)勢(shì)理論適合解釋東亞區(qū)域的分工與貿(mào)易，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論適合解釋歐洲地區(qū)的分工與貿(mào)易。

（二）國(guó)內(nèi)研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)東亞產(chǎn)品內(nèi)分工的實(shí)證研究主要對(duì)象是中國(guó)，研究了中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)分工的程度，中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)分工的決定因素，以及中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)分工獲得的利益；也有學(xué)者從微觀角度研究中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)分工的組織形式的選擇。

1．關(guān)于中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)分工的程度

不同學(xué)者均采用不同方法度量中國(guó)參與東亞產(chǎn)品內(nèi)分工的程度。比較代表性的是采用Hummels的垂直專業(yè)化指數(shù)度量。北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心課題組（2006）采用了Hummels等估算垂直專業(yè)化比率的方法，根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)，運(yùn)用中國(guó)投入—產(chǎn)出表，計(jì)算了中國(guó)1992—2003年間的出口貿(mào)易中垂直專業(yè)化比率以及中國(guó)對(duì)美出口貿(mào)易中的垂直專業(yè)化比率。研究表明，經(jīng)過12年的發(fā)展，中國(guó)的出口貿(mào)易中垂直專業(yè)化比率上升了7.8%，而中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口貿(mào)易中垂直專業(yè)化比率上升更多，達(dá)到8.2%。由于中國(guó)的投入產(chǎn)出表中的行業(yè)分類與國(guó)際或區(qū)域貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類不一樣，而且年份也不齊，后來有些學(xué)者嘗試使用不同的方法補(bǔ)齊數(shù)據(jù)，計(jì)算連續(xù)年份的垂直專業(yè)化指數(shù)。文東偉和冼國(guó)明（2010）利用OECD（2009）提供的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)，測(cè)算了中國(guó)制造業(yè)參與產(chǎn)品內(nèi)分工的程度，并與31個(gè)其他經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了比較。測(cè)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1995—2005年，中國(guó)制造業(yè)的垂直專業(yè)化水平增長(zhǎng)了72.39%，高于絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)；其中高技術(shù)制造業(yè)的垂直專業(yè)化水平增長(zhǎng)尤其迅速，增長(zhǎng)了131.5%，幾乎高于所有其他國(guó)家和地區(qū)。劉利民和崔日明（2011）假設(shè)各個(gè)行業(yè)的總產(chǎn)出分別按照其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的年增長(zhǎng)率增長(zhǎng)，將中國(guó)缺失年份的農(nóng)業(yè)、各個(gè)工業(yè)行業(yè)以及服務(wù)業(yè)的總產(chǎn)出數(shù)據(jù)通過國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率進(jìn)行計(jì)算，利用中國(guó)1992、1997、2002、2007年的投入—產(chǎn)出表，計(jì)算了中國(guó)分行業(yè)1992—2009年共28年的連續(xù)年份的垂直專業(yè)化指數(shù)，結(jié)果也顯示，總體來看，中國(guó)初級(jí)產(chǎn)品部門和資源密集型行業(yè)國(guó)際或區(qū)域產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易水平都呈下降趨勢(shì)；高技術(shù)部門和勞動(dòng)密集型行業(yè)的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易水平提升較快；服務(wù)貿(mào)易內(nèi)各行業(yè)的國(guó)際或區(qū)域垂直分工也有大幅度提升。當(dāng)然還有其他較多學(xué)者對(duì)中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)分工的程度進(jìn)行了測(cè)算，如高越（2006），胡昭玲和張蕊（2008），張小蒂和孫景蔚（2006），張路路（2006），張紀(jì)（2007）等，他們計(jì)算出的結(jié)果從數(shù)據(jù)上來看由于處理方法不一致，結(jié)果有所不一樣，但大體上都能看出，中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)分工的程度在提升。

2．關(guān)于東亞產(chǎn)品內(nèi)分工與貿(mào)易的影響因素

國(guó)內(nèi)學(xué)者盧峰（2004）提出了產(chǎn)品內(nèi)分工強(qiáng)度取決于五個(gè)因素：生產(chǎn)過程不同工序環(huán)節(jié)空間可分離性、不同生產(chǎn)工序要素投入比例差異度、不同生產(chǎn)區(qū)段有效規(guī)模差異度、產(chǎn)品及其零部件單位價(jià)值運(yùn)輸成本大小，認(rèn)為跨境生產(chǎn)活動(dòng)的交易成本。雖然他沒有對(duì)其理論進(jìn)行實(shí)證研究，但這幾個(gè)因素基本上成了其他學(xué)者做實(shí)證研究時(shí)考慮的對(duì)象。彭支偉和劉鈞霆（2008）以Hummels等（2001）的方法為基礎(chǔ)，計(jì)算了1995年和2001年?yáng)|亞10個(gè)經(jīng)濟(jì)體的總體垂直專業(yè)化分工程度和各經(jīng)濟(jì)體所有產(chǎn)業(yè)的垂直專業(yè)化指數(shù)，并對(duì)相關(guān)的影響因素進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明，各經(jīng)濟(jì)體間要素稟賦的差異、行業(yè)規(guī)模程度和關(guān)稅壁壘等是影響垂直專業(yè)化分工在東亞發(fā)展的重要因素。并且東亞的垂直專業(yè)化分工對(duì)區(qū)域內(nèi)部關(guān)稅率的反應(yīng)彈性高于對(duì)區(qū)域外部關(guān)稅率的反應(yīng)彈性，這是由于東亞地區(qū)在促進(jìn)垂直專業(yè)化分工方面的區(qū)位優(yōu)勢(shì)作用。蒲華林（2009）認(rèn)為產(chǎn)品內(nèi)分工受產(chǎn)品的物理屬性、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的影響，并且利用引力模型檢驗(yàn)了這些因素對(duì)中國(guó)產(chǎn)品內(nèi)分工程度的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模和人均購(gòu)買力（人均GDP）的確能夠促進(jìn)雙邊產(chǎn)品內(nèi)進(jìn)出口貿(mào)易；制造業(yè)相對(duì)工資上升有利于雙邊產(chǎn)品內(nèi)進(jìn)出口貿(mào)易；距離對(duì)于中國(guó)產(chǎn)品內(nèi)雙邊進(jìn)出口貿(mào)易負(fù)影響并不大；區(qū)域貿(mào)易協(xié)議安排能夠促進(jìn)產(chǎn)品內(nèi)分工與貿(mào)易。王中華和趙曙東（2009）也選取了中國(guó)工業(yè)行業(yè)1992、1997、2002以及2005年四年的面板數(shù)據(jù)對(duì)影響中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)程度的因素進(jìn)行回歸分析，選擇的影響因素（解釋變量）有行業(yè)的勞動(dòng)力成本、行業(yè)的關(guān)稅水平、行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，還有出口密集度和行業(yè)要素密集度兩個(gè)虛擬變量。結(jié)果表明，中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)分工的程度與行業(yè)的勞動(dòng)力成本、關(guān)稅水平等顯著負(fù)相關(guān)，與勞動(dòng)生產(chǎn)率水平、出口密集度顯著正相關(guān)。而且，相對(duì)于勞動(dòng)密集型行業(yè)而言，資本相對(duì)密集的行業(yè)往往具有更明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，對(duì)產(chǎn)品內(nèi)分工的正影響更大。彭支偉和白雪飛（2010）利用東亞經(jīng)濟(jì)體1992—2006年的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易面板數(shù)據(jù)，重點(diǎn)論證了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和服務(wù)聯(lián)系成本的降低對(duì)東亞產(chǎn)品內(nèi)分工與貿(mào)易快速發(fā)展的影響。戴魁早（2011）運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，選擇對(duì)1995—2008年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的外向程度、市場(chǎng)規(guī)模和資本密集度均影響中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)垂直專業(yè)化水平。

3．中國(guó)在參與產(chǎn)品內(nèi)分工中獲取的利益

蒲華林（2009）利用進(jìn)出口零部件單位價(jià)值比率作為衡量指標(biāo)測(cè)量了中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)分工獲得的價(jià)值。研究發(fā)現(xiàn)在大多數(shù)年份，中國(guó)大多數(shù)零部件的出口價(jià)格都低于進(jìn)口價(jià)格，這說明雖然中國(guó)零部件出口貿(mào)易增加，但是出口的零部件相對(duì)價(jià)格較低，屬于低端零部件，而進(jìn)口的零部件相對(duì)價(jià)格較高，屬于高端零部件。因此，在零部件貿(mào)易中，中國(guó)生產(chǎn)并出口的依然是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，獲取的價(jià)值并不大。孟祺和隋楊（2010）使用2001—2007年中國(guó)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，研究了中國(guó)工業(yè)企業(yè)參與產(chǎn)品內(nèi)分工對(duì)其生產(chǎn)率的影響。結(jié)果表明中國(guó)工業(yè)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步受到跨境公司和出口網(wǎng)絡(luò)的限制，中國(guó)企業(yè)所獲得的產(chǎn)品內(nèi)分工的技術(shù)溢出效應(yīng)較小。

三、非東亞區(qū)域產(chǎn)品內(nèi)分工的實(shí)證研究

對(duì)非東亞區(qū)域的產(chǎn)品內(nèi)分工進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究的主要有Hummels、Ishii和Yi（2001）, Ruane和Goerg（1999）, Gorg（2000）, Arndt（2004）, Dluhosch（2006）, Jones、Kierzkowski和Chen（2004,2005）, Egger（2005）, Defever（2006）, Zeddies（2007）等。他們的實(shí)證研究主要為兩方面：一是采用特定測(cè)算方法計(jì)算世界不同區(qū)域或國(guó)家的產(chǎn)品內(nèi)分工程度以及隨著時(shí)間變化的發(fā)展趨勢(shì)；二是驗(yàn)證影響產(chǎn)品內(nèi)分工的影響因素。

Hummels、Ishii和Yi（2001）將產(chǎn)品內(nèi)分工作為國(guó)際或區(qū)域垂直專業(yè)化來研究。他們計(jì)算了10個(gè)OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）經(jīng)濟(jì)體及韓國(guó)、墨西哥、中國(guó)臺(tái)灣和愛爾蘭等一共14個(gè)經(jīng)濟(jì)體的垂直專業(yè)化水平，研究表明產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易占這些經(jīng)濟(jì)體1990年出口的21%，占這些經(jīng)濟(jì)體1970—1990年間出口增長(zhǎng)的30%。同時(shí)，實(shí)證研究表明，產(chǎn)品內(nèi)分工與貿(mào)易的快速發(fā)展主要是由于關(guān)稅和運(yùn)輸成本等貿(mào)易壁壘的不斷下降。國(guó)家或地區(qū)規(guī)模大小、行業(yè)性質(zhì)差別等也會(huì)影響產(chǎn)品內(nèi)分工程度大小：垂直分工比例與GDP和人口的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，說明大經(jīng)濟(jì)體比小經(jīng)濟(jì)體的垂直分工比例更低。農(nóng)林漁行業(yè)垂直專業(yè)化程度低，石油、化學(xué)和機(jī)械產(chǎn)業(yè)垂直專業(yè)化程度高。而且不同國(guó)家或地區(qū)在同一產(chǎn)業(yè)部門與不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家或地區(qū)之間的垂直專業(yè)化程度也有分別。

Ruane和Goerg（1999）研究了愛爾蘭的電子產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品內(nèi)分工。他們認(rèn)為全球化促進(jìn)了愛爾蘭的電子產(chǎn)業(yè)片段化生產(chǎn)。數(shù)據(jù)顯示，愛爾蘭的片斷化生產(chǎn)的規(guī)模增長(zhǎng)快速，甚至超過了歐盟總體的平均增長(zhǎng)速度。

Gorg（2000）研究美國(guó)和歐盟之間產(chǎn)品內(nèi)分工的決定因素。結(jié)果表明，勞動(dòng)成本、國(guó)外（或地區(qū)）直接投資和產(chǎn)業(yè)部門比較優(yōu)勢(shì)決定了一國(guó)或地區(qū)在某行業(yè)的產(chǎn)品內(nèi)分工，勞動(dòng)力成本越低、國(guó)外（或地區(qū)）直接投資越多、比較優(yōu)勢(shì)越大的部門產(chǎn)品內(nèi)分工程度越高。

Arndt（2004）的研究更加細(xì)致。他利用美國(guó)和墨西哥的季度數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。分別從兩國(guó)的總貿(mào)易、制造業(yè)行業(yè)貿(mào)易以及零部件貿(mào)易等層面檢驗(yàn)不同因素對(duì)貿(mào)易的影響。Egger（2005）則考察了經(jīng)濟(jì)總量、要素稟賦、交易成本以及基礎(chǔ)設(shè)施因素等對(duì)歐盟12個(gè)經(jīng)濟(jì)體加工貿(mào)易的影響。

Jones、Kierzkowski和Chen（2005）研究了服務(wù)成本對(duì)產(chǎn)品內(nèi)分工的決定作用，研究表明世界經(jīng)濟(jì)（收入）增長(zhǎng)會(huì)促進(jìn)片斷化和零部件貿(mào)易，并且服務(wù)價(jià)格下降會(huì)導(dǎo)致外包和零部件貿(mào)易增長(zhǎng)的假設(shè)。

Dluhosch（2006）探討了產(chǎn)品內(nèi)分工對(duì)工業(yè)化國(guó)家或地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響。他認(rèn)為產(chǎn)品內(nèi)分工更易于使高技術(shù)勞動(dòng)力的報(bào)酬增加，但在某些情況下，低技術(shù)勞動(dòng)力可能獲得更多的利益。并且在一個(gè)合適的參數(shù)范圍內(nèi)，兩種類型的勞動(dòng)力都可以獲得產(chǎn)于產(chǎn)品內(nèi)分工帶來的收益。

Defever（2006）和Zeddies（2011）都研究歐洲的產(chǎn)品內(nèi)分工。前者利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)研究企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品內(nèi)分工的生產(chǎn)活動(dòng)的區(qū)位選擇，他發(fā)現(xiàn)企業(yè)之間工序聯(lián)系越緊密則區(qū)位越趨同。后者利用零部件貿(mào)易數(shù)據(jù)研究產(chǎn)品內(nèi)分工的決定因素。研究結(jié)果表明要素價(jià)格差異是眾多因素（其他要素還有物理距離、交通成本、人力資源差異等）中最重要的決定因素。

四、文獻(xiàn)簡(jiǎn)評(píng)

從現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)品內(nèi)分工的實(shí)證研究來看，主要表現(xiàn)為兩方面，一是測(cè)量不同區(qū)域或不同國(guó)家參與產(chǎn)品內(nèi)分工的程度（以各種形式表現(xiàn)為片段化生產(chǎn)、國(guó)際或地區(qū)分割生產(chǎn)、國(guó)際或地區(qū)垂直專業(yè)化分工），橫向比較不同國(guó)家或地區(qū)之間融入產(chǎn)品內(nèi)分工的程度區(qū)別，還有不同行業(yè)的差別，縱向比較不同區(qū)域或國(guó)家隨著時(shí)間變化參與產(chǎn)品內(nèi)分工程度的變化；二是利用測(cè)量的產(chǎn)品內(nèi)分工程度數(shù)據(jù)來驗(yàn)證理論上影響產(chǎn)品內(nèi)分工的因素，如GDP、勞動(dòng)力成本、勞動(dòng)生產(chǎn)率、人均GDP差異、服務(wù)聯(lián)系成本、交通運(yùn)輸成本等。這些研究為產(chǎn)品內(nèi)分工理論提供了佐證。但是，由于產(chǎn)品內(nèi)分工測(cè)量的困難，以及數(shù)據(jù)的不可得性，目前關(guān)于產(chǎn)品內(nèi)分工的實(shí)證研究還很有局限，尤其是關(guān)于分工的微觀主體企業(yè)的組織形式選擇的實(shí)證很貧乏，這主要是因?yàn)閬碜晕⒂^企業(yè)的數(shù)據(jù)很難獲得。未來關(guān)于實(shí)證研究可以從測(cè)量方法和理論基礎(chǔ)兩方面進(jìn)一步深化。