第一節(jié) 革命暴動的藝術(shù)

中共黨史學(xué)界普遍認為1927—1928年中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的一系列武裝起義（或暴動），是其后土地革命的先聲。黨史學(xué)界對革命暴動的學(xué)術(shù)重要性已經(jīng)給予高度關(guān)注，也取得了一定的成就，但是尚缺乏整體性的綜合分析。^[1]本書認為，除南昌起義外，各地武裝起義都是對“八七”會議精神的響應(yīng)和發(fā)揚，具有歷史發(fā)展的整體性，理應(yīng)具備綜合考察的基礎(chǔ)。同時，本書認為引入社會運動理論的相關(guān)框架，對這些起義做微觀分析，有助于剖析暴動進程的內(nèi)在機理和演進脈絡(luò)，深入對這一問題的理論認識。“社會運動理論”其實是對傳統(tǒng)經(jīng)典革命研究的反動。“二戰(zhàn)”后歐美新興的新社會運動，提醒學(xué)者們以逆?zhèn)鹘y(tǒng)常規(guī)的視角，關(guān)注那些在社會動員的廣度與深度甚至對抗程度上并不遜色于經(jīng)典革命進程的新社會運動。20世紀末期由蘇聯(lián)、東歐所謂“民主化”浪潮開始的，直到21世紀初仍然方興未艾的一系列全球性的社會沖突，以其暴力因素的重新回潮和斗爭手法的不斷創(chuàng)新，更進一步豐富了社會運動理論的實證基礎(chǔ)。當(dāng)暴力斗爭的最集中體現(xiàn)——革命僅被作為社會運動進程來理解時，暴力革命中的一些內(nèi)在機理可以得到更深入的剖析。因為“當(dāng)某一革命軌跡中所發(fā)生的情形被看成是許多因果機制交互作用的結(jié)果時，革命軌跡中所發(fā)生的種種（現(xiàn)象）才能更好地得以理解”。^[2]本節(jié)從政治認同、斗爭手法和斗爭周期三方面，以南昌起義、湘贛邊界秋收起義（以下簡稱秋收起義）、黃麻起義和廣州起義為個案，對1927年革命暴動做綜合分析。

一 革命暴動中的政治認同

（一）革命暴動的社會運動基礎(chǔ)

作為社會運動的革命暴動，必須具備一定的社會運動基礎(chǔ)。這種基礎(chǔ)，一方面體現(xiàn)為暴動領(lǐng)導(dǎo)者對起義前政治形勢，特別是政治機遇的分析，同時還隱含著暴動領(lǐng)導(dǎo)者對革命暴動可能造成的影響及未來前景的預(yù)期。“社會運動基礎(chǔ)由一些運動組織、網(wǎng)絡(luò)、參與者以及累積起來的文化人造品、記憶與傳統(tǒng)組成，這些因素均有助于社會運動活動的開始。”^[3]對于1927年革命暴動而言，社會運動基礎(chǔ)意味著革命形勢，“包括某一特定政權(quán)內(nèi)部發(fā)生的明顯分裂，與之相伴的每一個政黨都分別控制著該國某些重要地區(qū)或某些統(tǒng)治工具”。^[4]國民黨和共產(chǎn)黨分別擁有各自的政治資源。前者擁有作為國民革命和北伐戰(zhàn)爭成果的合法政權(quán)，以及相對成熟的政治經(jīng)驗，特別是具有壓倒性優(yōu)勢的正規(guī)軍事力量；后者則自認為可以把大革命時期的工農(nóng)運動理所當(dāng)然地轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)階級革命運動，甚至因此樂觀地認為革命仍然處于高漲的階段。南昌起義和“八七”政治局緊急會議后，中共中央對形勢的評估相對樂觀，認為革命形勢有利于暴動和使革命重新走向高潮。如“八七”會議后黨的政治任務(wù)與策略決議案就認為：“據(jù)一般的客觀形勢看來，資產(chǎn)階級軍閥的反動，其勝利是極不穩(wěn)固的。而革命之重新高漲，不但在最近期內(nèi)是可能的，而且是不可免的。”^[5]

盡管中央認為南昌起義的條件是成熟的，但事后證明：“就時間說，未能暴動于長沙事變，工農(nóng)群眾激昂有力，又逢河南有事，而武漢尚多同志武裝之時，而暴動于國民黨三派聯(lián)合成熟的工農(nóng)及軍事力量削減與消沉之時；就空間說，不能暴動于工農(nóng)有力軍事要點之兩湖，而暴動于工農(nóng)不甚覺悟，形勢不好，軍實無源之江西。”^[6]所以，南昌起義時機的選擇其實并不理想。但考慮到起義所依賴的正規(guī)軍事力量僅有賀龍和葉挺二部的尷尬現(xiàn)實，以及張發(fā)奎欲借九江會議之機扣押葉、賀的危急情勢，選擇此時起義仍然是必要的。問題在于南下廣東的進軍方向，不能充分利用既有的社會運動基礎(chǔ)。南昌起義擁有1927—1928年共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的各次武裝暴動中人數(shù)最多也最正規(guī)化的軍事力量，但是即使以如此正規(guī)的軍事力量作為主要動力，若無工農(nóng)群眾運動的呼應(yīng)，也很難有所作為。南昌起義軍南下途中，由于“沿途全無農(nóng)民運動，加以反動派的宣傳，所以沿途農(nóng)民聞風(fēng)而逃”，甚至“因受AB團的宣傳，對我們更加仇視，數(shù)日不見一人”。^[7]

而秋收起義則充分證明，農(nóng)民的革命情緒并沒有如中央設(shè)想的那樣高漲，能夠天然成為暴動的社會運動基礎(chǔ)。起義軍“所到之地，農(nóng)民并未起來，遠不及北伐軍到時農(nóng)民的踴躍，大多數(shù)農(nóng)民甚恐慌不敢行動，恐怕軍隊失敗大禍臨來的心理充滿了農(nóng)民的腦筋”。^[8]大革命失敗后，湖南的白色恐怖十分嚴重，階級矛盾和社會矛盾異常尖銳。“省政府、省黨部對于鏟除暴徒，排除共產(chǎn)，遏制工農(nóng)運動完全秉承唐、何意旨，正在進行，省城公安局之厲行清鄉(xiāng)查戶口頗為可怕。”^[9]

白色恐怖高壓之下的農(nóng)民運動，顯然很難復(fù)制北伐戰(zhàn)爭后受到廣東革命政府鼓勵的合法的湖南農(nóng)民運動的輝煌。但是，大革命失敗后，農(nóng)民雖然畏懼白色恐怖，可是對現(xiàn)狀的不滿和對農(nóng)民運動昔日輝煌的懷念，使他們?nèi)匀挥锌赡苤С止伯a(chǎn)黨的暴動鼓動。“佃農(nóng)的二五減租也沒有了，租金利息也沒有了，地主的帳又要還了，說話也無從前自由了，土豪的屋子仍舊進去不得了，手工業(yè)工人的工價也減低了，因此農(nóng)民漸漸感覺，土豪劣紳到底是欺騙他們的，暴徒專政的時候，實在要好一點。因此他們怨恨而思念共黨了，希望共黨卷土重來。”^[10]這種局面仍然是可以被共產(chǎn)黨人寄予希望的社會運動基礎(chǔ)。

黃麻起義前的社會運動基礎(chǔ)，則比湘贛秋收起義的情形樂觀許多。湖北的秋收暴動使湖北農(nóng)村呈現(xiàn)出鮮明的階級斗爭態(tài)勢，從而為土地革命的深入開展奠定下社會運動基礎(chǔ)。大革命后的湖北，“在鄉(xiāng)間，只要提起打倒土豪劣紳，絕對沒有人反對；農(nóng)民對付土豪劣紳，也不似從前采取兒戲手段，繩子政策，而直接處死，并沒收其財產(chǎn)，焚毀其房屋，殺戮其家人”。^[11]黃麻起義前的黃安，農(nóng)村階級斗爭壁壘森嚴，形成各自軍事化的對立局面，尤其有助于革命暴動形勢的醞釀和形成。“闊人老爺們有闊人老爺們的組織，窮苦的朋友有窮苦朋友們的組織。闊人老爺們的最有力量的組織是槍會……窮苦朋友們的組織是協(xié)會、秘密的‘脅富會’、有刀槍和來復(fù)槍的‘防務(wù)會’、義勇隊及專門殺土豪劣紳的沒有名義的團體。”^[12]特別是，黃麻起義前，黃安黨組織已經(jīng)在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民群眾中擁有較深厚的影響。“黨爭取了縣教育局的領(lǐng)導(dǎo)地位，動用‘至誠學(xué)款’大量開辦公費學(xué)校和鄉(xiāng)村貧民夜校”，擴大黨對群眾的組織和影響，同時黨“通過清算委員會的組織，清查黃安的義倉及平糶委員會”，^[13]與土豪劣紳展開經(jīng)濟斗爭。這一切都提高了黨在農(nóng)民中的威信。

廣州起義前，廣東省委本來希望借助南昌起義軍的南下，為廣東的革命暴動順理成章地鑄成有利于全省暴動的社會運動基礎(chǔ)。但是，南昌起義軍不幸潰敗于潮汕地區(qū)，這迫使廣東省委更加強調(diào)廣東自身的條件，認為：“這完全是根據(jù)于廣東工農(nóng)群眾的偉大力量與劇烈斗爭，及廣東封建資產(chǎn)階級之不能穩(wěn)定而自行崩潰之實際狀況。賀葉軍隊的失敗并沒有增加敵人的穩(wěn)定，反而更引起劇烈的內(nèi)部沖突”，特別是省委分析認為：“李黃張已成為鼎立之勢，而直到爭奪廣東政權(quán)之斗爭益烈，火拼之期愈近。”^[14]起義前夕，廣東省委準備借“在目前張李戰(zhàn)爭當(dāng)中，張內(nèi)部又將發(fā)生分化，這就是朱暉日與黃琪翔由暗斗而至明爭之醞釀”的時機起義。而陳璧君銜汪精衛(wèi)命要求廣州當(dāng)局解決受共產(chǎn)黨影響的教導(dǎo)隊的危急形勢，更加快了起義準備的進程。^[15]

（二）政治認同的界定

政治認同對于社會運動組織者推進其運動進程至關(guān)重要。“斗爭政治的參與者始終操縱、謀劃、修改和重新解釋包括他們自己在內(nèi)的斗爭各方的身份。”^[16]政治認同的目的正是使行動者獲得某種身份，“它將人們與某些社會情境而不是其他人聯(lián)系起來，通過將這些人吸收進那些情境來激活這些身份”。^[17]在1927年革命暴動中，共產(chǎn)黨人通過喚醒工農(nóng)士兵暴動者的階級情緒，以及大革命前后工農(nóng)運動既得利益實現(xiàn)和喪失的反差，實現(xiàn)對他們暴動者的身份賦予。為此共產(chǎn)黨人適時拋棄了國民革命的招牌，而樹立起土地革命的旗幟。

1.革命旗幟的改易

在革命暴動中，政治認同，特別是涉及敵我對立營壘的身份賦予，能夠起到有效動員工農(nóng)群眾參加暴動，鼓舞其暴動情緒的作用。

遺憾的是，中國共產(chǎn)黨在大革命失敗后，并未斷然放棄國民革命的宗旨，即便是在“八七”會議時仍然在強調(diào)應(yīng)繼續(xù)張揚國民黨左派的旗幟。可在之后的暴動實踐中，這一宗旨很快被湖南、湖北兩省的秋收暴動所拋棄。起義者正式舉起了中國共產(chǎn)黨人獨立領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭的旗幟。

南昌起義期間召開的國民黨中央委員各省區(qū)海外各黨部代表聯(lián)席會議，便以國民黨正統(tǒng)自居，宣稱：“此革命委員會之職責(zé)，在繼續(xù)本黨革命之正統(tǒng)。于最短期間，當(dāng)確立一革命之新根據(jù)地，以便召集第三次全國代表大會，討論一切黨國大計，重新選舉本黨中央執(zhí)行委員，以便指導(dǎo)全國革命運動。”^[18]起義失敗后，旗幟問題成為起義領(lǐng)導(dǎo)人和中央負責(zé)人發(fā)泄對起義失敗不滿的出氣筒。張國燾就抱怨：“政權(quán)形式則尚欲利用國民黨旗幟，故主張縣區(qū)鄉(xiāng)政府則建設(shè)工農(nóng)占百分之九十的政權(quán)，上級則主張利用國民政府名義，并主張用各縣市革命委員會名義以及以左派清黨的辦法改組國民黨，召集國民黨第三次代表大會，蓋欲與汪精衛(wèi)等爭正統(tǒng)也。”^[19]由于“八七”會議時南昌起義掛國民黨旗幟的消極結(jié)果還沒有顯露，所以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人仍然認為“南昌這次政策是對的”，只是強調(diào)：“我們的政策不要依靠到幾個國民黨的領(lǐng)袖上，而是依靠到國民黨的群眾上面。現(xiàn)在不應(yīng)退出國民黨，與國民黨決裂時，要在國民革命成功社會革命時才能提出。”^[20]甚至在“八七”會議上被推選為臨時中央負責(zé)人的瞿秋白也認為：“在革命暴動中組織臨時的革命政府，此政府仍用國民黨的名義，但我們要占多數(shù)，成為了農(nóng)民獨裁的政權(quán)，鄉(xiāng)村中要農(nóng)會政權(quán)。”為避免與南京、武漢當(dāng)局混淆，“我們要告訴群眾，武漢南京北京政府都是反革命的”。^[21]

中央的觀點最初深刻影響了正在積極組織暴動的湖南省委。湖南省委一度要求“各級黨部起來宣布唐生智的省市黨部為偽黨部，擁護徐特立等組織的秘密省黨部，使之成為指導(dǎo)全省的中心”。同時“各級黨部盡可能留在現(xiàn)有的黨部內(nèi)奮斗”，甚至在被清洗的情況下“仍須盡可能留一部分在唐的國民黨內(nèi)起黨團作用”，^[22]根本沒有另立門戶的意識。但是湖南省委很快就改弦易轍，在1927年8月20日致信中央表示：“在工農(nóng)兵蘇維埃時候，我們不應(yīng)再打國民黨的旗子了。我們應(yīng)高高打出共產(chǎn)黨的旗子”，因為“從前我們沒有積極的取得國民黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而讓汪蔣唐等領(lǐng)導(dǎo)去，現(xiàn)在即應(yīng)把這面旗子讓給他們，這已經(jīng)完全是一面黑旗。我們則應(yīng)立刻堅決的豎起紅旗”。^[23]但是中央仍然堅持原議，以“中國現(xiàn)在仍然沒有完成民權(quán)革命”為理由，堅持“仍然以國民黨名義來贊助農(nóng)工的民主政權(quán)”。^[24]然而，湖南省委堅持己見：“取消國民黨只要無產(chǎn)階級的力量大，左派小資產(chǎn)階級仍然可以來革命。取消國民黨并不成問題。”^[25]值得慶幸的是，1927年8月底中央通過的《兩湖暴動計劃決議案》終于要求各地暴動組織者拋棄國民黨旗幟，“暴動組織在中國革命委員會湖南分會、湖北分會之下，軍事方面鄉(xiāng)村用農(nóng)民革命軍，城市用工人革命軍名義，簡稱農(nóng)軍、工軍，合稱工農(nóng)革命軍”。^[26]

廣東省委對革命旗幟的認識，則是在總結(jié)南昌起義的教訓(xùn)時得到的。廣東省委認為：“國民革命軍之名義立即廢除。”暴動后軍隊稱工農(nóng)革命軍，“一律廢除青天白日旗改用紅旗，以斧鐮為標志，與國際旗同”。^[27]

2.土地革命意義的探索

由于1927—1928年的武裝起義是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)土地革命的先聲，因此在暴動中，起義領(lǐng)導(dǎo)人無不鮮明宣告土地革命的宗旨，用以號召工農(nóng)士兵群眾參加暴動。

南昌起義總指揮賀龍便公開宣告：“中國的國民革命，第一個使命就是要實行土地革命。”他有意識在自己的部隊中鼓動起土地革命的情緒：“我們的下級官長尤其是士兵同志，十有八九都是貧苦的農(nóng)民出身。我們此次革命的行動，既是為實行土地革命，解決農(nóng)民問題而奮斗，自然就是為解決我們自身問題而奮斗。”^[28]

但是，南昌起義過于溫和的土地政策受到了中央言辭激烈的抨擊。中央批評南昌起義軍“關(guān)于土地問題提出沒收二百畝以上的地主的主張，這是非常之大的錯誤，這證明沒有土地革命之決心”。^[29]這與起義領(lǐng)導(dǎo)人對南昌起義的總結(jié)不謀而合。劉伯承認為土地政策的溫和，是因為“在當(dāng)時，以為拿出來了我們的真面目及政治主張，恐怕嚇退了小資產(chǎn)階級，抽了革命聯(lián)合戰(zhàn)線的力量”。^[30]

在“八七”會議前制定的中央秋收暴動大綱中，關(guān)于土地問題形成了完整的方案，不僅使土地分配方案更加明晰，而且與農(nóng)民奪取政權(quán)的努力相聯(lián)系。中央要求在暴動中“以農(nóng)會為中心，號召一切接近農(nóng)民的社會力量于其周圍，實行暴動，宣布農(nóng)會為各地的政府”。然后在這一農(nóng)村政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下開展土地革命，“對祠堂廟宇一切公地及五十畝以上之大地主一律抗租不繳，對五十畝以下之地主實行減租，其租率由農(nóng)民協(xié)會規(guī)定以佃七東三為大致的標準；自耕農(nóng)土地不沒收，自耕農(nóng)及已取得大地主田地之佃農(nóng)應(yīng)對其革命政權(quán)交納田稅，稅率由農(nóng)民協(xié)會決定之；農(nóng)民協(xié)會組織土地委員會決定土地之分配”。^[31]“八七”會議表示要在土地斗爭中，為揭露國民政府“二五”減租的虛偽面目，“必須提出實行完全抗租的口號以答復(fù)國民黨中央和政府這一騙人的決議案和命令”，^[32]以徹底區(qū)別于國民黨的土地政策。毛澤東基于他大革命時期的農(nóng)運實踐和農(nóng)村調(diào)查，在會議上明確表示：“大中地主標準一定要定”，標準為50畝。他認為“小地主問題是土地問題的中心問題”。對小地主的政策如果猶豫不決，會影響整個土地工作的深入進行，因此“現(xiàn)在應(yīng)解決小地主問題，如此方可以安民”。毛澤東還預(yù)見到富農(nóng)問題的復(fù)雜性，指出：“富農(nóng)、中農(nóng)的地權(quán)不同，農(nóng)民要向富農(nóng)進攻了，所以要確定方向。”^[33]共產(chǎn)國際代表羅明納茲則認為土地問題“應(yīng)由農(nóng)協(xié)自己來解決”，因為土地問題具有某種地方特性。^[34]

秋收起義前，湖南省委針對土地問題展開熱烈的討論。毛澤東發(fā)展了他在“八七”會議上的方案，提出必須沒收地主土地而不是僅僅沒收大地主的土地以吸引農(nóng)民。“沒收土地的辦法，要由革命委員會制定一個土地政綱，將全部辦法提出，要農(nóng)協(xié)或革命委員會執(zhí)行；這個沒收土地的政綱，如對被沒收土地的地主，必須有一個妥善的方法安插。”^[35]毛澤東的方案立足于在革命政權(quán)建立的基礎(chǔ)上全面推進土地分配。最后湖南省委擬訂：“沒收一切土地，包括小地主自耕農(nóng)在內(nèi)，歸之公有，由農(nóng)協(xié)按照‘工作能力’與‘消費量’兩個標準，公平分配于愿得地之一切鄉(xiāng)村人民。”^[36]

湖北省委對土地革命問題的認識遠比中央和湖南省委激進。湖北省委號召各地在秋收暴動中堅決“實行抗租抗糧抗捐，健全并擴大農(nóng)民武裝及農(nóng)協(xié)組織，發(fā)展流寇式的軍事行動，普遍殺戮土豪劣紳，沒收土豪劣紳大中地主及一切土地”，^[37]迅速從經(jīng)濟斗爭上升為土地革命。在暴動計劃中，省委要求各地“即時沒收地主一切財產(chǎn)，并用很簡單的方法，將土豪劣紳大中地主的土地及一切公地分配給貧苦農(nóng)民，實行耕者有其田”。湖北省委的土地政策重在實用，強調(diào)“這是初步的分配，并不是科學(xué)的分配，手續(xù)愈簡愈好，分配了土地，農(nóng)民就會為保有其所得的土地而自動的起來斗爭的”。^[38]

廣東省委對土地問題的認識相對溫和。在省委擬訂的暴動后各縣市工作大綱中，僅僅提出“沒收以靠田租為生活者之土地，其限度以三十畝或五十畝為大致標準，由當(dāng)?shù)剞r(nóng)會決定之”。田租最多不得超過百分之三十。^[39]但是此議受到中央嚴厲指責(zé)。中央認為“廣東的暴動必然要實行達到?jīng)]收地主的土地。我們無所謂減租不減租，我們根本就不交租，一開始即提出抗租的口號，由抗租而進到?jīng)]收地主土地”。^[40]

雖然強調(diào)土地革命的意義，但是暴動組織者并不放棄通過日常經(jīng)濟斗爭鼓動暴動的可能性。如廣東省委指示南路黨組織，“南路適遇災(zāi)荒，農(nóng)民生活更苦，我們即可召集各區(qū)鄉(xiāng)農(nóng)民大會，解決今年交租及明年谷種問題……并組織災(zāi)荒救濟委員會，強制把財產(chǎn)來救濟災(zāi)農(nóng)”，從而“借此以鼓起農(nóng)民群眾的暴動”。^[41]

通過張揚共產(chǎn)黨獨立領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭的旗幟，以及鼓吹土地革命的意義，共產(chǎn)黨人有效地促進了工農(nóng)士兵群眾的政治認同，引導(dǎo)他們走向暴動推翻國民黨統(tǒng)治的道路。

二 革命暴動的斗爭手法

中國革命暴動的斗爭手法，一方面具有法國大革命以來城市暴動的特點，另一方面仍然延續(xù)了中國農(nóng)村騷亂的傳統(tǒng)。前者自然是倡導(dǎo)十月革命道路的中國共產(chǎn)黨人的必然選擇，主要體現(xiàn)為南昌起義和廣州起義中通過巷戰(zhàn)對政治中心城市的奪取；而后者又是在大革命時期農(nóng)民運動基礎(chǔ)上農(nóng)民革命順理成章的發(fā)展結(jié)果，集中表現(xiàn)為秋收起義和黃麻起義中攻打政治中心城市和鄉(xiāng)村騷亂的結(jié)合。此外，當(dāng)時中共黨內(nèi)關(guān)于暴動的動力問題，即究竟是以正規(guī)軍事力量為主動力，還是以農(nóng)民暴動為主力、軍隊僅是助力的爭論，實際上正是有關(guān)上述斗爭手法的理論分歧。實踐證明，在中國工農(nóng)群眾普遍缺乏軍事訓(xùn)練和軍事動員的條件下，革命暴動的動力不可避免地選擇了以正規(guī)軍事力量為主動力。南昌起義、秋收起義和廣州起義都證明了這一點。而黃麻起義盡管缺乏正規(guī)軍事力量，但當(dāng)?shù)卮蟾锩鼤r期就已經(jīng)形成的階級戰(zhàn)斗局面，以及革命者對準軍事化組織的控制和利用，能夠有效彌補正規(guī)軍事力量的不足。

（一）有關(guān)暴動動力問題的爭論

盡管南昌起義完全屬于兵變性質(zhì)，但是中共中央仍然期待起義中普遍的農(nóng)民暴動局面的出現(xiàn)，認為“賀葉公開與反革命分裂，一到廣東即可引農(nóng)民的暴動，但粵省委仍應(yīng)以農(nóng)民為暴動主力，只有如此，然后才能使賀葉的軍隊更加改變其性質(zhì)，更成為革命的軍隊。如果廣東兩湖三省的農(nóng)民暴動都起來了，全國即可改變一個形勢，進到土地革命的時期”。^[42]中央雖然肯定“葉賀軍隊的力量，較之普遍零碎的農(nóng)民軍，要強得多，這民眾暴動的副力可以有很大的作用”，但是仍然批評他們“是舊式的雇傭軍隊，不加入工農(nóng)分子使之改觀，是不能擔(dān)負革命任務(wù)到底的”。^[43]中央還于1927年10月上旬致函南方局暨廣東省委，要求“葉賀軍應(yīng)與農(nóng)民軍合起，直奔廣州，沿途不能濡滯觀望，此時再一猶豫，勢必完全消滅，應(yīng)以盡量多余槍械，沿途武裝農(nóng)民，擴大軍隊，一直殺去”。^[44]南昌起義軍在東江地區(qū)失敗后，中央總結(jié)道：“葉賀軍隊的革命戰(zhàn)爭，不過是全國民眾暴動中的一個強大的副力”，因此中央對南昌起義軍的失敗結(jié)局并不悲觀，反而認為：“革命的基礎(chǔ)力量始終并不是葉賀的軍隊，而是工農(nóng)群眾，現(xiàn)在葉賀軍隊固然失敗了，工農(nóng)民眾的力量還卻正開展，對于武裝暴動奪取政權(quán)的必要之認識正在與新舊軍閥國民黨的劇烈的斗爭之中，日益廣泛而深入于工農(nóng)群眾。”^[45]“八七”會議也明確表示：“農(nóng)民運動的主要力量是貧農(nóng)，他們應(yīng)當(dāng)是農(nóng)民協(xié)會的中心，農(nóng)民暴動之中應(yīng)當(dāng)以貧農(nóng)為主力。”^[46]中央關(guān)于兩湖暴動的決議案也堅持認為：“土地革命必須依靠真正的農(nóng)民的群眾力量，軍隊與土匪不過是農(nóng)民革命的一種副力。”^[47]為此，中央指示湖南省委在暴動中“應(yīng)以農(nóng)民軍事力量最大的地方，并且是戰(zhàn)爭地勢最便利的地方為出發(fā)點”。^[48]中央也指示廣東省委：“相信農(nóng)民為暴動的主力，堅決的領(lǐng)導(dǎo)他們繼續(xù)不斷的暴動”，而對于南昌起義軍余部，則“應(yīng)積極擁護農(nóng)民暴動，剩余之槍支盡數(shù)武裝農(nóng)民，不可靠之部隊以農(nóng)民改編”。^[49]

秋收起義前，湖南省委也專門討論過起義的動力問題。毛澤東堅持他在“八七”會議上的意見，認為暴動“單靠農(nóng)民的力量是不行的，必須有一個軍事的幫助”。因為暴動目標是要奪取政權(quán)，而“要奪取政權(quán)沒有兵力的擁衛(wèi)或去奪取，這是自欺的話”，強調(diào)“現(xiàn)在應(yīng)以百分之六十的精力注意軍事運動。實行在槍桿上奪取政權(quán)，建設(shè)政權(quán)”。^[50]可見，毛澤東是堅決主張以正規(guī)軍隊為主要動力的。

但是毛澤東的意見在當(dāng)時顯然孤立。大多數(shù)地方黨負責(zé)人更多附和中央以農(nóng)民為暴動主力的意見。如湖北省委就認為：“暴動應(yīng)當(dāng)以農(nóng)民群眾做主力來領(lǐng)導(dǎo)，在暴動中來影響軍隊，利用軍隊是可以的，萬不可以軍隊來做主力的。”^[51]廣東省委則要求“一切軍事行動須聽暴委或革命委員會之命令，軍事同志只具參謀之資格。不可違背命令”，^[52]顯然也沒有把正規(guī)軍事力量作為暴動的主動力。廣東省委甚至強調(diào)：“暴動必須是農(nóng)民群眾的大爆發(fā)，而不是少數(shù)農(nóng)軍或士兵的行動。”^[53]

但是，無論是南昌起義還是秋收起義，實際上都是以正規(guī)軍事力量作為主要動力得以發(fā)動的。廣州起義則因為起事倉促、計劃不周，而導(dǎo)致斗爭動力的易手。“此次暴動省委原定計劃，必須先發(fā)動群眾的總罷工，然后舉行暴動，就是要一群眾為中心的暴動，后來以客觀環(huán)境的逼迫，不得不提早暴動，而改變原定計劃以軍隊為主力。”^[54]這充分證明暴動終究是一項需要專門技能的軍事活動。只有黃麻起義基本落實了中央和湖北省委以農(nóng)民為暴動主力的初衷。但是即便如此，參加起義的農(nóng)民事實上已經(jīng)經(jīng)過了一定程度的軍事化動員。

（二）正規(guī)軍事力量的作用

社會運動理論認為，像軍隊、警察這類暴力專家，“遵循自己的邏輯。他們通常從事剝削和機會累積，有時候犧牲自己普遍的雇主或支持者”。^[55]這在軍閥混戰(zhàn)的中國是司空見慣的政治規(guī)則。因此中國共產(chǎn)黨人在沒有建立起自認為以工農(nóng)運動為基礎(chǔ)的革命軍以前，始終并不絕對信任參與暴動的既有正規(guī)軍事力量。但大革命時期的工農(nóng)武裝并不天然轉(zhuǎn)化為熟練的暴力專家，起義中現(xiàn)成的正規(guī)軍事力量即暴力專家也暫時難以達到共產(chǎn)黨人理想的要求。所以在軍事力量問題上，與暴動動力問題一樣，呈現(xiàn)出歷史現(xiàn)象的復(fù)雜性。

作為南昌起義軍主力之一的第二十軍，成分就十分復(fù)雜，“一、二兩師的軍官很多反動的。他們最不滿意的就是第三師，因為第三師是共產(chǎn)黨員在里邊當(dāng)師長，內(nèi)里的軍官也多半是CP分子，兵士也占四分之一，并且賀軍長時常是夸獎第三師，抵觸他們”。^[56]第二十軍軍閥習(xí)氣濃重，“封建思想極濃厚，自師長以下莫不視賀氏為神人”，^[57]高度依賴賀龍個人的權(quán)威。起義軍紀律廢弛，“拉夫者有之，搶人雞子者有之，而尤以二十軍之甚”。^[58]總之，南昌起義軍雖然是純粹的正規(guī)軍事力量，主要軍官擁有軍長賀龍和師長周逸群這樣堅定的革命者，但是尚未改造成為真正的人民革命軍隊，仍然還是“大半非同志領(lǐng)導(dǎo)，而無政治認識的軍隊”。^[59]

南昌起義的經(jīng)驗使中共中央深刻認識到：“雇傭軍隊決不是革命的靠得住的工具”，因此黨“應(yīng)當(dāng)想種種方法武裝工農(nóng)”，因為這是“造成新的革命軍隊之中心勢力”。^[60]中共中央領(lǐng)悟到：“現(xiàn)在我們在軍隊中的工作，應(yīng)該是要做兵士的工作。”軍隊中的工作必須改變，因為如果“各樣各色的壞分子都包括在內(nèi)，絕不能實行土地革命”。正確的軍隊建設(shè)應(yīng)該是“工農(nóng)群眾與兵士群眾聯(lián)合起來，要使敵人的槍桿子變成土地革命工農(nóng)的槍桿子”。^[61]在“八七”會議上，毛澤東強調(diào)：“以后要非常注意軍事，須知政權(quán)是由槍桿子中取得的。”由他同時批評“從前我們罵中山專做軍事，我們則恰恰相反，不做軍事運動專做民眾運動”推斷，^[62]他所說的“軍事”更接近正規(guī)軍事力量。

與南昌起義相反，在廣州起義中，在各部分武裝力量中表現(xiàn)最好的還是正規(guī)軍隊。“教導(dǎo)團方面千多人，僅有百多個同志，動作起來都能領(lǐng)導(dǎo)一致的動作，而且都勇敢。”^[63]問題的關(guān)鍵其實恰恰在于這“百多個同志”，體現(xiàn)了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。可見，上述暴動動力問題的關(guān)鍵，根本在于軍事力量中無產(chǎn)階級的黨性。

（三）工農(nóng)群眾的軍事化

和中央期待農(nóng)民普遍參加暴動相反，南昌起義軍并未得到工農(nóng)群眾的擁護， “一進廣東界卻使人大失所望……到了大埔已經(jīng)有工農(nóng)討逆軍的組織，并且準備暴動已經(jīng)兩三月之久，但是只有很弱的極幼稚的軍事技術(shù)的布置，全未注意煽起群眾的工作，更未注意群眾的組織”。三河壩也“全無農(nóng)會的組織”。汕頭工人“表現(xiàn)地非常之弱”，甚至在起義軍準備組織五百名工人義勇隊取代舊警察時，“經(jīng)過三天的號召僅得七十余人，并且都不甚愿意，因為餉項睡食等等都不如意。可見群眾的階級覺悟非常之弱”。^[64]在東江地區(qū)起義軍吸收當(dāng)?shù)剞r(nóng)民以做補充的計劃也歸于失敗。因為“農(nóng)民其意重在本鄉(xiāng)中尋得土地，愿意從軍者少”。^[65]這說明土地革命必須首先激發(fā)起當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的政治興趣和革命熱情。南昌起義軍顯然還沒有領(lǐng)悟到工農(nóng)武裝割據(jù)的真諦。

與此同時，在“八七”會議上，中央認真反思了過去對工農(nóng)軍事化工作的教訓(xùn)，坦陳：“中央始終沒有認真想到武裝工農(nóng)的問題，沒有想著武裝工農(nóng)的必要，沒有想著造成真正革命的工農(nóng)軍隊。中央軍委對此完全沒有工作，沒有提及一般共產(chǎn)黨員的軍事訓(xùn)練，這實是我黨第一等重要的責(zé)任；沒有提及有系統(tǒng)的聚集那零星散亂的工農(nóng)武裝隊，使成為一有組織的堅固力量，以便做發(fā)展革命的真實的擁護者，沒有想盡辦法的去得武器，以武裝工農(nóng)。”^[66]會議期間中央關(guān)于農(nóng)村問題的總策略的指示，敦促“各地黨部應(yīng)當(dāng)用種種方法使農(nóng)民接受軍事訓(xùn)練，獲得武裝”，號召“用種種方法奪取地主階級和一切反革命派的武裝，武裝農(nóng)民；勇敢的有訓(xùn)練的農(nóng)協(xié)會員有組織的投到軍隊中接受軍事訓(xùn)練并用種種方法時時進行破壞其組織奪取其武裝的工作”，同時認可黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民武裝可以如挨戶團等“合法的名義存在”。^[67]

湖南省委充分利用大革命時期農(nóng)民運動的成果，將之轉(zhuǎn)化為工農(nóng)武裝，并且在秋收暴動中發(fā)揮了積極作用。省委要求各地黨組織在“工農(nóng)自衛(wèi)軍已不能公開存在”的情況下，首先應(yīng)“編成合法的挨戶團；次之則上山；再次之則將槍分散埋于土中”，以保存工農(nóng)武裝，同時“要用種種方法取得武裝，并且秘密的從事武裝訓(xùn)練；設(shè)法打入團防局，有組織的投入軍隊”。^[68]任弼時建議：“應(yīng)擴大各地農(nóng)民武裝組織，加強武裝技術(shù)與訓(xùn)練，有計劃的解除鄉(xiāng)村中團防的武裝，捕殺土豪劣紳；擴大工人武裝組織，加增武裝技術(shù)和軍事訓(xùn)練。”^[69]湖南省委計劃軍事工作分三方面進行：“一是對于已經(jīng)露面之義勇隊自衛(wèi)軍之類；一是尚在灰色或潛伏狀態(tài)中的團防挨戶團及掩埋之槍支之類；一是國民革命軍中黨的工作。”^[70]湖南省委的軍事工作取得了顯著成績。日后參加秋收起義的武裝中，形成工農(nóng)革命軍第一師第三團的平江工農(nóng)武裝就一度擁有江西省防軍的灰色身份，形成第二團的安源工人武裝也以礦警隊的公開面目活動。

與農(nóng)民運動既有武裝的成功保存相反，在大革命中風(fēng)光無限的湖南工人運動則慘遭新軍閥摧殘，被完全壓制而難以形成軍事化。湖南省委稱：“他們知道我們在工農(nóng)下層群眾中還有點力量，故計劃上規(guī)定不許組織各業(yè)工會，欲使我們現(xiàn)有的下層自然消散。”^[71]

但事實證明，由大革命時期的農(nóng)民運動自然地轉(zhuǎn)化為真正軍事化的革命武裝并非輕而易舉，他們在秋收暴動中的表現(xiàn)仍然差強人意。如為配合秋收暴動而舉行的長沙近郊農(nóng)民暴動，只是“因圖解決九峰的團防失敗，農(nóng)民爭斗的勇氣幾乎消滅，號稱近郊農(nóng)民領(lǐng)袖的滕代遠同志，在農(nóng)民中亦拒絕其居住，長沙暴動的力量去了五分之三”。^[72]暴動過程中平江農(nóng)民武裝的表現(xiàn)也是如此。在起義軍攻打平江失利時，“農(nóng)人知勢不能抵抗，同時膽小，乃紛紛退卻，所幸未傷一人。此等軍隊，未經(jīng)訓(xùn)練，當(dāng)然不聽指揮，沒有勇敢，不約而四散矣”。^[73]在攻打萍鄉(xiāng)縣城時，以安源工人為基礎(chǔ)組建的第二團，“軍隊中的成分充滿了土匪，老兵作戰(zhàn)極不勇敢，參加的工人梭鏢隊，反先進城，軍隊不僅不繼進應(yīng)援，反而開槍打前進的梭鏢隊”。^[74]

黃麻起義前，黃安、麻城兩縣的農(nóng)民已經(jīng)初步實現(xiàn)了軍事化動員。麻城乘馬崗“有人民自衛(wèi)軍，有快槍七八十支，一說百余支，有幾支駁殼，能號召群眾2萬人，行動時能同指揮者1萬人”。黃安七里坪“有群眾二三萬人，快槍四五百支。殺了很多土劣，沒收土劣之財產(chǎn)，即用以打梭鏢。有同志戴季倫戴克敏及黨校學(xué)生在那里指揮”。^[75]黃安和麻城的農(nóng)民不僅初步實現(xiàn)了軍事化動員，而且在慘烈的斗爭中逐漸提高了斗爭技能。“他們不分晝夜的去提土豪劣紳，他們捉土豪劣紳不分大小，均是科罰燒房子分田。他們很勤快的偵探反動派，很敏捷的捉土豪劣紳，很勇敢的打土豪劣紳的‘紅學(xué)’”，特別可貴的是他們已經(jīng)樹立起鮮明的階級觀念，“打破了極深的宗法觀念，他們彼此稱呼是同志”。^[76]這些斗爭“鍛煉了原始的農(nóng)民武裝，涌現(xiàn)了許多有組織才能的干部，他為后來創(chuàng)立的工農(nóng)革命軍，奠定了良好的基礎(chǔ)”。^[77]

在這一過程中，群眾大會這一經(jīng)典斗爭儀式，不僅是宣傳黨的政策的公開場合，也是鼓舞群眾斗志，甚至是對工農(nóng)進行軍事化動員的重要手段。湖北省委指示黃安縣委，“開各縣農(nóng)民代表大會，應(yīng)不分界限，河南光山商城等各縣農(nóng)民代表亦須參加，并派代表到各處鼓動暴動，很快的要造成鄂東割據(jù)局面”。^[78]

廣州暴動作為一次純粹的城市暴動，理所當(dāng)然地試圖發(fā)揮工人運動的政治潛力。在起義爆發(fā)后，蘇聯(lián)方面高度肯定廣州起義的工人階級性質(zhì)，強調(diào)：“這次起義與葉挺和賀龍領(lǐng)導(dǎo)的起義的不同之處在于，在這次起義中，起決定性作用的不僅有軍隊和農(nóng)民群眾，而且還有工人群眾。”^[79]不過，在暴動前，廣東省委對工人武裝并沒有絕對的信心。在關(guān)于暴動后各縣市工作大綱中，廣東省委提出在“解除一切反革命武裝”的基礎(chǔ)上，“工農(nóng)普遍武裝起來，并依軍事編制組織之”。工農(nóng)軍一部分編為政治警察，其余改組為國防軍，“成為真正工農(nóng)革命軍”，并特別強調(diào)“武裝農(nóng)民以貧農(nóng)為中心”。^[80]工人的地位并不突出。廣東省委在暴動前曾經(jīng)試圖發(fā)掘工人政治示威這一經(jīng)典斗爭手法的潛力。如1927年11月18日，廣州市委組織的工人示威，雖然“給工人群眾有很大的影響，引起工人積極起來打工賊，進攻反動工會，并予張發(fā)奎黃琪翔以很大的打擊”，^[81]但是輕易地被暴力鎮(zhèn)壓。顯然這一斗爭手法在大革命失敗后難以有效復(fù)蘇。

但是即便如此，廣州起義領(lǐng)導(dǎo)者仍然盡最大努力對工人做了軍事化動員。然而遺憾的是，工人在起義中雖然付出極大犧牲，但是仍然暴露出軍事化程度低的弱點。暴動中“雖然有一兩千赤衛(wèi)隊武裝起來作戰(zhàn)，但是數(shù)量上還是很少，組織力極弱，軍事技術(shù)的訓(xùn)練尤其缺乏”。^[82]軍事訓(xùn)練不足嚴重影響了工人武裝的戰(zhàn)斗力：“赤衛(wèi)隊之最好者為農(nóng)工糾察隊分子，這部分赤衛(wèi)隊能有好的干部指導(dǎo)，與正式軍隊一樣的有戰(zhàn)斗力，至其余的赤衛(wèi)隊就差多了，來領(lǐng)槍的是非常踴躍，都是爭先恐后的，但是有的能放槍，有的不能放槍，甚至有攜長槍而帶短槍子彈的，有帶短槍而帶長槍子彈的，有的攜了槍便回家去的”，這是因為中國工人不像西方工人經(jīng)常有軍事訓(xùn)練的機會。^[83]在起義前負責(zé)對工人赤衛(wèi)隊第六聯(lián)隊做軍事訓(xùn)練的徐向前也反映這支多為手工業(yè)工人的聯(lián)隊，“革命熱情很高，但毫無軍事素養(yǎng)，許多骨干連槍都沒摸過”。^[84]另外，工人武裝因為事先缺乏編制計劃，在起義中出現(xiàn)指揮無序的狀態(tài)。“赤衛(wèi)隊在編制方面，以前是依工會而分的。……另一方面軍隊是依人數(shù)編的，工人卻不懂這種方法……結(jié)果依人數(shù)編了。這種編法對工人來說是一個突然改變，使工人不習(xí)慣。”工人封閉的自我意識也說明他們并沒有真正地具備覺悟的階級意識。“因為工人不懂軍事，所以特派軍事同志當(dāng)指揮，但是工人不相信別人只相信工人領(lǐng)袖。”^[85]工會組織在整個起義過程中毫無作為。廣州起義歷時只有三天，還沒有足夠的時間通過赤色恐怖來摧毀舊秩序。但是在惲代英看來，工會作用的缺失才是革命騷亂不足的重要原因。他質(zhì)問：“應(yīng)當(dāng)明白允許各工會有權(quán)捉拿槍斃他們所知道的反動派……應(yīng)當(dāng)明白允許各工會對于他們所需要的房屋或糧食用品，有權(quán)自由沒收征發(fā)……應(yīng)當(dāng)明白允許各工會干涉商店，應(yīng)當(dāng)明白允許各工會向蘇維埃政府領(lǐng)取槍支。”^[86]

總之，盡管作為暴動主要動力的正規(guī)軍事力量表現(xiàn)并不完美，但是仍然為暴動后人民革命軍隊的建立奠定了基礎(chǔ)。工農(nóng)武裝力量雖然沒有能夠在暴動中實現(xiàn)主要動力的作用，但在經(jīng)歷革命洗禮后鍛煉了軍事技能，融入到創(chuàng)建正規(guī)化革命軍隊的時代洪流中。

（四）作為暴動標志性特征的騷亂

社會運動理論認為，騷亂類似機會主義的暴力，“主要發(fā)生在現(xiàn)存政治控制的邊緣地帶，或者在權(quán)威監(jiān)控的真空地帶，或者在現(xiàn)存制度監(jiān)督與控制的破裂點上”。^[87]共產(chǎn)黨人恰恰利用了這樣的邊緣地帶、真空地帶或破裂點。那就是國民黨正規(guī)軍事力量和鄉(xiāng)村半軍事化的土豪劣紳團防之間的接縫處。共產(chǎn)黨人試圖利用國民黨正規(guī)軍事力量未對團防援助到位之機，實現(xiàn)暴動奪取政權(quán)的目的。因此，共產(chǎn)黨暴動領(lǐng)導(dǎo)人如此鼓勵行動者在暴動中充分制造騷亂便理所當(dāng)然。騷亂作為破壞舊秩序，并引起敵方混亂以便于暴動者奪取政權(quán)和擴大政治影響的手段，被起義領(lǐng)導(dǎo)者不斷強調(diào)。暴動中的騷亂固然造成一定程度的社會破壞，但是在敵我力量對比懸殊的客觀情勢下，革命力量如果不能盡量擾亂反革命力量控制的社會秩序，并以此鼓舞群眾斗志，就不可能順利搗毀反革命的暴力機器，實現(xiàn)奪取政權(quán)的根本任務(wù)。

南昌起義爆發(fā)后，中央即指示湖南省委要通過暴動響應(yīng)南昌起義，“實行擾亂湘政府的金融，鼓動兵士鬧餉要求發(fā)現(xiàn)洋，破壞水陸交通，搗毀城鄉(xiāng)稅收機關(guān)，炸毀軍事機關(guān)”。^[88]起義軍南下后，中央批評南昌起義軍“所到的地方，對于豪紳資產(chǎn)階級所采取的策略，并不是猛力摧毀他們的組織和政權(quán)，都大半偏于猶豫妥協(xié)的策略，并未猛力殲滅土豪鄉(xiāng)紳，并未完全解除他們的武裝，摧毀他們的金融機關(guān)，摧毀他們的交通網(wǎng)絡(luò)。不敢堅決的實行沒收征發(fā)的政策，卻用軍閥籌款的老辦法和他們和平磋商”。^[89]廣東省委書記張?zhí)赘桥u南昌起義軍沒有通過制造騷亂局面，攪亂敵方統(tǒng)治秩序，因而建議起義軍在日后“要放膽去干，不應(yīng)象以前太規(guī)矩，要平民式的干，不要有仁慈，打破好人的觀念，對土豪應(yīng)該亂殺，絕對不要恐怕冤枉了”。他甚至建議他們?nèi)プ稣瘟骺埽安粦?yīng)象過去只注重掠奪政治經(jīng)濟的中心，他們每到一地，便要殺土豪劣紳，幫助農(nóng)民起來便要組織工農(nóng)政府，擴大宣傳，我們不是希望一定要這個政權(quán)能夠穩(wěn)固多久”。^[90]

中央在部署秋收暴動的過程中，不斷指示各地黨組織在暴動中，通過制造革命騷亂達到奪取政權(quán)的目的。如中央指示湖南省委，暴動之前，“在離城較遠一點的鄉(xiāng)村即應(yīng)殺戮土豪劣紳反動的大地主，提高農(nóng)民革命的熱情”。暴動開始后，“首先即須征集所有的力量攻打某鄉(xiāng)區(qū)的中心城市，殺戮政府的官吏”。暴動中“即須掘斷鐵路，破壞水陸交通，占領(lǐng)或破壞郵政機關(guān)，割斷所有的電線，造成敵人的絕端恐慌的狀態(tài)，然后才可便于暴動的發(fā)展”。^[91]

各地的革命暴動基本上貫徹了中央的意圖。醴陵縣委組織農(nóng)民暴動配合秋收起義部隊的行動，盡量制造暴動氣氛，“西鄉(xiāng)焚燒豪紳房屋一棟，殺豪紳二名……南鄉(xiāng)燒豪紳房屋三棟，殺土豪三名、劣紳二名、羅團連長三名……二區(qū)焚屋一棟，殺一名。東二區(qū)一帶圍羅定駐軍一排”。^[92]長沙近郊農(nóng)民舉行暴動響應(yīng)秋收起義，“分河西、河?xùn)|兩方進行”。河?xùn)|方面“共解散團防局五處，殺土豪劣紳二三人”。河西方面，“解散團防局二處，沒收厘金局一處，殺土豪劣紳五人”。^[93]

湖北省委號召各地在秋收暴動中，應(yīng)“建設(shè)各區(qū)集中指揮的機關(guān)，組織農(nóng)民游擊隊，用造謠及流寇式的武裝行動暗殺土豪劣紳，造成了鄉(xiāng)間的大恐慌，以鎮(zhèn)壓土豪劣紳復(fù)起的兇焰，恢復(fù)農(nóng)民斗爭的勇氣及組織”。鄂東、鄂南黨組織要“集中武裝力量，破壞水陸交通斷絕軍隊運輸及雜糧的供給，并擾亂其后方”。各地暴動要“煽動農(nóng)民抗稅抗捐，組織米糧燃料出境，拒絕使國庫券及中央鈔票，搗毀稅收機關(guān)及交通機關(guān)，并沒收其財產(chǎn)以引起廣大農(nóng)民群眾對反動政府土豪劣紳劇烈沖突”。^[94]省委指示鄂東黨組織，“先派負責(zé)同志以革命委員會名義向各方活動，按照客觀環(huán)境，如能實現(xiàn)最低目的時，即組織特務(wù)組于最短期間一路殺去，并散發(fā)口號；各地同志，就地在下層鼓動，以他們自己的力量，沒收地主財產(chǎn)，接收鄉(xiāng)村政權(quán)；客觀條件成熟，即引起農(nóng)民力量進攻縣城奪取縣政權(quán)”。可見，騷亂是暴動的必需步驟。省委認為騷亂是鼓舞群眾斗爭的最有效手段，“在各鄉(xiāng)組織游擊隊，10人至多15人一組，出沒無常殺土豪劣紳，燒地主的房子等。因為如此才能引起農(nóng)民總的爭斗的興趣”。^[95]省委對黃蘄區(qū)的指示也大略如此：“將忠實勇敢的同志組織農(nóng)民游擊隊、暗殺隊，大舉騷動。每隊由五六人至一二十人，有槍一二支即可行動，出沒無常的殺土豪劣紳大中地主并沒收其財產(chǎn)，抗租抗稅，盡量擾亂或破壞交通郵電稅收等機關(guān)。”^[96]

在湖北省委向黃安縣委的指示中，重復(fù)著同樣的意義：“不必用盡力量先攻黃安縣城，而是反攻黃麻四鄉(xiāng)的反動勢力，發(fā)展四鄉(xiāng)的農(nóng)民暴動。一面組織小股游擊隊，到四鄉(xiāng)去殺土劣，造成赤色恐怖，使軍隊不敢下鄉(xiāng)；一面馬上召集黃安麻城羅田商城各縣農(nóng)民代表大會，鼓動農(nóng)民，并派人到各縣發(fā)動暴動。”^[97]黃麻起義后，為擴大暴動影響，黃安特委命令鄂東軍南下發(fā)展。“特委命令南下各同志準備一個星期的工作以組織多少農(nóng)民，殺多少土豪劣紳，燒多少土豪劣紳地主的房子，沒收多少財產(chǎn)土地四項為核算標準，并且鼓勵他們積極斗爭，于最短期間達到奪取政權(quán)的目的。”鄂東軍南下后，“經(jīng)桃花區(qū)至八里區(qū)燒了幾家土劣的房子，并且提了一個大土劣家屬男女老小七人，并沒收了三四千塊洋錢，當(dāng)即回縣城”。^[98]革命暴動中的騷亂成為暴動發(fā)展不可缺少的環(huán)節(jié)。

鑒于南昌起義軍沿途并無摧毀封建地主階級在鄉(xiāng)村中統(tǒng)治秩序的情況，廣東省委要求在廣東的暴動中，“工農(nóng)革命軍所到的地方，應(yīng)有拼死絕不反顧的決心，盡死力發(fā)動農(nóng)民武裝起來爭奪土地與政權(quán)，大殺土豪劣紳，務(wù)使其寸草不留，寧枉殺不姑縱”。黨組織應(yīng)鼓勵農(nóng)民群眾的暴力行為，“工農(nóng)如果發(fā)生無組織的焚燒搶劫殺戮，應(yīng)以同情的態(tài)度引導(dǎo)其歸于有組織的行為，務(wù)使其殺敵效果的英雄斗爭為階級斗爭，決不能加以無理的制止或危害”。^[99]只是在廣州起義中，由于起事過于倉促，上述暴力行為并沒有得到普遍的實施。

三 革命暴動的斗爭周期

革命暴動作為社會運動，不可避免具有斗爭周期。斗爭周期的主要特點是：“集體行動傾向以發(fā)起者向無關(guān)群體和對手的擴散。無關(guān)群體會響應(yīng)成功挑戰(zhàn)的示范影響，或至少避免鎮(zhèn)壓；對手則會制造對抗運動。”^[100]而社會運動進入遣散期的關(guān)鍵在于動員力度的減弱。“最簡單的原因可能就是力量衰竭。”^[101]在1927年至1928年革命暴動中，斗爭周期因各地起義的具體進程而不同，但是它們不約而同地必然進入遣散期則是共性。因為隨著革命激情在騷亂階段的釋放，暴動理所當(dāng)然地要達到某種結(jié)果。而何時進入這種遣散期，則各有動因。

南昌起義進入斗爭周期的遣散期，其實早由其南下重建廣東根據(jù)地的戰(zhàn)略所決定。起義前敵總指揮葉挺公開聲明廣東是起義的既定目標，因為“廣東為總理四十余年從事革命的根據(jù)地，它的地理及社會較適合于革命的生存”。^[102]這與起義仍然打著國民革命旗幟是一致的。南昌起義軍真正進入遣散期，還是在于進入東江地區(qū)后，并沒有如中央所期待的那樣掀起廣東革命的高潮。雖然“近之如梅縣、興寧、五華、高陂、澄海、潮陽、普寧、惠陽、海陸豐等縣，遠之如海南、西北江方面的農(nóng)民暴動，以及潮汕的工人炸彈案破壞潮汕路等等，都是工農(nóng)群眾聯(lián)合軍隊努力奮斗之表現(xiàn)。但因消息隔絕，我軍行動遲緩，未能協(xié)同動作，影響于軍事者不甚重大”。缺乏全局觀和對廣東局勢過分樂觀的預(yù)期，是起義進入遣散期的根本原因。^[103]正如起義領(lǐng)導(dǎo)人之一朱德總結(jié)的：“黨的軍委當(dāng)時也曾選派干部到黃埔軍校學(xué)習(xí)，好些人成了紅軍的骨干。但這些同志，當(dāng)時只有北伐的經(jīng)驗，缺乏游擊戰(zhàn)爭的經(jīng)驗，不知道把軍隊在群眾中扎根，不知道到處下蛋，壯大自己力量。”^[104]但是，南昌起義在經(jīng)歷遣散期的洗禮后，最終完成了開辟土地革命新道路的歷史使命。中央在南昌起義開始后致起義前委的信中指出：“南昌暴動，其主要意義，在廣大的發(fā)動土地革命的爭斗。因此，這一暴動，應(yīng)當(dāng)與中央決定之秋收暴動計劃匯合為一貫的斗爭。”^[105]在中央看來，南昌起義只是革命高潮的新起點。南昌起義部隊余部后在朱德領(lǐng)導(dǎo)下，與毛澤東的秋收起義部隊會師，開始了創(chuàng)建井岡山根據(jù)地和中央革命根據(jù)地的偉大征程，從而實現(xiàn)了中央的初衷。

而廣州起義失敗后，廣東省委指示：“從廣州退出之赤軍和赤衛(wèi)隊須在花縣清遠英德等處幫助農(nóng)民暴動造成一割據(jù)局面。”^[106]歷史發(fā)展也基本證實了上述設(shè)想。廣州起義部隊的余部，一部分參加了東江蘇維埃的斗爭，一部分與南昌起義朱德部隊會合。黃麻起義形成的鄂東革命武裝，也成為日后創(chuàng)建鄂豫皖革命根據(jù)地的主力。總之，作為社會運動的革命暴動，雖然經(jīng)歷了遣散期的挫折，但是不約而同走向了創(chuàng)建農(nóng)村根據(jù)地、建立工農(nóng)紅軍和實行土地革命的蘇維埃運動。