“仿定”種種

歷史上，定窯的名氣很大，各地仿品也多，因此有“定州花瓷甌，顏色天下白”之說。“定州花瓷”，一般認為是指定窯的印花瓷器。北宋中晚期到金代，印花及刻劃花漸成定窯白瓷裝飾主流（圖25、圖26）。各地仿品也多見“花瓷”（圖27～圖30）。印花裝飾的盛行，或與芒口覆燒技術的推廣應用密切相關。定窯的覆燒法多種多樣，最先進的一種，是自創的支圈組合式覆燒法。裝燒時，一坯一圈，層層相疊，覆置于桶形匣缽中入窯焙燒。這種覆燒法與模制成型工藝（成型與印花裝飾同時完成）又是相互配套的，即裝燒要求的器坯標準，正可通過模制成型工藝達到；而模制的碗、盤等器坯，一般坯體更薄，為防止在焙燒時變形，不得不使用覆燒法。由于這一技術適合裝燒規格相同的坯件，便于標準化操作，從而可有效提高產品的單位產量和工效。只是，產品帶有先天缺陷，即器物口沿處無釉露胎而形成粗澀的“芒口”。

宋遼金元北方地區的仿定窯場，如龍泉務窯、平定窯、介休窯、霍窯、磁州窯、鶴壁窯、當陽峪窯等，如今產品面貌已大抵清楚?？傮w來看，各窯場仿定雖都有較為精細的產品，但由于原料及工藝的原因，質量上還是普遍不及定窯。特別是那些“磁州窯系”窯場的仿定或類定產品，由于缺乏優質瓷土，多在坯上掛白化妝土，以提高白度，改善產品外觀。南方（包括今江淮地區）的仿定窯場，文獻記載的較多，如宿州、泗州、吉州、景德鎮、臨川、南豐、象山、德化以及地處蜀地的彭縣等。南宋周《清波雜志》記：“輝出疆時，見燕中所用定，色瑩凈可愛。近年所用乃宿、泗近處所出，非真也?！彼拗莺豌糁荻继幱谒?、金對峙的前沿地帶，當南北之要沖。泗州（今江蘇盱眙）更是重要的“榷場”所在地。在貿易往來中，作為“老牌”的名優產品，定瓷也得以大量進入宋土。根據考古資料觀察，長江流域的江蘇、浙江、江西、安徽、湖南、四川等地，現都已發現金代定瓷遺存。不過，如周所說的宿、泗一帶仿燒定瓷的情況，卻一直未得到證實。上列諸多窯場中，如今除發現彭縣窯、吉州窯和景德鎮窯仿定具有一定規模和水準外，其他窯場，或尚未發現窯址，或只發現在裝燒技術、裝飾手法等方面借鑒定窯的情況，至于大量系統仿燒的情況尚不明了。

故宮舊藏中，有一些原稱定窯后被郭葆昌改定為吉州窯或宿州窯的白瓷制品，如“南宋吉州窯牙白劃花蓮花龍耳獸環壺”（圖31）、“南宋吉州窯灰白印花天祿流云圖方洗”（圖32）、“金宿州窯瑩白印花回紋蒲槌瓶”等。這些制品均入選一九三五年在倫敦舉辦的中國藝術國際展覽會。從展覽著錄中看，有的似具定窯面貌，但多數從器形、紋飾上更具明清風格，窯口亦非定窯。臺北故宮博物院已對其中一些作了修正，如將“劃花蓮花龍耳獸環壺”改定為宋定窯制品（拙見以為或屬金代定瓷），將“灰白印花天祿流云圖方洗”改定為明景德鎮制品。吉州窯仿定，今天所見資料較少，窯址已出為數不多的碗、盤等白瓷，其器形和印花裝飾都與定窯相似，只是胎質稍粗，釉面呈乳白色，印花紋飾一般也不如定窯清晰。

文獻上還曾提到元代霍州的戧金匠彭均寶、明代吳門（蘇州）人周丹泉這兩位仿定名手。彭均寶善制折腰盤，周丹泉仿所謂“定窯文王鼎爐”、“獸面戟耳彝爐”等，都可亂真。清宮舊藏中也有一批經郭葆昌考訂的“彭窯”白瓷，其中有“牙白劃花雙螭杯”等。此器折腰形，類似渣斗，帶暗花。彭窯可能就是今人所稱的霍窯，窯址現已在山西霍縣陳村發現，不過所出遺物中，未見此類器物。周丹泉的傳世之作，有件“嬌黃錐拱饕餮鼎”，現藏臺北故宮博物院（蔡和璧：《陶瓷探隱》）。而其最負盛名的仿定白瓷制品，則無遺物可與文獻互證。清姜紹書《韻石齋筆談》卷上記此人“巧思過人”，每于景德鎮“仿古式制品，以眩耳食者，紋款色澤，咄咄逼真，非精于鑒別，鮮不為魚目所混”。他仿制的定窯鼎，與真品較之，“無纖毫疑義”，令人真假莫辨。不過，此書取之野史，且多以小說筆體書之，恐難盡信。

北宋抑或金元，定窯有無燒造過周丹泉所仿的文王鼎，或其他類似的仿古禮器，這在今天可能還是個未解之謎。郭葆昌《校注項氏歷代名瓷圖譜》圖一即為“宋定窯仿古文王鼎”（圖33）。圖解云：“鼎仿《宣和博古圖錄》中款式，此鼎出自內府，制作之工，雕文之細，如牛毛繭絲然，抑且鼎式方正端平，毫無攲斜高下缺損之病。而色澤晶瑩如羊脂美玉，真定器之上乘，應為諸窯鼎彝之冠也，惜乎世多不見。余獲觀于晉府宮中。”我們知道，這部《圖譜》不大靠譜，當是假托明末收藏大家項元汴之偽書。不過，它好像也不是一點參考價值都沒有。就拿文王鼎來說，同樣飾有獸面與出戟的定窯白瓷，在河北曲陽定窯遺址竟也有出土（圖34）。雖然由于發現的定瓷殘片過小尚不足以辨識完器之面目，但仍可斷定，此乃定窯仿商周青銅禮器制品無疑。無獨有偶，這類仿古器也見于汝窯遺物（圖35），而《圖譜》中同樣收有風格相類的汝瓷觚（圖36）。

清宮舊藏的定瓷，有兩件“柳編”制品，一件“瑩白印紋柳編魚簍瓶”（圖37），一件“瑩白印紋柳編杯”（圖38）。據說當年郭葆昌任故宮博物院瓷器審查委員的時候，對這兩件瓷器傾慕不已，常對人說，若能以柳斗杯飲三杯老酒，平生之愿足矣。不過，今天已可斷定，這兩件瓷器不是宋代之物，亦非定窯制品，實為明清時期景德鎮所制（馮先銘先生認為是清景德鎮御窯制品）。其“柳編”裝飾是仿宋代制品（圖39、圖40），但器式及工藝卻相去甚遠。景德鎮仿定窯，南宋至元有劃花、印花白瓷等品種，多見碗、盤、洗等小件器；采用覆燒法，口部無釉；胎骨細白，但釉面多白中偏青，接近青白釉。這大概就是文獻中所說的“南定”。清雍正、乾隆時的仿定品種，傳為青田石粉作胎，質地疏松，釉面微顯橘皮狀，并開細小紋片，但釉質“不減古釉，花樣精致過之”（清·佚名：《南窯筆記》）。御窯仿定制品，“止仿粉定一種”（唐英：《陶成紀事碑記》），在器形、裝飾上不拘泥于宋器，因而新奇式樣迭出，帶有鮮明的宮廷格調和時代風貌（圖41）。上述兩件“柳編”白瓷，或為雍乾御制歟？

一九九九年七月初稿，二〇一二年十月改定