蒲松齡《狼》的分析報告23

張勁碩

 

暮色開始籠罩麥場，被狼糾纏得近乎絕望的屠戶終于把心一橫，在柴草堆前停住腳步——為了避免腹背受敵，他得趕緊搶占有利地形。他背靠柴堆拔出刀，與一路尾隨而來的兩只狼對峙著……

在我們熟悉的語文課本中，蒲松齡老先生妙筆展現的是人類機智勇敢地屠狼的故事，而另一方面，則是兩只狼覓食失敗的悲慘命運。不知道有多少人會和我一樣想到這個問題：從動物行為學出發，它們與屠戶斗智斗勇之舉的真實性有多少？或許，英勇的屠戶誤解了它們。

跟蹤是天職

故事開始在黃昏的鄉村小路上，兩只狼跟上挑著剩骨回家的屠夫，搞得屠夫很害怕。這種場面完全真實可信，因為跟蹤這種手段在狼的覓食行為中再普通不過。跟蹤就意味著寄望與觀察，尋找等待獲取食物的機會。在自然界中，狼以堅忍著稱，它們的活動范圍很大，在草原荒漠上，它們甚至可以跟隨羊群遷移數百千米，所以狼在荒郊野外尾隨人類并不稀奇。在荒山野嶺生活過的長輩們時常會提起被狼跟蹤的經歷，即使是現在去有狼出沒的地方，仍然有被狼長時間跟蹤的可能。

 

兩只狼也是狼社會

屠戶開始扔骨頭，希望二位盯梢的見好就收、點到為止，或者最好為了爭骨頭內訌一下，他就可以脫身了。在他看來，這兩只狼可真狡猾，始終是一只吃、一只跟，后狼止而前狼又至，輕而易舉地化解了這招金蟬脫殼之計。

不過在狼看來，或許這里根本沒有任何計謀和對策可言。因為狼是群居動物，有著嚴格的社會分工和權利義務關系。在狼群中，面對食物誰先吃、誰后吃、誰值班，一切都井井有條。關于狼群一般有幾只，聊齋先生的記述非常切合實際：兩三只狼集體行動最為常見。而對于在曠野捕捉較大獵物，“七匹狼”應該算是不錯的組合。我國有文獻記載的最大狼群不過30只，除了狼群，偶爾出現的孤狼基本是在爭奪領導權中的失敗者，或被群體淘汰的病弱個體。

 

戰略戰術，生存之本

骨頭扔光了，尾巴還是沒甩掉，于是屠戶豪情頓起，文首“困人猶斗”“背草一戰”的那一幕出現了。面對鋼刀壯漢，狼方上演了前狼假寐誘敵、后狼包抄偷襲的經典戰例。不過因為屠戶主動出擊的勇氣，狼的這一計劃落空了，兩只狼也付出了生命。如果不以成敗論英雄的話，兩只狼的計謀應該不能僅僅被評價為“止增笑耳”。

狼捕獵的技巧與戰術，確實讓古今所有與狼打過交道的人欣賞贊嘆，如今，許多捕獵技巧已經被動物學家們證實。在捕獵中，狼群根據自身規模、對手特點與地形氣候環境，會選擇長途奔襲、分進合擊、包圍埋伏等種種最有效的戰術。至于知己知彼、疲敵擾敵、選擇時機等戰略原則，更好像是狼群天生就掌握的。如果兩只狼分工誘敵與包抄，則完全不必認為它來源于人類杜撰。

獵食者也馬虎不得

其實，既然是自然界的獵食者，必然早已演化出一套行之有效的捕獵策略。這在獨居的猛獸身上多體現為力量型和技術型，而在狼這種社會性食肉動物身上，戰略戰術就成為它們生存的制勝法寶。

根據狼的習性，在故事中前狼假寐很容易做到，包抄奇襲的后狼卻有些蹊蹺。為了產仔或者捕食鼠、旱獺等動物，狼的確喜歡打洞，但它們恐怕不太喜歡柴草堆。另外，狼的聽覺嗅覺都異常靈敏，危機感和警惕性也遠遠高于其他大型猛獸，屠戶在它身后出現而它不驚覺似乎不太可能，除非，那堆柴草太結實了。

 

也許是誤會

不論怎樣，蒲松齡是位清貧而孤傲的正直文人，在他筆下，狼是用來比喻貪婪而兇殘的惡人的，比如他曾寫詩罵一位尚書：“三字同頭哭罵咒，三字同旁狼狐狗。山野聲聲哭罵咒，只因道道狼狐狗。”

然而自然界的狼，并不像貪官污吏一樣為害人間。從狼的角度講，即使在這個故事中，它們也可能從未把屠戶當作獵物。研究表明，狼經常尾隨人，卻很少主動攻擊人。盡管狼傷人有過先例，但在只有兩只狼的情況下，它們從來不會對人挑釁，何況人類根本不在狼的菜單上。

按照故事里的描述，吸引兩只狼的應該是那擔肉骨頭。它們聞到肉香，于是跟了上去。屠戶扔骨頭喂狼，狼當然就認為跟著這個人會有好吃的，這樣，它們不繼續跟下去才怪。骨頭扔光了，但狼可不知道那個散發著肉味的筐里再也冒不出骨頭……如果這位屠戶能夠用刀或者樹枝在自己走過的路上劃上幾下——就像動物學家遇狼跟蹤時做的，警戒之心就足以讓生性多疑的狼止步不前，一場搏斗或許就可以避免。

曾幾何時，我們被這樣一個故事深深打動：為了逃生，老羚羊甘當墊腳石，為小羚羊贏得一線生機，這是多么令人感動的利他行為！然而，當我們了解斑羚的習性之后，卻發現，雖然生物界存在利他行為，但實際上，灰斑羚并不形成老幼混雜的大群，也不存在“集體”觀念。《斑羚飛渡》其實是擬人化、一廂情愿的虛構。

那么，問題來了！作為動物小說，能不能、該不該違背科學原理，對情節如此虛構？請你帶著問題閱讀和思考。