附錄1  剩余的命題和馬克思關于剩余價值的實現(xiàn)

——阿爾曼多·迪，菲利波的評論

在普雷維什博士關于經濟剩余的命題中，似乎有一些表明馬克思關于剩余價值的實現(xiàn)的理論分析有某些不足之處的看法。從更深的角度來說，這些思想有助于人們對勞動價值論在說明相對價格形成過程方面的意義提出懷疑。

必須明確提出我們想要回答的主要問題。為此目的，我們設想一個與外界沒有聯(lián)系的、社會方面由兩大階級——一方面是資本家，即有產者；另一方面是只擁有勞動力的勞動者——構成的經濟體系。為了發(fā)展生產過程，資本主義企業(yè)便使用所控制的貨幣資本（自己的或借貸的）以相互購買生產資料。這個貨幣資本的另一部分來自企業(yè)領域并以地租和工資形式支付給土地所有者和工人。在每個生產時期之內，這些收入恰好表現(xiàn)為按要素成本計算的社會產品價值。這些收入的獲得者——租金收入者和雇傭勞動者——使用因此而取得的購買力去需求社會產品，而社會產品是收入的實物補償，具有相同的貨幣值。因此，在這里所說的靜態(tài)條件下，利潤必然不能如同宏觀經濟規(guī)模那樣存在，因為企業(yè)從總體上不能得到比它們本身投入流通的總收入的時值更高的需求。

不過，在資本主義發(fā)展史上，除了在經濟周期的蕭條階段以外，平均利潤率是一個正值。

宏觀經濟利潤即最終產品的實現(xiàn)價值與要素成本價值之差。^注21它是推進積累進程的諸動機之中的主要動機，是資本主義發(fā)展的“原動力”。

因此，如果我們不把由資本主義企業(yè)作為一種剩余而獲得的利潤產生的由來說清楚，我們就沒有說明賦予資本主義進程以歷史生存性的本質問題。

新古典派認為，在完全的競爭條件下，總體平衡狀態(tài)就意味著利潤等于零。從宏觀經濟角度來說，他們承認薩伊定律。根據這個定律，供給為自身創(chuàng)造需求。換一種表述方法，這就意味著體系的總收入和按要素成本計算的產值相等，前者可以購買后者，有效需求既不過剩，也無不足。

新古典派就這樣簡單地接受這個事實，把全部理論意義拋到一邊而“解決”這個平均利潤率等于零的問題。

這樣一來，他們就把剩余這個命題完全取消了；而這個命題卻能使人們對體系的公平性產生懷疑。

在馬克思關于剩余價值和利潤的觀點中沒有回避這個問題，馬克思看到了這個問題并提出了某些解決辦法。在我看來，這些解決辦法似乎并不完全令人滿意。

對于歷史上并不重要的簡單再生產問題，馬克思指出，為實現(xiàn)剩余價值——并使體系中能有一個正利潤率——所要求的追加購買力來源于資本家自身。他們?yōu)橄M目的而拿出一定數(shù)量的貨幣，追加到前面已談到的貨幣資本的使用上去。盡管這是一種純理論的設想，那么要問，資本家通過何種機制得以拋出與實現(xiàn)剩余價值額需要的數(shù)量恰恰相等的錢?否則，用貨幣單位表示的“剩余價值額”可能與用勞動單位表示的剩余價值額不一致。例如，如果資本家用于消費目的的貨而需求高于體現(xiàn)消費品剩余的產品成本，資本家就將取得部分“工資產品”（BIENES SALARIOS），并在貨幣方面占有一個高于用社會勞動單位衡量的、“屬于他們的”剩余價值額，這將對相對價格產生影響。相對價格結構就不再和馬克思的“價值規(guī)律”所說的“相對單位價值”結構相一致。^注22

對于擴大再生產——增加體系的生產能力并可能增加就業(yè)勞動者數(shù)量——問題，馬克思提出了為實現(xiàn)企業(yè)產生越來越大的剩余量所需要的追加貨幣的來源問題。他探索了多種可能性，如總價格水平的下降，通過商業(yè)實踐的支付補償，等等。在假設黃金作為貨幣商品（DINERO MERCANCIA）直接流通的情況下，他也提到增加黃金生產，或從某個特定國家進口這種金屬。最后他承認，生產過程的擴大和追加商品的實現(xiàn)都需要信貸。^注23

這里出現(xiàn)兩個沒有解決的問題。第一個依然是剩余價值的實現(xiàn)問題，第二個關系到價值規(guī)律的實現(xiàn)和貨幣在經濟過程中所起的作用。我們依次來分析這兩個問題。

關于剩余價值的實現(xiàn)，問題不在于擴大企業(yè)中進行的資本主義生產所需要的追加貨幣的來源。如果我們假設資本主義企業(yè)是體系中流通的收入唯一的、最初的來源，即便我們承認由企業(yè)動員的貨幣資本部分地來源于信貸，那么需要說明的是，實現(xiàn)剩余所需要的收入貨幣值的，如何能在最終需求形式下又回到企業(yè)中來。這個收入的貨幣值可能高于這些企業(yè)投入流通的數(shù)量。

在關于企業(yè)的剩余的命題中，普雷維什向我們說明，生產過程相對于最終產品的流通過程來說暫時地發(fā)生位移。不管“薩伊定律”如何，最終產品供給的生產并不形成能夠創(chuàng)造自身需求的收入，而是這些收入被用來需求前期業(yè)已生產出的供給。這種供給在較晚的時候才進入最終產品市場。^注24不過，根據這位作者的看法，如果這個體系是在周而復始、一成不變地再生產著它自身，那么，這種位移就還不足以用來解釋利潤。在其關于企業(yè)剩余的命題中，普雷維什看到了在人類勞動的生產能力、就業(yè)勞動力總數(shù)以及這個體系正在產生的產品和實際收入等方面，都存在一種擴展的態(tài)勢。

總之，普雷維什向我們指出，經濟發(fā)展是資本主義的“性格”；企業(yè)剩余的存在是這種活力的結果，這個進程與對生產率的增長實行普遍的社會性占有是不相容的。因此，只有在經濟發(fā)展理論的范圍內才有可能對表現(xiàn)為企業(yè)利潤的剩余做出解釋。

最后，普雷維什博士承認，為了讓生產、生產率、積累和就業(yè)的增長運轉起來，必須有秩序地擴大貨幣量。這里就涉及在馬克思的提法中看到的第二個難題，即經濟價值問題。的確，在貴金屬——金、銀等——流通的情況下，價值規(guī)律的有效性在理論上可以成立，這指的是，包含在每件出售商品中的勞動量等于生產這件商品所使用的貨幣-商品單位中所包含的勞動量。但是，當貴金屬被各種形式的貸款和貨幣符號所取代時，這個相等的意義就消失了。

這不是一個“單純的”貨幣問題，因為它理應與經濟價值理論相關。當采用信貸與貨幣符號時，不僅總的物價水平會受到影響，而且相對價格結構也會受到影響。總物價水平不過是相對價格結構的一個平均數(shù)。^注25

貸款在企業(yè)間的分配影響著資本積累的方式、對技術進步的采用以及供給構成。貨幣收入在個人之間的分配影響著需求構成，并通過這個渠道影響最終產品的相對價格結構。供給構成也間接地取決于、至少部分地取決于貨幣收入的分配，因為企業(yè)要適應處在分配寶塔不同梯級上的收入獲得者有支付能力的社會需要。

因此，相對價格結構不取決于每件商品的相對勞動含量，而是、至少部分地是與影響貨幣資本在企業(yè)間的分配和貨幣收入在個人間的分配的復雜的權力關系相一致的。

在我看來，由社會結構產生的權力關系最終對經濟進程施加的這種影響，是普雷維什博士在這木書中提出的、理解資本主義發(fā)展的中心論點。