意識形態是社會科學領域中的極其復雜而又容易令人產生誤解的問題之一。盡管如此，由于意識形態事關一個政治組織的政治合法性問題，其仍然是社會科學界研究的熱點課題。政黨作為承擔一定政治任務、圍繞公共權力的行使而形成的政治組織，與意識形態的關系尤為密切。而對于執政黨來說，由于意識形態建設在黨內直接關系到凝聚黨的意志，在黨外直接關系著人心向背，因此就更加引人矚目。正因如此，執政黨意識形態建設問題研究成為學術界研究的重點和熱點問題之一。近年來，盡管學界對這個問題進行了深入探討，但是很多基本問題有待進一步澄清。例如，執政黨意識形態建設的基本邏輯是怎樣的？執政黨意識形態建構、傳播、認同之間是什么關系？執政黨意識形態建設的現狀及問題是什么？特別是執政黨意識形態建構的基本邏輯問題，需要進一步研究和探討。

一、研究緣起

選擇當代中國共產黨的意識形態建構問題作為研究主題，主要是基于以下三個方面的考量：

第一，基于對執政黨意識形態建構方法論的理論反思。執政黨意識形態不僅具有維持現存的政治和社會秩序的天然職能，而且還通過將其體現的價值訴求轉化為全社會普遍認同的主流社會意識，為政黨執政提供合法性基礎。李普賽特認為，政治合法性的水平與意識形態的一致性狀況密切相關，意識形態較高水平的一致化意味著較高水平的政治合法性。意識形態認同，是執政黨獲得政治權威的根本所在，是政黨奪取或維護政權的重要方式。實現意識形態認同是執政黨意識形態建設的根本目的，而意識形態建構是實現認同的根本前提，是執政黨存在和發展的根本要求。建構具有強大吸引力的意識形態對于執政黨獲得或保持執政地位具有重要意義。只有符合執政黨意識形態建構的基本邏輯，執政黨才能建構成功的意識形態。這就需要研究執政黨意識形態建構的構成要素及其遵循的基本規律，把握各構成要素的相互關系。所以，從方法論的角度研究執政黨意識形態建構問題，是無法回避的。

第二，基于對執政黨意識形態合法性的現實反思。執政黨通過建構、傳播意識形態，使公眾普遍認同其意識形態，為其執政提供合法性基礎。在執政條件下，黨的意識形態認同遇到各種困難和挑戰，很大程度上與執政黨意識形態自身的“合法性”問題密切相關。社會歷史條件的變化是引發黨的意識形態“合法性”困境的主要原因。從國際環境看，全球化是當今世界發展的潮流與趨勢，是執政條件下黨的意識形態存在和發展的最基本環境。全球化進程既有其客觀性的一面，也有其意識形態性的一面。西方發達國家主導的全球化進程，不論是其模式，還是其話語都充滿了濃厚的意識形態特征。西方發達國家以其強大的軍事實力、經濟實力和科技實力等為后盾，在全球范圍內加緊推行其意識形態戰略。全球化推動著西方發達國家的執政黨積極建構符合其利益的意識形態以影響本國及他國民眾，也促使其他國家的執政黨積極建構自己的意識形態以吸引本國民眾并抵御他國意識形態的沖擊；從國內環境看，我國社會變革的演進，造成經濟利益和社會階層分化，形成新的利益集團，隨著社會經濟成分、利益追求、分配方式、生活方式以及社會結構的變化，以及社會組織多樣化的客觀現實，大大增強了民眾思想活動的差異性、多變性、獨立性和選擇性，民眾的思想方式、價值觀念日益多元化。社會變革造成民眾精神上的迷茫與困惑，社會關系多樣化和思想觀念多樣化的現實使民眾感到無所適從。對于我們黨來說，對正處于社會變革中民眾的心態和思想認識進行科學而合理的整合，并依據新的實踐和新的發展使黨的意識形態具有向心力、凝聚力和感召力，不僅是執政條件下黨的意識形態建構的嚴峻課題，也是現時代一個急需解決的理論任務。

第三，基于對世界政黨政治經驗教訓的歷史反思。縱觀世界上執政較長的政黨，為擺脫執政黨的意識形態危機，多選擇在保持基本意識形態不受損害的前提下，通過適當調整來適應變化的實際，從新的角度對原意識形態做出新的解釋，即擴大意識形態的包容性。比如，受中間階層的擴大、科技革命興起等因素的影響，美國的兩大政黨——民主黨和共和黨，為了獲得更多選民的支持，都不再把自己的意識形態定位在左、右兩個極端的位置上，而是相互向中間靠攏，力爭把社會各階層尤其是中間階層的利益和愿望都包容進來。只要對本黨有利，民主黨和共和黨都會把對方的思想理論、政策主張吸收過來為已所用，而不再拘泥于一種既定的觀念。也有一些執政黨曾經將意識形態簡單化、教條化，甚至解構自己的意識形態。蘇聯共產黨的意識形態就是在西方推行和平演變戰略過程中土崩瓦解的。在哲學理論方面，20世紀80年代人道主義成為了哲學的主流思想；在經濟理論方面，“市場萬能”的極端自由主義思潮的興起，新自由主義思潮在社會上占據了主導地位；在政治理論方面，戈爾巴喬夫提出“全人類的價值”和“全人類的利益高于一切”，要重建“人道的、民主的社會主義”。作為超級大國的前蘇聯，由于意識形態建構中的失誤，導致人們對社會主義的認同被削弱和瓦解，一個超級大國瞬間分崩離析。歷史的經驗和教訓敦促我們研究執政黨意識形態建構的基本邏輯，以避免或減少失誤。

基于以上三點思考，筆者選擇了“執政視域下黨的意識形態建構問題”這個課題作為博士論文及之后的研究選題，希望能夠為搞清楚黨的意識形態建構理論問題略盡綿力。

二、研究意義

當代中國共產黨的意識形態建構既是一個重要的理論問題，更是重要的實踐問題。探討執政條件下黨的意識形態建構問題之所以重要，主要是因為，執政條件下黨的意識形態建構作為黨的意識形態建設理論和實踐的首要問題，過去我們對于這個問題的研究遠遠不能滿足理論和現實的需要。筆者認為，深入研究執政條件下黨意識形態建構的理論和現實問題，其意義在于：

第一，為執政黨意識形態建構理論奠定正確的前提和根基。由于執政黨意識形態建構的理論邏輯是執政黨意識形態建構的理論前提，執政黨意識形態建構內容的確立、方式的選擇等歸根結底都是要遵循意識形態建構邏輯的。因此執政黨意識形態建構的理論邏輯實際上是支撐整個執政黨意識形態建構理論大廈的基石。這就決定了對它認識的正確與否，直接關系著執政黨意識形態建構理論大廈的牢固程度。學術界對執政黨意識形態建構的理論邏輯缺乏系統而科學的歸納，往往比較關注宏觀層面的研究和實踐經驗的總結，對執政黨意識形態建構問題的探討缺乏必要的理論支撐。如果我們不能理清執政黨意識形態建構的基本邏輯，執政黨意識形態建構理論大廈根本立不起來，即使勉強立得起來根基也不穩固。因此，正確認識執政黨意識形態建構的基本邏輯，是建立整個執政黨意識形態建構理論的根本前提和基礎。

第二，為執政黨意識形態建構研究提供新的研究范式。當前的執政黨意識形態建構研究，為適應社會歷史條件變化的需要，必須進行研究范式的創新。執政黨意識形態建構的基本邏輯研究，正是推進執政黨意識形態建構理論體系創新的一種有益嘗試。通過對執政黨意識形態的構成要素進行系統的研究，探討執政黨意識形態各構成要素的相互關系，尋找執政黨意識形態各構成要素的基本規律，形成一個基本的執政黨意識形態建構的理論框架，為執政黨意識形態建構的內容、依據、路徑等提供一個新的研究視角。

第三，為執政黨意識形態建構實踐提供堅實的理論支持。許多國家的政黨執政以后，在意識形態建構實踐中出現以下值得深思的現象：一方面，在主觀上執政黨以建構其意識形態來實現執政的合法性，另一方面在客觀上執政黨自身的意識形被逐漸邊緣化以至得不到公眾認同進而喪失政權。之所以會出現這種動機與效果背道而馳的狀況，根本原因在于執政黨對意識形態建構的認識發生了錯誤理解，對意識形態建構的路徑選擇出現了偏頗。在新的社會歷史條件下，針對執政條件下政黨意識形態建構的實際需要，針對執政環境發生的重大變化，通過加強對執政黨意識形態建構理論邏輯問題的研究，以根據實踐的不斷發展而重新矯正或修補、強調或弱化其中的某些理論觀點，使執政黨意識形態建構符合時代要求以及實踐需要。

第四，有助于增強黨的意識形態的吸引力和凝聚力。執政黨意識形態的吸引力和凝聚力是指執政黨意識形態所包含的理想信念、價值規范、策略目標等，能夠在思想上得到廣大民眾發自內心的認同，能夠在實踐中得到民眾自覺地踐行。增強吸引力和凝聚力是執政條件下黨的意識形態建構的必然要求，是中國特色社會主義事業順利前進的重要保證。黨的意識形態的吸引力和凝聚力靠什么來體現呢？它不是靠高深莫測的理論觀點，也不是靠華麗動聽的詞藻，而是靠我們黨提出的價值取向、理想目標、策略手段的科學性。執政黨意識形態的吸引力和凝聚力不是與生俱來的，更不是一勞永逸的，而是歷史的、具體的、與時俱進的。黨的意識形態在過去具有吸引力和凝聚力并不能保證其在當前也具有吸引力和凝聚力，同樣地，黨的意識形態在當前具有吸引力和凝聚力也不能保證其在今后永遠具有吸引力和凝聚力。所以，黨的意識形態建構是一個不斷創新、不斷發展的動態過程，必須根據實踐的需要不斷完善和發展。通過對執政黨意識形態建構基本邏輯的科學認識，掌握執政黨意識形態建構的基本規律，有助于實現黨的意識形態的科學化，永葆黨的意識形態的吸引力和凝聚力。

三、文獻綜述

國內外學術界對于當代中國共產黨的意識形態建構問題的研究，基本上形成了包括對意識形態建構的內容、動因、依據、路徑等在內的研究體系。現將其綜述如下：

第一，當代中國共產黨意識形態建構的內容。學術界從意識形態的表現形式、內部結構及其功能等角度對執政黨意識形態建構的內容進行了闡述。

從意識形態的表現形式看，主要有“兩形式說”和“三形式說”。“兩形式說”認為，執政條件下黨的意識形態建構包括作為基本表現形式和具體表現形式的意識形態建構。理由是：意識形態的表現形式分為兩個方面，一是意識形態的基本表現形式，如政治、道德、科學、宗教、文藝等，二是意識形態的具體表現形態，即思想方法或思維方式；理論形態的人生觀、政治觀、價值觀等；屬于社會心理層面的情感、意志、信念等[3]。“三形式說”認為，黨的意識形態建構包括觀念化的意識形態建構、制度化的意識形態建構和社會心理化的意識形態建構。理由是：把黨的意識形態規定為觀念的意識形態，只是描述了意識形態作為由社會存在決定的社會意識的一個方面和社會結構中的一個基本環節，然而事實上，作為現實存在的意識形態，基于它對社會存在能動的反作用，不僅作為觀念意識形態而存在，而且也具有社會心理和社會制度的存在形式。

從意識形態的內部結構看，主要有“三要素說”和“四要素說”。“三要素說”認為，執政條件下黨的意識形態建構，不僅是價值理想層次的意識形態建構，而且包括理論學說和政策主張層次的意識形態建構。理由是：意識形態的內部結構可以分為價值理想、理論學說、政策主張三個層次。在這三個層次中，價值理想是意識形態的靈魂和核心，理論學說與政策主張最終都是為價值理想服務的[4]。與此相類似，有學者將意識形態內在結構歸結為知識要素、價值要素、實施要素三個方面。知識要素解決意識形態的“合理性”，是對意識形態的基本理論進行知識層面的說明，是意識形態的認識論特征。價值要素解決意識形態的“合法性”，具有明確的價值導向性。實施要素解決意識形態的“操作性”，全面表述了應該怎樣貫徹政黨的主張，應該在社會的各個領域采取什么樣的原則、策略、途徑、方式、藝術[5]。“四要素說”認為，執政黨的意識形態建構即是執政黨對價值取向、理想社會、批判現實、實踐計劃層面的意識形態建構。羅伯特·A·哈貝爾把意識形態的要素歸結為四個方面，即“一套絕對化了的道德價值；努力實現這些價值的‘良好社會’的輪廓；系統批判（或如遇到與現存意識形態時則肯定它）現實社會安排，并對它們的動力進行分析；一套由當前指向未來的計劃（如遇到與現實意識形態適應，則說明如何繼續發展，將其建成現實系統。”[6]

從意識形態的功能結構來看，主要是“三功能說”。基于對意識形態功能結構的解析，“三功能說”認為，執政條件下黨的意識形態建構主要包括認知解釋層面、價值信仰層面和目標策略層面的意識形態建構。何懷遠教授把意識形態的內部要素分為認知—解釋層面、價值—信仰層面、目標—策略層面[7]。由不同意識形式共同構成的意識形態的有機整體，在認知解釋層面、價值信仰層面和目標策略層面三個功能層面上統一運作，完整地體現著意識形態的價值和作用。

第二，當代中國共產黨意識形態建構的動因。學術界從內因和外因、主觀原因和客觀原因的角度進行了相關闡述。從內因和外因的角度看，當代中國共產黨的意識形態建構源于執政黨意識形態自身發展及適應國內外環境變化的需要；從主觀原因和客觀原因的角度看，當代中國共產黨的意識形態建構源于執政黨獲得執政合法性的目標及國內外環境變化對執政黨的要求。綜合兩個研究角度，學術界主要從三個方面作了論述。

當代中國共產黨的意識形態建構是執政黨獲得執政合法性的需要。石本惠認為，在任何一個社會，執政黨為了維護自己的統治秩序，都會千方百計地通過建構意識形態，形成一整套獨特的話語系統、政治神話以及特殊的政治忠誠的象征符號，人為地賦予自身統治的合法性基礎，喚起并維持對它的“合法性”的信仰[8]。這是因為，民眾對于現成制度的認識，對于政黨綱領的理解，都是從執政黨提供的意識形態中獲得的。執政條件下，黨加強意識形態工作的功能就在于向民眾灌輸自己的價值觀，建構對目前統治秩序的心理和價值認同[9]。

當代中國共產黨的意識形態建構是適應國內外環境變化的需要。執政黨的意識形態總是對當時社會存在的反映，當時的社會存在主要就是當時的國內外環境。基于國際環境的考量，學術界的研究視角主要有：一是國際生存環境視角。任何執政黨的意識形態都要基于國際環境而生存，基于意識形態的斗爭伴隨始終。李慎明指出，在社會意識形態上，以個別大國為首的西方世界首先攻擊的對象是馬克思主義。也可以說，他們的最低綱領是打倒馬克思主義。他們的最高綱領是摧毀愛國主義思想，也就是用所謂“全人類價值觀”取代愛國主義[10]。意識形態滲透戰略的歷史邏輯表明，西方國家對社會主義制度的攻擊從來沒有停止過，目標始終如一，那就是同化社會主義的意識形態，顛覆社會主義政權。變化的只是具體的政策和策略。二是全球化視角。全球化的推進，在經濟、政治、文化等各個領域發生了相互交融與激蕩，這不僅深刻地改變了世界各國的交往方式和利益格局，而且深層次地影響了人們的思維模式、生活方式和價值取向。在全球化進程中，“對一個傳統社會的穩定來說，構成主要威脅的，并非來自外國軍隊和坦克進攻，而是來自外國觀念的侵入，印刷品比軍隊和坦克推進得更快、更深入。”[11]因此，當代中國共產黨的意識形態建構是迎接全球化的挑戰的客觀要求。王秀閣、楊立英等持類似觀點。三是信息化視角。隨著信息化的迅猛發展，執政黨對信息一統天下的局面被打破，輿論統一的局面開始瓦解。人們不再僅僅聽從執政黨單方面的報道和闡釋，也不會盲目地追隨執政黨識形態的觀點。執政黨的意識形態要能說服人，為民眾所信仰，難度越來越大。難怪德國社會民主黨基本價值委員會副主席托馬斯·邁爾這么說：“現代媒體實際上已經成為政黨的最大競爭對手，它們和政黨爭奪受眾成員，爭奪對社會主流意見的主宰權。”[12]基于國內環境的考量，學術界的研究視角主要有：一是社會轉型視角。大多數學者認可社會轉型是意識形態轉型的根本動因。鄭永年認為，中國的意識形態重建基于社會轉型的要求。他指出，隨著中國社會經濟的快速轉型，中共近年來提出了提高執政能力的課題。要提高中共執政能力，必須重建執政黨意識形態[13]。張艷新則從三個方面說明意識形態轉型是社會轉型的迫切要求：社會轉型引發的一系列新的社會問題及對人們思想觀念的影響對社會主義意識形態的變革與創新提出了更高的要求；全面建設小康社會迫切需要我們黨深入研究和回答現實生活提出的、干部群眾關心的一系列重大理論和實際問題；抵制和批判社會上存在的錯誤思潮和觀點，堅持和鞏固社會主義意識形態的主導地位，迫切需要意識形態變革與創新。二是改革開放視角。隨著經濟改革不斷深化和對外開放的不斷擴大，出現了經濟利益分化，出現了新的社會分化和分層，形成了新的利益集團。反映在意識形態中，就是各種思想流派、學說觀點紛紛浮現出來，社會思想、思潮日益多樣化。多樣化的社會思想、思潮使越來越多的人產生模糊認識、思想分化，導致價值取向多元化、意識形態淡化論和意識形態多元論的出現。改革開放實踐推動著當代中國共產黨的意識形態的構建。三是構建和諧社會的角度。劉明君認為，當前多元文化圖景給我國主流意識形態建設帶來了諸多挑戰，導致了民眾精神和信仰的迷失與危機、價值追求的沖突與漠然、文化認同的困惑與彷徨及思想信念的無中心傾向[14]。建設社會主義和諧社會，對主流意識形態的目標理念、理論創新等提出了新的要求。

當代中國共產黨的意識形態建構是適應黨自身發展變化規律的需要。執政黨的意識形態是執政黨對社會關系自覺反映的觀念體系，有其自身的發展變化規律，執政黨意識形態建構必須遵循這些規律而進行。學術界從三個角度進行了相關論述：一是執政黨意識形態自洽性規律的角度。自洽性通常是指建構一個科學理論的若干基本假設之間、這些基本假設和其邏輯地導出的結論之間以及各個結論之間的相容性、非矛盾性。自洽性是執政黨意識形態所固有的一種理論特質和把握現實的邏輯方式。意識形態能否符合自洽性要求，直接關系到執政黨意識形態的合法性。二是執政黨意識形態內部矛盾發展變化規律的角度。執政黨意識形態的內在矛盾是客觀存在的，邱柏生認為這些內在矛盾主要表現為意識形態內容的虛幻性與真實性之間的矛盾、意識形態運作主體之間的矛盾、意識形態諸多形態表征利益的差異、意識形態與相應社會“工具”之間的矛盾等等[15]。意識形態出現真實與虛假、自由與奴役、主體與客體之間的矛盾后，便形成“意識形態悖論”，從而導致合法性危機。要拯救合法性危機，就必須推動意識形態創造性轉型。三是執政黨意識形態內在結構發展規律的角度。韓源認為，主導意識形態結構可劃分為價值理想、理論學說、政策主張三個層次，這三個層次之間的不同排列與組合形成了不同的結構，也因此具有不同的功能與作用。在眾多可能的關聯中，意識形態有兩種基本形式，一種是三個層次重疊，處于合一狀態，這種類型的結構具有集中性、單一性、排他性、教條性等特點，這種類型的結構與傳統社會各領域合一的社會結構相對應；另一種是三個要素合理分離，分別在各自的領域按自身的特點與規律發展的基礎上保持統一性，這種結構具有分散性、多樣性、開放性、吸收性等特點，意識形態自身發展也具有更多的自洽性、兼容性與靈活性，此種類型的結構與現代社會結構相對應。因此，意識形態結構的這種轉型揭示了意識形態發展的合理方向[16]。

第三，當代中國共產黨的意識形態建構的依據。關于執政黨意識形態建構的依據，學術界從理論依據、實踐依據及歷史依據三個方面進行了相關闡述。

理論依據。任何執政黨在建構自己的意識形態時，總要以某些思想家的理論為基礎或參考，尤其是在執政以后對意識形態的調整過程中。曾經被歐美資本主義國家執政黨采納的關于“意識形態終結”的論調，就是以丹尼·貝爾、福山等提出的“意識形態終結論”為理論基礎的。正如丹尼·貝爾所說：“50年代是政治幻滅的時代……有不少社會學家——雷蒙德·阿隆，愛德華·希爾斯，S·M ·李普賽特和我自己——開始把50年代看作是‘意識形態的終結’。借此我們是要說明，激進運動的陳舊政治觀念已經失去了活力，它再也無法在知識分子中喚起忠誠或熱情了。”[17]他認為美國和西歐知識分子在放棄了激進理想和社會革命立場之后，普遍地接受福利國家、權力分散、混合經濟和多元政治概念。此后產生的政治理論如安東尼·吉登斯的“第三條道路”為西歐許多國家的執政黨如英國工黨的意識形態變革提供了理論依據。又如亨廷頓的“文明沖突論”以文化為出發點，以國家意識形態為原則，以國家利益為最終歸宿，為美國及西方實現“后殖民主義”提供新的理論基礎，本質上是為美國構建的一種意識形態策略，以達到美國重建世界秩序的目的。“文明沖突論”其實是為意識形態找到了一個新的載體。

現實依據。影響執政黨意識形態形成和發展的現實依據，概括起來，主要有社會經濟政治狀況、利益格局、政黨體制、黨的階級基礎等四個方面。一是社會經濟政治狀況。社會經濟政治狀況的變化決定著執政黨意識形態的變化與更新，執政黨意識形態的變遷決不是自己絕對獨立的邏輯進程，而是隨著社會物質生活條件和政治經濟狀況的變化而或遲或早地變化、更新的[18]。在我國，隨著改革開放的推進和社會主義市場經濟的發展，我國社會經濟成分、組織形式、就業方式、利益關系和分配方式日益多樣化，由此導致了人們的價值取向、思想觀念、思維方式也呈現出多樣化的特點和趨勢，決定了執政黨意識形態的變革。二是利益格局。李英田認為，利益是意識形態的初始范疇，脫離了利益關系的執政黨意識形態是沒有任何意義或者根本不存在的。所以，執政黨意識形態的生命力和活力來源于對現實利益關系的正確表達。意識形態能否得到人們的認同不在于其理論本身如何完美，詞藻多么秀麗，而在于其能否正確表達及實現人們的利益訴求。我們同樣也可以從其反面來認識，即意識形態在認同方面出現的問題總是可以在其表達的利益關系中找到答案[19]。基于不同的利益訴求，執政黨意識形態對現存社會秩序做出判斷和解釋。三是政黨體制。王長江認為，當今世界的政黨體制，按照體制內各政黨的關系劃分為競爭型政黨體制和非競爭型政黨體制兩種。競爭型政黨體制下的政黨意識形態，包容性比較強，具有實用主義的特點，迫于當時執好政和繼續執政的壓力，能夠及時得到調整和完善。非競爭型政黨體制下的政黨意識形態，尤其是長期處于執政地位的政黨的意識形態，其穩定性相對明顯，除非迫于外部環境的強大壓力，執政黨不會輕易地改變業已形成的意識形態。三是黨的階級基礎。有什么樣的階級基礎，就會形成什么樣的執政黨意識形態。當階級結構和階級基礎發生明顯變化，執政黨的意識形態必定發生相應的改變。隨著現代科學技術的迅猛發展和分工的日益精細化，社會經濟結構發生明顯變化，并與此相應轉變了分配方式，導致社會階層的分化與重新組合，黨的階級結構和階級基礎的變化必須在執政黨意識形態的建構中得以體現。

歷史依據。學術界從各國執政黨意識形態建構的經驗、教訓及歷史文化傳統三個維度論述執政黨意識形態建構的歷史依據。一是執政黨意識形態建構的經驗。王永貴對新中國60年來中國共產黨意識形態建構的歷史經驗概括如下：在把握一個基本原則、開展兩條戰線思想交鋒、運用三種主要手段以及協調好四個方面重要關系的過程中實現社會主義意識形態建設的與時俱進。把握一條基本原則即在堅持、繼承和發展馬克思主義的過程中推進意識形態建設。開展兩條戰線思想交鋒即在意識形態和思想文化戰線，必須劃清馬克思主義和非馬克思主義，馬克思主義與反馬克思主義，社會主義和反社會主義的界限。運用三種主要手段即在建設精神文明、加強思想政治工作和建設先進文化及社會主義核心價值體系進程中推進意識形態建設。協調好四個方面重要關系即處理好主流意識形態一元性與文化觀念多樣化、建設社會主義意識形態與擴大開放、發展社會主義市場經濟以及社會主義政治文明建設等四方面重要關系，從而使意識形態建設工作能夠扎實推進[20]。王長江對歐美資本主義國家執政黨意識形態建構的歷史經驗作了總結：為擺脫執政黨的意識形態危機，一些西方國家執政黨在保持基本意識形態不受損害的前提下，力求適應變化的實際，從新的角度對原有意識形態做出新的解釋或調整，即擴大意識形態的包容性[21]。二是執政黨意識形態建構的教訓。主要有：執政黨意識形態簡單化。“文革”期間，黨的意識形態表現為一種教條主義，排斥探索、排斥發展、排斥創新，凡是傳統的、經典的、權威的一概否定，不敢越雷池一步，其后果必然導致意識形態的簡單化；執政黨意識形態內容的虛假性。“文革”期間，黨的意識形態中有相當一部分理論、觀點，甚至黨的基本理論、基本指導觀點嚴重地脫離了中國的現狀，不是真實地、而是歪曲地反映著社會客觀的聯系和規律。譬如，“以階級斗爭為綱”，“黨內存在走資本主義道路的當權派”等觀點[22]；執政黨意識形態被演變。王秀閣認為，蘇聯黨的意識形態就是在西方推行和平演變戰略過程中土崩瓦解的。蘇聯和平演變的歷程告誡我們，西方資本主義對社會主義國家和平演變的政治圖謀從未改變，和平演變始于意識形態的規律不會改變[23]。三是執政黨意識形態建構的歷史文化傳統因素。任何先進的意識形態，都是在批判地繼承歷史文化合理成分的基礎上發展起來的，中國共產黨的意識形態更是如此。殷曉元認為，當代中國實際上背負著三重傳統：中國民族文化的傳統（以儒家文化為主體，柔和了佛道思想），馬克思主義的傳統，西風東漸后形成的反傳統文化的傳統（存在于少數知識分子中）[24]，這是我們黨意識形態建構的大背景。

第四，當代中國共產黨意識形態建構的路徑。該部分是學術界對執政黨意識形態建構研究的重點，研究成果最多。執政黨意識形態建構既包括“新建”，也包括“改建”與“重建”，學者們主要是從以下視角進行考量的：

從執政黨意識形態發展規律角度提出建構路徑。執政黨意識形態的建構必須符合自洽性要求，必須遵循自身變化發展的規律。一是依據執政黨意識形態自洽性規律進行建構。堅持歷史邏輯、內容邏輯和發展邏輯的有機統一，是執政黨意識形態自洽性建設的基本要求。張國啟認為，堅持中國特色社會主義意識形態自洽性建設的歷史邏輯，應當重視中國特色社會主義意識形態形成、發展與建設過程中各種思想觀點、理論體系形成的先后順序及其一脈相承的關系。在當前，主要是科學闡釋和深入探討黨的理論體系與馬克思主義創始人關于社會主義意識形態論述的內在一致性。堅持中國特色社會主義意識形態自洽性建設的內容邏輯，必須關注社會主義意識形態中國化及其時代化研究，重視對中國特色社會主義意識形態建設實踐中內在規律的揭示。堅持中國特色社會主義意識形態自洽性建設的發展邏輯，必須總結中國特色社會主義意識形態形成與發展的基本經驗和主要教訓，科學建構中國特色社會主義意識形態的現代要素結構與分支理論體系，并著眼于揭示其未來發展的規律與趨勢[25]。實現意識形態各要素的協調發展，是執政黨意識形態自洽性建設的基本原則。陳利權認為，就執政黨意識形態的表現形式來說，在注重觀念化的意識形態建設的同時，也要加強制度化和社會心理化的意識形態建設，形成觀念化與制度化、社會心理化一體的意識形態表現形式[26]。實現意識形態各要素的合理分離，是執政黨意識形態自洽性建設的基本方法。韓源認為，應把具體的理論觀點從價值理想和政策主張中分離出來，讓主導意識形態的價值理想、理論學說和政策主張三要素各歸其位，合理分離，在各自相對獨立的發展中實現動態的統一，不能總是動輒圍繞價值理想領域的本質、性質問題糾纏不清而影響和延誤國家決策的施行。比如中國共產黨的意識形態建構，首先是要提煉出作為主導意識形態的馬克思主義理論中最本質、可以凝結為最高理念和終極價值的東西。這些“最高價值理想”不同于“具體結論”，具有終極性和穩定性，是黨的意識形態的靈魂和核心。例如馬克思主義關于人類社會要逐漸實現“人的解放”、實現“人的自由而全面發展”、建立“自由人聯合體”、通向“自由王國”等價值理想，都具有“最高性”和“終極性”，都應該看作是黨的意識形態的“最高理念”和“價值理想”。[27]其次是給予黨的意識形態中的理論學說和政策主張以廣闊的創新和發展空間，這是因為它們都不具有“最高性”和“終極性”。再次是要把“最高理念”和“價值理想”作為理論創新、制度設計、政策實施和輿論導向的出發點、原則和歸宿，既不要把理論觀點與政策主張混同為“最高理念”和“價值理想”，也不能使理論觀點與政策主張偏離“最高理念”的價值導向[28]。蒯正明、孫鳳儀等持類似觀點。二是依據執政黨意識形態內在矛盾變化發展的規律進行建構。侯惠勤、鄭永廷、李方祥等從這一視角提出了具體對策，主要包括：堅持批判與建設的統一。社會的意識形態領域，是不同社會制度、思想體系斗爭的重要戰場，這就需要在對錯誤思想進行抵制和斗爭中建構執政黨的意識形態。在社會主義發展過程中，社會主義與非社會主義兩種思想體系的斗爭不會自行停止，必須旗幟鮮明地與非社會主義意識形態進行斗爭，絕不能姑息、縱容，甚至妥協、低頭。當前，要構建能和西方意識形態對抗的一整套意識形態，必須堅持以馬克思主義為指導，突出馬克思主義的核心地位，并在實踐中豐富和發展馬克思主義。堅持階級性和普遍性的統一。執政黨意識形態是一定階級的根本利益在思想文化觀念上的集中反映，它反映一定階級的基本政治立場和社會主張。這就需要執政黨在維護和固守根本利益方面表現出鮮明的階級立場和堅定的態度，保護本階級意識形態的統治地位，排斥有損于本階級的各種消極的或敵對的意識形態[29]。同時，社會多元化和人們思想多樣化的現實，促使各國執政黨必須消解不同利益集團之間的矛盾和沖突，對多元化的社會利益訴求和價值觀念進行整合，塑造一種為絕大多數社會成員所接受的意識形態。堅持繼承、借鑒與創新的統一。執政黨意識形態要發展、要創新，首先必須繼承、借鑒已有的文明成果。郭國祥認為，繼承、借鑒是基礎、是前提，沒有繼承、借鑒就沒有根基，就沒有思想、理論來源，創新就成為無源之水，無本之木；創新是目的，是方向，沒有創新就沒有生機和活力，必定顯得保守、僵化[30]。這就需要執政黨必須堅持自己的意識形態，還必須借鑒世界其他執政黨執政的有益的政治文明成果，在此基礎上堅持解放思想，大膽創新。

從執政黨執政合法性角度提出建構路徑。執政黨意識形態是執政黨執政的合法性資源，為了得到執政的合法性支持，執政黨意識形態在實踐中選擇實用性建構模式。主要有：一是實現執政黨意識形態的兼容化。執政黨所掌握的公共權力是屬于全體人民的，這一特征在意識形態的表現就是執政黨的意識形態有較強的包容性。尤其是第二次世界大戰以來，伴隨著科技革命的到來和經濟、社會的發展，社會結構發生了巨大變化，新中產階級出現并且數量急驟增長，社會階級階層格局變化巨大。作為政黨，無論是從爭取選票的角度，還是從其自身發展的角度考慮，都必須擴大其意識形態的包容性，從而使其保證在不失去原有支持者的條件下，盡可能廣泛地顧及中產階級的利益、愿望與要求，盡可能地尋求不同社會利益群體之間的妥協和調和。王長江把這種現象稱之為“政黨意識形態的中間化”，也有的學者將其稱之為“政黨意識形態的兼容化”。基于此，執政黨開啟與反對黨對話的大門，日益淡化其階級政黨的屬性，擴大意識形態的包容性。二是保持執政黨意識形態的靈活性。執政黨意識形態是覆蓋全社會的主流或一致性意識形態，必須在穩定性與靈活性之間保持適當的平衡。只有當意識形態具備了這樣的品質，才能使它既能繼續得到舊的社會團體成員的支持，又能得到新的社會團體成員的擁護[31]；既有助于全社會改革共識的形成，又無損于變革社會中的政治秩序的穩定。這就要求執政黨意識形態必須具有足夠的彈性和張力。意識形態的彈性狀況決定著一個政黨適應周圍環境、形勢變化能力的強弱。道格拉斯·諾斯指出：“大凡成功的意識形態必須是靈活的，以便得到新的團體的忠誠擁護，或者作為外在條件變化的結果而得到舊的團體的忠誠擁護”[32]。隨著社會變遷對人們觀念的沖擊，與原有價值體系相聯的意識形態必然受到重新審視，執政黨應適應社會變遷而靈活地發展意識形態，使其更好地發揮宣傳與闡釋功能。三是突出執政黨意識形態的合作理念。張康之指出，檢視世界各國現有的意識形態，大都是在工業化的過程中生成的。工業化的過程是一個競爭行為迅速膨脹的過程，工業社會的意識形態也大都是關于矛盾沖突以及解決矛盾沖突的思想理論和思想方式的凝煉和提升。因此，它所包含的是指導人們在保證社會整體存在不被破壞的情況下如何開展斗爭、如何競爭的精神。合作的意識形態是一種面向未來的意識形態，是對斗爭和競爭社會中的意識形態的超越[33]。因此，各國執政黨需要根據當代社會的需要，把合作理念確立為意識形態的核心價值。

從執政黨意識形態的現實基礎提出建構路徑。執政黨意識形態建構需要在推進社會文明與進步中夯實現實基礎，這是執政黨意識形態建構的根本保證。這就需要建設物質文明，為意識形態建構夯實物質基礎；建設政治文明，鞏固執政黨的執政基礎；建設精神文明，為執政黨意識形態建構提供思想保障和精神動力；建設生態文明，為意識形態建構創造和諧的外部環境；建設社會文明，化解各種社會矛盾，營造意識形態建構的良好氛圍；加強先進性建設，提高執政黨的意識形態建構能力。最后一點是重中之重。石本惠從黨的先進性建設與黨的意識形態建構協調互動的角度進行了深刻探討。她認為，加強社會主義和諧社會建設是黨的先進性建設與黨的意識形態建構“互動”的社會平臺，構建現代法治國家是黨的先進性建設與黨的意識形態建構的制度平臺，中國化的馬克思主義是黨的先進性建設與構建執政黨意識形態互動的持續“路徑依賴”，政治合法性、公共領域、公共理性是黨的意識形態建構的動力基礎和科學路徑。

從執政黨自身和國家形象角度提出建構路徑。侯惠勤認為，意識形態問題實質上是黨和國家的“形象”問題，是其能否得到國內民眾和國際社會廣泛認同的問題。就當代中國共產黨而言，圍繞著“形象”問題進行的意識形態變革主要有三大課題：一是提煉能夠體現時代要求、足以打動人心、把握政治大局的核心理念，從而確立當代中國意識形態的基調；二是解決傳統與當代的平穩對接，從而保持意識形態的連貫性以及形象的統一性；三是圍繞黨的工作重心的轉移，以四個現代化為核心進行價值重組，以體現當代中國的創業新形象。以上三個方面，不管其在實踐的深化中有何拓展，都體現了當代中國意識形態變革的基本格局。所以，當代中國意識形態建構有三個基本價值取向：一是世界眼光（堅持馬克思主義的世界觀和方法論），二是時代潮流（社會主義現代化建設），三是中國特色（前兩者在當代中國的結合）。其中，“中國特色”這一價值取向是當代中國意識形態核心理念及其創新發展的依據，是當代中國最具標志性的形象。這一理念表明，所有是非曲直、價值評價都必須以是否有利于實現中國的社會主義現代化為標準，沒有其他抽象的理想標準，所以不能離開這一根本標準搞抽象的爭論。這就決定了，當代中國必須改革開放，充分吸收和利用一切人類優秀文明成果，有效地提升中國生產力和人民生活水平；必須堅持社會主義方向，形成中國特色社會主義共同理想，有效地整合日益復雜的社會多元利益，保持社會的和諧穩定。以“中國特色”為核心理念全方位地展示當代中國新形象，主要是三大形象：立足中國發展、緊跟世界潮流的改革開放形象；對外和平發展、對內安定團結的合作穩定形象；堅持獨立自主、不信邪、不怕鬼的敢于負責形象。[34]

第五，當代中國共產黨意識形態建構問題研究的特點和未來研究的展望。學術界關于當代中國共產黨意識形態建構問題研究，有所發展但不成熟，仍有較大深入研究的空間，值得學人關注。

成果顯著，成就突出。主要體現在：一是進行了多層次和多視角的研究。對當代中國共產黨意識形態建構問題的研究，許多學者堅持理論層面與實踐層面相結合、歷史層面與邏輯層面相結合，從政治學、社會學、哲學、歷史學、經濟學等多個視角進行研究，學術成果不斷涌現。中國期刊網中含“政黨”及“意識形態”的文章，絕大多數涉及到了當代中國共產黨意識形態建構問題；含“意識形態建設”的文章中，絕大多數文章涉及到了意識形態建構問題。這些成果有助于我們正確地認識和研究這一問題。二是建構了簡單的理論框架。當前對當代中國共產黨意識形態建構研究集中于執政黨意識形態建構的內涵、內容、動因、依據、路徑等方面，已建構起簡單的理論框架，這為以后的深入研究提供了基本理論素材，奠定了良好的研究基礎。三是形成了優良的學術環境。當前執政黨意識形態建構研究得到諸多方面的支持，既包括各級科研領導及行政領導的大力支持，也包括眾多媒體、出版社、雜志社的支持，很多有影響力的出版機構或編輯部出版或發表過該研究領域的書籍或文章。這些有利的學術環境、文化環境，是該研究系統化、科學化的基礎和條件。四是產出了具有借鑒意義的研究成果。許多研究成果注重實踐性和操作性，多集中于總結執政黨意識形態建構的經驗及教訓，具有一定的參考價值。

尚不成熟，仍有不足。主要體現在：一是經驗研究較多，理論研究較少。關于當代中國共產黨意識形態建構研究多為經驗型研究，多從工作需要、政治需要出發，并沒能深入到“建構”的理論層面，以致學術理論意義上的執政黨意識形態建構研究長期滯后。主要缺點有二：一方面，缺乏執政黨意識形態建構的理論依據研究。對執政黨意識形態建構問題的研究不能憑空臆想，而是在相應理論基礎上進行的。研究者明顯缺乏對經典作家的意識形態建構理論或執政黨意識形態建構理論的研究，這就使這一領域的研究缺少科學的理論支撐，許多觀點也就難以立起來。另一方面，缺乏對執政黨意識形態建構基本邏輯的研究。怎樣進行執政黨意識形態建構是研究的中心問題，雖然研究者提出了許多建設性的路徑，但是這些路徑不是基于建構邏輯提出的，它們之間的邏輯關聯相對欠缺，邏輯的嚴密性不夠明顯。二是成果重復較多，創新較少。關于當代中國共產黨意識形態建構研究的成果重復性嚴重，一項成果被多人用來使用、借用甚至盜用。特別是在執政黨意識形態建構的動因及路徑方面尤其突出，研究者提出的許多路徑相同甚至連文章的一級標題也幾乎一樣。很多研究人員習慣于對執政黨意識形態建構的某些方面進行過度闡釋，卻很少有人開辟新的研究領域或作更深入地研究，從而導致了在某些領域、某些方面的研究人滿為患，而在其他領域和方面卻無人涉足的尷尬現狀。三是平面式研究多，立體式研究少。從研究方法上看，研究者習慣于分解式研究和單一學科、單一角度切入的平面式研究，相對缺乏整體性研究和多學科交叉、多角度考量的立體式研究。主要體現為“四個欠缺”：首先是理論性研究欠缺。研究者往往對執政黨意識形態建構的實證性研究情有獨鐘，但對執政黨意識形態建構的抽象邏輯及學理推斷則漠然置之。理論性研究的欠缺降低了實證分析的科學性、邏輯性和可行性。其次是整體性研究欠缺。現有的研究往往局限于對某個執政黨的意識形態建構或某一時代執政黨的意識形態建構問題進行點對點式研究分析。這種研究既難以體現出某個執政黨的意識形態在橫向上的時代感，又難以體現縱向上的歷史感，從而使研究呈現出“碎片化”的特點。再次是關聯性研究欠缺。許多研究人員囿于當代中國共產黨意識形態建構自身和國內狹小的圈子而就事論事，缺乏用聯系的、發展的觀點和國際視野，對執政黨意識形態建構與傳播、認同的關聯分析，對中外執政黨意識形態建構的比較分析等等相對欠缺。最后是跨學科研究不足，研究者常常就意識形態作為政治學或社會學或經濟學某一學科的范疇進行研究，缺乏從多學科的交叉角度進行探討。

仍是前沿，值得研究。學術成果的數量與質量是科學研究存在價值的標志，學術成果的數量說明該項研究引起較多學者、專家的思考，學術成果的質量說明該項研究的成熟度。當前關于當代中國共產黨意識形態建構問題的研究現狀是有所發展但仍不成熟，這恰恰說明該研究具有很大的研究價值和研究空間。將來進一步的研究應集中注意以下幾個方面：一是經典作家等的意識形態建構思想研究。包括馬克思主義經典作家的意識形態建構思想研究，中國共產黨領導人的執政黨意識形態建構思想研究，國外政治領導人及政黨領袖的執政黨意識形態建構思想研究，中西方思想家的意識形態建構思想研究等，以打下該領域研究的理論基礎。二是執政黨意識形態建構邏輯研究。這是解決執政黨意識形態建構問題的關鍵和核心所在。弄清執政黨意識形態建構的理論邏輯，需要研究執政黨意識形態建構的構成要素及其相互關系，各構成要素所遵循的基本規律。三是執政黨意識形態建構的比較研究。包括縱向比較和橫向比較。從橫向比較的角度來看，應重視執政黨意識形態建構的國外參照研究，著重分析西方執政黨意識形態建構的內容、特征、途徑、不足，著重分析蘇聯東歐國家執政黨意識形態建構的經驗教訓，以及對中國共產黨意識形態建構的借鑒意義。從縱向比較的角度來看，應重視執政黨在各個歷史時期的意識形態建構的比較研究，從中探尋執政黨意識形態建構的基本規律。四是執政黨意識形態建構的關聯性研究。必須脫離就意識形態論意識形態、就中國看中國的誤區，以聯系的、發展的觀點和國際視野，加強對執政黨意識形態建構的關聯性研究，如執政黨意識形態建構與傳播、認同的關聯分析，執政黨意識形態建構與政治合法性、社會穩定的關聯分析。五是執政黨意識形態建構的交叉學科研究。應綜合應用哲學、社會學、政治學、文化學、心理學、經濟學等多學科知識進行多角度、全方位研究，進行多學科交叉、多角度透視，全面分析把握執政黨意識形態建構的內在本質和規律。這需要有足夠的理論創新的勇氣和智慧，將執政黨意識形態建構研究深深植根于全世界執政黨實踐的土壤，從中探尋執政黨意識形態建構的一般規律。

四、邏輯框架

本文堅持歷史唯物主義的基本原理，對執政黨意識形態建構邏輯與當代中國共產黨意識形態建構問題進行了探討。全文按照當代中國共產黨意識形態建構的理論基礎、當代中國共產黨意識形態建構的價值意蘊、當代中國共產黨意識形態建構的歷史借鑒、當代中國共產黨意識形態建構的現實考察、當代中國共產黨意識形態建構的路徑選擇這樣一條基本線索，分五章構筑了全文的邏輯框架。

第一章主要闡述當代中國共產黨意識形態建構的基本理論。本章從歷史唯物論的基本觀點出發，首先對意識形態的內涵、特征、功能及政黨意識形態建構的內涵進行基本界定，分析政黨意識形態建構的基本要素，即價值性要素（價值取向）、目標性要素（目標體系）、策略性要素（實施方案）、主體性要素（政黨），在分析各要素之間關系的基礎上探討政黨意識形態建構的基本規律：確立價值取向是建立目標體系和選擇實施路徑的前提，目標體系的建立以價值取向為依據并為實施路徑的選擇進行目標定位，選擇實施路徑是價值取向和目標體系的具體實現途徑和手段，以上三者統一于政黨自身建設的實踐；然后在分析執政黨主要特點的基礎上總結執政黨意識形態建構的基本特征：價值取向的確立體現普遍性、時代性，目標體系的建立體現包容性、合理性，實施路徑的選擇體現建設性、靈活性，政黨作用的發揮體現積極性、主動性；最后在分析馬克思主義執政黨意識形態建構的特殊特征的基礎上總結當代中國共產黨意識形態建構邏輯：首先確立契合人民群眾基本要求的價值取向，然后建立合規律性的、包容性強的目標體系，最后選擇具有連續性、開放性的實施路徑，在黨的意識形態建構過程中，黨的先進性建設推動著意識形態建構。

第二章主要闡述當代中國共產黨意識形態建構的價值意蘊。本章從黨的意識形態建構的重要性和緊迫性角度說明當代中國共產黨意識形態建構的重要性：從重要性角度分析，黨的意識形態建構為黨獲得理性權威提供理論基礎，為黨執政提供合法性資源，為黨凝聚人心提供有效工具；從緊迫性角度分析，黨的意識形態建構是世界大轉折的要求，國內大變動的要求，黨的建設的新要求。

第三章主要闡述當代中國共產黨意識形態建構的歷史借鑒。本章選擇執政后的中國共產黨和蘇聯共產黨作為典型，分析其意識形態建構過程中的經驗教訓。中國共產黨意識形態建構的基本經驗有：堅持全心全意為人民服務的價值取向，建立體現人民群眾利益且符合規律性的目標體系，堅持穩定的可持續的實施路徑，堅持黨的意識形態建構與黨的先進性建設良性互動；基本教訓有：對人民群眾的根本利益進行了錯誤定位，制訂了脫離國情的目標體系，選擇了違背規律的實施路徑，黨的建設非正常化導致意識形態錯誤。蘇聯共產黨意識形態建構的基本經驗有：確立為勞動者謀利益的價值取向，堅持共產主義的最高目標和社會主義的現實目標相統一，大膽探索并不斷調整實施路徑，黨的建設為黨的意識形態建構提供保證；基本教訓有：價值取向異化，目標體系偏頗，實施路徑僵化或者激進，黨的建設消滯。

第四章主要闡述當代中國共產黨意識形態建構的現實考察。本章以馬克思主義執政黨意識形態建構的基本邏輯為依據，對照當前黨的意識形態建構現實，指出黨的意識形態建構面臨四大問題：價值取向難以滿足民眾不斷發展的需求；目標體系的包容性受到挑戰；實施路徑面臨路徑依賴障礙；黨的意識形態建構能力有待提高。在提出問題的同時，從主觀和客觀兩方面分析了面臨這些問題的原因。

第五章主要闡述當代中國共產黨意識形態建構的路徑選擇。本章仍然以馬克思主義執政黨意識形態建構的基本邏輯為依據，針對當前黨的意識形態建構面臨的問題提出相應的對策：確立契合民眾要求的價值取向，包括人民至上、共同富裕、公平正義、社會和諧等；形成包容性強的目標體系，包括體現全人類利益的共產主義目標、體現國家利益的社會主義現代化目標、體現民族利益的中華民族偉大復興目標和祖國統一目標、體現民眾利益的社會主義民生目標；通過保持實施路徑與價值目標的適度張力并根據社會環境的變化調整實施路徑，選擇張力適度的實施路徑；通過不斷提高黨的改革創新能力、形勢分析能力、理論概括能力、提高黨和政府的公信力，確保黨具備適應時代潮流的意識形態建構能力。

五、研究方法

歷史唯物論的根本方法。歷史唯物論作為馬克思主義認識紛繁復雜的社會歷史現象、探索人類社會發展規律的科學方法論，是我們解決人類社會發展過程中所出現的問題的根本方法論。歷史唯物論認為，社會存在決定社會意識，經濟基礎決定上層建筑。這就決定了作為社會意識和觀念上層建筑的意識形態必須遵循這一基本原理，對執政黨意識形態建構邏輯及黨的意識形態建構問題的探討必須在堅持這一基本原理基礎上進行。

推理與實證相統一的方法。執政黨意識形態建構邏輯是執政黨意識形態建構理論中最基本的理論，它對于執政黨意識形態建構實踐具有重大指導意義。本文在對執政黨意識形態建構理論進行研究時非常注重從理論來源于實踐又必須回到實踐的原則，力求把理論的推演和總結與具體實踐的發展和變化密切結合起來，實現推理與實證的統一。

歷史與邏輯相統一的方法。本文將執政黨意識形態建構理論的研究放在現代政黨政治的歷史長河之中，同時注意邏輯上的歸納演繹。為使理論邏輯圓融自洽，在進行分析時，既注重總結國外執政黨意識形態建構的經驗教訓，又以中國共產黨的意識形態建構作為重點來進行剖析。

一般與個別相結合的方法。本文從執政黨意識形態建構邏輯這一一般規律分析執政黨意識形態建構問題，落腳點放在我們黨的意識形態建構問題，從而把一般與個別有機地結合在一起，按照執政黨意識形態建構邏輯分析中國共產黨意識形態建構的有效途徑。

文獻法。目前關于執政黨意識形態建構的研究資料不多，也不系統，散見于一些著作和論文之中。研究經典作家的意識形態建構思想，需要到經典作家的原著中攝取文獻資料。另外，對本課題的研究，需要跨越不同學科，借鑒政治學、歷史學、經濟學、哲學等學科的相關理論和觀點，涉獵相關學科的文獻資料。