第二節 人民法院

一、人民法院的性質、任務和職責

根據我國《憲法》第123條和《人民法院組織法》第1條的規定，人民法院是國家的審判機關，代表國家獨立行使審判權。人民法院的任務是審判刑事案件、民事案件和行政案件，并且通過審判活動，懲辦一切犯罪分子，解決民事、行政糾紛，以保衛人民民主專政制度，維護社會主義法制和社會秩序，保護社會主義的全民所有的財產、勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行，并教育公民忠于社會主義祖國，自覺地遵守憲法和法律。

我國《刑事訴訟法》第3條規定：審判由人民法院負責。第12條規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”可見，人民法院是唯一有權審理并定罪量刑的專門機關，而審判是刑事訴訟的核心和最重要的階段，只有經過人民法院審判，才能確定被告人是否有罪，應否判處刑罰及判處何種刑罰。

為保證刑事審判的順利進行，《刑事訴訟法》和《人民法院組織法》賦予人民法院以下職權：（1）對犯罪嫌疑人、被告人決定逮捕、拘傳、取保候審和監視居住；（2）在必要的時候，可以進行勘驗、檢查、查封、扣押、鑒定和查詢、凍結，以調查核實證據，查明案件的事實真相，保證判決的順利執行；（3）收繳和處理贓款、贓物及其孳息；（4）行使某些判決和裁定的執行權；（5）向有關單位提出司法建議等。

二、人民法院的組織體系及監督體制

中華人民共和國人民法院是一個完整的組織體系。根據《人民法院組織法》的規定，我國人民法院組織體系由最高人民法院、地方各級人民法院和專門法院構成。

最高人民法院是國家的最高審判機關，設在首都北京。最高人民法院由院長1人，副院長、庭長、副庭長和審判員若干人組成，設刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭和其他根據需要設立的審判庭。最高人民法院監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，審判法律規定由它管轄的和它認為應由自己審判的第一審案件。對高級人民法院、專門人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件、最高人民檢察院按照審判監督程序提起再審的案件進行審判，對于在審判過程中如何具體適用法律的問題，進行解釋。

地方各級人民法院包括高級人民法院、中級人民法院和基層人民法院。

高級人民法院包括省、自治區和直轄市高級人民法院。高級人民法院審判下列案件：（1）法律規定由它管轄的第一審案件；（2）下級人民法院移送審判的第一審案件；（3）對下級人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件；（4）人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件。

中級人民法院包括在省、自治區內按地區設立的中級人民法院，在直轄市內設立的中級人民法院，省、自治區轄市的中級人民法院，以及自治州中級人民法院。中級人民法院審判法律規定由它管轄的第一審案件、基層人民法院移送審判的第一審案件、對基層人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件，以及人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件。中級人民法院對它所受理的刑事和民事案件，認為案情重大應當由上級人民法院審判的時候，可以請求移送上級人民法院審判。

基層人民法院包括縣人民法院和市人民法院、自治縣人民法院、市轄區人民法院。基層人民法院根據地區、人口和案件情況可以設立若干人民法庭，行使部分審判權。人民法庭是基層人民法院的組成部分，它的判決和裁定就是基層人民法院的判決和裁定。基層人民法院審判第一審案件，但是法律另有規定的除外。基層人民法院對它所受理的案件，認為案情重大應當由上級人民法院審判的時候，可以請求移送上級人民法院審判。除審判案件外，基層人民法院還處理不需要開庭審判的民事糾紛和輕微的刑事案件，指導人民調解委員會的工作。

專門法院是在上述普通法院之外設立的專門性人民法院。我國目前建立的專門法院有軍事法院、鐵路運輸法院和海事法院。其中海事法院不具有對刑事案件的審判權。近期，鐵路運輸法院正在進行改革，從鐵路系統剝離后劃歸地方法院成為改革的趨勢，一些鐵路運輸法院已經轉入地方法院系統。

人民法院上下級之間是監督關系。上級人民法院監督下級人民法院的審判工作，最高人民法院監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作。人民法院的監督不是通過對具體案件的指導實現的，各級人民法院依照職權獨立地進行審判，上級人民法院不應對下級人民法院正在審理的案件作出處理，指令下級人民法院執行。下級人民法院也不應將案件在判決之前報送上級人民法院，請求審查批示。上級人民法院應當通過二審程序、審判監督程序、死刑復核程序維持下級人民法院正確的判決和裁定，糾正錯誤的判決和裁定來實現監督。

根據我國《憲法》和《人民法院組織法》的規定，最高人民法院由全國人民代表大會產生，對全國人民代表大會及其常務委員會負責并報告工作，全國人民代表大會常務委員會監督最高人民法院的工作；地方各級人民法院由本級人民代表大會產生，對本級人民代表大會及其常務委員會負責并報告工作，地方各級人民代表大會常務委員會監督本級人民法院的工作。

三、審判組織

審判組織是指人民法院審判案件的具體組織形式。根據我國《刑事訴訟法》和《人民法院組織法》的規定，我國的刑事審判組織有獨任庭、合議庭、審判委員會三種。

（一）獨任庭

獨任庭是由審判員一人獨任審判案件的審判組織。根據我國《刑事訴訟法》第178條、第210條的規定，基層人民法院適用簡易程序的案件可以由審判員一人獨任審判，但并非所有的簡易程序均適用獨任庭進行審理。其中，適用簡易程序審理案件，對可能判處3年有期徒刑以下刑罰的，可以組成合議庭進行審判，也可以由審判員一人獨任審判；對可能判處的有期徒刑超過3年的，應當組成合議庭進行審判。案件是否獨任審判，以及獨任法官的指定問題，都由院長或庭長決定。

（二）合議庭

合議庭是由審判人員數人根據合議原則建立的審判組織。合議庭是人民法院審判案件的基本組織形式。根據我國《人民法院組織法》的規定，人民法院審判案件實行合議制。除法律規定可以獨任審判的案件外，其他案件均應由合議庭審判。

合議庭的人員組成，因審判程序和法院級別的不同而不同。根據《刑事訴訟法》的規定，合議庭的組成有以下幾種情況：

基層人民法院和中級人民法院審判第一審案件，應當由審判員3人或者由審判員和人民陪審員共3人組成合議庭進行；

高級人民法院、最高人民法院審判第一審案件，應當由審判員3人至7人或者由審判員和人民陪審員3人至7人組成合議庭進行；

人民法院審理上訴和抗訴案件，由審判員3人至5人組成合議庭進行。

最高人民法院復核死刑案件，高級人民法院復核死刑緩期執行的案件，應當由審判員3人組成合議庭進行。按照審判監督程序重新審判的案件的審判組織，應當分別依照第一審程序或第二審程序的有關規定另行組成相應的合議庭，原來參加審判的審判人員不能成為該合議庭的成員。

合議庭的成員人數應當是單數，評議表決時按少數服從多數的民主集中制原則作出決定，作為案件判決的依據。合議庭評議的情況應當制作筆錄，少數人的意見也應當記入筆錄。全體合議庭成員應在合議庭筆錄上簽名并在判決書上署名。

審判長主持和組織合議庭的活動并指揮法庭審判的進行。審判長由院長或者庭長指定一人擔任，院長或庭長參加合議庭時，由院長或庭長擔任審判長。人民陪審員不能擔任案件的審判長。

（三）審判委員會

審判委員會是人民法院內部對審判實行集體領導的組織形式。根據我國《人民法院組織法》第11條的規定，各級人民法院設立審判委員會，實行民主集中制。審判委員會的任務是總結審判經驗，討論重大的或者疑難的案件和其他有關審判工作的問題。從審判委員會討論決定重大、疑難案件這一點來說，審判委員會也是人民法院的一種審判組織。

地方各級人民法院審判委員會的委員由院長提請本級人民代表大會常務委員會任免，最高人民法院審判委員會委員，由最高人民法院院長提請全國人民代表大會常務委員會任免。

根據我國《刑事訴訟法》第180條的規定，對于疑難、復雜、重大的案件，合議庭認為難以作出決定的，由合議庭提請院長決定提交審判委員會討論決定。審判委員會的決定，合議庭應當執行。審判委員會評議案件采用會議的方式。審判委員會會議由院長主持，院長因故不能主持時，可以委托副院長主持。本級人民檢察院檢察長可以列席審判委員會會議，對討論事項可以發表意見，但不參加表決。審判委員會討論案件的情況和決定，應當記入筆錄，并由參加討論的審判委員會委員簽名。審判委員會的多數人意見為審判委員會的意見，合議庭應當據以作出判決或裁定，但審判委員會委員在判決書上不署名，而由審理該案的合議庭成員署名。

在司法實踐中，由于審判委員會包攬案件過多，造成審與判的分離，審者不判，判者不審問題較為突出。這不利于調動庭審人員的積極性，不能充分發揮控、辯雙方的作用，使庭審流于形式。有些案件的審判人員也借機避免對案件作出判決，將案件提交審判委員會討論決定，以推脫責任。而審判委員會是集體負責制，并不利于職權與責任的統一，給錯案追究造成一定的困難。我國1996年《刑事訴訟法》為解決這一問題，加強了庭審的功能，對合議庭與審判委員會的關系作了調整。對一般案件，合議庭開庭審理并且評議后，應當作出判決。對于疑難、復雜、重大的案件，合議庭認為難以作出決定的，才由合議庭提請院長決定提交審判委員會討論決定。

近年來，法學界對審判委員會制度進行了深入的反思和討論。主流意見是，盡管審判委員會制度曾經發揮過一定的積極作用，但目前已經暴露出一系列難以克服的缺陷。例如，審判委員會通過聽取承辦法官的口頭匯報，對案件進行討論和決定，既不閱卷，也不參與法庭審判，其所作的結論未必比合議庭更加準確。而且，審判委員會這種暗箱操作的討論方式，剝奪了當事人參與裁判制作過程的機會，導致法庭審判流于形式，并使得所有為規范法庭審判而建立的制度和原則，如審判公開、直接言詞審理、辯論、合議、回避等，完全名存實亡。因此，改革甚至廢除審判委員會制度，被人們視為中國司法改革的一個重大課題。

四、人民陪審員制度

很多國家都建立了吸收普通公民參加刑事審判的制度。具體說來，主要有兩種模式。一種是英美法系的“陪審制”，其特點是，由隨機挑選的一定數量的公民（一般為12人）組成陪審團，根據法庭出示的證據對被告是否有罪這一事實問題作出裁決，由職業法官對證據的可采性問題作出認定，向陪審團解釋有關的法律；如果陪審團認定被告人有罪，法官應獨立地決定被告人應被判處的刑罰。另一種是大陸法系的“參審制”，專業法官和普通公民一起參與審判，二者有同等權力，共同決定案件的事實和法律問題。

吸收普通公民參與刑事審判具有重要的意義。首先，這有利于實現司法民主，實現對國家權力的制約。刑罰權的實施關系對公民的財產、自由，甚至生命的剝奪。在和平時期，沒有什么國家權力比這一權力更具有暴力性，更可能對公民權利造成嚴重侵害。其次，長期的司法實踐使職業法官往往形成很多難以克服的職業偏見和思維定式，這可能對準確認定事實構成障礙。而普通公民顯然沒有這些職業偏見和思維定式。另外，在社會背景、職業、教育程度、生活經歷、種族、道德觀念、個人觀點等方面，陪審團也比法官更接近普通人。這使得他們與法官相比，更容易理解和判斷證人的可信性，更能了解普通人看待問題、處理問題的方式。再次，普通公民參與刑事審判，還有利于將公眾良知灌注于司法活動，以普通人的見解對專業人員形成一種制約，使司法能夠有效地反映社會的價值傾向，不至于脫離社會普遍認可的價值準則和行為標準，從而防止司法出現背離社會需求的偏頗和執拗，增強司法的公眾認同，提高司法的權威。

根據我國《刑事訴訟法》第178條的規定，基層人民法院、中級人民法院審判第一審案件，應當由審判員3人或者由審判員和人民陪審員共3人組成合議庭進行，但是基層人民法院適用簡易程序的案件可以由審判員一人獨任審判；高級人民法院、最高人民法院審判第一審案件，應當由審判員3人至7人或者由審判員和人民陪審員共3人至7人組成合議庭進行；人民陪審員在人民法院執行職務，同審判員有同等的權利。由此可見，我國的人民陪審員制度，就其性質而言，顯然是“參審制”。

在我國實踐中，人民陪審員制度在很多地方都已名存實亡，流于形式；在少量有人民陪審員參與的案件中，人民陪審員也普遍陪而不審，合而不議，常常被當做彌補職業法官人數不足從而提高法院工作效率的一種方法；甚至有很多法院根本就不搞陪審制。

為了完善人民陪審員制度，保障公民依法參加審判活動，促進司法公正，2004年8月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過了《全國人大常委會關于完善人民陪審員制度的決定》（2005年5月1日開始生效）。該決定對人民陪審員的任職條件、任免程序、審理案件的范圍、權利和義務、任職保障等各方面都作出了比較明確的規定。該決定主要包括以下內容：

1．任職條件

公民擔任人民陪審員，應當具備下列條件：（1）擁護憲法；（2）年滿23周歲；（3）品行良好、公道正派；（4）身體健康。擔任人民陪審員，一般應當達到大學專科以上文化程度。人民代表大會常務委員會的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關的工作人員，執業律師，因犯罪受過刑事處罰的人員，被開除公職的人員等不得擔任人民陪審員。

2．任免程序

人民陪審員的名額，由基層人民法院根據審判案件的需要，提請同級人民代表大會常務委員會確定。符合擔任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關進行審查，并由基層人民法院院長提出人民陪審員人選，提請同級人民代表大會常務委員會任命。人民陪審員的任期為5年。

人民陪審員有下列情形之一，經所在基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關查證屬實的，應當由基層人民法院院長提請同級人民代表大會常務委員會免除其人民陪審員職務：（1）本人申請辭去人民陪審員職務的；（2）無正當理由，拒絕參加審判活動，影響審判工作正常進行的；（3）經查證是人民代表大會常務委員會的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關的工作人員，執業律師，因犯罪受過刑事處罰的人員或者被開除公職的人員的；（4）違反與審判工作有關的法律及相關規定，徇私舞弊，造成錯誤裁判或者其他嚴重后果的。

3．審理案件的范圍

人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進行，適用簡易程序審理的案件和法律另有規定的案件除外：（1）社會影響較大的刑事案件；（2）刑事案件被告人申請由人民陪審員參加合議庭審判的案件。

人民陪審員和法官組成合議庭審判案件時，合議庭中人民陪審員所占人數比例應當不少于1/3。

4．陪審員的挑選

基層人民法院審判案件依法應當由人民陪審員參加合議庭審判的，應當在人民陪審員名單中隨機抽取確定。中級人民法院、高級人民法院審判案件依法應當由人民陪審員參加合議庭審判的，在其所在城市的基層人民法院的人民陪審員名單中隨機抽取確定。

5．權利和義務

人民陪審員依法參加人民法院的審判活動，除不得擔任審判長外，同法官有同等權利，對事實認定、法律適用獨立行使表決權。合議庭評議案件時，實行少數服從多數的原則。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應當將其意見寫入筆錄，必要時，人民陪審員可以要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定。

人民陪審員參加審判活動，應當遵守法官履行職責的規定，保守審判秘密、注重司法禮儀、維護司法形象。

6．任職保障

人民法院應當依法保障人民陪審員參加審判活動。人民陪審員所在單位或者戶籍所在地的基層組織應當保障人民陪審員依法參加審判活動。

人民陪審員因參加審判活動而支出的交通、就餐等費用，由人民法院給予補助。有工作單位的人民陪審員參加審判活動期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。無固定收入的人民陪審員參加審判活動期間，由人民法院參照當地職工上年度平均貨幣工資水平，按實際工作日給予補助。人民陪審員因參加審判活動應當享受的補助，人民法院和司法行政機關為實施陪審制度所必需的開支，列入人民法院和司法行政機關業務經費，由同級政府財政予以保障。

基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關對人民陪審員進行培訓，提高人民陪審員的素質。對于在審判工作中有顯著成績或者有其他突出事跡的人民陪審員，給予表彰和獎勵。

上述規定對從制度上規范和保障人民陪審員參與審判工作，無疑具有積極的作用。