第二節(jié) 中國刑事訴訟法的歷史發(fā)展

一、中國古代刑事訴訟法

中國古代法制歷史悠久，影響深遠，不但在時間上綿延了兩三千年，而且在空間上也有廣泛影響，形成世界五大法系之一的中華法系。

（一）中國古代刑事訴訟法的沿革

中國的古代法典諸法合體，沒有區(qū)分實體法和程序法。也沒有區(qū)分刑事法和民事法，都歸結(jié)為刑事法。

在我國禹舜時代，《尚書》記載有“皋陶”作為刑官，可見當(dāng)時已有刑事訴訟。關(guān)于訴訟規(guī)則，周代實行兩造審理、五聽制度等訴訟制度并采用人證、書證等證據(jù)種類，在先秦的典籍中，特別是儒家《周禮》等典籍中有許多記述，影響深遠。

至于編纂成法典，則始于公元前536年鄭國的子產(chǎn)將刑法鑄在鐵鼎上，史稱“鑄刑書”。戰(zhàn)國時魏國的李悝編纂了《法經(jīng)》，這是我國古代第一部比較系統(tǒng)的刑事法典，該法分為6篇，其中的囚法、捕法兩篇屬于刑事訴訟法的規(guī)定。商鞅對李悝的《法經(jīng)》加以完善形成《秦律》。

漢承秦制，在保留囚法、捕法等6篇的同時增設(shè)3篇，共9篇，改“法”為“律”，稱《九章律》，但仍只有囚律、捕律為與訴訟法有關(guān)的內(nèi)容。魏時定魏法，共計18篇，晉更增為20篇，均含捕律、告劾律、系訊律、斷獄律。南北朝刪定律書，《梁律》改“捕”為“討捕”；《齊律》設(shè)斗訟、捕亡兩篇，北周改“告劾”為“告言”。隋《大業(yè)律》分告劾、捕亡、斷獄諸篇，將“斗訟”改為“斗”。

唐朝制定的《唐律》為中華法系的代表作，唐朝以隋代法律為藍本，先后形成《武德律》、《貞觀律》、《永徽律》和《開元律》，現(xiàn)僅有《永徽律》完整保存下來，《永徽律》是我國最早最完整的封建刑律，產(chǎn)生在我國封建社會的鼎盛時期，總結(jié)了封建法律制定和司法實踐的經(jīng)驗，分12篇，共502條，其斗訟律規(guī)定如何控告犯罪，捕亡律規(guī)定追捕罪人之事，斷獄律則集中規(guī)定審訊和決斷案件。唐朝除“律”以外，還包括“令”、“格”、“式”三種，其中捕亡令等也含有刑事訴訟法的內(nèi)容。唐代律令為后代法律樹立了典范，影響遠及日本、越南等東亞、東南亞諸國。

五代、宋、金都在唐律的基礎(chǔ)上進行增減，與唐律大同小異。元代纂定新律，與唐宋有了一定的差異，稱《至元新格》，共20篇，其第13篇為訴訟（與前代告劾律相同）、第18篇為捕亡，第20篇為平反（與前代斷獄律相同），并改“斗訟”為“斗毆”，后又修訂為《大元通制》。訴訟篇著重規(guī)定如何控訴犯罪，但其篇名“訴訟”后來演變?yōu)榻F(xiàn)代的訴訟法典的名稱。

明律、清律集中國古代法律之大成，也設(shè)訴訟、捕亡、斷獄諸篇，都是由唐律發(fā)展而來的。

綜觀歷代法律，刑事訴訟法的規(guī)定包含在早期法律的囚法、捕法當(dāng)中，隋唐以下至于明清，主要在“斗訟”、“捕亡”、“斷獄”等篇中規(guī)定有刑事訴訟的制度和程序，在“名例”、“職制”、“職官”中也規(guī)定有刑事訴訟的內(nèi)容。

（二）中國古代的司法機構(gòu)

中國古代司法與行政不分，司法機構(gòu)一般同時為行政機構(gòu)。漢代到唐代，審級大體上可以分為三級。宋代以后直到清末，審級大體上分為四級。秦朝以后，中央集權(quán)制度確立起來，司法權(quán)最終皆由皇帝執(zhí)掌，成為維護皇權(quán)至上的基本保證。

從中央司法機構(gòu)看，先秦時期的司法官吏，在古代典籍中較普遍地稱為“士”或者“司寇”。周代由專職官吏掌管司法權(quán)：大司寇之下有小司寇、士師。漢代以廷尉執(zhí)掌司法權(quán)。北齊改廷尉卿為大理寺。隋唐由刑部執(zhí)掌司法事務(wù)，大理寺管理囚禁，御史臺掌握糾察獄訟的事務(wù)。宋代中央審判機關(guān)具有多樣化的特征，除刑部、大理寺外，又設(shè)審刑院，上奏案件須先送審刑院，辦理完畢還要交其詳議，后審刑院為宋神宗并入刑部；宋代的中央行政機構(gòu)如中書門下、樞密院、三司（鹽鐵、度支、戶部）都有權(quán)干預(yù)司法。元代撤銷大理寺，將其職權(quán)并入刑部，又將管理貴族事務(wù)的宗正府當(dāng)做重要的審判機構(gòu)，此外還出現(xiàn)了宗教的與世俗的審判機構(gòu)并立的現(xiàn)象。明代刑部、都察院和大理寺，號稱“三法司”，其中刑部主持審判，大理寺成為復(fù)核機關(guān)，刑部的組織機構(gòu)也相應(yīng)擴大；明代宦官干預(yù)政事和司法，東廠、西廠、錦衣衛(wèi)等特務(wù)機構(gòu)的設(shè)立表明專制制度得到了強化。清朝司法機構(gòu)設(shè)置與明代相似，但刑部權(quán)力擴大，在京刑獄由刑部審理，外省刑案也歸刑部復(fù)核；為保障清朝貴族的法律地位，三法司外又設(shè)宗人府，與刑部會審清朝貴族犯罪的案件；中央還設(shè)有理藩院負責(zé)對少數(shù)民族犯罪案件的審判。

從地方司法機構(gòu)看，周代有鄉(xiāng)士、遂士、縣士、方士、訝士，分管各自轄區(qū)內(nèi)的司法事務(wù)。秦漢地方政權(quán)為郡、縣兩級，以郡守（漢景帝時改為太守）、縣令（長）為長官，郡設(shè)決曹吏、縣設(shè)縣丞作為司法佐吏，基層還有嗇夫負責(zé)聽訟和征收賦稅，游徼負責(zé)類似司法警察的事務(wù)。三國兩晉南北朝時期，地方設(shè)州、郡、縣三級，州郡長官為刺史或州牧、郡守或太守，不僅管理行政和司法，還兼領(lǐng)兵權(quán)。隋朝將州、郡、縣三級改為州、縣兩級，唐代加以沿襲，州的長吏為刺史，有法曹及司法參軍輔佐司法；縣的長吏為縣令，有司法佐輔佐司法。宋代在州一級的長官為知州，并增設(shè)通判，重要的行政與司法事務(wù)，必須由知州和通判聯(lián)合簽署才能生效。元代地方政權(quán)分為行省、路、府（州）、縣，府（州）、縣的長官稱為府尹（州尹）和縣尹。明朝的地方政權(quán)為省、府（州）、縣三級，清為省、道、府、縣四級，一般均有各級行政長官行使司法權(quán)，由其幕僚加以輔佐。

（三）中國古代的起訴制度

中國古代的司法沒有設(shè)立專門的控訴機關(guān)，在起訴方式上也不像現(xiàn)代訴訟那樣只有公訴和自訴兩種，古代的起訴實際上是指司法機關(guān)開始審理案件的緣由或依據(jù)。

古代的起訴方式以被害人告訴為主，還包括被害人或其親屬以外的一般人告訴、官吏舉發(fā)、審判機關(guān)糾問等。

古代對控告一般采取鼓勵甚至獎勵的政策，對于知情不舉要給予相應(yīng)的懲罰，但為了維護家族關(guān)系和等級制度，除對于謀叛等特別嚴(yán)重的犯罪、親屬互相侵害的犯罪案件以外，又允許：（1）因親屬關(guān)系而相互容隱，稱“親親相隱”，在親親相隱的制度下，允許親屬之間互相隱瞞犯罪事實而不進行告發(fā)和作證，而且卑親屬控告尊親屬受到限制，違反者要受到懲罰；（2）限制奴婢控告其主；（3）80歲以上老人、10歲以下幼童和罹患惡疾、癲狂、兩肢廢、兩目盲等篤疾者，除謀反、逆、叛、子孫不孝以及同居之內(nèi)為人侵犯案件外，不得告訴；（4）除對于監(jiān)獄官員酷虐囚犯、明知別人有謀叛以上犯罪以及坦白自己的罪行牽連他人的情況外，禁止囚犯告發(fā)他人，該制度始于北齊；（5）犯罪已受赦免的，一般不得告訴；（6）犯罪人死亡的，一般不得告訴。此外，對控告不實和誣告予以懲處。為堵塞誣告之源，還嚴(yán)禁以匿名文書告發(fā)他人。

中國古代的司法機構(gòu)存在一定的審級，告訴必須依審級逐級進行，跨越審級直接向上級司法機構(gòu)起訴稱為“越訴”。越訴受到禁止，原因是：自下而上進行告訴，可以使下級官員盡其職，可以使上級官員審查下級已經(jīng)作出的裁決，如果越訴，則被認為有輕視下級官員之意，也違背了設(shè)官分職的意義。

為使民間的冤情能夠為君主及時獲知，古代還建立了直訴制度，允許直接向國王或者皇帝訴冤。直訴制度起源于《周禮》所載的路鼓（宮殿最里層門外設(shè)立路鼓，由專人掌管，鳴冤者擊鼓）、肺石（肺石即赤色的石頭，鳴冤者立石上）制度，唐朝有邀車駕（皇帝出行，于路邊迎其車駕申訴）、擊登聞鼓（申冤者擊朝廷專門設(shè)置的鼓以求皇帝得知此事）、上表、立肺石等方法，后世也采行邀車駕、擊登聞鼓等直訴方式。登聞鼓等直訴方式，不失為古代訴訟中一項好的制度。

（四）中國古代的審判制度

古代斷案一般采獨任制，由承審官一人坐堂問案；對少數(shù)重大或者特殊案件實行會審制度。會審制度始于唐朝的三司推事，在唐朝，遇有重大疑難案件，皇帝詔令大理寺、刑部、御史臺派大理卿、刑部侍郎、御史中丞會同審理。到明、清時期，發(fā)展成正式的會審制度，遇特別重大案件，明代廠衛(wèi)和其他官員也參加；清代由九卿（六部加都察院、大理寺、通政使司的官員）共同審理，稱“九卿會審”。

古代法官有著嚴(yán)格的審判責(zé)任。《周禮·呂刑》稱審判官員有五種過錯（即所謂“五過之疵”）:“惟官、惟反、惟內(nèi)、惟貨、惟來，其罪惟均。”意思是因依仗官勢、私報恩怨、受女人影響、接受賄賂、故舊往來而影響案件正確處理，處以所斷罪同樣的刑罰。后世對于司法錯誤，明列情況分別懲罰。法官的司法錯誤主要包括出入人罪（又分故意、過失）、淹禁不決、應(yīng)當(dāng)受理而不受理、不依法刑訊、狀外求罪、判決不引律令、應(yīng)上言不上言、應(yīng)上奏不上奏等，法律規(guī)定頗為詳密。

古代訴訟實行兩造審理原則，兩造審理是指審判在原告、被告都到場時進行的制度。《周禮·呂刑》有云：“明清于兩辭。”又云“兩造具備，師聽五辭”。這是關(guān)于兩造審理原則的表述。

在案件調(diào)查活動中還實行五聽制度。五聽是古代調(diào)查審核證據(jù)過程中，審判官吏觀察當(dāng)事人心理活動的五種方法，《周禮·呂刑》有云：“簡孚有眾，唯貌有稽。”《周禮·秋官·小司寇》云：“以五聲聽訟求民情，一曰辭聽（觀其出言，不直則煩），二曰色聽（觀其顏色，不直則赧），三曰氣聽（觀其氣息，不直則喘），四曰耳聽（觀其聽聆，不直則惑），五曰目聽（觀其眸子視，不直則眊然）。”這是關(guān)于五聽制度的較早記載。

古代訴訟中還存在八議制度。八議制度是對于八種具有特殊身份的人，犯罪后須經(jīng)特別審議并享受減免刑罰的特權(quán)的制度。這一制度源于周代，原稱“八辟”，后改稱“八議”。具體內(nèi)容包括：（1）議親，“親”指王室的宗族；（2）議故，“故”指王室的故舊；（3）議賢，“賢”指賢能有德；（4）議能，“能”指有大才業(yè)；（5）議功，“功”指有大功勛；（7）議貴，“貴”指有爵位者；（7）議勤，“勤”指勤于國事；（8）議賓，“賓”指承先代之后為貴賓者。唐律規(guī)定，除犯十惡罪者以外，凡屬八議的人犯死罪，必須將所犯罪狀以及應(yīng)議的情況，先奏請議，議定后奏請皇帝裁可，該管審判官不得擅自處斷；犯流罪以下，該管審判官可以徑行減等處斷。這一制度與法律的平等適用的精神相違背，它所維護的是封建的特權(quán)等級。

古代訴訟中的等級制度的另一表現(xiàn)是代理制度。《周禮·秋官》記載：“凡命夫命婦，不躬坐獄訟。”“命夫”系擔(dān)任大夫官職的男子，其妻為“命婦”。命夫命婦可以不出席審判而由其屬下或者子弟代為訴訟，以防止治獄官吏的威嚴(yán)與命夫命婦的尊嚴(yán)相沖突而冒犯了命夫命婦的尊嚴(yán)。這一制度元朝、明朝仍然沿用，但一般限于民事訴訟。

古代訴訟中為平反冤錯案件和解決久押不決的案件而實行錄囚制度。錄囚制度始于東漢，錄囚的“錄”是指“省錄之，知情狀，有冤抑與否”，含有寬宥之意，與“慮”相通，故唐朝稱此制度為“慮囚”。錄囚由皇帝親自進行或者由官員進行，錄囚的結(jié)果多所原宥。史冊中光武帝、漢明帝、晉武帝、隋文帝錄囚皆在立國之初，屬于偶一行之；唐高祖之后成為慣常的制度，皇帝錄囚的事跡史不絕書。官員錄囚始于西漢，在平反冤滯方面發(fā)揮了重要作用。

除錄囚制度外，明清時期還進行熱審與寒審。熱審是中國古代在暑天為疏通監(jiān)獄而設(shè)的審判制度，始于明成祖，但未普遍推行；清代才定為制度，每年小滿后十日開始至立秋前一日，非真犯死罪及軍流，都可酌情予以減等、寬免或者立秋后執(zhí)行（監(jiān)外戴枷）。寒審為明代在寒冬為疏通監(jiān)獄而設(shè)的審判制度，天寒時審釋輕罪囚犯，以免死于饑寒，這一做法在明代只是偶爾實行而沒有形成慣例。

在中國古代，對于死刑案件設(shè)立了特別程序加以復(fù)核。對于死刑案件，實行由中央司法機關(guān)和皇帝核準(zhǔn)的制度，隋唐時期還實行死刑執(zhí)行前向皇帝報奏，皇帝作最后定奪的死刑復(fù)奏制度。古代的死刑分為立決與監(jiān)候兩種，監(jiān)候又分情實與緩決。由于監(jiān)候者死刑多于秋后進行，明、清時期在秋天定期錄囚。明清時期，對于判處死刑、加以監(jiān)禁以待秋天處決的案件實行復(fù)核的特別程序稱為“秋審”和“朝審”。秋審和朝審是朝廷派員會審死刑案件的制度。朝審始于明英宗，每年霜降后進行。對于京師地方案件由刑部審核，因這種審核由臨時派出的王公大臣在天安門外金水橋朝房審理，故稱“朝審”。對外省案件的審核稱“秋審”。

（五）中國古代的證據(jù)制度

中國古代的神判制度，在有歷史記載的周代已經(jīng)衰落，從現(xiàn)有的史料看，中國古代的神判制度并不發(fā)達。在中國古代的訴訟活動中，對于證據(jù)，一般交由法官自由判斷，雖然存在根據(jù)“眾證定罪”（即有三人以上明證其事才能定罪）和“罪從供定”等機械的規(guī)定，但還構(gòu)不成法定證據(jù)制度。

在中國古代，證據(jù)種類主要有被告人口供、證人證言、物證、書證和檢驗結(jié)果等。

在訴訟中，刑訊是法定的調(diào)查取證的方法。刑訊始于何時，已難考定。根據(jù)《禮記》的有關(guān)記載可以看出，在周朝的訴訟活動中已經(jīng)存在刑訊。到了秦代以后，刑訊進一步制度化和合法化了，法律中不但明確確認了這種方法，而且明確規(guī)定了刑訊的對象、條件、工具、規(guī)則等。拷問的對象通常為被告人，但對原告人、證人也允許拷問。刑訊的條件一般是，存在一定的證據(jù)而被告人不供或者所犯罪行比較嚴(yán)重。根據(jù)《唐律》規(guī)定，審判官認為需要進行刑訊時，需要經(jīng)過“立案”，由所有長官共同審訊。刑訊的工具通常是杖，其規(guī)格有固定的要求。拷打的部位一般限于腿、臀和背。南北朝和隋朝以后，刑訊形成了一些特定規(guī)則，如《唐律》規(guī)定：拷訊不得超過3次，每次相隔20天；總數(shù)不得超過200。如果屬于依法拷訊而造成意外死亡的，審判官不承擔(dān)責(zé)任。拷訊已達法定數(shù)限仍不承認的，取保釋放。同時反過來拷打原告人，但被殺被盜案件以及被水決火燒案件中的家人及親屬例外。另外，《唐律》規(guī)定：“諸應(yīng)議、請、減，若年七十以上，十五以下，及廢疾者，并不合拷訊，借據(jù)眾證定罪。”對于上述這些人也不能進行刑訊。刑訊是一種野蠻、落后的審判方式，無論合法還是非法的刑訊，都會造成嚴(yán)重的后果，古代刑訊是大量冤錯案件的來源，再加上法外用刑，造成了無數(shù)人間慘劇。

總之，中國古代的刑事訴訟制度，從夏商至于明清，內(nèi)容豐富，精華與糟粕并存，反映了以儒家為主導(dǎo)的古代思想的影響，也體現(xiàn)了古代司法活動長期積累的經(jīng)驗，并反映了在司法活動中的專制集權(quán)制度的本質(zhì)和特征。由上文的介紹不難看出，中國古代刑事訴訟法有著鮮明的特點，這些特點是：

第一，以儒家思想為刑事訴訟法制的思想基礎(chǔ)。中國古代的法制建立在倫理原則的基礎(chǔ)上，禮教構(gòu)成了國家的總的精神，儒家學(xué)說的主導(dǎo)地位促成了這一局面的形成。孔子重德治、禮教、人治而不重法治，主張德主刑輔，但孔子及后世儒家針對訴訟提出了一系列主張，對刑事訴訟產(chǎn)生了重大影響，訴訟法的一些內(nèi)容和司法的一些實際事例直接反映了這種影響。如孔子抱有“和為貴”的非訟觀念，稱“聽訟吾猶人也，必也使無訟乎？”這種非訟觀念影響所及，造成訟師輔助訴訟的做法一直受到嚴(yán)厲的抑制而難以發(fā)展成為類似現(xiàn)代的律師辯護和代理制度。又如孔子主張“親親相隱”, 《論語·子路》云：“葉公語孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。’孔子曰：‘吾黨之直者異于是：父為子隱，子為父隱。——直在其中矣。'”這是古代法律中親屬相為容隱制度的直接理論來源。西漢董仲舒甚至拋開法律規(guī)定而以《春秋》一書表達的儒家經(jīng)義為依據(jù)斷案決獄，前后處理疑難案件232起。除儒家外，先秦其他諸家也提出了一定的訴訟主張，特別是法家思想，在中國古代的訴訟實踐中都有一定的影響，但影響力都不及儒家思想。

第二，君主掌握最高司法權(quán)。在古代中國，普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。國家被視為君主一家之天下，百官均為君主一人之臣屬。君主擁有無限權(quán)力，這些權(quán)力被宣揚為神授和至高無上，司法權(quán)也是由君主掌握成為其獨裁專制權(quán)力的重要組成部分。皇帝（先秦時期為“王”）掌握著生殺予奪的大權(quán)，可以權(quán)宜行事。君主言出法隨，可以運用自己掌握的生殺大權(quán)，將罪不該死的人逮捕治罪甚至處死，體現(xiàn)了專制制度的專橫性、殘酷性，也可以任意寬免罪犯、平反冤獄。

第三，司法與行政不分，行政官兼理司法。中國古代沒有形成司法權(quán)獨立于行政權(quán)的局面。中央司法機關(guān)主要職責(zé)是辦理獄訟案件，但需要絕對服從于君主的命令，并一般受制于冢宰、丞相、三省等中央行政中樞。地方司法機關(guān)則與行政機關(guān)往往為同一機關(guān)，司法官同為行政官。司法只不過被看做行政事務(wù)的一部分，這種君主專制制度下權(quán)力一體化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，有利于君主對司法權(quán)的控制，發(fā)揮著為封建統(tǒng)治服務(wù)的功能。

第四，維護封建特權(quán)和倫理綱常。在中國古代的刑事訴訟中，統(tǒng)治階層擁有種種特權(quán)，法律面前實行公開的不平等，八議制度和訴訟代理制度等訴訟制度是這種不平等在訴訟中的典型表現(xiàn)。為了維護封建倫理綱常，維護宗法制度和家族統(tǒng)治，封建刑律實行“親親相隱”制度，并且，對于卑親屬控告尊親屬（如子孫告祖父母、父母，妻妾告夫，等等），一般要施以嚴(yán)厲刑罰；而對于尊親屬控告卑親屬，則一般不予刑罰懲罰或者處以輕刑。

第五，實體法與程序法不分，刑事訴訟法與民事訴訟法基本不分。中國古代法典，諸法合一，實體法與程序法沒有分開，即使戶婚糾紛也以刑罰為解決手段，因此嚴(yán)格地說，諸法合為刑法。刑事訴訟法是在刑律中加以規(guī)定的，體現(xiàn)為對違反訴訟斷獄的程序的刑罰處罰。人們大多是通過認識歷代法律對哪些訴訟行為確認非法并加以處罰來推知刑事訴訟的原則、制度和規(guī)則的。按照《周禮》的記述，周代的刑事訴訟稱為“獄”，民事訴訟稱為“訟”。在古代漢語中“獄”、“訴”與“訟”在字義上有著一定的區(qū)別。但從秦漢以后的立法和司法看，刑事訴訟與民事訴訟并沒有嚴(yán)格區(qū)分，基本上適用同一訴訟程序和訴訟原則。

第六，實行糾問式訴訟，刑訊具有法定性。中國古代沒有設(shè)立專門的控訴機關(guān)，也不實行不告不理原則，審判機關(guān)主動依職權(quán)追究犯罪，沒有專門的偵查機關(guān)，承審官常常集偵查、控訴、審判于一身，原告、被告以及其他訴訟參與人沒有訴訟主體地位，訴訟權(quán)利不足，被告人基本上沒有訴訟權(quán)利，屬于被追查、拷訊的對象。中國古代訴訟重視口供，以口供作為定案的主要依據(jù)。在通常情況下，沒有認罪的口供，則不能定案。為獲取口供，立法者、司法者都視刑訊為必要的訴訟手段，在法律中加以明確、詳密的規(guī)定，在司法實踐中也廣泛適用，甚至成為訴訟活動的中心環(huán)節(jié)。

第七，具有慎刑獄的司法精神。《舜典》中說：“欽哉欽哉，刑之恤哉”。據(jù)說，舜制定了刑罰之后，要求天下百官慎重行使。據(jù)載，夏禹時，就已經(jīng)制定了一條重要的刑事政策——“與其殺不辜，寧失不經(jīng)”，意思是寧肯不依常規(guī)辦案也不要錯殺無罪的人。《禮記·王制》記載：在殷代，重大案件從立案到庭訊要由下至上經(jīng)過多次審理，如果屬于“疑獄，泛與眾共之，眾疑赦之，必察大小之比以成之。”即：如果案情疑似，難以處斷，就廣泛征求意見，眾人都認為確屬疑似，就予以寬大處理，但仍須作出恰當(dāng)?shù)呐袥Q。后世各個朝代，為了保證案件得到公平、正確處理，防止誤判錯殺，并平反冤案，通常都確立了一系列的制度，主要包括法官責(zé)任、會審制度、直訴制度、死刑復(fù)核復(fù)奏制度、錄囚制度等，這些制度不僅在當(dāng)時歷史條件下發(fā)揮了有益的作用，至今仍然有著借鑒的意義。

二、清末的刑事訴訟法

1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，中國古代法律近乎封閉式發(fā)展的局面才被徹底打破。外國資本主義的侵入使中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和階級結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，侵略者們確立的領(lǐng)事裁判權(quán)攫取了清帝國的一部分司法權(quán)。在這種情勢下，清朝在進入20世紀(jì)以后為順應(yīng)新的形勢和收回治外法權(quán)，模仿西方資本主義國家的法制開始了中國法制的改革和發(fā)展。1902年清政府下詔宣布立法的宗旨云：“參酌各國法例”, “務(wù)期中外通行”, “與各國無大懸絕”，并派沈家本、伍廷芳為修律大臣負責(zé)修訂現(xiàn)行法律。次年設(shè)立了修訂法律館，修訂法律館負責(zé)擬訂奉旨交議的各項法律與各項專門法典，增訂舊有的法例與各項章程。制訂訴訟法是清末立法的項目之一。

沈家本十分重視訴訟法的編纂，沈氏認為，刑法與訴訟法為體與用的關(guān)系，“體不全，無以標(biāo)立法之宗旨；用不備，無以受行法之實效。二者相因，不容偏廢。”他還指出：“查中國訴訟斷獄，附見刑律，沿用唐明舊制，用意重在簡括，揆諸今日情形，亟應(yīng)擴充，以期詳備。泰西各國訴訟之法，均系另輯專書，復(fù)析為刑事、民事二項。”因此奏請分別編定刑事、民事訴訟法。為貫徹立法宗旨，沈家本主持的修訂法律館，積極翻譯西方國家的法典、法規(guī)，譯成日、德、美等國訴訟法，還延請了西方法學(xué)家參與法律的草擬工作并擔(dān)任法律學(xué)堂的主講。1906年在沈家本的主持下編成《大清刑事、民事訴訟法草案》及相輔而行的《法院編制法草案》。《大清刑事、民事訴訟法草案》分5章共260條，采行公開審判制度、陪審制度和律師制度，是中國第一部具有近代精神的訴訟法典草案。1906年清廷將該法草案下發(fā)到各省要求各省體察情形、悉心研究、提出意見，由于當(dāng)時各省保守力量占有優(yōu)勢，各省先后覆奏請求暫緩施行，這部法律草案遂被擱置而未予頒行。

為適應(yīng)各級審判廳開辦的需要，1906年清政府頒布了《大理院審判編制法》。1907年頒行《各級審判廳試辦章程》，該法參照《法院編制法草案》等擬訂，分總綱、審判通則、訴訟、各級檢察廳通則、附則等5章，共120條，概括規(guī)定了《法院編制法草案》和《大清刑事、民事訴訟法草案》的主要內(nèi)容，包括：采四級三審制，確立預(yù)審制度、回避制度，設(shè)立檢察廳，并對起訴、上訴、管收、保釋等作出了規(guī)定。1908年，清廷將刑部改為法部；大理寺改為大理院，專司審判。大理院旋即改組成立，并規(guī)定了大理院審判責(zé)任。1909年清政府將沈家本主持草擬的《法院編制法》交憲政編查館逐條考核，后經(jīng)修改與憲政編查館擬訂的《初級暨地方審判廳管轄案件暫行章程》、《司法區(qū)域分劃暫行章程》同時施行。《法院編制法》確立了司法獨立原則，強調(diào)各審判衙門“獨立執(zhí)行”司法權(quán)，并于各級審判廳內(nèi)設(shè)立了檢察廳。

1909年，沈家本在修訂法律館開始主持重新編纂《刑事訴訟律》（分6編，共514條）,1910年完成，未及頒行，清朝滅亡。

清政府業(yè)經(jīng)頒布的新型法律，民國成立之初均予以暫行援用。《刑事訴訟律》中關(guān)于事務(wù)管轄、土地管轄、管轄指定與移轉(zhuǎn)等規(guī)定得以在民國各審判衙門暫行實施。

三、中華民國的刑事訴訟法

中華民國分為三個時期：南京臨時政府時期（1912年1月至1912年3月）、北洋政府時期（1912年至1928年）、國民黨政府時期（1927年至1949年）。

（一）南京臨時政府時期的刑事訴訟法

1911年10月10日，辛亥革命爆發(fā)，推翻了清朝政府，結(jié)束了長達兩千年的封建君主專制統(tǒng)治，成立了孫中山領(lǐng)導(dǎo)的南京臨時政府。

1911年12月各省都督的代表制定了《臨時政府組織大綱》，以美國國家制度為藍本，確立了三權(quán)分立原則，規(guī)定臨時中央審判所行使司法權(quán)。1912年2月7日孫中山在南京公布《中華民國臨時約法》確認了三權(quán)分立的制度，規(guī)定法院是行使司法權(quán)的機關(guān)，實行司法獨立和審判公開的原則并規(guī)定了人民的訴訟權(quán)利。南京臨時政府提倡人權(quán)，指出“天賦人權(quán)，胥屬平等”，實行法律面前人人平等的原則。南京臨時政府還頒布大總統(tǒng)令廢除了刑訊制度，規(guī)定：“不論行政司法官署，及何種案件，一概不準(zhǔn)刑訊，鞫獄當(dāng)視證據(jù)之充實與否，不當(dāng)偏廢口供。”同時命令各級官府，焚毀不法刑具。

此外，南京臨時政府還草擬了《中央裁判所官職令草案》、《律師法草案》，規(guī)定慎選法官，建立律師制度、陪審制度和辯護制度，要求訴訟采取文明辦法、尊重法律并公開進行。

南京臨時政府雖然只存續(xù)了3個月，卻在司法領(lǐng)域進行了多項重大改革。這些改革，借鑒了歐美資產(chǎn)階級國家的法律制度，否定了封建的苛政酷刑，將近代的法律思想和人道主義精神融入刑事訴訟制度中，盡管存在著一定的局限性并且未能完全付諸實施，但其歷史功績是不能抹殺的。

（二）北洋政府時期的刑事訴訟法

北洋政府時期，軍閥專權(quán)，局勢動蕩。1912年，袁世凱就任民國大總統(tǒng)之職，因民國法律還沒有制定頒布，于是下令準(zhǔn)許暫時援用清朝施行的法律。1921年北洋政府將前清的《刑事訴訟律》修改為《刑事訴訟條例》，頒布后于1922年1月全面施行。

北洋政府時期，近現(xiàn)代的司法體系逐步建立：法院系統(tǒng)設(shè)大理院、高等審判廳、地方審判廳和初級審判廳，除普通法院外，還設(shè)有軍事法院；檢察機構(gòu)設(shè)置在各級審判衙門內(nèi)，分為總檢察廳、高等檢察廳、初級檢察廳，負責(zé)偵查、公訴并監(jiān)督判決的執(zhí)行。1923年的《中華民國憲法》確立了審判公開原則和司法獨立原則，規(guī)定：“法官獨立審判，無論何人，不得干涉之”，并規(guī)定了法官職務(wù)保障。

1914年4月袁世凱撤銷約占全國2/3的地方審檢廳和全部初級審檢廳，恢復(fù)縣知事兼理民事、刑事案件的制度，《縣知事審理訴訟暫行章程》規(guī)定：“審判方法由縣知事或承審員相機為之，但不得非法凌辱。”這實際上為任意逮捕、拘押、刑訊等司法專橫行為開了綠燈。

北洋政府就訴訟活動作出規(guī)定，規(guī)定了管轄、訴狀的程式和訟費等；確立了對于符合起訴條件的犯罪行為檢察官必須起訴的法定起訴原則；規(guī)定了簡易程序；同時確立了辯護制度，規(guī)定法政學(xué)校畢業(yè)并經(jīng)考試合格者才能充任律師；保留了舊法曾經(jīng)有過的“職官為原告時”可以不到庭，“得委諸他人代訴”。司法實踐中，法官大量使用判例和解釋例，作為處理案件的根據(jù)。1912年到1927年大理院匯編的判例多達兩千多件。

（三）國民黨政府的刑事訴訟法

國民黨政府執(zhí)政期間，立法院于1931年10月28日頒布了《法院組織法》，該法分15章共91條。1928年7月，立法院頒布了《中華民國刑事訴訟法》和《中華民國刑事訴訟法施行法》,1934年這兩部法律得到修正并于次年頒布施行，分9編共計516條。此外還制定了一系列單行法規(guī)，如《懲治盜匪暫行條例》（1927年11月18日頒布施行）、《危害民國緊急治罪法》（1931年1月31日頒布）、《特種刑事法庭審判條例》（1948年4月2日頒布）等。

國民黨政府的《刑事訴訟法》是在繼承北洋政府《刑事訴訟條例》基礎(chǔ)上并進一步取法德國、日本等大陸法系的刑事訴訟制度基礎(chǔ)上制定的，該法采行職權(quán)主義的訴訟模式，確立了如下原則：（1）彈劾原則，即承認當(dāng)事人為訴訟主體，實行“不告不理”，控訴與審判職能分立，先有控訴方才能啟動審判程序，控訴方與被告方地位平等；（2）公訴與自訴相結(jié)合、以公訴為主的原則，國民黨政府沿用將檢察廳配置于法院的制度，檢察官屬于司法行政官，擁有搜查、提起公訴和實行公訴等獨立職權(quán)；（3）職權(quán)進行原則，法院對于訴訟的進行或者終結(jié)，依據(jù)職權(quán)而進行必要的訴訟行為，不受當(dāng)事人意思的約束，也不必等待當(dāng)事人的聲請，務(wù)求發(fā)現(xiàn)實質(zhì)的真實；（4）不變更原則，對于刑罰權(quán)及其適用，當(dāng)事人無權(quán)請求撤銷或者變更，即當(dāng)事人無處分權(quán)；（5）起訴便宜原則，檢察官對于符合起訴條件的犯罪行為一般應(yīng)當(dāng)起訴，但在一定條件下可以不起訴；（6）直接審理原則，法官應(yīng)當(dāng)親自接觸當(dāng)事人和收集證據(jù)，但有例外，也允許委托受命推事進行若干訴訟行為；（7）言詞審理原則，舉證、辯論等行為以言詞為之，例外是第三審案件不經(jīng)過言詞辯論，等等；（8）實質(zhì)真實原則，關(guān)于事實和證據(jù)，不受當(dāng)事人意思所拘束；（9）自由心證原則，對于證據(jù)的證明力，法律不預(yù)先作出規(guī)定而由法官自由判斷；（10）審判公開原則。在辯護制度中，確認被告人或其法定代理人、保佐人、配偶均有權(quán)為被告人選任辯護人，《刑事訴訟法》規(guī)定最輕本刑為5年以上有期徒刑的案件及高等法院管轄的第一審案件，如果被告人或其法定代理人、保佐人、配偶于起訴后沒有選任辯護人的，審判長應(yīng)當(dāng)依職權(quán)為其指定，否則審判違反法定程序。刑事訴訟中實行四級三審制的審級制度，第三審為法律審，審理以違背法令為理由的上訴。被告人，被告人的法定代理人、保佐人或配偶為了被告人的利益，辯護人和代理人在不和被告人明示的意思相反的情況下為了被告人的利益，檢察官為了被告人的利益與不利益，自訴人，均可上訴，等等。

1949年以后，國民黨政府的《刑事訴訟法》只在臺灣地區(qū)得以繼續(xù)實施。該法1967年和1968年得到修正，1982年以后修改十分頻繁。2003年臺灣地區(qū)建立改良式當(dāng)事人主義訴訟新制，法律修改的步幅加大，隨后仍有所修正，一直沿用至今。

四、中華人民共和國的刑事訴訟法

新民主主義革命時期人民民主政權(quán)所從事的立法和司法活動為中華人民共和國刑事訴訟的立法和實踐提供了一定經(jīng)驗。早在1931年以前，工農(nóng)民主政權(quán)便在各根據(jù)地建立起革命法庭或裁判部，在中央實行審判權(quán)與司法行政權(quán)分開的“分立制”，在地方采取“合一制”，審判機關(guān)的組織體系分為四級，實行兩審終審制。檢察機關(guān)附設(shè)在審判機關(guān)內(nèi)，實行“審檢合一制”。工農(nóng)民主政權(quán)通過頒布《裁判條例》和有關(guān)司法程序的訓(xùn)令確立了一系列訴訟原則和審判制度，其中重要的包括：審判權(quán)統(tǒng)一由司法機關(guān)行使原則、公開審判原則、禁止肉刑逼供的原則、合議和陪審制度、死刑復(fù)核制度。抗日戰(zhàn)爭時期，冀魯豫邊區(qū)、陜甘寧邊區(qū)等地的抗日民主政權(quán)頒布了保障人權(quán)的單行條例，如陜甘寧邊區(qū)政府頒布了《陜甘寧邊區(qū)保障人權(quán)財權(quán)條例》，規(guī)定了在司法活動中保障公民人身自由的程序要求。解放戰(zhàn)爭時期，人民民主政權(quán)確立了合法的傳訊、拘捕和搜查程序，以及審判權(quán)統(tǒng)一由司法機關(guān)行使、禁止使用肉刑和亂打亂殺、案件復(fù)核、平反已決案件、便利群眾的原則、制度。

中華人民共和國成立前夕，中共中央發(fā)布了《關(guān)于廢除國民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》（1949年2月），隨之華北人民政府也頒布了《廢除國民黨的六法全書及一切發(fā)布的法律的訓(xùn)令》（1949年4月1日），宣布廢除國民黨的《六法全書》及其一切反動法律，各級人民政府的司法審判不得再援引其條文，并確定解放區(qū)的人民司法工作必須以人民政府新的法律為依據(jù)以及教育和改造司法干部的指導(dǎo)原則。

1949年10月1日中華人民共和國成立，標(biāo)志著我國的法制建設(shè)和刑事訴訟立法進入了一個新的歷史發(fā)展時期。刑事訴訟法的發(fā)展經(jīng)歷了以下階段：

（一）新中國成立初期頒布的有關(guān)單行法規(guī)

新中國成立初期到1979年的30年間，我國沒有制定刑事訴訟法典，只是在《憲法》和《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》、《逮捕拘留條例》等若干法律、法規(guī)中規(guī)定了司法機關(guān)體系及若干刑事訴訟原則和程序。

1951年中央人民政府委員會頒布了《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》、《中央人民政府最高人民檢察署組織通則》和《各級地方人民檢察署組織通則》。這些法規(guī)規(guī)定了人民法院、人民檢察署的組織原則和組織形式，規(guī)定人民檢察署是國家法律監(jiān)督機關(guān)，還確立了審判公開、以民族語言文字進行訴訟等訴訟原則以及就地調(diào)查、就地審判、巡回審判、陪審等訴訟制度。

1954年9月，第一屆全國人民代表大會第一次會議在制定頒布憲法的同時制定頒布了《人民法院組織法》和《人民檢察院組織法》。同年12月頒布了《中華人民共和國逮捕拘留條例》。這些法律明確規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)分別行使審判權(quán)、檢察權(quán)、偵查權(quán)；人民法院獨立進行審判，只服從法律；對于一切公民在適用法律上一律平等；公開審判；被告人有權(quán)獲得辯護；各民族公民都有權(quán)使用本民族的語言文字進行訴訟。這些法律還就回避、陪審、合議、兩審終審和死刑復(fù)核等訴訟制度和拘留、逮捕程序作出了規(guī)定，成為指導(dǎo)當(dāng)時的司法改革和建設(shè)以及刑事訴訟活動的重要依據(jù)。

與此同時，刑事訴訟法的起草工作也在進行，1954年中央人民政府法制委員會草擬了《中華人民共和國刑事訴訟條例（草案）》。1956年10月最高人民法院下發(fā)了《各級人民法院刑、民事案件審判程序總結(jié)》。最高人民法院受全國人大委托于1957年在進一步調(diào)查研究、總結(jié)司法實踐經(jīng)驗和借鑒外國立法例（主要是蘇聯(lián)）的基礎(chǔ)上擬出《中華人民共和國刑事訴訟法草案（草稿）》，分7篇共325條。1957年6月，擬出《中華人民共和國刑事訴訟法草案（初稿）》。1962年6月，中央政法小組主持并恢復(fù)刑事訴訟法草案修訂工作，在1957年草稿的基礎(chǔ)上，廣泛征求意見，反復(fù)修改，又于1963年4月形成《中華人民共和國刑事訴訟法草案（初稿）》，共7編18章，條文由325條減為200條。不過，這一法律起草活動隨著極左思潮的日益加劇而又被迫停止，及至十年動亂期間，社會主義法制被破壞殆盡，現(xiàn)有的法律尚且受到恣意踐踏，制定刑事訴訟法更是無從談起。

（二）《刑事訴訟法》的制定

1976年10月“四人幫”垮臺以后，中國由十年動亂走向改革開放，《刑事訴訟法》的制定重獲契機，1979年2月成立的全國人大常委會法制委員會在1963年初稿的基礎(chǔ)上起草了新的《刑事訴訟法草案》（修正一稿、修正二稿），該草案繼承了此前法律起草已經(jīng)取得的成果，又在進一步總結(jié)了正反兩方面經(jīng)驗的基礎(chǔ)上加以完善。1979年6月，《刑事訴訟法草案》（修正二稿）提請第五屆全國人民代表大會第二次會議審議，于1979年7月1日正式通過，同年7月7日公布，1980年1月1日起施行。

《刑事訴訟法》分4編，共164條，是我國第一部社會主義類型的刑事訴訟法典。《刑事訴訟法》的制定，是健全社會主義法制的重要一步，結(jié)束了新中國成立以后長期沒有刑事訴訟法典作為刑事訴訟活動的依據(jù)的局面。該法實施以來，對于保障準(zhǔn)確及時地查明犯罪事實，正確適用法律，懲治犯罪行為，保障無罪的人不受刑事追究，維護社會治安，保障改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進行，發(fā)揮了重要作用。

《刑事訴訟法》制定后，全國人民代表大會常務(wù)委員會對《刑事訴訟法》進行了若干修改、補充，形成的主要法律法規(guī)有：《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于迅速審判嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的程序的決定》、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于國家安全機關(guān)行使公安機關(guān)的偵查、拘留、預(yù)審和執(zhí)行逮捕職權(quán)的決定》、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于刑事案件辦案期限的補充規(guī)定》、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改<中華人民共和國人民法院組織法>的決定》和《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改<中華人民共和國人民檢察院組織法>的決定》等，其中一些法律在1996年修正《刑事訴訟法》的決定中被廢止。

（三）《刑事訴訟法》的修正

改革開放以來，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的建立、社會主義民主和法制建設(shè)的不斷發(fā)展，以及社會情況特別是犯罪和與犯罪作斗爭的形勢發(fā)生的變化，需要對《刑事訴訟法》進行補充修改。

根據(jù)第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會的立法規(guī)劃，全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會從1993年起，開始對《刑事訴訟法》的實施情況和存在的問題展開調(diào)查研究，廣泛征求意見，并委托專家提出《刑事訴訟法修改建議稿》供立法部門參考。1995年12月全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會擬訂了《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》，提交全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議進行了初步審議。1996年2月，全國人民代表大會法律委員會召開會議對再度修改的修正案草案進行了審議，并提交第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第八次會議進行了第二次審議。1996年3月5日召開的第八屆全國人民代表大會第四次會議審議了《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》,1996年3月17日修正案以《全國人民代表大會關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》的名稱獲得通過。修正后的條文共225條，比修正前增加了61條。

這次修正涉及刑事訴訟的各個環(huán)節(jié)，主要內(nèi)容包括：對職能管轄進行了修改，特別是調(diào)整了檢察機關(guān)自偵案件的范圍；完善強制措施，取消收容審查；強化對犯罪嫌疑人、被告人以及被害人權(quán)利的保障，確立了未經(jīng)人民法院依法判決不得定罪的原則，將律師參加訴訟活動的時間提前到偵查階段；擴大了不起訴的范圍，決定不再使用免予起訴；對庭審方式作出重大改革，強化控辯雙方的作用，發(fā)揮合議庭在審判中的決定性作用；增設(shè)簡易程序；增設(shè)人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督的原則，加強對刑事訴訟各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督；等等。

《刑事訴訟法》的修改，是我國刑事訴訟制度和司法制度的重大改革，反映了我國改革開放以來立法、司法領(lǐng)域發(fā)生的觀念變化，它不僅為實現(xiàn)司法公正提供了重要的立法保障，同時也促進了程序公正的意識和保障人權(quán)的觀念在司法工作人員中的普及和提高。當(dāng)然，此次修改也存在某些不足。

為了較好地貫徹修改后的《刑事訴訟法》,1998年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會聯(lián)合制定、下發(fā)了《關(guān)于<中華人民共和國刑事訴訟法>實施中若干問題的規(guī)定》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部也分別制定、下發(fā)了關(guān)于執(zhí)行《刑事訴訟法》的解釋、規(guī)則、規(guī)定等，這些規(guī)范性文件對于協(xié)調(diào)公安、司法機關(guān)的執(zhí)法活動起到了積極作用，但也有個別不妥之處。

第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議于2004年8月28日通過《中華人民共和國電子簽名法》，該法律對電子簽名正式表明承認其法律效力，并規(guī)定了電子簽名具有法律效力的條件，對電子證據(jù)的訴訟應(yīng)用具有重要意義。

2004年8月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過《全國人大常委會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》。該法規(guī)定了擔(dān)任人民陪審員的任免條件、產(chǎn)生方式、權(quán)利和義務(wù)，以及實行陪審制度的案件范圍等，對于完善人民陪審員制度，保障公民依法參加審判活動，促進司法公正，具有重要意義。該法于2005年5月1日起實施。

為了解決司法鑒定在訴訟活動中存在的涉及司法鑒定體制的問題，2005年2月28日，第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，國家對從事法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定等司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機構(gòu)實行登記管理制度。具體規(guī)定了從事司法鑒定業(yè)務(wù)的個人、法人或者其他組織的登記條件和鑒定責(zé)任，并對司法鑒定體制進行了重大改革，有利于加強對鑒定人和鑒定機構(gòu)的管理，規(guī)范對鑒定結(jié)論的采信，保障訴訟活動的順利進行。

死刑復(fù)核權(quán)歸屬，是多年來法學(xué)界關(guān)注的一個熱點問題。1980年至1996年，最高人民法院將死刑立即執(zhí)行的核準(zhǔn)權(quán)分批下放高級人民法院，1996年《刑事訴訟法》修改中保留了死刑由最高人民法院核準(zhǔn)的規(guī)定，但1997年最高人民法院再次將部分死刑案件復(fù)核權(quán)下放。2007年1月1日，死刑案件核準(zhǔn)權(quán)終于又收歸最高人民法院。

死刑復(fù)核權(quán)收歸最高人民法院前后，為提高死刑案件辦案質(zhì)量，貫徹“慎殺”思想和“寬嚴(yán)相濟”刑事政策，最高人民法院、最高人民檢察院相繼出臺了若干司法解釋，如2006年9月21日聯(lián)合制定、公布了《關(guān)于死刑第二審案件開庭審理若干程序問題的規(guī)定（試行）》，對死刑第二審案件開庭審理作出詳細規(guī)定，目的在于“依法準(zhǔn)確懲罰犯罪，加強刑事司法領(lǐng)域的人權(quán)保障，確保死刑案件的辦案質(zhì)量”。2008年12月15日，為了防止錯殺，確保死刑案件停止執(zhí)行死刑程序依法規(guī)范進行，最高人民法院制定并公布了《關(guān)于適用停止執(zhí)行死刑程序有關(guān)問題的規(guī)定》。該司法解釋對死刑停止執(zhí)行程序作出規(guī)范，于2008年12月26日起施行。這些司法解釋都是為了適應(yīng)死刑復(fù)核權(quán)上收最高人民法院而制定的，對于確保死刑案件辦案質(zhì)量具有積極作用。

2007年10月28日，第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議修訂了《律師法》。修訂的《律師法》于2008年6月1日實施。該法通過擴大律師權(quán)利、便利律師訴訟，實質(zhì)修改了《刑事訴訟法》若干條款，主要有以下幾項：將律師會見犯罪嫌疑人、被告人的時間提前到第一次訊問時，規(guī)定律師會見犯罪嫌疑人、被告人的手續(xù)簡化并不受監(jiān)聽；對律師查閱、摘抄和復(fù)制案卷材料的范圍加以擴大，并在實質(zhì)上采用了簡化的證據(jù)開示方案；解除對律師自行調(diào)查取證的限制，使這種調(diào)查更為便利；規(guī)定律師享有言論豁免權(quán)，除非發(fā)表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重擾亂法庭秩序的言論，律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護意見不受法律追究。顯然，《律師法》的修改有利于強化律師辯護權(quán)利，是刑事辯護制度的進步。

自1996年《刑事訴訟法》修正以來，隨著社會的發(fā)展，《刑事訴訟法》逐漸難以適應(yīng)司法實踐的需要，迫切需要再次修改以適應(yīng)我國民主法制發(fā)展的需要，解決司法實踐中突出問題的需要，適應(yīng)犯罪活動新變化和加強懲罰犯罪能力的需要。

2003年，《刑事訴訟法》再修改被納入第十屆全國人大常委會立法規(guī)劃。2004年底，中共中央轉(zhuǎn)發(fā)《中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于司法體制和工作機制改革的初步意見》，提出了改革和完善訴訟制度等10個方面的35項改革任務(wù)，許多內(nèi)容涉及《刑事訴訟法》的修改。2008年，中共中央轉(zhuǎn)發(fā)《中央政法委員會關(guān)于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》。為貫徹實施該文件，中央司改小組又提出了60項改革任務(wù)，不少內(nèi)容涉及《刑事訴訟法》的修改。2009年，第十一屆全國人大常委會再次將《刑事訴訟法》修訂列入立法規(guī)劃。與此同時，中央政法機關(guān)開始單獨或者聯(lián)合出臺司法解釋或者規(guī)范性文件以推進刑事司法改革。比較重要的有：《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》、《關(guān)于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》、《關(guān)于充分發(fā)揮刑事審判職能作用深入推進社會矛盾化解的若干意見》; 《關(guān)于辦理當(dāng)事人達成和解的輕微刑事案件的若干意見》，等等。這些司法解釋為《刑事訴訟法》修改創(chuàng)造了良好的條件。一些學(xué)者也積極獻計獻策，主持出版了若干部《刑事訴訟法》再修改專家建議稿，為《刑事訴訟法》再修改提供了參考。

2011年8月24日，《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》（以下簡稱《修正案（草案）》）正式提請第十一屆全國人大常委會第二十二次會議進行初次審議。2011年8月30日，全國人大的官方網(wǎng)站——中國人大網(wǎng)全文公布了《修正案（草案）》，并向社會公開征集意見。草案公布后，全社會對此予以了高度關(guān)注，截至2011年9月30日，共收到80953條意見。2011年12月26日，第十一屆全國人大常委會第二十四次會議再次對《修正案（草案）》進行了審議，并決定將草案提請第十一屆全國人大第五次會議審議。2012年3月8日，第十一屆全國人大第五次會議舉行第二次全體會議，聽取全國人大常委會副委員長王兆國《關(guān)于中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）的說明》。3月14日上午，第十一屆全國人民代表大會第五次會議以91.88%的贊成票通過了《全國人民代表大會關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》。該法自2013年1月1日起施行。

此次修正《刑事訴訟法》增、刪、改共計149條，其中增加66條，修改82條，刪除1條。主要內(nèi)容如下：增加“尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定；改革完善辯護制度，賦予偵查階段聘請的律師以辯護人地位。強調(diào)實體辯護與程序辯護并重，擴大法律援助適用的階段和案件范圍；完善證據(jù)制度，增加規(guī)定“不得強迫任何人證實自己有罪”，確立非法證據(jù)排除規(guī)則；完善強制措施制度，限制不通知家屬的情形；改革完善偵查階段訊問犯罪嫌疑人程序，加強對公權(quán)力制約，要求對訊問過程進行錄音或者錄像；強化偵查措施，增加技術(shù)偵查等特殊偵查手段；完善第一審程序中證人、鑒定人出庭制度，擴大簡易程序的適用范圍，改進第二審程序，改革死刑復(fù)核程序；完善執(zhí)行程序，對暫予監(jiān)外執(zhí)行進行了完善，創(chuàng)立社區(qū)矯正制度；增設(shè)特別程序，包括：未成年人刑事案件訴訟程序，當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序，犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序，依法不負刑事責(zé)任的暴力型精神病人的強制醫(yī)療程序。

此次《刑事訴訟法》再修改堅持穩(wěn)健推進的指導(dǎo)思想，體現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)并重、實體公正與程序公正并重的理念，進一步調(diào)整國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系，調(diào)整公安司法機關(guān)的權(quán)力配置，著力解決司法實踐中，尤其是冤錯案件中暴露的訴訟程序方面的突出問題，使刑事訴訟制度進一步民主化、法治化和科學(xué)化，在刑事訴訟法制發(fā)展進程中取得了重大進步。當(dāng)然，修正后的《刑事訴訟法》也存在個別缺陷，如對于國家專門機關(guān)的權(quán)力制約不足、有的制度和條文可操作性不強等，尚需公安司法機關(guān)制定司法解釋或者規(guī)范性文件對這些不足和問題加以彌補和解決，保證修正的《刑事訴訟法》得到正確有效的實施。