拓展閱讀

1．試用現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論分析當(dāng)前中美關(guān)系的性質(zhì)

現(xiàn)實(shí)主義視角：沖突

在現(xiàn)實(shí)主義者看來(lái)，冷戰(zhàn)后的中美關(guān)系可以簡(jiǎn)化為霸權(quán)國(guó)和崛起國(guó)之間的關(guān)系，二者之間存在結(jié)構(gòu)性的矛盾，對(duì)抗不可避免。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)在世界大國(guó)中實(shí)力超強(qiáng)，中國(guó)的實(shí)力與之相比雖然還有很大差距，但中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，而美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)是要維持其世界霸主地位。兩國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)之間存在不可調(diào)和的矛盾。由于美國(guó)維持霸權(quán)與中國(guó)實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興是兩國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)，即使遭遇挫折也不可能主動(dòng)放棄，因此二者之間的戰(zhàn)略矛盾將長(zhǎng)期存在，并有可能演變?yōu)閲?guó)際政治中的主要矛盾。

鑒于上述分析，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，未來(lái)中美關(guān)系的積極方面將主要體現(xiàn)在“低級(jí)政治”領(lǐng)域如經(jīng)濟(jì)與文化交流和安全領(lǐng)域的非傳統(tǒng)安全方面，如反恐合作。而在“高級(jí)政治”領(lǐng)域，中美關(guān)系的總趨勢(shì)是趨于對(duì)抗。

自由主義視角：合作

自由主義者對(duì)當(dāng)前中美關(guān)系的看法較為樂(lè)觀：鑒于中美關(guān)系中存在廣泛的共同利益，以及經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)和國(guó)際制度的制約作用，中美會(huì)長(zhǎng)期維持合作關(guān)系，而不會(huì)陷入沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。

第一，在反恐、防擴(kuò)散、打擊跨國(guó)犯罪、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化和維護(hù)亞太地區(qū)的穩(wěn)定等方面，中美存在許多共同利益，這些共同利益減少了中美沖突的可能性。

第二，在經(jīng)濟(jì)方面，中美開(kāi)始形成結(jié)構(gòu)性相互依賴(lài)的關(guān)系，這種關(guān)系使得中美很難發(fā)生大規(guī)模的軍事沖突。中國(guó)對(duì)美出口產(chǎn)業(yè)、美國(guó)的在華投資和對(duì)華貿(mào)易企業(yè)都成為各自國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的支柱之一，在日益密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系中，兩國(guó)國(guó)內(nèi)都形成了盤(pán)根錯(cuò)節(jié)、相互依賴(lài)的利益群體和結(jié)構(gòu)。在不同的問(wèn)題領(lǐng)域，各種利益團(tuán)體在國(guó)內(nèi)政治中相互博弈、相互競(jìng)爭(zhēng)、彼此抵消，塑造著中美雙邊關(guān)系的基本狀態(tài)。

第三，國(guó)際制度對(duì)中美關(guān)系起了有效的制約作用。國(guó)際制度具備緩解和調(diào)和兩國(guó)矛盾的作用，有益于冷戰(zhàn)后中美關(guān)系的健康穩(wěn)定，限制美國(guó)對(duì)華采取單邊行動(dòng)。通過(guò)對(duì)國(guó)際制度的不斷適應(yīng)，中國(guó)可以主動(dòng)地利用國(guó)際制度來(lái)調(diào)節(jié)與改善中美關(guān)系。比如，當(dāng)中美遇到經(jīng)貿(mào)摩擦問(wèn)題時(shí)，可以通過(guò)世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)和平解決兩國(guó)的矛盾。

建構(gòu)主義視角：不確定性與互動(dòng)

建構(gòu)主義者認(rèn)為，冷戰(zhàn)后的中美關(guān)系是“非敵非友”，關(guān)系不明確，未來(lái)向何處去取決于雙方對(duì)彼此關(guān)系的認(rèn)識(shí)和互動(dòng)。

一方面，在相互承認(rèn)和尊重對(duì)方生存權(quán)利的前提下，中美都不以消滅對(duì)方為最終目的，不視對(duì)方為敵人，雖然在許多領(lǐng)域展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，但不會(huì)給對(duì)方的安全和生存造成致命威脅。而且，雙方還在相互交流和接觸中明確了一些共同的觀點(diǎn)。

而另一方面，在某些領(lǐng)域，中美兩國(guó)的利益沖突和觀念分歧依然存在，這些利益沖突和觀念分歧在短期內(nèi)是很難通過(guò)談判與交流來(lái)解決的。

在此情況下，中美關(guān)系從總體上說(shuō)既不是沖突也不是合作，其最終走向取決于雙方對(duì)彼此的認(rèn)識(shí)和互動(dòng)。正如哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈（Joseph Nye）所言，如果把中國(guó)當(dāng)做敵人，那中國(guó)真的就會(huì)成為一個(gè)敵人；反之，如果把中國(guó)當(dāng)做朋友，那中國(guó)就會(huì)成為美國(guó)的朋友。從冷戰(zhàn)結(jié)束后的情況看，中美兩國(guó)的互動(dòng)確實(shí)在改變雙方對(duì)彼此的認(rèn)知，從而改變兩國(guó)的總體關(guān)系。比如，冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，中美兩國(guó)在政治上存在相互敵視，但經(jīng)過(guò)十多年的互動(dòng)后，中國(guó)對(duì)自己“負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)”和美國(guó)對(duì)中國(guó)“利益攸關(guān)方”的判斷，已經(jīng)具有很大程度的一致性了。

由于上述三個(gè)理論視角對(duì)中美關(guān)系性質(zhì)有不同的判定結(jié)果，因此它們?cè)谌绾未龠M(jìn)中美關(guān)系這一問(wèn)題上也給出了不同的方案。現(xiàn)實(shí)主義所開(kāi)出的藥方是推行審慎的外交，要求兩國(guó)政治家在處理涉及對(duì)方核心利益的敏感問(wèn)題時(shí)要謹(jǐn)慎從事，避免感情用事。自由主義建議通過(guò)深化中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)上的合作來(lái)避免中美走向沖突和對(duì)抗，甚至由此擴(kuò)大兩國(guó)的合作范圍和合作深度，獲取更多的共同利益。建構(gòu)主義希望中美兩國(guó)都能在平時(shí)加強(qiáng)良性互動(dòng)，在特殊時(shí)期保持清醒的自制態(tài)度，在政府和社會(huì)之間都建立起關(guān)于兩國(guó)關(guān)系的“話語(yǔ)空間”，形成更多的共同觀念，從而減少對(duì)抗的可能和增加合作的機(jī)會(huì)。

從以上分析可以看出，每一種理論都從不同角度加深了我們對(duì)中美關(guān)系的理解。盡管每一種理論都是片面的，但對(duì)每一種理論的準(zhǔn)確理解和恰當(dāng)運(yùn)用，都能幫助我們加深對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解。這也就是理論的意義所在。

2．國(guó)際關(guān)系中的其他理論

國(guó)際關(guān)系中的批判理論（critical theory）

國(guó)際關(guān)系中的批判理論是對(duì)占主流地位的國(guó)際關(guān)系理論提出批判和反思的理論。批判理論從本質(zhì)上講是追求解放的知識(shí)，而非解決問(wèn)題的知識(shí)，其認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)是反思主義，強(qiáng)調(diào)理論上的自我批評(píng)和重建對(duì)正確認(rèn)識(shí)和理解世界政治的性質(zhì)及特征具有重要作用。20世紀(jì)80年代開(kāi)始，受西方政治和社會(huì)發(fā)展理論的影響和推動(dòng)，批判理論在國(guó)際關(guān)系理論界逐漸興起，對(duì)傳統(tǒng)的主流理論提出批評(píng)和挑戰(zhàn)。

國(guó)際關(guān)系中的批判理論是一個(gè)“家族”，包括后現(xiàn)代主義、女性主義、建構(gòu)主義等分支，其主要特征是打破主流理論所遵循的實(shí)證主義及理性主義傳統(tǒng)，代表人物有羅伯特·考克斯（Robert Cox）、安德魯·林克萊特（Andrew Linklater）等。其主要內(nèi)容是：第一，它認(rèn)為主流理論的認(rèn)識(shí)論假定以及建設(shè)理論的方式是不正確的。考克斯指出，主流國(guó)際關(guān)系理論只關(guān)注在現(xiàn)存的世界秩序范圍內(nèi)解決難題，而沒(méi)有提出關(guān)于世界秩序本身是如何產(chǎn)生以及世界發(fā)生轉(zhuǎn)型可能性等重要問(wèn)題。第二，它認(rèn)為知識(shí)的官僚技術(shù)化使人們?cè)趪?guó)際關(guān)系研究中長(zhǎng)期忽視關(guān)于規(guī)范的問(wèn)題，譬如關(guān)于世界體系內(nèi)部的秩序和正義的問(wèn)題。批評(píng)理論強(qiáng)調(diào)這些被傳統(tǒng)的主流理論所忽視和低估的內(nèi)容，提出要注意知識(shí)與利益的聯(lián)系，要對(duì)國(guó)際政治的規(guī)范給予重視。第三，它對(duì)認(rèn)識(shí)論抱一種溫和的態(tài)度，謹(jǐn)慎地認(rèn)為在倫理和道德領(lǐng)域不排除普遍主義存在的可能性。

總體上看，國(guó)際關(guān)系批判理論從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論等方面對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系理論提出了挑戰(zhàn)和批評(píng)。

在本體論方面，國(guó)際關(guān)系批判理論挑戰(zhàn)理性主義關(guān)于人性和人的行為的概念，強(qiáng)調(diào)行為體的社會(huì)性，認(rèn)為社會(huì)認(rèn)同對(duì)行為體的利益判斷和行為具有重要意義。

在認(rèn)識(shí)論方面，國(guó)際關(guān)系批判理論批評(píng)實(shí)證主義試圖建立客觀的、在經(jīng)驗(yàn)上可以獲得驗(yàn)證的真理是荒謬的。批判理論認(rèn)為一切知識(shí)都是有偏見(jiàn)的，它反映的是觀察者自身的利益。理論是權(quán)力的工具，總是服務(wù)于一定的人和一定的目的。

在方法論方面，國(guó)際關(guān)系批判理論反對(duì)單一的科學(xué)方法占據(jù)支配地位，提倡在探索知識(shí)的過(guò)程中使用多種方法。批判理論認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)不同于自然界，人作為行為主體，不同于化學(xué)元素或物理顆粒，前者有觀念、價(jià)值、道德倫理等，后者沒(méi)有。因此研究自然界的方法不完全適用于研究社會(huì)世界。

在價(jià)值論方面，國(guó)際關(guān)系批判理論否認(rèn)在建立理論、理論研究活動(dòng)過(guò)程中保持價(jià)值中立的可能性，強(qiáng)調(diào)恢復(fù)研究國(guó)際倫理和道德的重要性。

批判理論對(duì)于國(guó)際關(guān)系認(rèn)識(shí)論產(chǎn)生了重大影響，重新界定了社會(huì)科學(xué)的概念，動(dòng)搖了新現(xiàn)實(shí)主義的話語(yǔ)霸權(quán)，推動(dòng)了國(guó)際關(guān)系理論的多元化發(fā)展。

國(guó)際關(guān)系中的馬克思主義理論

國(guó)際關(guān)系中的馬克思主義理論是建立在馬克思主義理論基礎(chǔ)上的國(guó)際關(guān)系理論，其主要內(nèi)容為：

首先，就分析單位而言，與主流國(guó)際關(guān)系理論不同的是，該理論的分析單位不是國(guó)家而是階級(jí)/階層。該理論將階級(jí)/階層視為國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治中最重要的行為體，而階級(jí)/階層是由個(gè)人的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位決定的。不過(guò)，由個(gè)人構(gòu)成的階級(jí)同國(guó)家一樣是理性的，其宗旨在于謀求階級(jí)利益，這種階級(jí)利益通常表現(xiàn)為物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)利益。該理論不否認(rèn)國(guó)家亦是國(guó)際社會(huì)中的重要行為體，但它強(qiáng)調(diào)國(guó)家既非現(xiàn)實(shí)主義所描述的單一行為體，也非代表國(guó)家利益和國(guó)家意志。國(guó)家只代表著經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的利益，即國(guó)家可視為統(tǒng)治階級(jí)的董事會(huì)。

其次，在體系層面上，該理論強(qiáng)調(diào)占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式?jīng)Q定著國(guó)際體系的內(nèi)容。各國(guó)生產(chǎn)方式的差異，造成各國(guó)財(cái)富積累上的巨大懸殊，因此國(guó)際體系呈現(xiàn)出等級(jí)結(jié)構(gòu)、高度分層的特點(diǎn)。該理論認(rèn)為，當(dāng)前的國(guó)際體系被資本主義主導(dǎo)，統(tǒng)治階級(jí)/核心國(guó)家控制著邊緣/半邊緣國(guó)家，使國(guó)際體系的運(yùn)行服務(wù)于自身利益。主導(dǎo)國(guó)家與邊緣/半邊緣國(guó)家形成的剝削和依附的具體方式?jīng)Q定著歷史發(fā)展和國(guó)際沖突模式。

由此可知，馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論特別重視階級(jí)分析和經(jīng)濟(jì)因素，認(rèn)為統(tǒng)治階級(jí)利益決定國(guó)家對(duì)外政策和國(guó)際組織的政策，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了國(guó)際政治行為和結(jié)果；占據(jù)核心地位的國(guó)家力圖擴(kuò)展其占據(jù)主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式和維護(hù)其自身的主導(dǎo)地位，從而使國(guó)際體系的和平變遷非常困難。所以，該理論特別關(guān)注世界體系的公平與正義以及社會(huì)進(jìn)步與社會(huì)產(chǎn)品分配等問(wèn)題。

馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論在第二次世界大戰(zhàn)后曾對(duì)第三世界產(chǎn)生一定的影響力，但隨著國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展變化，其影響力逐漸減弱。比如，該理論不能解釋世界體系中新興大國(guó)的興起，也無(wú)法解釋發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的合作等。但該理論的意義在于提醒我們關(guān)注經(jīng)濟(jì)力量在國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家之間的作用，并有助于我們理解20世紀(jì)末期經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展動(dòng)力。

國(guó)際關(guān)系中的英國(guó)學(xué)派（English School）

英國(guó)學(xué)派是二戰(zhàn)后在講英語(yǔ)的國(guó)家（主要集中在英國(guó)、澳大利亞）逐漸衍生發(fā)展起來(lái)的、獨(dú)立于美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界影響的國(guó)際關(guān)系理論流派，它代表著美國(guó)之外國(guó)際關(guān)系理論最重要的進(jìn)展。其代表人物有赫伯特·巴菲爾德（Herbert Butterfield）、查爾斯·曼寧（Charles Manning）、馬丁·懷特（Martin Wight）及赫德利·布爾（Hedley Bull）等。

英國(guó)學(xué)派的三個(gè)重要概念為國(guó)際體系、國(guó)際社會(huì)和世界社會(huì)，其中“國(guó)際社會(huì)”這個(gè)概念最為成熟、最為流行。

國(guó)際社會(huì)理論特別強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系與國(guó)際社會(huì)是兩個(gè)不同的概念：只要兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家之間有足夠的交往，而且一個(gè)國(guó)家可以對(duì)其他國(guó)家的決策產(chǎn)生足夠的影響，從而促成某種行為，國(guó)際體系就出現(xiàn)了；不過(guò)，要形成國(guó)際社會(huì)還要滿足其他條件：國(guó)家意識(shí)到它們具有共同利益和價(jià)值觀念，并在國(guó)家間建立了規(guī)則及制度，認(rèn)為它們相互之間的關(guān)系受到一套共同規(guī)則的制約。因此，國(guó)際社會(huì)有以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先它由主權(quán)國(guó)家構(gòu)成；其次，承認(rèn)國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，但國(guó)家卻能為了實(shí)現(xiàn)一些共同價(jià)值觀念，遵守國(guó)際規(guī)則、國(guó)際規(guī)范、國(guó)際制度（無(wú)政府卻有序），因此無(wú)政府不等于混亂和無(wú)序，國(guó)際社會(huì)中存在著一定的秩序和規(guī)范；再次，國(guó)家體系確定政治和法律框架；最后，國(guó)家在國(guó)際社會(huì)秩序內(nèi)賦予個(gè)人和跨國(guó)行為體權(quán)利。

從方法論上來(lái)看，“英國(guó)學(xué)派”反對(duì)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)方法，推崇傳統(tǒng)的研究方法，關(guān)注歷史、規(guī)范、決策者，強(qiáng)調(diào)規(guī)則、制度與文化的作用，并強(qiáng)調(diào)三大理論流派的融合和交流。

英國(guó)學(xué)派是擺脫“美國(guó)話語(yǔ)霸權(quán)”的成功樣板，在它的推動(dòng)下，英美學(xué)派之間的交流也逐漸活躍起來(lái)。但英國(guó)學(xué)派不可避免地有著“歐洲中心主義”的色彩，其闡述的有“秩序”和“正義”的“國(guó)際社會(huì)”實(shí)際上是歐洲古典文明的放大和延伸。

國(guó)際關(guān)系理論中女性主義（Feminism）

女性主義是由女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的一種社會(huì)科學(xué)的理論視角，萌芽于20世紀(jì)初，其核心概念是“社會(huì)性別”（social gender），強(qiáng)調(diào)“社會(huì)性別”是在男女生理性別基礎(chǔ)上經(jīng)由社會(huì)文化因素建構(gòu)而成的，從而對(duì)以男性為中心的社會(huì)結(jié)構(gòu)與知識(shí)體系提出挑戰(zhàn)。女性主義者瓦勒里·布萊森（Valerie Bryson）說(shuō)：“一切政治理論，如果忽略了女性主義的思想，都將不可避免地成為片面和貧乏的理論。”

20世紀(jì)80年代開(kāi)始，傳統(tǒng)上以男性為主導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系學(xué)受到女性主義的很大沖擊。由于現(xiàn)實(shí)主義對(duì)“社會(huì)性別”忽視得最徹底——通常認(rèn)為國(guó)際政治是“名副其實(shí)的男性政治王國(guó)”，女性主義批判的重點(diǎn)主要是現(xiàn)實(shí)主義理論。女性主義者們?cè)趪?guó)際關(guān)系中“尋找”女性的位置，發(fā)現(xiàn)女性經(jīng)驗(yàn)的意義，對(duì)權(quán)力、安全、和平、主權(quán)等傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系學(xué)的重要概念提出質(zhì)疑。

總之，女性主義為國(guó)際關(guān)系學(xué)提供了一個(gè)新的研究議程——“性別與國(guó)際關(guān)系”，為國(guó)際關(guān)系開(kāi)辟了更廣闊的研究領(lǐng)域，即國(guó)際關(guān)系不僅要研究國(guó)家之間的行為，更要分析國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)。不過(guò)，國(guó)際關(guān)系中的女性主義內(nèi)部存在差別很大的流派，各派學(xué)者既沒(méi)有形成一致認(rèn)同的假設(shè)，更沒(méi)有形成整齊劃一的理論體系，他們的共同點(diǎn)只是接受社會(huì)性別的分析方法和一些基本概念。