3．什么是國際關系的科學研究方法？

國際關系中的科學研究始于20世紀60年代。在國際關系研究中堅持科學方法的學者被稱做科學主義者。科學主義者認為，國際關系學研究的對象是客觀存在的，國際關系的活動具有客觀規律，所以自然科學（如生物和化學）的研究方法，如經驗分析、假設論證、量化數據、建立模型等，同樣適用于社會科學。

科學研究遵循的是“試錯”的邏輯，它以假設起步，然后用可以觀察到的現象（observable implication）對假設進行檢驗，最后得出結論。所以，科學研究又被稱為實證研究。一般來說，科學研究包括四個步驟：提出問題、做出假設、實證檢驗以及得出結論。

例如，查爾斯·金德爾伯格的《1929—1939年世界經濟蕭條》。此書將經濟學上的公共產品理論引入了國際關系學，是以科學研究方法探求國際關系規律的代表性著作之一。該書的分析模式是：

問題：如何才能維持國際秩序的穩定？

假設：受奧爾森的啟發，金德爾博格認為，有且只有一個霸權國發揮領導作用時，才能保證世界穩定有序。

實證：本書通過考察大蕭條期間的國際秩序，發現當時并不缺乏和此前一樣睿智的計劃和主張，但都因為有能力承擔領導責任的國家被國內問題搞得茫然失措、置身事外而沒有發揮作用。

結論：霸權國發揮領導作用時世界井然有序，霸權國衰落時國際沖突增加。此結論簡稱為“霸權穩定論”。

再如，秦亞青的《霸權體系與國際沖突》。此書是中國學者以定量方法研究國際問題的翹楚之作。該書的分析模式是：

問題：霸權國能帶來世界秩序的穩定嗎？

假設：如果真是如此，那么，霸權國實力的消長與國際沖突的數量之間應該存在相關性。

實證：本書考察了1946—1988年美國國力的消長和同時期國際武裝沖突的頻度，發現霸權國強大不減少國際沖突，霸權國衰落不增加國際沖突。

結論：霸權國的實力消長與全球安全之間沒有直接的相關性。

需要指出的是，科學研究并非就是定量分析。定性分析也是科學研究的一種方式。而且定性分析還是定量分析的起點和終點。定性分析和定量分析的最大不同之處在于檢驗假設的方式。定性分析一般使用案例來檢驗假設，而定量分析則使用數據分析來檢驗假設。

科學方法旨在揭示事物之間內在的因果關系，有助于人們發現事物變化發展的規律，從而在一定程度上提高人們預測的能力。但國際關系中人類行為的復雜性和不可預測性超越了要求嚴密、簡約的科學主義所能承擔的范圍。同時，國際關系不僅是客觀存在，還是社會建構的結果。人的信仰、價值觀以及對國際關系的理解和認識本身也是國際關系的一部分。所以，在國際關系研究中，傳統方法與科學方法需要相互補充、相互推動。