總論
國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：知識(shí)譜系、理論范式與研究方法

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（International Political Economy, IPE）產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的美國(guó)和歐洲。在過(guò)去40多年里，從最初作為一門(mén)課程，到成為國(guó)際關(guān)系的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，IPE取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，在有些大學(xué)，IPE的發(fā)展甚至到了超越政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)的地步。這里首先通過(guò)對(duì)IPE過(guò)去40多年在西方學(xué)術(shù)界以及中國(guó)學(xué)術(shù)界的進(jìn)展作出一個(gè)總結(jié)性的評(píng)估，以期回答如下三個(gè)問(wèn)題：20世紀(jì)70—80年代的IPE發(fā)展的特點(diǎn)是什么？90年代中期以來(lái)的IPE有何重大學(xué)術(shù)進(jìn)展？如何評(píng)估IPE在中國(guó)的發(fā)展？

一、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：定義及其爭(zhēng)論

從20世紀(jì)70年代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，盡管?chē)?guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過(guò)“兩代”學(xué)者的努力，無(wú)論在研究的深度上還是傳播的廣度上都得到了飛速的發(fā)展，但關(guān)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義一直處于爭(zhēng)論之中。

20世紀(jì)70—80年代“第一代”國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者研究的目標(biāo)是，如何將經(jīng)濟(jì)要素作為一個(gè)內(nèi)生變量置于國(guó)際關(guān)系研究中，打破傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系認(rèn)為國(guó)際關(guān)系就是國(guó)際政治關(guān)系的局面。所以，“第一代”國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行定義的核心是尋求國(guó)際關(guān)系研究中政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性。其中，最具典型的是英國(guó)的蘇珊·斯特蘭奇和美國(guó)的羅伯特·吉爾平的定義：

我對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所下的定義是，這門(mén)學(xué)科是研究影響到全球生產(chǎn)、交換和分配體系，以及這些體系所反映出來(lái)的價(jià)值觀念組合的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)安排。這些安排不是天賜的，也不是偶然機(jī)會(huì)帶來(lái)的。他們是人類(lèi)在自己確定的體系和一套自己確定的規(guī)則和慣例中做出選擇的結(jié)果。

——蘇珊·斯特蘭奇

雖然把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看做經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法的具體應(yīng)用是十分有益的：但這仍然未能給學(xué)術(shù)研究提供一個(gè)完美的框架。概念、變量以及因果關(guān)系等分析方法在這方面尚未得到發(fā)展，政治及其他非經(jīng)濟(jì)因素經(jīng)常被忽視。事實(shí)上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或方法的統(tǒng)一，需要對(duì)社會(huì)變化的過(guò)程有比較全面的理解，其中也包括對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治以及其他各方面相互作用的方式的認(rèn)識(shí)。因此，我在使用“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)，僅僅是指運(yùn)用折中的分析方法與理論觀點(diǎn)加以研究的問(wèn)題。這些問(wèn)題由當(dāng)代政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的集中體現(xiàn)——國(guó)家和市場(chǎng)的相互作用而產(chǎn)生的，涉及國(guó)家以及它的政治作用如何影響生產(chǎn)和財(cái)富的分配，尤其是政治決策與政治利益如何影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分布，以及這種活動(dòng)的成本及利潤(rùn)的分配等方面。反過(guò)來(lái)，這些問(wèn)題也涉及市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)力量如何對(duì)國(guó)家和其他政治行動(dòng)主體之間權(quán)力與福利的分配施加影響，尤其是這些經(jīng)濟(jì)力量如何改變政治與軍事力量在國(guó)際上的分布。僅僅國(guó)家或市場(chǎng)都不是主要的，至關(guān)重要的是它們的相互作用、相互關(guān)系及其周而復(fù)始的變化。

——羅伯特·吉爾平

如何解決學(xué)術(shù)界這種將政治和經(jīng)濟(jì)相分離因而難以解釋國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)的狀況，便成為20世紀(jì)70—80年代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的倡導(dǎo)者們首先關(guān)注的問(wèn)題，正如一位學(xué)者所描述的那樣：

按照國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一些最基本的教科書(shū)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要討論世界經(jīng)濟(jì)在政治上被組織的方式，或者政治無(wú)政府狀態(tài)如何和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作相協(xié)調(diào)——政治組織和經(jīng)濟(jì)職能的不一致。更為準(zhǔn)確地說(shuō)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是國(guó)際關(guān)系中政治因素和經(jīng)濟(jì)因素的結(jié)合，核心問(wèn)題是如何定義這種結(jié)合。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期以后，隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入，“第二代”國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者則更多地關(guān)注如何尋求政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性。在尋求政治和經(jīng)濟(jì)如何關(guān)聯(lián)的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)和國(guó)際的關(guān)聯(lián)性以及國(guó)家和社會(huì)的關(guān)聯(lián)性是“第二代”國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的共同特征，其中，最具代表性的是美國(guó)的海倫·米爾納（Helen Milner）、莉薩·馬?。↙isa Martin）和大衛(wèi)·萊克（David Lake）。

這一領(lǐng)域的定義并不是很明確而且通常是兩種獨(dú)特的方式來(lái)定義的。一方面，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被定義為國(guó)際關(guān)系研究中所有不是安全研究的東西：另一方面，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被定義為涉及經(jīng)濟(jì)自變量或經(jīng)濟(jì)因變量，例如經(jīng)濟(jì)要素作為原因或者作為后果的經(jīng)濟(jì)結(jié)果?！谝环N定義，是一種比較寬泛的定義，它包括不是安全方面的所有問(wèn)題，盡管所有這些問(wèn)題是重要的，但它們并不都是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域?！诙N相對(duì)狹窄的定義更富有啟發(fā)性，它假設(shè)經(jīng)濟(jì)要素是這個(gè)領(lǐng)域中一個(gè)不可分割的部分。政治和經(jīng)濟(jì)的相互作用，或者更狹窄地說(shuō)國(guó)家和市場(chǎng)的相互作用，是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵。它包括如政府的政策選擇這樣的政治因素是如何影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果的，特別是市場(chǎng)運(yùn)行的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，它也包括經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是如何通過(guò)改變行為體的偏好以及能力從而改變政治運(yùn)行的方式。……沒(méi)有經(jīng)濟(jì)要素組成的現(xiàn)象，不屬于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。

——海倫·米爾納

經(jīng)過(guò)多年[的努力]，一種替代的組織方式出現(xiàn)在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，即人們所熟悉的2×2模式。一方面，我們可以問(wèn)，命題是否集中在利益或者制度的解釋性作用上：另一方面，我們可以問(wèn)，命題中的解釋要素是否根植于國(guó)內(nèi)層面或國(guó)際層面?！藝?guó)內(nèi)和國(guó)際的相互作用，或者利益和制度的相互作用，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中[已有]的幾乎所有的路徑都能在這一分析框架中找到合適的位置?！偃缯f(shuō)在過(guò)去國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)根植于國(guó)際關(guān)系，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)識(shí)到他們必須抓住他們所研究的現(xiàn)象中的經(jīng)濟(jì)要素。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開(kāi)始將諸如集體行動(dòng)和政府制度等政治要素加入他們的模型中，結(jié)果便是政治學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究工作的重合度越來(lái)越高?！c經(jīng)濟(jì)學(xué)家的對(duì)話(huà)，以及國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在必須挑戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究的政策的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使得國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在最近幾年成為一個(gè)高產(chǎn)的領(lǐng)域。這使得國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論工具與國(guó)際關(guān)系的共同性越來(lái)越少，而與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同性越來(lái)越多。

——莉薩·馬丁

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要集中于國(guó)際經(jīng)濟(jì)交換的政治學(xué)研究。它在本質(zhì)上是一種探究領(lǐng)域，而不是一種方法論，經(jīng)濟(jì)模型只是被應(yīng)用于政治現(xiàn)象研究中。這一領(lǐng)域主要由兩類(lèi)問(wèn)題組成：第一類(lèi)問(wèn)題是，國(guó)家如何、何時(shí)以及為何開(kāi)放自己使得貨物、服務(wù)、資本和人員進(jìn)行跨界流動(dòng)？在這一類(lèi)問(wèn)題中，開(kāi)放是一個(gè)因變量，或者說(shuō)是一個(gè)需要解釋的結(jié)果，而政治是一個(gè)自變量或原因變量。經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)自由的和無(wú)限制的國(guó)際商業(yè)很少例外地提高福利，[這導(dǎo)致]許多幼稚的政治分析家主張國(guó)家應(yīng)該不斷地開(kāi)放。相反，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)立足的現(xiàn)實(shí)是，[國(guó)家]開(kāi)放在歷史上是比較罕見(jiàn)的，也是很有問(wèn)題的，因而是需要解釋的。第二類(lèi)問(wèn)題是，融入（或不融入）國(guó)際經(jīng)濟(jì)如何影響個(gè)人的利益、行業(yè)的利益、生產(chǎn)要素的利益，或國(guó)家的利益，進(jìn)而影響國(guó)家的政策？這里，政治是一個(gè)因變量，而一個(gè)行為體如何確定自己在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的地位則是一個(gè)自變量。在現(xiàn)實(shí)中，這兩類(lèi)問(wèn)題通常是融合在一起的，但為了研究方便，幾乎所有的分析者都只研究這個(gè)因果圈中的一半。

——大衛(wèi)·萊克

仔細(xì)比較一下以上“第一代”國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者和“第二代”國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者關(guān)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的共同性和差異性，我們可以對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)做出如下一般的定義：

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究國(guó)際體系中的經(jīng)濟(jì)要素（包括資本、技術(shù)、勞動(dòng)力以及信息）的跨國(guó)流動(dòng)對(duì)國(guó)際體系本身、國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系，以及國(guó)家內(nèi)部政治結(jié)構(gòu)和過(guò)程的影響，反之亦然。這種定義自然將國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究議題分為三類(lèi)：一類(lèi)是全球?qū)用娴膯?wèn)題，包括國(guó)際金融與貨幣體系、國(guó)際貿(mào)易體系、跨國(guó)生產(chǎn)（跨國(guó)直接投資）、國(guó)際環(huán)境、國(guó)際秩序（資本主義體系）以及全球化；一類(lèi)是區(qū)域?qū)用娴膯?wèn)題，包括區(qū)域化（例如歐洲區(qū)域化、亞洲區(qū)域化等）、聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)；一類(lèi)是國(guó)家層面的問(wèn)題，包括發(fā)展問(wèn)題、轉(zhuǎn)型問(wèn)題、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題等。依照這種定義，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究涉及三種關(guān)聯(lián)性：一是政治和經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)聯(lián)性；二是國(guó)內(nèi)要素和國(guó)際要素的相互關(guān)聯(lián)性；三是國(guó)家和社會(huì)的相互關(guān)聯(lián)性。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際政治不同，國(guó)際政治主要立足于國(guó)際關(guān)系中的政治和軍事因素，即使涉及經(jīng)濟(jì)要素，也是將其作為一個(gè)外在變量；而國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在討論國(guó)際關(guān)系時(shí)，將經(jīng)濟(jì)要素作為一個(gè)內(nèi)在變量，探討經(jīng)濟(jì)要素的流動(dòng)對(duì)政治關(guān)系的影響。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也不同于國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)世界市場(chǎng)是完全市場(chǎng)，特別是立足于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)更是如此，而現(xiàn)實(shí)中的世界市場(chǎng)是不完全的，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋世界市場(chǎng)中存在的諸如“聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象；而國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正是立足于世界市場(chǎng)是不完全的這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上，主張對(duì)這種不完全市場(chǎng)的原因以及結(jié)果進(jìn)行研究。二是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)維護(hù)世界市場(chǎng)的制度因素（例如國(guó)家、霸權(quán)、國(guó)際組織）是可以忽略的或者是外在的，但在現(xiàn)實(shí)中，世界市場(chǎng)是創(chuàng)造出來(lái)的，在世界市場(chǎng)創(chuàng)造過(guò)程中，國(guó)家是作為一個(gè)內(nèi)在變量參與其中的；國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究國(guó)家在參與世界市場(chǎng)的創(chuàng)造過(guò)程中是如何分配利益的，以及這種分配對(duì)國(guó)家利益的影響。

二、“霸權(quán)衰退”與IPE范式的確定（20世紀(jì)70—80年代）

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于對(duì)20世紀(jì)60年代末、70年代初國(guó)際體系內(nèi)發(fā)生的幾件大事的反思：一是世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)衰退；二是尼克松沖擊以及由此引發(fā)的國(guó)際貨幣體系從固定匯率制向浮動(dòng)匯率的轉(zhuǎn)變；三是美國(guó)霸權(quán)的衰退；四是歐洲區(qū)域合作的初步成功。對(duì)這些重大事件進(jìn)行反思的學(xué)者既有來(lái)自政治學(xué)界的，也有來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)界的，雖然他們的學(xué)術(shù)背景并不完全相同，但他們所關(guān)注的研究議題以及所使用的研究方法卻有許多共同之處。正是這些研究議題和研究方法框定了IPE在20世紀(jì)70—80年代的理論范式。

1．研究議題

就研究議題而言，按照海倫·米爾納教授的總結(jié)，這一時(shí)期的學(xué)者們主要關(guān)心如下五個(gè)核心命題，以此向20世紀(jì)60—70年代的國(guó)際關(guān)系研究提出挑戰(zhàn)：

（1）在經(jīng)濟(jì)要素日益重要的情況下，軍事力量是否仍然有用？事實(shí)上，基歐漢和奈的《權(quán)力與相互依存》主要就是回答這一問(wèn)題的。與摩根索在《國(guó)家間政治》中主張權(quán)力政治的核心是軍事這一命題不同的是，基歐漢和奈認(rèn)為復(fù)合相互依存具有三個(gè)特征：社會(huì)之間的多渠道聯(lián)系、問(wèn)題之間沒(méi)有等級(jí)之分以及軍事力量起次要作用。在復(fù)合相互依存下，軍事力量并不總是被當(dāng)作一個(gè)國(guó)家反對(duì)另一個(gè)國(guó)家的手段。比如，在聯(lián)盟以及與敵對(duì)集團(tuán)的政治、軍事關(guān)系上，軍事力量起著非常重要的作用，但在解決盟國(guó)之間在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上的分歧時(shí)，軍事力量可能是毫無(wú)作用的。

（2）美國(guó)的霸權(quán)是否在衰退？這方面的著作主要有查爾斯·金德?tīng)柌竦摹?929—1939年世界經(jīng)濟(jì)蕭條》（1973）與蘇珊·斯特蘭奇的《國(guó)家與市場(chǎng)》（1988）。前者對(duì)英國(guó)在1929—1939年世界經(jīng)濟(jì)蕭條中的作用進(jìn)行了分析，認(rèn)為英國(guó)不愿也不能發(fā)揮霸權(quán)作用是導(dǎo)致當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)蕭條的主要原因，以此類(lèi)推，20世紀(jì)70年代世界經(jīng)濟(jì)蕭條也反映出美國(guó)霸權(quán)正在衰退。而后者則認(rèn)為，世界市場(chǎng)中存在著權(quán)力結(jié)構(gòu)，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)決定了各個(gè)國(guó)家的實(shí)力，由于美國(guó)仍然在世界權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于主導(dǎo)地位，所以美國(guó)的霸權(quán)并沒(méi)有衰退。

（3）為什么在國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)和國(guó)際主張上非常相似的發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)待相同的石油危機(jī)卻做出了非常不同的反應(yīng)？這個(gè)問(wèn)題激發(fā)了學(xué)者們對(duì)國(guó)內(nèi)政治利益的研究，而且主要集中在對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治利益的研究。其中，最具影響力的是彼得·卡贊斯坦的《國(guó)內(nèi)和國(guó)際力量與對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策戰(zhàn)略》（1977），卡贊斯坦以六個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家（美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、意大利、法國(guó)和日本）為案例，提出了研究對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的兩點(diǎn)主張：一是從國(guó)家（官僚政治系統(tǒng)）和社會(huì)相互關(guān)系的角度研究對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策，以此克服只基于美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的國(guó)內(nèi)官僚政治研究方法的局限性；二是在研究對(duì)外政策，特別是對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，將國(guó)際力量和國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)（包括統(tǒng)治聯(lián)盟和政策網(wǎng)絡(luò)）結(jié)合起來(lái)，以此克服單獨(dú)運(yùn)用兩種方法固有的局限性。這種方法為20世紀(jì)90年代中期以后尋求國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際關(guān)系關(guān)聯(lián)性的研究路徑奠定了基礎(chǔ)。

（4）為什么欠發(fā)達(dá)國(guó)家一定是處于邊緣區(qū)，并在經(jīng)濟(jì)上處于依附地位？這方面出現(xiàn)了著名的依附理論和世界體系論的“不等價(jià)交換”模型，該模型認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家處于一個(gè)體系之中，這個(gè)體系就是起源于歐洲的資本主義世界經(jīng)濟(jì)。資本主義世界經(jīng)濟(jì)在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中形成了“核心—邊緣”（依附理論）或“核心—半邊緣—邊緣”（世界體系論）的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)之所以能得以持續(xù)，主要是由于核心和邊緣存在著一種“不等價(jià)交換”關(guān)系，所以，處于邊緣區(qū)的國(guó)家只能依附核心區(qū)進(jìn)行發(fā)展。

（5）70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是否意味著，諸如石油輸出國(guó)組織（OPEC）、國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（World Bank）以及國(guó)際能源機(jī)構(gòu)（IEA）這些國(guó)際制度在世界政治中的地位提高了？這方面比較突出的成果是斯蒂芬·克拉斯納的《國(guó)際機(jī)制》（1983）和R．維農(nóng)的《主權(quán)困境》（1971）。前者雖然是一位現(xiàn)實(shí)主義者，但同時(shí)看到了國(guó)際機(jī)制對(duì)國(guó)家的影響，認(rèn)為國(guó)際機(jī)制本身并不總是隨著國(guó)家的衰退而消失，有時(shí)，國(guó)家已經(jīng)衰退了，而由衰退的國(guó)家制定的機(jī)制仍然在起作用。克拉斯納認(rèn)為，國(guó)際機(jī)制有四種反饋?zhàn)饔茫礄C(jī)制可以影響評(píng)估利益的要素；機(jī)制可以改變利益本身；機(jī)制可以變?yōu)闄?quán)力的一個(gè)來(lái)源；機(jī)制可以改變國(guó)家權(quán)力的能力。這樣，國(guó)家主義綜合了自由主義對(duì)機(jī)制的重視以及傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)家的重視，在理論上前進(jìn)了一步。后者則假設(shè)，在一個(gè)相互依存的世界經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)力量占據(jù)主導(dǎo)地位，跨國(guó)公司以及國(guó)際或者區(qū)域制度在國(guó)際體系中發(fā)揮著主要作用；民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)已經(jīng)日益融入相互依存的世界經(jīng)濟(jì)之中，這使得民族國(guó)家很難脫離世界經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，一旦脫離，民族國(guó)家將在經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)福利或國(guó)內(nèi)生活方面付出高昂的代價(jià)。只有通過(guò)貿(mào)易、金融聯(lián)系以及對(duì)外直接投資，才能維持民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)或發(fā)展。

2．研究路徑

就研究路徑而言，我們可以發(fā)現(xiàn)，這一階段IPE研究的核心問(wèn)題是尋求“國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中政治（國(guó)家）和經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)）的相互關(guān)聯(lián)性”，至于依據(jù)何種路徑（政治學(xué)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的還是其他）來(lái)研究“國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中政治和經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)聯(lián)性”，則是IPE創(chuàng)立以來(lái)一直在爭(zhēng)論的問(wèn)題。如果依據(jù)研究路徑來(lái)看這些爭(zhēng)論，我們大致可以將其歸納為兩類(lèi)：

一類(lèi)是“單一的歷史社會(huì)科學(xué)”。在IPE中，依據(jù)這種路徑比較成形的流派，當(dāng)推以勞爾·普雷維什和多斯桑托斯為代表的“依附理論”和以伊曼紐爾·沃勒斯坦為代表的“世界體系論”，當(dāng)然也包括以羅伯特·考克斯為代表的“批判學(xué)派”。這種路徑暗含的邏輯是：政治和經(jīng)濟(jì)本來(lái)是一個(gè)領(lǐng)域，同時(shí)存在于單一的資本主義世界經(jīng)濟(jì)的“歷史和結(jié)構(gòu)”之中。這種方法主要從社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史的角度探討已經(jīng)形成的歷史的結(jié)構(gòu)和過(guò)程，并且假定在這種歷史過(guò)程中，政治和經(jīng)濟(jì)是“一個(gè)領(lǐng)域”，不是“兩個(gè)不同的邏輯”。

另一類(lèi)就是尋求“政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性”，這種路徑暗含的邏輯是，政治（政治學(xué)）和經(jīng)濟(jì)（經(jīng)濟(jì)學(xué)）是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，因此，進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析主要是尋求“政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性”，我曾將其概括為“政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)矩陣”。這一路徑假設(shè)政治和經(jīng)濟(jì)是兩個(gè)不同的要素，IPE或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是尋求政治和經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)聯(lián)性。在IPE中，這種方法是作為主流方法出現(xiàn)的，即為我們所熟悉的“理性主義”，其中比較成熟的理論包括相互依存論、霸權(quán)穩(wěn)定論、國(guó)家主義理論、聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)等。我們可以用圖表來(lái)說(shuō)明（表0-1）。

3．20世紀(jì)70—80年代的學(xué)術(shù)意識(shí)形態(tài)與特征

就學(xué)術(shù)意識(shí)形態(tài)而言，與繼承19世紀(jì)以前的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)密切相關(guān)，在IPE中也形成了三大學(xué)術(shù)意識(shí)形態(tài)，即現(xiàn)實(shí)主義（國(guó)家主義、霸權(quán)穩(wěn)定論）、自由主義（相互依存論）以及馬克思主義（依附理論和世界體系理論）。

這樣，“國(guó)家（政治）與市場(chǎng)（經(jīng)濟(jì)）的相互關(guān)聯(lián)性”成為20世紀(jì)70—80年代IPE構(gòu)造理論范式時(shí)所關(guān)注的核心議題。政治學(xué)家羅伯特·吉爾平和蘇珊·斯特蘭奇以此為基礎(chǔ)，分別在20世紀(jì)80年代（1987年、1988年）的教科書(shū)中對(duì)IPE進(jìn)行了總結(jié)，由此框定了IPE的基本理論范式、研究議題和學(xué)術(shù)意識(shí)形態(tài)。后來(lái)的莉薩·馬丁將其概括為“吉爾平式”（Gilpin's typology）的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。我個(gè)人卻寧愿將這一時(shí)期（20世紀(jì)70—80年代）的IPE學(xué)者稱(chēng)為“第一代IPE學(xué)者”，這些學(xué)者的共同特征為：（1）他們并沒(méi)有經(jīng)過(guò)IPE的訓(xùn)練，其學(xué)術(shù)背景或?yàn)檎螌W(xué)（如美國(guó)的羅伯特·吉爾平、史蒂芬·克拉斯納、羅伯特·基歐漢、彼得·卡贊斯坦，英國(guó)的蘇珊·斯特蘭奇），或?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)（如美國(guó)的理查德·庫(kù)珀、查爾斯·金德?tīng)柌瘢?，或?yàn)闅v史學(xué)（加拿大的羅伯特·考克斯），或?yàn)樯鐣?huì)學(xué)（如美國(guó)的伊曼紐爾·沃勒斯坦）;（2）他們?cè)诟髯怨┞毜拇髮W(xué)里主持IPE研究項(xiàng)目，或類(lèi)似于IPE的項(xiàng)目，講授IPE方面的課程，培養(yǎng)IPE方面的博士生。我們可以將這一時(shí)期的IPE稱(chēng)為IPE發(fā)展的早期階段。

這里的問(wèn)題是：以吉爾平為代表的“第一代IPE學(xué)者”所奠定的IPE有哪些主要特征？在20世紀(jì)90年代以后又面臨哪些挑戰(zhàn)？后來(lái)的學(xué)者在哪些方面繼承了第一代學(xué)者所奠定的框架？又如何克服和超越第一代學(xué)者所面臨的挑戰(zhàn)？

在我看來(lái)，其特征主要表現(xiàn)在如下四個(gè)方面：

（1）以國(guó)家和市場(chǎng)的相互關(guān)聯(lián)性為核心。在這一點(diǎn)上，似乎這一時(shí)期所有的IPE學(xué)者達(dá)成了共識(shí)。但在政治和經(jīng)濟(jì)的具體關(guān)聯(lián)性上，側(cè)重點(diǎn)又各有不同。概括起來(lái)，大致形成了如下三種研究路徑：一是吉爾平的“國(guó)家權(quán)力分析法”。吉爾平式的國(guó)家—市場(chǎng)關(guān)聯(lián)性的核心在于“國(guó)家”，他的基本假設(shè)是國(guó)家是單一的、理性的，國(guó)家的作用在于影響和改變財(cái)富的分配和分布，進(jìn)而改變和影響權(quán)力的分配和分布。二是斯特蘭奇的“權(quán)力結(jié)構(gòu)論”。斯特蘭奇式的國(guó)家—市場(chǎng)關(guān)聯(lián)性的核心在于“世界市場(chǎng)”，她的基本假設(shè)是世界市場(chǎng)本身就是一種權(quán)力結(jié)構(gòu)，可概括為四個(gè)領(lǐng)域的權(quán)力結(jié)構(gòu)，即安全結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)以及知識(shí)結(jié)構(gòu)，國(guó)家在這四個(gè)領(lǐng)域中所擁有的權(quán)力不同，決定了國(guó)家的財(cái)富和實(shí)力的差異。三是彼得·卡贊斯坦和羅伯特·基歐漢的“國(guó)家—社會(huì)聯(lián)系論”，我將其稱(chēng)為“中間路徑”。這種路徑力圖打破國(guó)家是單一的、自治的假設(shè)。所不同的是，彼得·卡贊斯坦關(guān)注的是國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)的聯(lián)系如何影響一個(gè)國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策，而羅伯特·基歐漢則關(guān)注國(guó)內(nèi)社會(huì)和國(guó)際社會(huì)的（多渠道）聯(lián)系如何影響一個(gè)國(guó)家的議事日程。

（2）與國(guó)際關(guān)系理論和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)聯(lián)。在20世紀(jì)70—80年代，當(dāng)學(xué)者們討論IPE的研究議題以及方法時(shí)，主要是力圖借用古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式并在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行討論，因而主要任務(wù)在于確定研究范式，借用莉薩·馬丁的話(huà)來(lái)說(shuō)就是所謂的“范式之爭(zhēng)”。因而，在這一時(shí)期，IPE的理論范式主要與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際關(guān)系理論自身的發(fā)展密切相關(guān)。

IPE與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)聯(lián)性在于，IPE主要從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)譜系中尋求政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性，圖0-1給出了IPE中比較盛行的關(guān)于IPE與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)聯(lián)。

而IPE與國(guó)際關(guān)系的關(guān)聯(lián)性則主要在于，盡管IPE的早期研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)家密切關(guān)聯(lián)，但I(xiàn)PE的真正產(chǎn)生卻與國(guó)際關(guān)系學(xué)者的努力分不開(kāi)。由于IPE的興起與“美國(guó)霸權(quán)衰退”相關(guān)聯(lián)，盡管在20世紀(jì)70—80年代出現(xiàn)了學(xué)術(shù)界所說(shuō)的“自由主義”與“現(xiàn)實(shí)主義”的“兩次論戰(zhàn)”，但由于其時(shí)國(guó)際關(guān)系主要為現(xiàn)實(shí)主義所主導(dǎo)，所以，以現(xiàn)實(shí)主義為主導(dǎo)的理論在IPE中相對(duì)盛行，無(wú)論是美國(guó)的吉爾平，還是英國(guó)的斯特蘭奇，都是典型的現(xiàn)實(shí)主義者（參見(jiàn)表0-2）。

（3）以霸權(quán)和國(guó)際制度的論爭(zhēng)為主線。從60年代末對(duì)歐洲一體化的研究開(kāi)始，一批學(xué)者開(kāi)始從經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的角度挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)主義。從一般理論上來(lái)講，這一時(shí)期主要是現(xiàn)實(shí)主義和自由主義的爭(zhēng)論（所謂的“兩次論戰(zhàn)”），而就具體的研究綱領(lǐng)而言，則集中體現(xiàn)為霸權(quán)穩(wěn)定論和國(guó)際制度研究的相互競(jìng)爭(zhēng)。自由主義從新功能地區(qū)一體化理論（50—60年代）、相互依存理論（70—80年代）到新自由制度主義（90年代），其核心就是力圖證明世界政治并不如現(xiàn)實(shí)主義設(shè)想的那樣悲觀，國(guó)際制度能夠促進(jìn)國(guó)家間合作。而以吉爾平、克拉斯納等為代表的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者，則強(qiáng)調(diào)只有將國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系放在國(guó)家權(quán)力框架內(nèi)才能得到理解。因而，霸權(quán)穩(wěn)定論就成了現(xiàn)實(shí)主義者辯駁自由主義的重要研究綱領(lǐng)。這一時(shí)期的IPE研究始終圍繞著全球市場(chǎng)和民族國(guó)家的關(guān)系展開(kāi)，其基本假設(shè)是，全球市場(chǎng)與民族國(guó)家的關(guān)系處于緊張狀態(tài)：一方主張全球市場(chǎng)的發(fā)育或侵蝕國(guó)家主權(quán)，或決定民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方則堅(jiān)持民族國(guó)家（特別是霸權(quán)國(guó)家）能夠有效地控制市場(chǎng)力量。雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是市場(chǎng)和政府兩種力量哪種將占主導(dǎo)地位，而不是研究世界市場(chǎng)和民族國(guó)家是如何互動(dòng)的。

（4）初步形成了一個(gè)“國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”學(xué)術(shù)共同體。盡管在這一時(shí)期，學(xué)者們關(guān)于何為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、如何研究國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)存在很大爭(zhēng)論，但一個(gè)關(guān)于IPE的學(xué)術(shù)共同體已經(jīng)初步形成。這具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，在國(guó)際問(wèn)題研究聯(lián)合會(huì)（International Studies Association）之下設(shè)立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分會(huì)（IPE Section），并且從1985年起出版《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)年鑒》（International Political Economy Yearbook）；第二，不但在《國(guó)際組織》雜志以及《世界政治》雜志發(fā)表IPE的文章，而且在英國(guó)還出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)以“國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”冠名的雜志《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》（Review of International Political Economy）；第三，學(xué)者們?cè)贗PE的核心研究議題（國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融和貨幣、跨國(guó)投資、發(fā)展）方面趨于一致，并在大學(xué)里開(kāi)始培養(yǎng)博士生，進(jìn)行專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，這些博士生今天已經(jīng)成為研究IPE的主要力量，其博士論文已經(jīng)成為IPE的重要文獻(xiàn)。

三、全球化與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深化（20世紀(jì)90年代至今）

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的學(xué)者們受到兩個(gè)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)：一個(gè)是冷戰(zhàn)的結(jié)束，另一個(gè)則是全球化的深入與拓展。對(duì)于冷戰(zhàn)的結(jié)束，學(xué)者們?yōu)楝F(xiàn)實(shí)主義未能很好地作出預(yù)言而感到不滿(mǎn)，并開(kāi)始對(duì)現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于“國(guó)家是單一、自治的”假設(shè)進(jìn)行修正；而全球化進(jìn)程中行為體的多樣性則進(jìn)一步促使學(xué)者們對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的層次分析法提出質(zhì)疑。這樣，利益與制度成為IPE關(guān)注的主題。

如果說(shuō)IPE在20世紀(jì)70—80年代關(guān)注的是美國(guó)霸權(quán)衰退背景下民族國(guó)家與世界市場(chǎng)之間的對(duì)立關(guān)系，那么，進(jìn)入20世紀(jì)90年代，隨著全球化的深入與擴(kuò)展，IPE則關(guān)注的是全球化背景下民族國(guó)家與世界市場(chǎng)是如何相互作用的。與“第一代IPE學(xué)者”吉爾平以及斯特蘭奇“單一、自治的國(guó)家”的假設(shè)不同，“第二代IPE學(xué)者”則假設(shè)，在全球化進(jìn)程中，國(guó)家既不是單一的，也不是自治的。在這種邏輯的推導(dǎo)下，第二代學(xué)者將第一代學(xué)者的前提假設(shè)加以擴(kuò)大，即IPE主要研究如下兩種關(guān)系：（1）國(guó)家和社會(huì)力量的關(guān)系；（2）國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。莉薩·馬丁將國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系修改為利益和制度的關(guān)系，并將利益與制度的相互作用、國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際力量的相互作用概括為“2×2”模式。

90年代中期以來(lái)，IPE在第二代學(xué)者們的不斷努力下，無(wú)論是研究議題還是研究方法，都更加專(zhuān)業(yè)化。與70—80年代的發(fā)展相比，IPE在90年代以后的發(fā)展特征大致可以概括為如下三個(gè)方面。

1．以利益和制度為核心

利益和制度其實(shí)并不是兩個(gè)新概念，在第一代學(xué)者那里已經(jīng)進(jìn)行了大量的研究，90年代以來(lái)研究的不同就在于將原來(lái)的國(guó)家利益和國(guó)際制度的研究核心擴(kuò)展了，其中國(guó)內(nèi)社會(huì)行為體的利益和國(guó)內(nèi)政治制度安排成為研究的重要方面。與第一代學(xué)者主要立足于“國(guó)家是單一的”這一假設(shè)不同，第二代學(xué)者則將國(guó)家放在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，尋求國(guó)內(nèi)和國(guó)際的關(guān)聯(lián)性。他們?cè)谌找娉墒斓腎PE學(xué)科內(nèi)，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)工具的自覺(jué)運(yùn)用，用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析和界定利益與偏好的形成，同時(shí)將西方民主國(guó)家日漸完善的政治學(xué)分析工具擴(kuò)展應(yīng)用于對(duì)其他地區(qū)的研究中，由此形成了四個(gè)系列的核心議題：

第一，關(guān)于國(guó)家的研究。與70—80年代國(guó)家中心主義“單一的”國(guó)家的假設(shè)不同，90年代以來(lái)自由貿(mào)易在全球的拓展以及國(guó)際資本流動(dòng)的加速，導(dǎo)致與國(guó)家相關(guān)聯(lián)的研究發(fā)生了兩個(gè)方向性的改變：一是將國(guó)家理解為匯聚國(guó)內(nèi)政治利益偏好（個(gè)人的、行業(yè)的或者利益集團(tuán)的）的制度框架，強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)政治利益偏好如何影響國(guó)家之間的合作。在這方面，最為突出的是利用羅伯特·帕特南（Robert D.Putnam）提出的雙層博弈分析框架，強(qiáng)調(diào)理解國(guó)內(nèi)政治過(guò)程在認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系中的作用。在這一路徑下，多數(shù)學(xué)者把國(guó)家看做是國(guó)內(nèi)社會(huì)力量和國(guó)際力量的中介，重點(diǎn)分析國(guó)內(nèi)利益、制度以及信息如何影響一個(gè)國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策（貿(mào)易政策、金融政策和匯率政策）以及國(guó)際層面的談判與合作；另一個(gè)是討論經(jīng)濟(jì)全球化是否改變以及如何改變一個(gè)國(guó)家的利益偏好以及制度調(diào)整。有些學(xué)者甚至提出“開(kāi)放經(jīng)濟(jì)政治”（Open Economy Politics）的概念，主張從廠商、產(chǎn)業(yè)部門(mén)或者生產(chǎn)要素所有者的角度來(lái)理解國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策選擇，突破了以往“單一國(guó)家行為體“的假設(shè)，為深入研究國(guó)家的偏好和利益的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)。

第二，關(guān)于地區(qū)主義研究。20世紀(jì)60—70年代的“地區(qū)主義”研究主要關(guān)注地區(qū)組織對(duì)推進(jìn)地區(qū)相關(guān)國(guó)家之間的合作以及地區(qū)和平所起的作用，與此不同，90年代中期以后，隨著歐洲區(qū)域化進(jìn)程的深入發(fā)展（特別是單一貨幣的實(shí)施以及共同防務(wù)和立法的提出）以及亞洲區(qū)域化進(jìn)程的加快（特別是東盟成員國(guó)的擴(kuò)展以及基于“東盟方式”建立的一系列地區(qū)機(jī)制），地區(qū)主義的研究主要集中在如下三個(gè)問(wèn)題上：一是民族國(guó)家主權(quán)的“讓渡”問(wèn)題；二是非國(guó)家要素的跨國(guó)流動(dòng)在地區(qū)合作進(jìn)程中的地位和作用；三是地區(qū)主義和全球化之間的關(guān)系，例如FTA是加強(qiáng)WTO還是削弱WTO?

第三，關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平等的研究。20世紀(jì)70—80年代，依附理論和世界體系論將經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平等主要?dú)w因于資本主義的世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（核心與邊緣、北方與南方），并認(rèn)為“不等價(jià)交換”是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平等的主要原因。但進(jìn)入90年代以后，隨著全球化以及昔日“邊緣地區(qū)”成為“新興工業(yè)化地區(qū)”，在IPE領(lǐng)域產(chǎn)生了兩個(gè)更為根本性的問(wèn)題：一是全球化是否導(dǎo)致資本主義世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身的變化？如果有變化，有哪些變化？二是那些經(jīng)濟(jì)得到飛速發(fā)展的國(guó)家（如在亞洲），是由于進(jìn)行了國(guó)內(nèi)政策的調(diào)整，還是接受了國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織既有的規(guī)范？那些經(jīng)濟(jì)沒(méi)有得到發(fā)展或發(fā)展比較緩慢的國(guó)家（如在非洲）是否由于沒(méi)有進(jìn)行政策調(diào)整？

第四，關(guān)于國(guó)際制度和全球治理的研究。在20世紀(jì)70—80年代，IPE也研究國(guó)際制度，但此類(lèi)研究大都建立在一個(gè)邏輯假設(shè)上，即美國(guó)霸權(quán)是推動(dòng)國(guó)際合作以及國(guó)際制度建立的主要?jiǎng)恿Γ裕瑢W(xué)者們關(guān)心的問(wèn)題是：如果美國(guó)霸權(quán)衰退，國(guó)際合作是否仍然可能？如果可能，國(guó)際制度的作用何在？進(jìn)入90年代，隨著全球化的深入、冷戰(zhàn)的結(jié)束以及相應(yīng)國(guó)家（前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家以及中國(guó)）的經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)型，IPE關(guān)于全球化的研究主要集中在如下三個(gè)核心問(wèn)題：一是推動(dòng)全球化的基本動(dòng)力是什么？是技術(shù)變革和創(chuàng)新嗎？如果是，為什么在不同的國(guó)家和社會(huì)，人們接受技術(shù)變革和創(chuàng)新存在很大的差異？二是非國(guó)家因素，包括公司、非政府組織以及社會(huì)運(yùn)動(dòng)如何改變?nèi)蛑卫淼姆绞?？三是進(jìn)入全球化進(jìn)程并推動(dòng)全球化的國(guó)家是如何進(jìn)行政策調(diào)整的？

2．與國(guó)際關(guān)系、比較政治和經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)聯(lián)

如果說(shuō)20世紀(jì)70—80年代的IPE主要與國(guó)際關(guān)系以及古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)聯(lián)，那么，90年代中期以后，第二代學(xué)者在對(duì)“2×2模式”（利益與制度、國(guó)內(nèi)與國(guó)際）獲得共識(shí)的基礎(chǔ)上，主要吸收了國(guó)際關(guān)系、比較政治和經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果。海倫·米爾納曾簡(jiǎn)明扼要地圖示了這種關(guān)系（圖0-2）。

這里，需要我們加以分析的是，在過(guò)去十多年間，IPE在建立獨(dú)立學(xué)科的同時(shí)，與國(guó)際關(guān)系、比較政治學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的相互關(guān)聯(lián)性究竟表現(xiàn)在哪里？

（1）IPE與國(guó)際關(guān)系

進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期以后，隨著全球化的興起，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，自由制度主義和社會(huì)建構(gòu)主義頗為盛行，并由此出現(xiàn)了國(guó)際關(guān)系理論的“第四次論戰(zhàn)”。與此相關(guān)聯(lián)，IPE也深受制度主義和社會(huì)建構(gòu)主義的影響，并形成了IPE的兩種方法。作為一種分析方法，IPE中的制度主義主要強(qiáng)調(diào)正式制度和非正式制度的重要性，尤其是規(guī)則（rules）在框定個(gè)體行為方面所起的作用；而建構(gòu)主義作為一種分析方法，在IPE中主要體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)規(guī)范（norms）和價(jià)值（value）并不獨(dú)立于行為體的利益之外，規(guī)范和價(jià)值本身就構(gòu)成了身份（identity），因而也就成為利益（interest）。

（2）IPE與比較政治

20世紀(jì)70—80年代，IPE主要集中探討國(guó)際體系中相同的問(wèn)題，因?yàn)橐话愣技僭O(shè)相同的國(guó)際力量可以導(dǎo)致相同的國(guó)家行為，因而IPE與比較政治的關(guān)聯(lián)性不大，但進(jìn)入90年代，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，即使相同的國(guó)際力量也可能導(dǎo)致不同的國(guó)家行為，因此，比較相關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)政治制度及其社會(huì)基礎(chǔ)的共同性以及差異性，便成為IPE學(xué)者努力的方向之一。這也是新一代IPE學(xué)者主張“國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際關(guān)系”相關(guān)聯(lián)的主要原因。比較政治對(duì)IPE的貢獻(xiàn)主要集中在兩點(diǎn)：一是使用“Large-N”方法進(jìn)行案例研究；二是打開(kāi)“國(guó)家”這個(gè)“黑匣子”，尤其是研究經(jīng)合組織（OECD）國(guó)家之外的國(guó)家其國(guó)內(nèi)政治的多樣性。這兩點(diǎn)為IPE提供了大量的案例。

（3）IPE與經(jīng)濟(jì)學(xué)

如果說(shuō)20世紀(jì)70—80年代IPE與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)聯(lián)，主要是解決IPE的理論研究范式，以此尋求政治和經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)聯(lián)性，突破當(dāng)時(shí)國(guó)際關(guān)系研究中“高級(jí)政治”和“低級(jí)政治”的二分法，借用古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)來(lái)解釋當(dāng)時(shí)國(guó)際體系中出現(xiàn)的新問(wèn)題，那么，進(jìn)入90年代中期以后，隨著IPE在問(wèn)題領(lǐng)域研究的進(jìn)展，學(xué)者們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中的重要性，尤其是國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融理論對(duì)于理解國(guó)際事務(wù)的重要性。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)IPE的影響主要是方法論上的，具體來(lái)說(shuō)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是強(qiáng)調(diào)理性選擇方法和博弈論在IPE研究中的重要性。理性選擇作為一種分析方法，主要是探討單個(gè)行為體如何根據(jù)其偏好進(jìn)行利益最大化，在IPE中這種方法主要應(yīng)用在貿(mào)易領(lǐng)域以及合作問(wèn)題上；而博弈論則強(qiáng)調(diào)在做出選擇時(shí)考慮對(duì)方的選擇，雙方的選擇不是在信息完全或者對(duì)稱(chēng)的情況下進(jìn)行的，在IPE中它主要應(yīng)用于強(qiáng)調(diào)國(guó)際和國(guó)內(nèi)力量互動(dòng)進(jìn)程中的偏好、信息不對(duì)稱(chēng)以及決策的時(shí)序問(wèn)題。其中，最為成功的是第二代學(xué)者提出的戰(zhàn)略選擇方法，據(jù)此研究國(guó)家間互動(dòng)如何影響選擇和戰(zhàn)略。在這里，行為體的選擇不僅反映出其偏好和約束條件，也必須考慮其他行為體的決策過(guò)程，這樣就徹底打破了現(xiàn)實(shí)主義的層次分析法。另一方面則是借鑒新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具來(lái)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的研究，主要有兩大類(lèi)模型：一個(gè)是通過(guò)選舉來(lái)決定經(jīng)濟(jì)政策的模型，另一個(gè)是不同利益集團(tuán)游說(shuō)導(dǎo)致的政治決策模型。

3．進(jìn)一步突出和完善理性主義的分析方法

90年代中期以后，理性主義和建構(gòu)主義的辯論成為國(guó)際關(guān)系研究中的一個(gè)重要方面。面對(duì)建構(gòu)主義的挑戰(zhàn)和批評(píng)，理性主義也開(kāi)始了新的自我完善，修正理論前提和分析框架，而理性主義的這種進(jìn)展在IPE研究中是最為明顯的。在理性主義框架內(nèi)，新一代學(xué)者開(kāi)始采用系統(tǒng)化和數(shù)學(xué)化的方法來(lái)證明基本命題和假設(shè)，并且就如何推動(dòng)IPE研究基本上形成了一些共識(shí)，比如吸收新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際貿(mào)易理論的成果，采用理性選擇和比較方法以及將美國(guó)政治、比較政治和國(guó)際關(guān)系重新綜合等。更為重要的是，新一代學(xué)者不僅在分析框架上達(dá)成了共識(shí)，而且在如下三個(gè)具體研究議題上也達(dá)成了共識(shí)：依據(jù)社會(huì)集團(tuán)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的地位來(lái)確定其政策偏好；研究國(guó)內(nèi)制度和利益的結(jié)合方式；討論國(guó)際層次的國(guó)家間互動(dòng)。

四、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展：20年的成就與挑戰(zhàn)

相對(duì)于IPE在西方學(xué)術(shù)界的發(fā)展，IPE進(jìn)入中國(guó)學(xué)術(shù)界主要是20世紀(jì)90年代初期以后的事情。首先是盛行于歐美學(xué)術(shù)界的、IPE的兩本導(dǎo)論性著作——蘇珊·斯特蘭奇的《國(guó)家與市場(chǎng)——國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》和羅伯特·吉爾平的《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》——被翻譯出版，與此同時(shí)，北京大學(xué)的袁明教授于1991年組織了“面向21世紀(jì)的挑戰(zhàn)：中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)科的發(fā)展”國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，中國(guó)人民大學(xué)的宋新寧教授組織了為期五年的“中美關(guān)系國(guó)際研討班”，時(shí)任南開(kāi)大學(xué)教授的我組織了為期四年的“國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與亞太區(qū)域化”國(guó)際合作項(xiàng)目，這些國(guó)際學(xué)術(shù)活動(dòng)，不僅邀請(qǐng)了國(guó)際學(xué)術(shù)界的IPE領(lǐng)軍學(xué)者前來(lái)參加，而且也吸引了一大批國(guó)內(nèi)的學(xué)者參與其中。到90年代中期，在教育部審定的普通高等學(xué)校本科專(zhuān)業(yè)目錄中，“國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”被列為國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)和外交學(xué)專(zhuān)業(yè)的主干課程。及至世紀(jì)之交，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院宋新寧教授和陳岳教授、復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系和公共事務(wù)學(xué)院樊勇明教授、北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院的王正毅教授和朱文莉副教授分別推出了《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》（中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版）、《西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上海人民出版社2001年版）、《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論范式與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)研究》（商務(wù)印書(shū)館2003年版）、《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（北京大學(xué)出版社2004年版）等重要著作。特別值得一提的是，對(duì)國(guó)際關(guān)系進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析也引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注，標(biāo)志性的成果是張宇燕、李增剛推出的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治學(xué)》（上海人民出版社2008年版）。所有這些，對(duì)于中國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科建設(shè)及學(xué)術(shù)研究無(wú)疑起了巨大的推動(dòng)作用。

進(jìn)入新世紀(jì)以后，有三件事尤可稱(chēng)道，它們標(biāo)志著IPE在中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的階段。

第一，專(zhuān)業(yè)制度化。2002年，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院進(jìn)行了學(xué)科專(zhuān)業(yè)調(diào)整，率先在國(guó)內(nèi)建立了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本科專(zhuān)業(yè)，并獲得了碩士學(xué)位授予權(quán)，設(shè)立了博士和博士后研究方向，為這門(mén)學(xué)科在中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了制度化基礎(chǔ)?，F(xiàn)在，“國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為一門(mén)課程，幾乎出現(xiàn)在所有大學(xué)的政治學(xué)系的課程目錄中。

第二，原版教材的影印出版。從2003年開(kāi)始，北京大學(xué)出版社為了推動(dòng)國(guó)際關(guān)系學(xué)科在中國(guó)的深入發(fā)展，決定引進(jìn)一批在國(guó)際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛影響的原版國(guó)際關(guān)系教材及專(zhuān)著直接影印出版，涉及IPE的主要有三本，其中由哈佛大學(xué)政府系弗里登（Jeffry A.Frieden）教授和加州大學(xué)圣迭戈分校萊克（David A.Lake）教授選編的《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：審視全球權(quán)力與財(cái)富》（International Political Economy:Perspectives on Global Power and Wealth）的出版，對(duì)于中國(guó)學(xué)生了解IPE在美國(guó)一流大學(xué)的教學(xué)內(nèi)容起了很大的作用。

第三，專(zhuān)題實(shí)證研究在加強(qiáng)。如果說(shuō)在20世紀(jì)90年代我們主要還停留在介紹國(guó)外研究成果的階段，那么，進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國(guó)的IPE研究已經(jīng)逐漸深入，這主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：第一，從原來(lái)的一般理論爭(zhēng)論開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)ｎ}實(shí)證研究；第二，除了原來(lái)的核心議題貿(mào)易、投資、貨幣以外，在能源、轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)安全、全球化與區(qū)域化等研究領(lǐng)域也取得了較大的進(jìn)展；第三，尋求國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)與中國(guó)國(guó)家利益的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，并開(kāi)始在國(guó)際學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表論文。

在肯定既有成就的同時(shí)，我們也面臨著諸多挑戰(zhàn)，其中最為突出地表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

第一，專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練比較薄弱。盡管?chē)?guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在專(zhuān)業(yè)設(shè)置上隸屬于政治學(xué)，但必要的經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練是必不可少的。如果我們給國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)下個(gè)定義，我認(rèn)為，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究國(guó)際體系中的經(jīng)濟(jì)要素（包括資本、技術(shù)、勞動(dòng)力以及信息）的跨國(guó)流動(dòng)對(duì)國(guó)際體系、國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系，以及國(guó)家內(nèi)部政治結(jié)構(gòu)和過(guò)程的影響，反之亦然。這樣自然可以將IPE的研究議題分為三類(lèi)：一類(lèi)是全球?qū)用娴膯?wèn)題，包括國(guó)際金融與貨幣體系、國(guó)際貿(mào)易體系、跨國(guó)生產(chǎn)（跨國(guó)直接投資）、國(guó)際環(huán)境、國(guó)際秩序（資本主義體系）以及全球化；一類(lèi)是區(qū)域?qū)用娴膯?wèn)題，包括區(qū)域化（諸如歐洲區(qū)域化、亞洲區(qū)域化等）、國(guó)家聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)；一類(lèi)是國(guó)家層面的問(wèn)題，包括發(fā)展問(wèn)題、轉(zhuǎn)型問(wèn)題、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題等。依照這種定義，IPE的研究自然涉及三種關(guān)聯(lián)性：一是政治和經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)聯(lián)性；一是國(guó)內(nèi)要素和國(guó)際要素的相互關(guān)聯(lián)性；一是國(guó)家和社會(huì)的相互關(guān)聯(lián)性。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“定義”和“研究議題”，要求我們具備起碼的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)。這也是為什么20世紀(jì)90年代以來(lái)IPE與經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)聯(lián)的一個(gè)主要原因。很難想象，如果沒(méi)有博弈論的基礎(chǔ)，如何理解一個(gè)國(guó)家的對(duì)外決策過(guò)程，又如何理解聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)；也很難想象，如果沒(méi)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的基礎(chǔ)，如何理解世界經(jīng)濟(jì)中的制度建設(shè)。這也是為什么在美國(guó)的哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、加州大學(xué)等政治學(xué)訓(xùn)練中加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的一個(gè)主要原因。

第二，分析性研究工具掌握不足。在IPE過(guò)去十多年的發(fā)展歷程中，中國(guó)學(xué)者也做了大量工作，但與西方學(xué)術(shù)界的研究相比，總體上是描述性的研究多于分析性的研究。這集中體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：第一，中國(guó)學(xué)者在討論政治和經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)聯(lián)性時(shí)，喜歡用“經(jīng)濟(jì)的政治化和政治的經(jīng)濟(jì)化”這樣的語(yǔ)言，至于政治如何經(jīng)濟(jì)化以及經(jīng)濟(jì)化的程度如何，或者經(jīng)濟(jì)如何政治化以及政治化的程度如何，卻很少有比較像樣的成果。導(dǎo)致這種研究?jī)A向的關(guān)鍵原因在于，當(dāng)學(xué)者們尋求經(jīng)濟(jì)的政治原因或者政治的經(jīng)濟(jì)原因，沒(méi)有相應(yīng)的分析工具將其變成一個(gè)內(nèi)在變量，結(jié)果自然局限于表面尋求政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性，而實(shí)際上在研究過(guò)程中，政治和經(jīng)濟(jì)仍然是兩個(gè)相互獨(dú)立的變量。第二，對(duì)于分析性的工具或者研究路徑掌握不夠。比如，在我國(guó)政治學(xué)學(xué)科的訓(xùn)練過(guò)程中，多數(shù)學(xué)生不能很好地掌握回歸分析這種工具，至于雙層博弈，也主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生們的專(zhuān)利。這種分析工具的欠缺，使得中國(guó)的學(xué)者們?cè)谶M(jìn)行案例研究時(shí)，通常只會(huì)運(yùn)用描述性語(yǔ)言。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，分析性工具能夠解決一切問(wèn)題，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的某些變量，比如制度是很難量化的，但大多數(shù)變量還是可以量化的。

第三，與中國(guó)關(guān)聯(lián)性的研究較少。20世紀(jì)90年代以來(lái)，在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中，沒(méi)有哪個(gè)事件可以與如下兩者相提并論：一是冷戰(zhàn)結(jié)束，前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家直接進(jìn)入資本主義世界經(jīng)濟(jì)；二是中國(guó)實(shí)行改革和開(kāi)放政策，并最終于2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）。這兩大事件使相關(guān)國(guó)家成為“轉(zhuǎn)型國(guó)家”，然而，即使是在國(guó)際學(xué)術(shù)界，對(duì)“轉(zhuǎn)型”進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也剛剛開(kāi)始。與大量關(guān)注歐洲和美國(guó)（特別是OECD國(guó)家）的經(jīng)驗(yàn)相比較，真正關(guān)注中國(guó)過(guò)去30年的宏觀經(jīng)濟(jì)政策并進(jìn)行科學(xué)研究的工作真是少之又少。究其根源，主要是由于學(xué)者們擔(dān)心中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究是否具有知識(shí)的普世性。其實(shí)，在國(guó)際學(xué)術(shù)界，這種從個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)創(chuàng)造出普世性知識(shí)的例子比比皆是，問(wèn)題的關(guān)鍵是，我們是否有這種學(xué)術(shù)意識(shí)。否則，我們會(huì)一直在一種“兩難境地”中徘徊：或擔(dān)心自己落后而成為西方知識(shí)的消費(fèi)者，或擔(dān)心失去自己而強(qiáng)調(diào)“本土化”和“特殊性”。

第四，學(xué)術(shù)共同體遠(yuǎn)未形成。盡管IPE進(jìn)入中國(guó)學(xué)術(shù)界已經(jīng)十多年了，學(xué)者們也逐漸意識(shí)到它的重要性，但由于我們?cè)谥R(shí)譜系、研究議題、研究方法上遠(yuǎn)未形成某種共識(shí)，所以，與西方學(xué)術(shù)界相比，中國(guó)學(xué)術(shù)界還沒(méi)有形成一個(gè)有關(guān)IPE的知識(shí)共同體。

保持已有的成就，面對(duì)挑戰(zhàn)，決非哪個(gè)個(gè)人或者某所大學(xué)獨(dú)立所能完成，這需要我們國(guó)際關(guān)系學(xué)界作為一個(gè)知識(shí)共同體的共同努力，惟有這樣，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才能在中國(guó)得到進(jìn)一步的發(fā)展。

專(zhuān)欄 成為知識(shí)的生產(chǎn)者

在現(xiàn)行的國(guó)際體系中，不僅存在著政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不同，而且也存在著知識(shí)結(jié)構(gòu)的差異。政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中處于核心的地區(qū)或國(guó)家，不斷通過(guò)知識(shí)的創(chuàng)造向國(guó)際體系推行“一元”的“普世性”的知識(shí)：而在政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中處于邊緣的國(guó)家或地區(qū)，則不斷強(qiáng)調(diào)文明的“多元性”和“特殊性”。

知識(shí)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者。與20世紀(jì)國(guó)際體系在政治和經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)的核心區(qū)（國(guó)家）和邊緣區(qū)（國(guó)家）的結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，20世紀(jì)的國(guó)際體系在知識(shí)上也相應(yīng)出現(xiàn)核心區(qū)（國(guó)家）和邊緣區(qū)（國(guó)家）的結(jié)構(gòu)。所謂知識(shí)領(lǐng)域的核心區(qū)，主要是指那些創(chuàng)造概念和范疇的地區(qū)，而邊緣區(qū)自然是指那些消費(fèi)核心區(qū)創(chuàng)造出來(lái)的概念和范疇的國(guó)家和地區(qū)。核心區(qū)在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)以及歷史學(xué)的創(chuàng)造性表現(xiàn)在：一是立足核心區(qū)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)提出原創(chuàng)性的概念和范疇：二是對(duì)邊緣區(qū)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)或進(jìn)行概念、范疇的原創(chuàng)或進(jìn)行案例證實(shí)以及證偽，并借助英語(yǔ)這種“國(guó)際化”語(yǔ)言進(jìn)行推廣。邊緣區(qū)在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)以及歷史學(xué)的消費(fèi)性表現(xiàn)在：一是在核心區(qū)創(chuàng)造出來(lái)的概念和范疇的框架下對(duì)自己所處的地區(qū)進(jìn)行實(shí)證分析，以尋求二者的差異性和關(guān)聯(lián)性：二是直接消費(fèi)和借用核心區(qū)學(xué)術(shù)界關(guān)于本地區(qū)的知識(shí)。

知識(shí)的普世性與知識(shí)的特殊性。與知識(shí)結(jié)構(gòu)中的核心和邊緣關(guān)聯(lián)的一個(gè)問(wèn)題是知識(shí)結(jié)構(gòu)中的一元和多元的沖突。核心區(qū)通過(guò)原創(chuàng)性的概念和范疇，力圖尋求一種“價(jià)值無(wú)涉”以及“普世性”的知識(shí)，并在資本主義世界經(jīng)濟(jì)以及霸權(quán)國(guó)家的推動(dòng)下不斷向全球推廣這種知識(shí)。而邊緣區(qū)卻進(jìn)入沃勒斯坦所說(shuō)的“兩難境地”之中：接受核心區(qū)的知識(shí)，但擔(dān)心失去自己悠久的文明：不接受核心區(qū)的知識(shí)，又擔(dān)心自己在知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于劣勢(shì)。這樣，“文明的多樣性”以及“國(guó)際化”便成為邊緣區(qū)國(guó)家經(jīng)常矛盾的“文明戰(zhàn)略”。

但也不斷有“例外”出現(xiàn)。當(dāng)19世紀(jì)的德國(guó)遠(yuǎn)落后于英國(guó)時(shí)，兩位德國(guó)的思想家成為知識(shí)的生產(chǎn)者，李斯特出版了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，馬克思完成了《資本論》：當(dāng)20世紀(jì)50年代拉丁美洲處于世界體系的邊緣時(shí)，普雷維什和桑托斯提出著名的“依附理論”：在20世紀(jì)90年代世界范圍內(nèi)興起區(qū)域化的大潮中，東南亞國(guó)家提出與眾不同的“東盟方式”。

正是從這種“例外”中，中國(guó)學(xué)者得到了啟示。處于核心區(qū)的國(guó)家并非總是知識(shí)的生產(chǎn)者，處于邊緣區(qū)的國(guó)家和地區(qū)也并非總是知識(shí)的消費(fèi)者。處于邊緣區(qū)的國(guó)家和地區(qū)，經(jīng)過(guò)學(xué)者們的努力，也可以成為知識(shí)的生產(chǎn)者。

也正是因?yàn)檫@種“例外”的出現(xiàn)，中國(guó)學(xué)者們開(kāi)始努力，從20世紀(jì)80年代提出構(gòu)建“中國(guó)特色”的國(guó)際關(guān)系理論，到20世紀(jì)90年代關(guān)于中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的爭(zhēng)論以及最近提出國(guó)際關(guān)系理論“中國(guó)學(xué)派”的生成。

沒(méi)有完全脫離現(xiàn)實(shí)的純粹的理論，也沒(méi)有完全脫離理論的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)。人們所設(shè)想的理論和現(xiàn)實(shí)這種二分法只存在于人們的觀念世界中。事實(shí)上，任何理論，其研究議題完全來(lái)源于現(xiàn)實(shí)（過(guò)去的現(xiàn)實(shí)、現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)以及未來(lái)的現(xiàn)實(shí)），所不同的只是人們?nèi)绾螌?duì)待這些現(xiàn)實(shí)，是偏好“分析性”的路徑，還是偏好“描述性”的路徑。

建立“中國(guó)特色”的國(guó)際關(guān)系理論也好，構(gòu)建國(guó)際關(guān)系理論的“中國(guó)學(xué)派”也罷，這不僅為中國(guó)學(xué)者的“價(jià)值偏好”所左右，而且也與中國(guó)融入世界體系所涉及的具體議事日程相關(guān)聯(lián)。讓我們共同努力，伴隨著中國(guó)不斷融入世界體系的腳步，從問(wèn)題領(lǐng)域研究入手，貢獻(xiàn)我們的才智，成為知識(shí)的真正生產(chǎn)者。

資料來(lái)源：王正毅：《世界體系與國(guó)家興衰》，北京大學(xué)出版社2006年版。