第二節(jié) 相關(guān)市場的界定方法
借鑒各國(地區(qū))反壟斷的執(zhí)法和司法經(jīng)驗(yàn),我國《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》規(guī)定了界定相關(guān)市場的一般方法,但界定相關(guān)市場的方法不是唯一的,在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中,根據(jù)實(shí)際情況,可能使用不同的方法。界定相關(guān)市場時(shí),可以基于商品的特征、用途、價(jià)格等因素進(jìn)行需求替代分析,必要時(shí)進(jìn)行供給替代分析。在經(jīng)營者競爭的市場范圍不夠清晰或不易確定時(shí),可以按照“假定壟斷者測試”的分析思路來界定相關(guān)市場。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)經(jīng)營者根據(jù)案件具體情況運(yùn)用客觀、真實(shí)的數(shù)據(jù),借助經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法來界定相關(guān)市場。無論采用何種方法界定相關(guān)市場,都要始終把握商品滿足消費(fèi)者需求的基本屬性,并以此作為對(duì)相關(guān)市場界定中出現(xiàn)明顯偏差時(shí)進(jìn)行校正的依據(jù)。
在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中,相關(guān)市場范圍的大小主要取決于商品(地域)的可替代程度。在市場競爭中對(duì)經(jīng)營者行為構(gòu)成直接和有效競爭約束的,是市場里存在需求者認(rèn)為具有較強(qiáng)替代關(guān)系的商品或能夠提供這些商品的地域,因此,界定相關(guān)市場主要從需求者角度進(jìn)行需求替代分析。當(dāng)供給替代對(duì)經(jīng)營者行為產(chǎn)生的競爭約束類似于需求替代時(shí),也應(yīng)考慮供給替代。
一、需求替代分析
界定相關(guān)市場的基本依據(jù)主要是替代性分析和需求替代。在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中,相關(guān)市場范圍的大小主要取決于商品(地域)的可替代程度。例如,供給者生產(chǎn)的某種產(chǎn)品與另一產(chǎn)品具有競爭性,是因?yàn)樾枨笳吣茉谶@些產(chǎn)品之間進(jìn)行選擇,消費(fèi)者之所以會(huì)選擇是因?yàn)樯鲜霎a(chǎn)品都能滿足需求者的特定需求和偏好,也就是產(chǎn)品具有需求替代性。在界定相關(guān)產(chǎn)品市場時(shí)考慮的不能是這種產(chǎn)品的總體替代性,而應(yīng)是“近似替代性”(close substitution),即消費(fèi)者在滿足相同需要的產(chǎn)品之間進(jìn)行選擇。
需求替代是根據(jù)需求者對(duì)商品功能用途的需求、質(zhì)量的認(rèn)可、價(jià)格的接受以及獲取的難易程度等因素,從需求者的角度確定不同商品之間的替代程度。原則上,從需求者角度來看,商品之間的替代程度越高,競爭關(guān)系就越強(qiáng),就越可能屬于同一相關(guān)市場。
背景知識(shí)
美國杜邦案中,法院將“需求交叉彈性”(cross-elasticity of demand)確定為產(chǎn)品市場邊界的重要標(biāo)志。經(jīng)濟(jì)學(xué)一般稱為“需求交叉價(jià)格彈性”(cross-price elasticity of demand),表示在一定時(shí)期內(nèi)一種商品的需求量的變動(dòng)對(duì)于它的相關(guān)商品的價(jià)格變動(dòng)的反映程度。需求交叉價(jià)格彈性系數(shù)的符號(hào)取決于兩種產(chǎn)品的相關(guān)關(guān)系,反過來,也可以根據(jù)兩種商品之間的需求交叉價(jià)格彈性系數(shù)的符號(hào)判斷兩種商品的相關(guān)關(guān)系,即從理論上說,如果能夠確定兩類產(chǎn)品的交叉價(jià)格需求彈性系數(shù)正負(fù)值,就可以確定這兩類產(chǎn)品是否是替代產(chǎn)品。
二、供給替代分析
供給替代是根據(jù)其他經(jīng)營者改造生產(chǎn)設(shè)施的投入、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、進(jìn)入目標(biāo)市場的時(shí)間等因素,從經(jīng)營者的角度確定不同商品之間的替代程度。原則上,其他經(jīng)營者生產(chǎn)設(shè)施改造的投入越少,承擔(dān)的額外風(fēng)險(xiǎn)越小,提供緊密替代商品越迅速,則供給替代程度就越高,界定相關(guān)市場尤其在識(shí)別相關(guān)市場參與者時(shí)就應(yīng)考慮供給替代。
背景案例
Nestle/Perrier案
1992年,瑞士Nestle公司準(zhǔn)備取得法國Perrier公司的股份。對(duì)于這一集中計(jì)劃,歐共體委員會(huì)認(rèn)為其存在著將會(huì)影響共同體市場的重大嫌疑,因而依據(jù)歐共體《企業(yè)合并條例》第6條第1款第C項(xiàng)的規(guī)定,決定對(duì)其啟動(dòng)審查程序。在對(duì)該案的審理中,有關(guān)“產(chǎn)品市場”的界定問題成為爭議焦點(diǎn)之一。其中Nestle公司主張:由于具有解除喉嚨干渴這一基本功能的并非只有礦泉水,因而應(yīng)將包括清涼飲料在內(nèi)的所有非酒精飲料劃定為一個(gè)“產(chǎn)品市場”。對(duì)此,歐共體委員會(huì)則以下列理由駁回了Nestle公司的主張,并將礦泉水單獨(dú)劃定為一個(gè)“產(chǎn)品市場”:
第一,從需求的角度看,礦泉水同清涼飲料有如下一些區(qū)別:(1)礦泉水具有自然食品和健康食品的象征,因而被人們購買和定期消費(fèi),特別是在法國;(2)與清涼飲料不同,礦泉水被用于促進(jìn)新陳代謝、補(bǔ)給礦物質(zhì)的成分以及維持健康這些目的,因此兩者之間的產(chǎn)品構(gòu)成、品味和使用目的均有所不同,在兩者之間不存在充分的替代性;(3)在兩者之間存在價(jià)格差,其中礦泉水的出廠價(jià)格為每瓶(1.5升)2.49法郎至2.56法郎,而同樣規(guī)格的每瓶清涼飲料,其價(jià)格卻在6.10法郎至8.76法郎之間,兩者的價(jià)格差為2倍至3倍,而且礦泉水對(duì)價(jià)格變化的反應(yīng)也比較弱,在過去的五年間盡管清涼飲料的價(jià)格呈現(xiàn)降低的趨勢,但礦泉水的價(jià)格和需求量卻呈現(xiàn)攀升的趨勢,因此需求的彈性很小;(4)零售業(yè)者也認(rèn)為兩者分別為不同的個(gè)別市場。
第二,從供給者的角度看:(1)礦泉水的生產(chǎn)和銷售,受到法律上的限制,即礦泉水的生產(chǎn)需要得到認(rèn)可,在此基礎(chǔ)上將從泉源吸收的水作為礦泉水來表示,其成分和品質(zhì)必須滿足一定的法律要件,并且需得到主管當(dāng)局的認(rèn)可。而要得到這些認(rèn)可,從提出申請(qǐng)到獲得批準(zhǔn)通常需2年至5年的時(shí)間。另外,礦泉水必須在泉源地裝瓶,對(duì)于每種礦泉水還必須貼上注冊(cè)商標(biāo)才能進(jìn)行銷售。(2)生產(chǎn)者對(duì)礦泉水和清涼飲料還采取明顯不同的價(jià)格政策。(3)清涼飲料的生產(chǎn)者將其生產(chǎn)設(shè)備轉(zhuǎn)換用于生產(chǎn)礦泉水事實(shí)上是不可能的,也就是說,兩者不具有供給的替代可能性。
三、假定壟斷者測試方法
假定壟斷者測試方法,即SSINP界定法,是界定相關(guān)市場的一種分析思路,可以幫助解決相關(guān)市場界定中可能出現(xiàn)的不確定性,目前為各國和地區(qū)制定反壟斷指南時(shí)普遍采用。依據(jù)這種思路,人們可以借助經(jīng)濟(jì)學(xué)工具分析所獲取的相關(guān)數(shù)據(jù),確定假定壟斷者可以將價(jià)格維持在高于競爭價(jià)格水平的最小商品集合和地域范圍,從而界定相關(guān)市場。
SSINP測試法是美國在1982年頒布的《兼并指南》中提出來的,經(jīng)過1984年和1992年的兩次修改得以完善。《歐共體競爭法中界定相關(guān)市場的通告》正式采納界定相關(guān)市場的SSINP界定法。即,根據(jù)這個(gè)通告,在界定一個(gè)相關(guān)市場的時(shí)候,需要回答的問題是,作為對(duì)一定產(chǎn)品或者一定地域內(nèi)假設(shè)的一個(gè)幅度不大(5%—10%)但長期性的相對(duì)價(jià)格上漲的反應(yīng),當(dāng)事人的客戶是否愿意轉(zhuǎn)向購買可以得到的替代品,或者轉(zhuǎn)向其他地區(qū)的供貨商。因?yàn)闈q價(jià)會(huì)減少銷售數(shù)量,在替代程度足以大到使?jié)q價(jià)行為無利可圖的情況下,這些替代產(chǎn)品或者擴(kuò)大了的地域就應(yīng)當(dāng)包括到相關(guān)市場當(dāng)中。擴(kuò)大相關(guān)產(chǎn)品市場或者相關(guān)地域市場的這個(gè)過程直至這個(gè)幅度不大的和長期性的漲價(jià)可以使當(dāng)事人無利可圖為止。我國國務(wù)院反壟斷委員會(huì)《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》在具體規(guī)定了界定相關(guān)商品市場考慮的主要因素和界定相關(guān)地域市場考慮的主要因素之后,借鑒美國及歐盟的反壟斷實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),引入了假定壟斷者測試方法。
假定壟斷者測試一般先界定相關(guān)商品市場。首先從反壟斷審查關(guān)注的經(jīng)營者提供的商品(目標(biāo)商品)開始考慮,假設(shè)該經(jīng)營者是以利潤最大化為經(jīng)營目標(biāo)的壟斷者(假定壟斷者),那么要分析的問題是,在其他商品的銷售條件保持不變的情況下,假定壟斷者能否持久地(一般為1年)小幅(一般為5%—10%)提高目標(biāo)商品的價(jià)格。目標(biāo)商品漲價(jià)會(huì)導(dǎo)致需求者轉(zhuǎn)向購買具有緊密替代關(guān)系的其他商品,從而引起假定壟斷者銷售量下降。如果目標(biāo)商品漲價(jià)后,即使假定壟斷者銷售量下降,但其仍然有利可圖,則目標(biāo)商品就獨(dú)立構(gòu)成相關(guān)商品市場。如果漲價(jià)引起需求者轉(zhuǎn)向具有緊密替代關(guān)系的其他商品,使假定壟斷者的漲價(jià)行為無利可圖,則需要把該替代商品增加到相關(guān)商品市場中,該替代商品與目標(biāo)商品形成商品集合。接下來分析如果該商品集合漲價(jià),假定壟斷者是否仍有利可圖。如果答案是肯定的,那么該商品集合就構(gòu)成相關(guān)商品市場;否則還需要繼續(xù)進(jìn)行上述分析過程。隨著商品集合越來越大,集合內(nèi)商品與集合外商品的替代性越來越小,最終會(huì)出現(xiàn)某一商品集合,假定壟斷者可以通過漲價(jià)實(shí)現(xiàn)盈利,由此便界定出相關(guān)商品市場。
延伸闡述
SSNIP測試法的實(shí)施步驟
一般來說,SSNIP測試法可以分為三步:
第一步,選定一個(gè)最小的市場,進(jìn)行SSNIP測試。首先選定一個(gè)最小的商品市場和地域市場。一般來說,就選定所研究的商品本身或者包括憑經(jīng)驗(yàn)常識(shí)就可以確定的替代商品。選定最小市場是SSNIP測試分析的起點(diǎn)。
第二步,劃定替代商品的范圍,進(jìn)行SSNIP測試。假定所選定的商品有一個(gè)微小的持續(xù)的價(jià)格上漲,觀察市場情況。如果漲價(jià)后消費(fèi)者轉(zhuǎn)向購買其他替代品,這樣使原商品生產(chǎn)者銷售量劇減,從而使原商品生產(chǎn)者無利可圖,則該替代品應(yīng)該包含在同一相關(guān)市場范圍內(nèi);如果漲價(jià)后,沒有或者很少的購買者轉(zhuǎn)向其他替代品,原商品生產(chǎn)者可以獲得超額利潤,則該替代品不能包含在同一相關(guān)市場范圍內(nèi)。這一過程重復(fù)進(jìn)行,直到?jīng)]有可能的替代品應(yīng)該包含在同一相關(guān)市場內(nèi)為止。
第三步,提價(jià)幅度分析。在SSNIP測試分析過程中,原商品提價(jià)幅度是具有決定作用的因素。如果提價(jià)幅度過小,消費(fèi)者可能根本不會(huì)轉(zhuǎn)向購買其他替代品,這樣可能所劃定的相關(guān)市場過小;如果提價(jià)幅度過大,消費(fèi)者可能購買替代性很差的商品,這樣所劃定的相關(guān)市場過大。提價(jià)幅度反映了一國反壟斷法執(zhí)法寬嚴(yán)程度。美國司法部在《兼并指南》中確定5%的提價(jià)幅度,所以在美國SSNIP測試又叫做5%測試。歐盟委員會(huì)在《歐共體競爭法中界定相關(guān)市場的通告》中將價(jià)格上漲幅度設(shè)定為5%—10%。
界定相關(guān)地域市場與界定相關(guān)商品市場的思路相同。首先從反壟斷審查關(guān)注的經(jīng)營者經(jīng)營活動(dòng)的地域(目標(biāo)地域)開始,要分析的問題是,在其他地域的銷售條件不變的情況下,假定壟斷者對(duì)目標(biāo)地域內(nèi)的相關(guān)商品進(jìn)行持久(一般為1年)小幅漲價(jià)(一般為5%—10%)是否有利可圖。如果答案是肯定的,目標(biāo)地域就構(gòu)成相關(guān)地域市場;如果其他地域市場的強(qiáng)烈替代使得漲價(jià)無利可圖,就需要擴(kuò)大地域范圍,直到漲價(jià)最終有利可圖,該地域就是相關(guān)地域市場。
同時(shí),為了避免假定壟斷者測試方法可能出現(xiàn)的失誤,我國《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》規(guī)定,原則上,在使用假定壟斷者測試界定相關(guān)市場時(shí),選取的基準(zhǔn)價(jià)格應(yīng)為充分競爭的當(dāng)前市場價(jià)格。但在濫用市場支配地位、共謀行為和已經(jīng)存在共謀行為的經(jīng)營者集中案件中,當(dāng)前價(jià)格明顯偏離競爭價(jià)格,選擇當(dāng)前價(jià)格作為基準(zhǔn)價(jià)格會(huì)使相關(guān)市場界定的結(jié)果不合理。在此情況下,應(yīng)該對(duì)當(dāng)前價(jià)格進(jìn)行調(diào)整,使用更具有競爭性的價(jià)格。此外,一般情況下,價(jià)格上漲幅度為5%—10%,但在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中,可以根據(jù)案件涉及行業(yè)的不同情況,對(duì)價(jià)格小幅上漲的幅度進(jìn)行分析確定。在經(jīng)營者小幅提價(jià)時(shí),并不是所有需求者(或地域)的替代反應(yīng)都是相同的。在替代反應(yīng)不同的情況下,可以對(duì)不同需求者群體(或地域)進(jìn)行不同幅度的測試。此時(shí),相關(guān)市場界定還需要考慮需求者群體和特定地域的情況。
延伸闡述
SSNIP方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論依據(jù)較為充分,內(nèi)在邏輯簡單明確,較易理解,已經(jīng)成為受到國際廣泛認(rèn)可的相關(guān)市場界定方法。然而,在反壟斷實(shí)踐中,SSNIP方法的局限性也是很明顯的。主要局限為:
1.基礎(chǔ)價(jià)格選擇不當(dāng)可能導(dǎo)致評(píng)估失誤。
2.價(jià)格上漲幅度的不確定性使得測試具有較大隨意性。
3.SSNIP方法可能導(dǎo)致玻璃紙謬誤。所謂的玻璃紙謬誤是指在1956年美國政府指控杜邦公司壟斷玻璃紙生產(chǎn)案中,因?yàn)椴AЪ垶槎虐罟惊?dú)家生產(chǎn)和銷售,政府認(rèn)定該公司在玻璃紙產(chǎn)品市場上占有100%的市場份額,并且實(shí)行了壟斷價(jià)格。在壟斷高價(jià)下,價(jià)格的任何細(xì)微提高都會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者轉(zhuǎn)向其他柔性包裝材料。美國最高法院在這個(gè)案件中將玻璃紙看做包裝材料中的一種材料,而在包裝材料這一產(chǎn)品市場上,杜邦公司僅占18%的市場份額。因此,政府在該案中敗訴。玻璃紙謬誤的關(guān)鍵問題是,在現(xiàn)存價(jià)格上確定的替代品并不必然就是那些在競爭價(jià)格上有效的替代品,而競爭價(jià)格才是并購案件中界定相關(guān)市場的基準(zhǔn)點(diǎn)。
4.SSNIP方法在具體操作中存在缺陷。這些缺陷包括:(1)SSNIP方法主要測度的是自身彈性,而要想對(duì)自身彈性進(jìn)行準(zhǔn)確分析,必須擁有足夠的相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)支撐。(2)SSNIP方法中次優(yōu)替代品的認(rèn)定是一種簡單的是與非的判斷,有時(shí)候與實(shí)際情況并不相符。(3)新型產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)以及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型對(duì)SSNIP方法提出了挑戰(zhàn)。(4)隨著高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,技術(shù)創(chuàng)新成為提高企業(yè)競爭力的核心。如何界定創(chuàng)新市場,協(xié)調(diào)創(chuàng)新與競爭之間的矛盾,也成為SSNIP方法面臨的一大問題。
為了彌補(bǔ)SSNIP方法的缺陷,歐美國家的反壟斷當(dāng)局在司法實(shí)踐中對(duì)SSNIP方法進(jìn)行改進(jìn),并采取了一些其他替代的輔助測定方法,以形成相互映照的方法體系。這些改進(jìn)方法包括:(1)共同分析法;(2)EH(Elzinga-Hogarty analysis)測定法;(3)臨界彈性(critical elasticity)分析法;(4)臨界損失(critical loss)分析法;(5)UPP(upward pricing pressure analysis)測試法等。
另外,我國《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》在實(shí)施中可能會(huì)面臨許多問題,例如,我國相關(guān)數(shù)據(jù)的收集和提取目前還不是很完善,這會(huì)給反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)適用假定壟斷者測試方法帶來一定的困難。
[推薦書目]
1.〔美〕理查德·A.波斯納著:《反托拉斯法》(第二版),中國政法大學(xué)出版社2003年版。
2.王先林著:《競爭法學(xué)》,中國人民大學(xué)出版社2009年版。
3.〔美〕赫伯特·霍溫坎普著:《聯(lián)邦反托拉斯政策——競爭法律及其實(shí)踐》,許光耀、江山、王晨譯,法律出版社2009年版。
4.丁茂中著:《反壟斷法實(shí)施中的相關(guān)市場界定研究》,復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版。
- 中華人民共和國市場監(jiān)管法律法規(guī)全書(含全部規(guī)章及文書范本)(2021年版)
- 互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究:以P2P網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)管為視角
- 社會(huì)信用法:原理·規(guī)則·案例
- 實(shí)用版法規(guī)專輯:投資融資(2012年版)
- 旅游法規(guī)與案例
- 法治經(jīng)濟(jì)的理論探索與市場實(shí)踐
- 中華人民共和國稅法典:注釋法典(2018年版)
- 證券法學(xué)
- 中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法注解與配套(含建筑法)(2017年版)
- 建設(shè)工程疑難法律問題解答
- 中華人民共和國增值稅暫行條例(2017年版)
- 物業(yè)管理法規(guī)(第2版)
- 法商之道:企業(yè)家法律風(fēng)險(xiǎn)防范36計(jì)(修訂版)
- 民間融資實(shí)務(wù)操作與法律風(fēng)險(xiǎn)防范
- 法稅輝映:大灣區(qū)執(zhí)業(yè)實(shí)錄