第一章 導(dǎo)言

一、問(wèn)題的提出

早在20世紀(jì)70年代，跨國(guó)公司就因其宏大規(guī)模和雄厚實(shí)力而被稱(chēng)為緊隨美、蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之后的“第三大國(guó)”，它的發(fā)展被視為戰(zhàn)后“最值得重視的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”。跨國(guó)公司及其附屬公司或機(jī)構(gòu)共同構(gòu)成了一個(gè)龐大的國(guó)際綜合生產(chǎn)體系，是資源全球流動(dòng)與配置最重要的載體、全球化的驅(qū)動(dòng)力。為了抓住全球化契機(jī)并從外國(guó)直接投資中受益，幾乎所有國(guó)家都不同程度地參與了這一融合過(guò)程，而圍繞跨國(guó)公司行為選擇及其影響的一系列問(wèn)題已被全球企業(yè)、政府與學(xué)者所共同關(guān)注。

據(jù)貿(mào)發(fā)會(huì)議估計(jì)，目前全球共有77000個(gè)母公司和超過(guò)770000個(gè)國(guó)外子公司（《2006年世界投資報(bào)告》, UNCTAD）。由跨國(guó)公司體系生產(chǎn)的產(chǎn)品總值約占世界GDP的四分之一；跨國(guó)公司海外分支機(jī)構(gòu)的價(jià)值增值是全球GDP的11%，其銷(xiāo)售額目前已經(jīng)達(dá)到了19萬(wàn)億美元，幾乎是2000年世界出口總值的三倍，并且創(chuàng)造了6200萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。在出口方面，全球貿(mào)易的三分之一來(lái)自跨國(guó)公司的內(nèi)部貿(mào)易，而跨國(guó)公司所進(jìn)行的研發(fā)活動(dòng)則占全世界研發(fā)活動(dòng)的75%—80%。在直接投資方面，以跨國(guó)公司為主要載體的對(duì)外直接投資（foreign direct investment, FDI），約占世界固定資本形成的12%，投資流量達(dá)到9160億美元，在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著極其重要的作用。

中國(guó)自20世紀(jì)70年代末開(kāi)始引進(jìn)FDI，發(fā)展速度之快舉世矚目。在世界500強(qiáng)跨國(guó)公司中，已有450多家在華投資并設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)，累計(jì)設(shè)立各種分支機(jī)構(gòu)達(dá)3000多家。《2003年世界投資報(bào)告》指出，2003年中國(guó)合約利用外資金額達(dá)827.68億美元，實(shí)際利用外資金額527.43億美元，成為世界上最大的FDI流入國(guó)。2004年，中國(guó)的外國(guó)直接投資流入再創(chuàng)歷史新高，占全球FDI的份額提高到了9.4%。據(jù)《2006年世界投資報(bào)告》顯示，2005年南亞、東亞和東南亞的FDI流入量達(dá)到1650億美元，相當(dāng)于全世界流入量的18%，其中有三分之二都流入兩大經(jīng)濟(jì)體，分別是中國(guó)內(nèi)地（720億美元）和香港（360億美元）。除了規(guī)模巨大外，外商直接投資也為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)造“中國(guó)奇跡”發(fā)揮了不可估量的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年在華外國(guó)附屬公司為中國(guó)貢獻(xiàn)了28%的全國(guó)工業(yè)附加總值，57%的出口總額和10%的非農(nóng)就業(yè)總數(shù)。毫無(wú)疑問(wèn)，跨國(guó)公司已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要組成部分，而中國(guó)也已經(jīng)成為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)重要參與者。

面對(duì)如此眾多的跨國(guó)公司來(lái)華投資，我們禁不住產(chǎn)生如下疑問(wèn)：跨國(guó)公司來(lái)華投資會(huì)采用什么方式？是什么決定了這些方式的選擇？大多數(shù)人認(rèn)為，合資公司比獨(dú)資公司所面臨的沖突與困難更多，但為什么仍然有眾多的跨國(guó)公司選擇合資形式？如果是因?yàn)橹袊?guó)的政策限制跨國(guó)公司建立獨(dú)資企業(yè)，那么為什么在中國(guó)加入WTO，預(yù)期政策限制即將放寬的條件下，一些行業(yè)的合資公司仍在謀求擴(kuò)大合資規(guī)模、延長(zhǎng)合資期限？政府的管制措施究竟會(huì)怎樣影響投資者的選擇？

隨著資本的積累與經(jīng)驗(yàn)的增加，中國(guó)公司參與國(guó)際化的進(jìn)程大大提速，這又從客觀上突顯了此類(lèi)問(wèn)題研究的重要性。遺憾的是，國(guó)內(nèi)對(duì)該問(wèn)題的研究并不是很多，也不夠深入，國(guó)外的研究大都圍繞美國(guó)或歐洲本土的跨國(guó)公司進(jìn)行，缺少對(duì)中國(guó)現(xiàn)象的觀察與考證。本書(shū)的目的就在于結(jié)合中國(guó)實(shí)際，對(duì)復(fù)雜的跨國(guó)公司市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇問(wèn)題給出一個(gè)客觀、合理的解釋?zhuān)瑢?duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析與回答。

從國(guó)內(nèi)外的研究來(lái)看，有關(guān)跨國(guó)公司投資形式選擇的問(wèn)題屬于“跨國(guó)公司市場(chǎng)進(jìn)入模式”研究，具有相當(dāng)?shù)那把匦耘c現(xiàn)實(shí)性。首先，市場(chǎng)進(jìn)入模式問(wèn)題早在20世紀(jì)六七十年代就已經(jīng)開(kāi)始受到關(guān)注，90年代之后一直延續(xù)至今，不斷有新理論補(bǔ)充解釋?zhuān)怯嘘P(guān)跨國(guó)公司研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。其次，市場(chǎng)進(jìn)入模式問(wèn)題與國(guó)際化、直接投資、國(guó)際貿(mào)易、聯(lián)盟、子公司與母公司的關(guān)系等問(wèn)題均有著重要且緊密的聯(lián)系，對(duì)我們深刻理解跨國(guó)公司的本質(zhì)，解釋跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)行為有著相當(dāng)大的基礎(chǔ)研究意義。再次，目前國(guó)際上對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入模式的研究大都運(yùn)用因素分析范式，還沒(méi)有什么學(xué)者能夠運(yùn)用企業(yè)理論中有關(guān)合約分析的研究成果，打開(kāi)“企業(yè)黑箱”，進(jìn)行深入剖析，因此該研究領(lǐng)域依然具有較大的開(kāi)拓空間。最后，國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究仍較為缺乏，這與大量跨國(guó)公司進(jìn)駐中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況極不相符。目前中國(guó)是世界上研究跨國(guó)公司進(jìn)入模式的最佳“實(shí)驗(yàn)室”，對(duì)跨國(guó)公司市場(chǎng)進(jìn)入模式的研究成果將為解釋中國(guó)現(xiàn)象、總結(jié)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)積累資料，為該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究提供寶貴的歷史資料。

二、本書(shū)主要概念的界定與分析

（一）跨國(guó)公司

跨國(guó)公司（transnational corporation, TC）又稱(chēng)為多國(guó)公司（multinational corporations, MC），是20世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的一種公司形式。聯(lián)合國(guó)《世界投資報(bào)告》的定義是：“跨國(guó)公司（TC）是法人或非法人公司，它由母公司和它們的國(guó)外機(jī)構(gòu)組成。這些國(guó)外機(jī)構(gòu)包括三種類(lèi)型：（1）具有法人資格的子公司或分公司（subsidiary）; （2）具有法人資格的關(guān)聯(lián)公司（associate）;（3）不具法人資格的分支機(jī)構(gòu)（branch）。”除此之外，許多學(xué)者都曾經(jīng)對(duì)跨國(guó)公司給出過(guò)自己的定義，其中包括維農(nóng)（Raymond Vernon）、梅森諾基（J. Maisonrouge）、金德?tīng)柌瘢–harles P. Kindleberger）等。大致來(lái)看，對(duì)跨國(guó)公司的定義有廣義與狹義兩種。狹義的跨國(guó)公司以是否到國(guó)外生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及擁有該經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的股權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，而廣義的跨國(guó)公司則包括了所有具有跨國(guó)投資業(yè)務(wù)的公司。本書(shū)分析的對(duì)象為廣義跨國(guó)公司，以跨國(guó)公司的兩個(gè)基本特征為分析的基礎(chǔ)：一是跨國(guó)公司的“公司性質(zhì)”，二是跨國(guó)公司的“跨越國(guó)界性”。公司性或者說(shuō)是“企業(yè)性”是跨國(guó)公司最本質(zhì)的特征，即跨國(guó)公司是公司、是企業(yè)，是firm，對(duì)一般企業(yè)的理論分析同樣也適用于跨國(guó)公司?？缭絿?guó)界性體現(xiàn)的則是它與過(guò)去小范圍經(jīng)濟(jì)中的本土公司不同，跨國(guó)公司不再以某國(guó)、某地的地緣性為基本特征，而是以資源的跨國(guó)界流動(dòng)配置為特點(diǎn)。

公司性質(zhì)是企業(yè)理論研究的核心，對(duì)公司性質(zhì)的討論由科斯《企業(yè)的性質(zhì)》（1937）一文開(kāi)啟，在20世紀(jì)下半葉形成了討論的熱潮，其中最具代表性的人物包括：弗蘭克·奈特（Kinght, 1957）、理查德森（Richardson, 1972）、阿曼·阿爾欽與哈羅德·德姆塞茨（Alchian and Demsetz, 1972）、本杰明·克萊因等（Klein et al., 1978）、奧利弗·威廉姆森（Williamson, 1975）、張五常（Cheung, 1983）、哈特（Hart et al., 1986, 1990）等。企業(yè)理論的成果，尤其是從合約的角度分析公司行為，給跨國(guó)公司問(wèn)題研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。這意味著當(dāng)我們?cè)噲D解釋公司行為選擇或企業(yè)現(xiàn)象時(shí)，“我們所面對(duì)的有關(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是：‘什么樣的合約適用于什么樣的活動(dòng)？為什么？'”（Klein et al., 1978）事實(shí)上，如果不從合約的角度看待進(jìn)入模式，我們很難了解跨國(guó)公司選擇各種進(jìn)入模式時(shí)究竟意味著什么（見(jiàn)第三章第一節(jié)）。

跨國(guó)公司的跨越國(guó)界性則與勞動(dòng)分工、交易費(fèi)用密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源流動(dòng)總是與勞動(dòng)分工密不可分，分工更細(xì)意味著效率更高、交換更多。人類(lèi)早期的交易一般發(fā)生在四鄰八里，而商品交換的范圍在很大程度上由運(yùn)輸費(fèi)用所決定，另外，不可忽視的還有兌換貨幣的費(fèi)用、談判的費(fèi)用、貿(mào)易壁壘的費(fèi)用等交易費(fèi)用。隨著更便捷的交通運(yùn)輸、通信方式不斷出現(xiàn)，世界性貨幣兌換體系的形成、全球貿(mào)易規(guī)則與組織的成熟，各種費(fèi)用大大降低，使得資源可以沖破地緣束縛，流動(dòng)到能夠最有效利用它的人的手中。從本質(zhì)上看，資源的全球化流動(dòng)代表的是地理疆界的淡化。這意味著各種資源地緣位置的重要性開(kāi)始下降，一國(guó)（或一個(gè)地區(qū)）的人力資本完全可以到另一國(guó)去尋找資金與自然資源進(jìn)行結(jié)合。因此麻省理工學(xué)院教授金德?tīng)柌瘢–harles P. Kindleberger）認(rèn)為，跨國(guó)或多國(guó)公司的特征應(yīng)是“無(wú)國(guó)籍性”的，即“并不忠于哪個(gè)國(guó)家，也沒(méi)有一個(gè)國(guó)家使它感到特別親近。”而同為麻省理工學(xué)院教授的羅賓遜（Richard D. Robinson）也認(rèn)為，跨國(guó)公司的所有權(quán)分屬幾個(gè)國(guó)家的公民，其決策亦是更加超越單個(gè)國(guó)家、民族的界限和偏見(jiàn)。

阿爾欽（Armen A.Alchian）曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，國(guó)際貿(mào)易與國(guó)內(nèi)貿(mào)易只有一處不同，前者用船，后者用車(chē)。如果將這一思想延伸到跨國(guó)投資上，那么我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司在準(zhǔn)備投資時(shí)，存在選擇到哪里投資、采用什么方式投資等問(wèn)題，而這些問(wèn)題同樣也是“非跨國(guó)”的國(guó)內(nèi)公司所面臨的。一國(guó)之內(nèi)的公司從一省到另一省投資也要選擇到哪里投資、采用什么方式投資?？鐕?guó)公司到東道國(guó)投資時(shí)會(huì)面臨市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、語(yǔ)言與風(fēng)俗習(xí)慣等約束，而“非跨國(guó)”的國(guó)內(nèi)公司在一國(guó)之內(nèi)不同地區(qū)之間投資時(shí)也面臨著這些約束條件。由此看來(lái)，跨國(guó)公司與本土公司遇到的具體問(wèn)題可能不同，但并不存在實(shí)質(zhì)上的差異。因此，研究跨國(guó)公司進(jìn)入模式的理論框架必定具備一般性，同樣能夠用來(lái)解釋國(guó)內(nèi)公司的投資選擇。

跨國(guó)公司的公司性質(zhì)一方面使我們能夠立足于企業(yè)理論的研究成果，從合約的角度來(lái)分析跨國(guó)公司行為選擇；另一方面，跨國(guó)公司市場(chǎng)進(jìn)入模式理論又需要有廣泛的適用性，既能夠解釋跨國(guó)公司進(jìn)入海外市場(chǎng)的選擇模式，也能夠解釋一國(guó)之內(nèi)公司進(jìn)入不同地區(qū)市場(chǎng)的選擇行為?？鐕?guó)公司的跨越國(guó)界性則使我們?cè)诜治隹鐕?guó)公司行為選擇時(shí)需要考慮一國(guó)政策對(duì)外資的特殊約束條件，在考察這些約束條件時(shí)要十分具體。

（二）市場(chǎng)進(jìn)入模式（market entry mode or entry mode）

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，對(duì)什么是“市場(chǎng)進(jìn)入模式”進(jìn)行定義的學(xué)者不多，一般只將部分特定的進(jìn)入模式納入研究范圍，進(jìn)行分析比較。目前筆者能收集到的定義主要有：

定義一

進(jìn)入模式是一種制度安排，它使公司可以將他們的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行國(guó)家間的交易。（Foreign market entry mode, is defined as institutional arrangements that allow firms to use their product or service in a country exchange.Calof,1993.）

定義二

進(jìn)入模式是一種制度安排，它使得一個(gè)公司的產(chǎn)品、技術(shù)、人力資源、管理或其他資源得以進(jìn)入外國(guó)。（An international market entry mode is an institutional arrangement that makes possible the entry of a company's products, technology, human skills, management, or other resources into a foreign country.Root,1987.）

定義三

進(jìn)入模式是國(guó)際市場(chǎng)多元化的一種制度安排，由于企業(yè)來(lái)源于不同國(guó)度，使得這種制度安排包含了復(fù)雜的因素，如東道國(guó)風(fēng)險(xiǎn)與東道國(guó)政府政策，同時(shí)它還合并著結(jié)構(gòu)性的、交易性的與資源動(dòng)態(tài)性的跨國(guó)行為。（In international market diversification, institutional arrangements with firms of different national origin involve complex factors such as host country risk and host government policy, which complicate the structural, transactional, and resource dynamics of transnational activities. Ghoshal,1987.）

由以上定義可知，雖然學(xué)者們描述進(jìn)入模式的重點(diǎn)與角度不同，但他們非常一致地將進(jìn)入模式定義為一種制度安排（institutional arrangement）。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，制度安排有兩重意義：（1）產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)構(gòu)與本質(zhì)；（2）從一種已存在的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)衍生出來(lái)的合約和組織上的安排。進(jìn)入模式顯然指的是后者，是在一定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，為了有效利用某些資源而進(jìn)行的合約安排。既然進(jìn)入模式是一種制度安排，那么它的定義將不再僅僅局限于在他國(guó)建立一個(gè)或多個(gè)生產(chǎn)廠家的方式，而是涉及任何資源轉(zhuǎn)移的方式。這是一個(gè)廣義的概念，只要涉及公司資源的向外輸出，基本上都可以納入到進(jìn)入模式的范疇。資源向外輸出的方式多種多樣，涉及的合約組合千變?nèi)f化，因此也就形成了多種多樣的市場(chǎng)進(jìn)入模式。圖表1-1基于公司行為選擇的流程，從同一角度列舉出跨國(guó)公司普遍使用的市場(chǎng)進(jìn)入模式，它們同時(shí)也是現(xiàn)有研究中學(xué)者們比較關(guān)注的進(jìn)入模式。

正如上文所述，從跨國(guó)公司的公司本質(zhì)來(lái)看，實(shí)際上所有這些進(jìn)入模式的形式都可以在一國(guó)之內(nèi)發(fā)生。進(jìn)入模式的研究不僅局限于跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，國(guó)內(nèi)公司在面對(duì)不同市場(chǎng)時(shí)也面臨著如何選擇進(jìn)入模式的問(wèn)題，該“進(jìn)入”可以理解為不同地區(qū)、省、市、縣的進(jìn)入，關(guān)鍵在于對(duì)市場(chǎng)邊界的劃定。在后文的研究中將以中國(guó)內(nèi)地的地理區(qū)域?yàn)榻纾袊?guó)內(nèi)地以外的公司進(jìn)入該區(qū)域范圍的投資，均被視為跨國(guó)公司的進(jìn)入，包括中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)。

三、本書(shū)的主要研究?jī)?nèi)容與基本框架

（一）技術(shù)路線圖

本研究的主要內(nèi)容分為兩大部分：第一部分是理論分析，對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)入模式進(jìn)行抽象的理論剖析，闡明交易費(fèi)用在合約選擇中的重要影響作用；第二部分是實(shí)證研究，在第一部分的理論基礎(chǔ)上對(duì)真實(shí)世界中決定獨(dú)資、合資選擇的交易費(fèi)用進(jìn)行具體考察，然后集中分析這些交易費(fèi)用中的一種——政策費(fèi)用對(duì)進(jìn)入模式的影響。兩大部分的解釋路徑如圖表1-2所示：

（二）本書(shū)的研究?jī)?nèi)容

圍繞上述兩大部分內(nèi)容，全書(shū)從以下五個(gè)方面層層深入展開(kāi)討論。

1．跨國(guó)公司進(jìn)入模式的合約實(shí)質(zhì)

進(jìn)入模式是一種“制度安排”，這一定義以跨國(guó)公司的“公司性質(zhì)”為基礎(chǔ)，為我們從合約的角度分析該問(wèn)題提供了理論依據(jù)。事實(shí)上，對(duì)進(jìn)入模式的研究實(shí)質(zhì)上是對(duì)企業(yè)邊界的研究，Madhok（1997）認(rèn)為，進(jìn)入模式研究只是為了達(dá)到這一目的的手段。本書(shū)認(rèn)為，從一個(gè)更深的角度講，對(duì)企業(yè)邊界的研究實(shí)際上就是對(duì)交易本身的研究，其分析要從合約的角度下手。不同進(jìn)入模式的選擇意味著不同合約方式的選擇，同一種進(jìn)入模式中往往也存在著不同的合約形式與結(jié)構(gòu)。因此，籠統(tǒng)地講某一種進(jìn)入模式無(wú)法讓我們清楚認(rèn)識(shí)它究竟意味著什么。為了深入分析跨國(guó)公司進(jìn)入模式的選擇行為，有必要打開(kāi)“企業(yè)黑箱”，在企業(yè)理論的框架下探討這一問(wèn)題。

本書(shū)認(rèn)為，跨國(guó)公司對(duì)不同進(jìn)入模式的選擇，實(shí)際上是對(duì)不同合約形式與合約結(jié)構(gòu)進(jìn)行選擇。進(jìn)入模式的合約實(shí)質(zhì)使我們只有回答了如下幾個(gè)問(wèn)題，才能夠真正了解每一種進(jìn)入模式以及同一種進(jìn)入模式中的不同形式意味著什么：

① 公司有無(wú)出讓生產(chǎn)要素的使用權(quán)？

② 在多大程度上出讓了這些權(quán)利？

③ 是什么原因?qū)е铝顺鲎?不出讓這些權(quán)利，以及不同程度的出讓?zhuān)?/p>

④ 出讓生產(chǎn)要素使用權(quán)的回報(bào)方式是什么？

⑤ 使用權(quán)出讓的程度與獲取回報(bào)方式之間的關(guān)系是什么？

而要回答“進(jìn)入模式的選擇是由什么決定的？”這一問(wèn)題，則要找出企業(yè)選擇不同合約形式與結(jié)構(gòu)的原因。限于篇幅，本書(shū)沒(méi)有對(duì)所有的進(jìn)入模式一一進(jìn)行研究，而是集中探討進(jìn)入模式中兩種最基本的合約形式——獨(dú)資與合資。從合約的基本形式看，要分析是什么決定了跨國(guó)公司不同進(jìn)入模式的選擇，首先要回答的是公司是否出讓了生產(chǎn)要素的使用權(quán)，通過(guò)市場(chǎng)配置資源還是通過(guò)組織配置資源的問(wèn)題。進(jìn)入模式中的典型代表——獨(dú)資公司與合資公司能夠幫助我們厘清這些問(wèn)題的本質(zhì)。對(duì)獨(dú)資公司與合資公司的解釋是進(jìn)入模式中最初步的分析，不同程度的生產(chǎn)要素出讓與不同分配方式的組合是進(jìn)入模式中更深層次的合約結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。

2．交易費(fèi)用對(duì)合約選擇的影響

公司選擇獨(dú)資，其實(shí)質(zhì)是選擇通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)配置資源，選擇合資則是通過(guò)部分出讓生產(chǎn)要素的使用權(quán)，采用未來(lái)收入分成的方式配置資源。交易費(fèi)用在這兩種方式的選擇中起到了決定性的作用。這是因?yàn)楫?dāng)交易費(fèi)用為零時(shí)，通過(guò)這兩種方式配置資源不會(huì)有效率上的差別，均可達(dá)到資源使用效率的最大化。這一點(diǎn)是得到科斯定理（Coase Theorem）支持的，即組織與制度安排之所以出現(xiàn)是因?yàn)榻灰踪M(fèi)用不為零。因此交易費(fèi)用是解釋獨(dú)資、合資問(wèn)題最關(guān)鍵的約束條件。當(dāng)交易費(fèi)用不為零時(shí)會(huì)帶來(lái)如下的影響:（1）間接地導(dǎo)致交易量的減少；（2）影響資源使用的強(qiáng)度；（3）合約安排選擇的出現(xiàn)與轉(zhuǎn)變。本書(shū)主要分析交易費(fèi)用對(duì)合約安排選擇的影響。由于交易費(fèi)用難以用基數(shù)衡量，因此本書(shū)采用了序數(shù)衡量的方法，即從邊際上比較獨(dú)資與合資的交易費(fèi)用差異。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的需求定律，其他限制條件不變，公司會(huì)選擇交易費(fèi)用較小的方式配置資源。

3．獨(dú)資、合資的交易費(fèi)用分析

從理論上看，交易費(fèi)用是決定合約選擇的約束條件。在真實(shí)世界中，具體到獨(dú)資與合資這兩種合約形式時(shí)，究竟存在哪些交易費(fèi)用呢？人們一般認(rèn)為，合資比獨(dú)資要面臨更多的交易費(fèi)用，其中包括：搜尋費(fèi)用、談判費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用、保護(hù)費(fèi)用以及退出費(fèi)用。既然合資比獨(dú)資存在更多的交易費(fèi)用，那么根據(jù)需求定律，人們是不會(huì)選擇合資這一形式的。然而，合資形式廣泛地存在于有獨(dú)資限制與無(wú)限制的行業(yè)與國(guó)家，這一現(xiàn)象說(shuō)明，合資必定能夠節(jié)省某些獨(dú)資形式下的交易費(fèi)用。本研究發(fā)現(xiàn)，與獨(dú)資相比，合資能夠節(jié)省的交易費(fèi)用包括：信息費(fèi)用、監(jiān)管費(fèi)用、文化費(fèi)用以及政策費(fèi)用。這些費(fèi)用的存在使得合資在某些情況下會(huì)比獨(dú)資所面臨的交易費(fèi)用更少。如果其他約束條件不變，上述一正一負(fù)的交易費(fèi)用將決定跨國(guó)公司的合資、獨(dú)資選擇。

按照方法論的要求與經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析邏輯，下一步本應(yīng)推導(dǎo)這些交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)含義（假說(shuō)），然后進(jìn)行驗(yàn)證。本書(shū)放棄了這一做法，而是在后文中重點(diǎn)對(duì)上述交易費(fèi)用中的政策費(fèi)用進(jìn)行分析，并具體研究在該交易費(fèi)用約束下，跨國(guó)公司會(huì)進(jìn)行什么樣的合約選擇，以及會(huì)帶來(lái)什么結(jié)果。

4．政府管制對(duì)獨(dú)資、合資的影響

由于政府在魯濱遜一人世界不存在，是多人社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)資源而產(chǎn)生的，因此政府政策及其帶來(lái)的成本費(fèi)用也就應(yīng)視為交易費(fèi)用。對(duì)政府管制措施的研究是對(duì)交易費(fèi)用中政策費(fèi)用研究的進(jìn)一步深入與展開(kāi)。本書(shū)以中國(guó)的汽車(chē)行業(yè)為例，對(duì)政府政策中獨(dú)資/股比限制的管制措施進(jìn)行了具體分析。研究發(fā)現(xiàn)，在汽車(chē)行業(yè)，跨國(guó)公司雖然被限制獨(dú)資，且合資的股權(quán)比例（簡(jiǎn)稱(chēng)“股比”）在50%以下，但其通過(guò)技術(shù)許可等補(bǔ)償性的合同條款獲取了應(yīng)有的市場(chǎng)收益。補(bǔ)償性合約安排與主合資合同共同構(gòu)成了完整的合資合約安排。在這種合約安排下，收入權(quán)與使用權(quán)的調(diào)整空間很大，即使存在政府管制，管制部分的租值也并不會(huì)消散，資源的使用效率與自由市場(chǎng)均衡狀態(tài)趨于一致。

5．知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合約保護(hù)

跨國(guó)公司為了在政府管制的條件下獲取生產(chǎn)要素的充分定價(jià)而簽訂補(bǔ)償性合約。然而，當(dāng)它與合資模式聯(lián)系在一起時(shí)，卻產(chǎn)生了一種意想不到的效果——保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一方面，補(bǔ)償性合約中按照產(chǎn)量收取的權(quán)利金能夠?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行精確定價(jià)，從而清晰界定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甚至那些與專(zhuān)利同行，但難以界定的商業(yè)秘密都包含在內(nèi)。另一方面，由于合資各方均參與到生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)的全過(guò)程，這也就意味著擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一方能夠完全掌握產(chǎn)品的產(chǎn)量與技術(shù)使用情況。因此，補(bǔ)償性合約與合資合約的綜合運(yùn)用，使跨國(guó)公司既能夠充分為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)定價(jià)，又能夠監(jiān)督知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際利用情況，有效地保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。正是由于這種合約安排能夠保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所以，即使在我國(guó)加入WTO、許多政府管制措施（包括獨(dú)資/股權(quán)管制）預(yù)期將要放松的情況下，仍有大量合資公司在謀求擴(kuò)大投資規(guī)模，延長(zhǎng)合作期限。中國(guó)吸引外資與R&D發(fā)展的奇跡部分歸因于這種合約形式的存在。

（三）本書(shū)的研究框架

本書(shū)共分六章。

第一章為“導(dǎo)言”。這一章主要介紹了本書(shū)試圖解釋的問(wèn)題、本書(shū)的研究?jī)?nèi)容與總體框架、本書(shū)的研究方法和創(chuàng)新之處。

第二章為“相關(guān)理論及文獻(xiàn)回顧”。這一章介紹了國(guó)內(nèi)外有關(guān)跨國(guó)公司市場(chǎng)進(jìn)入模式問(wèn)題的研究概況，重點(diǎn)介紹了折中理論、交易費(fèi)用理論與資源基礎(chǔ)理論等三大主流理論對(duì)進(jìn)入模式的解釋、它們近期的發(fā)展以及不足之處。

第三章為“跨國(guó)公司進(jìn)入模式的合約本質(zhì)與獨(dú)資、合資選擇”。這一章從合約的角度對(duì)不同的進(jìn)入模式、同一進(jìn)入模式中的不同形式進(jìn)行理論上的抽象與歸類(lèi)，指出進(jìn)入模式的選擇實(shí)際上是對(duì)不同合約類(lèi)型與合約結(jié)構(gòu)的選擇。本章還分析了交易費(fèi)用對(duì)跨國(guó)公司獨(dú)資、合資選擇的影響，從邊際上分析了獨(dú)資與合資所面臨的不同交易費(fèi)用。

第四章為“政府管制下的合資合約”。這一章對(duì)交易費(fèi)用中的政策費(fèi)用進(jìn)行了深入分析。政府的管制措施會(huì)對(duì)企業(yè)的行為選擇產(chǎn)生影響，其中獨(dú)資/股比限制政策是本書(shū)研究的重點(diǎn)。一般來(lái)講，獨(dú)資/股比限制政策會(huì)降低企業(yè)資源使用的效率，此時(shí)企業(yè)將選擇某種合約安排，如補(bǔ)償性合約，減少效率損失，以達(dá)到市場(chǎng)在不受管制時(shí)的效率水平。在對(duì)汽車(chē)等行業(yè)的調(diào)查過(guò)程中，本書(shū)發(fā)現(xiàn)了補(bǔ)償性合約的具體存在形式。

第五章為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合約保護(hù)：‘合資合約+補(bǔ)償性合約’”。本章探討了目前衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究中存在的問(wèn)題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)與法律保護(hù)的困難，重點(diǎn)研究了“合資合約+補(bǔ)償性合約”這種合約安排是如何發(fā)揮作用保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的。

第六章為“結(jié)論”。這一章回顧和歸納了全文的研究結(jié)果，指出了本研究的不足之處，以及未來(lái)進(jìn)一步研究的方向。

四、本書(shū)的創(chuàng)新之處

本書(shū)的創(chuàng)新之處有以下四點(diǎn)：

第一，運(yùn)用現(xiàn)代企業(yè)理論中的合約分析成果對(duì)跨國(guó)公司市場(chǎng)進(jìn)入模式的本質(zhì)進(jìn)行研究，并從新的角度（產(chǎn)權(quán)角度）來(lái)闡釋股權(quán)問(wèn)題；

第二，本書(shū)用廣義的交易費(fèi)用概念（張五常教授的交易費(fèi)用概念）對(duì)獨(dú)資、合資問(wèn)題進(jìn)行分析，擴(kuò)展了威廉姆森的交易費(fèi)用所涵蓋的范圍，并對(duì)真實(shí)世界中影響?yīng)氋Y、合資的交易費(fèi)用進(jìn)行考察與分類(lèi)；

第三，“補(bǔ)償性合約安排”的發(fā)現(xiàn)，彌補(bǔ)了現(xiàn)有對(duì)合資公司股權(quán)分析的不足，提出了政府管制行業(yè)中合資合約的有效性問(wèn)題；

第四，本書(shū)指出了目前衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的不足、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的困難，發(fā)現(xiàn)了由市場(chǎng)發(fā)展出來(lái)、能夠有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合約安排。