二、國有經(jīng)濟(jì)名與實(shí)

大有大的難處

——中石油的教訓(xùn)

看到中石油吉化事故調(diào)查組里有國資委的官員，我很想知道這家作為中石油及全部中央國資的“出資人代表”，對一向高舉的“做大做強(qiáng)”戰(zhàn)略，有沒有一點(diǎn)反思和自省？

是的，重大事故各有各的原因，應(yīng)該具體分析處理。不過，倘若有共同的成因，可以舉一反三者，就更加值得注意，因?yàn)橛纱丝赡芴岣叻婪吨卮髳盒允鹿试侔l(fā)生的可能性。中石油在不到兩年時(shí)間內(nèi)，連續(xù)發(fā)生重慶和吉林兩次特大惡性安全事故，除了每次事故各不相同的具體因素以外，還有沒有共同的原因呢？

容易的答案，是“領(lǐng)導(dǎo)思想不重視”。說天下所有事故都是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)思想不重視，似乎都不會錯。問題是，領(lǐng)導(dǎo)思想重視還是不重視，究竟從哪里看出來？還不是批示、開會、講話和發(fā)文件。難道中石油的領(lǐng)導(dǎo)就沒有就重視安全問題作過批示、開過會、發(fā)過文件？就是上一任領(lǐng)導(dǎo)沒有做到——其實(shí)中石油2003年報(bào)上的記錄是有過的——在馬富才為開縣事故引咎辭職之后，“烏紗帽機(jī)制”下的中石油領(lǐng)導(dǎo)豈有再不高度重視安全之理？

是不是要在“領(lǐng)導(dǎo)重視安全”以外，尋找中石油連續(xù)發(fā)生特大惡性安全事故的原因？我認(rèn)為應(yīng)該。哪些其他方面值得注意？我認(rèn)為公司的組織規(guī)模是否能夠?qū)崿F(xiàn)有效的管理，是一個需要檢討的方面。從這個角度看，中石油規(guī)模過大，超過了實(shí)施有效管理的可能性——就是“領(lǐng)導(dǎo)重視”，這種重視也不容易傳遞下去。這也是為什么本文認(rèn)為需要把高舉“做大做強(qiáng)”旗幟的國資委也拉到安全問題里來的原因。

有人或許反對：世界上比中石油大的公司有很多，怎么就輪到中石油來稱“規(guī)模過大”？是的，世界上比中石油大的石油巨頭多的是。比如全球最大的英國石油，2004年銷售額2850億美元，總資產(chǎn)1910億美元，分別是中石油的4.2倍和2.65倍；全球第二大石油巨頭埃克森美孚，2004年的銷售額和總資產(chǎn)則分別是中石油的4倍和2.59倍。如果單以總資產(chǎn)規(guī)模論，中石油比墨西哥石油和巴西石油還要小。

但是，從公司員工規(guī)模看，中石油的41.7萬員工，分別等于英國石油（10.3萬）、埃克森美孚（8.59萬）、墨西哥石油（13.7萬）和巴西石油（5.4萬）的3倍到7.7倍。就是說，中石油的員工規(guī)模遙遙領(lǐng)先，名列世界石油公司之首。況且這里講的中石油，是中國石油集團(tuán)總公司下屬的上市公司，系剝離出來的精華部分。全部中石油集團(tuán)的員工規(guī)模更大，當(dāng)在100萬人上下，差不多等于中國常備國防軍人數(shù)的一半！倘若英國人和美國人也迷戀于在員工規(guī)模方面“做大做強(qiáng)”，他們還要招多少員工才算夠呢？

問題就在這里。國資委重視的“做大做強(qiáng)”，以“財(cái)富500強(qiáng)”為準(zhǔn)。那里的公司大小排序，論的是銷售總額或總資產(chǎn)規(guī)模。但是，與安全事務(wù)等密切相關(guān)的“有效管理”，卻首先是人力資源的管理。人力資源者，巴澤爾教授所謂的“主動資產(chǎn)”是也，很不容易管的。人員越多，管理難度越大！

矛盾由此而生。從銷售和資產(chǎn)規(guī)模看，中國的大型國企還大得不夠——例如中石油僅在全球500強(qiáng)中排名第46位——不免令“做大做強(qiáng)”的人士感到焦慮。但從人員管理規(guī)模看，許多中國大型國企早已大得離譜，根本無法實(shí)現(xiàn)有效的管理。在這種情況下，國企“出資人”還一味催促“做大做強(qiáng)”，豈不脫離了實(shí)際？想想看吧，就是把中石油和中石化捆綁成一家，銷售額和資產(chǎn)總額還是不如英國石油一家的規(guī)模大，但公司的員工人數(shù)差不多就要達(dá)到80萬（實(shí)際的集團(tuán)員工數(shù)可能接近中國軍隊(duì)人數(shù)）！怎么辦？再綁幾家進(jìn)去才夠大嗎？

其實(shí)，國際上不同公司的銷售額和資產(chǎn)總額的計(jì)算，受價(jià)格體系和匯率的影響。比如英國市場上的汽油價(jià)格，比實(shí)行價(jià)格管制的中國市場貴很多，再加上人民幣匯率低估的因素，同樣賣一噸油，以美元計(jì)算的英國石油的銷售額就等于中石油的好幾倍。這樣形成當(dāng)年收入的誤差，在以未來收入流折現(xiàn)的時(shí)候，又很容易使英國石油資產(chǎn)總額高于中石油。這些計(jì)算誤差本來無關(guān)宏旨，全球頂級公司本來就大，把它們說得比實(shí)際上還要大，讓中國公司感到“天外有天、山外有山”，激發(fā)奮起直追的斗志，聽起來沒有什么不好。

問題是《紅樓夢》里的王熙鳳說得好，“大有大的難處”。公司大到難以實(shí)現(xiàn)有效管理，究竟還有什么經(jīng)濟(jì)意義嗎？從傳統(tǒng)國企一路走來的中國大型公司，本來就有冗員過多的毛病。像中石油這樣的公司經(jīng)過海外上市，作過減員和瘦身的努力，但人員規(guī)模仍然偏大——其甩到集團(tuán)的員工，其實(shí)也在馬富才和陳耕的管理責(zé)任之內(nèi)。更重要的是，長期遠(yuǎn)離市場競爭的壓力，怎樣實(shí)現(xiàn)有效的現(xiàn)代公司管理，尚需探索和積累經(jīng)驗(yàn)的時(shí)間。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，多搞幾家小一點(diǎn)的石油公司，互相競爭，推進(jìn)有效管理，然后由真正經(jīng)受了市場考驗(yàn)的強(qiáng)者收購兼并，先做強(qiáng)、再做大，不是也很好嗎？

要想清楚，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的烏紗帽，永遠(yuǎn)抵不過那么多人的生命。何況個人之見，在一個農(nóng)民人口還占多數(shù)的國家，像馬富才這樣的工業(yè)人才一將難求，不應(yīng)該隨便拿出去充當(dāng)“以平民憤”的籌碼。更重要的是，如果在“領(lǐng)導(dǎo)不重視安全”以外的確存在其他導(dǎo)致重大安全事故的原因，那么就應(yīng)該考慮采取消除隱患的措施。否則像中石油這樣，出一個特大事故，撤一人或幾人之職；不到兩年再出一個特大事故，再撤一人或一批人之職，就交代得了嗎？

本文并不認(rèn)為，人員規(guī)模過大一定就是中石油幾次特大惡性事故的唯一原因。只不過看來看去，過大的國企難以實(shí)現(xiàn)有效管理，實(shí)在值得關(guān)注。管理不善，即便不發(fā)生事故也有其他方面的表現(xiàn)，只不過不容易引起注意罷了。最近特大事故頻發(fā)，是從更多方面反思和反省的時(shí)候了。

2006年1月10日