抑商即抑農

話說20世紀90年代中期，無論糧價大漲還是大跌，糧食市場總是難逃行政干預、調控和壟斷。無巧不成書，農民收入伴隨這一系列事件而呈現停滯趨勢。我在上兩篇文章中已經解釋，糧食的高價管制和保護收購，怎樣直接抑制農民收入的增長。本文集中說明，政府在糧食供求之間插了一杠子，抑制企業自由介入糧食生意，從而對糧農收入的增長產生間接的負面影響。

普遍趨勢里的各個不同

差不多二百多年前，德國統計學家恩格爾通過分析當時家庭開支的記錄發現，食品開支占家庭總開支的比例，隨著人均收入水平的提高而下降。二百多年以來，恩格爾定律經過各種驗證，至今屹立不倒。

不過，在每一個真實經濟里，收入增加究竟引起食品開支多大比例的下降，還沒有發現定則。就是說，從人均收入300美元到1000美元，食品開支的比例一定呈下降趨勢，但究竟降為25%、30%還是35%，那就不一定了。我看過一項收集了全世界107個國家的數據作的研究，結果是，同樣的收入水平之下，不同國家的恩格爾系數，可以相差5到10個百分點。為什么會有這樣大的不同呢？

哈耶克論及農業的時候，有過一個論點。他說，一旦收入的普遍增加超過了一定水平，“那么除非市場向人們提供了他們所喜愛的新的食品，否則他們不可能在食物上增加開支”。我認為，哈氏此說可以啟發我們思考，為什么在普遍的恩格爾趨勢里，不同的經濟還是各個不同。

可不是嗎，收入達到一定水平之后，消費需求的自由度就增加了。除了那些用以維生的“必需開支”，人們開始有更多的余錢來購買“非必需”用品。既然“非必需”，那么多吃美餐、少買時裝，或者多買時裝、少上餐館，都是可以的。不過這個變化一來，各種原本毫不相干的產品和服務，都要擠到一起來競爭買家的那部分“自由購買力”。哈耶克的見解高人一著：如果市場提供了人們所喜愛的新食品，食物開支是可能增加的。雖然迄今為止還沒有發現哪一種新食品具有如此“致命的吸引力”，以致不但把居民的食品開支拉上去，而且還隨收入增加而提升恩格爾系數。但是，用新食品相對競爭力的差異，來部分地解釋同等收入條件下恩格爾系數的差異，不會太離譜吧？

“生意眼”至關重要

看看我們的餐桌、食品購物單和大街小巷里的餐飲業吧，市場上冒出來的新食品何其多也！在北京城里滿街招搖的“加州牛肉面大王”，我在洛杉磯讀書6年可是聞所未聞。“康師傅”據說是一家臺灣的“鄉鎮企業”，到了內地市場，一年的方便面生意就做到了上百億元。四川劉氏兄弟在飼料市場上直追泰國正大集團的故事，不是改革開放怕永遠也不能聽到。還有那把大城市團團圍住的“白色革命”（塑料大棚），所謂的“反季節果菜”賺去了多少錢？

沒有看到誰做過計算，所有這些“新食品”總共增加了多少對初級農產品的需求。我只能提供一個自信不容易被推翻的判斷：倘若這些新食品一樣也沒有出現，市場對農產品的需求一定比現在還要不濟。“新食品”對增加農產品需求的意義，不容置疑。

提供“新食品”，要靠企業家的“生意眼”。我每次看麥當勞的紅火生意，都會增加一點對“企業家創造市場”命題的信心。試想那些從來沒有嘗過漢堡包的孩子們，怎么就會喜歡那種滋味、那種“吃法”以及那些個顏色和擺設呢？要說是需求刺激供給，本土的飲食習慣不知漢堡包為何物，誰能夠憑空提出如此的“需求”來？

事情似乎是反過來的。不是由消費者下單，然后生產者照單生產，而是由“生意眼”先“猜”（或者叫“科學的市場調查和預測”）消費者將歡迎哪種產品和服務，然后不斷地“試”，不斷地改，直到形成投資、生產和供給。市場的本質，也許從來就是這樣的。離開了“生意眼”們前仆后繼的“猜”和“試”，哪里會有什么需求的創造和市場的擴展？我們要記住的重點是，糧食、農業和食品，沒有一個可以成為例外。

抑商即抑農

政府在糧食的供銷之間插上一杠子，“生意眼”只好敬而遠之。1998年秋冬時節，我聽北京“紅磨房”的創辦人講他的面粉和面包生意。這位在溫州出生，在法國打工并進修了一些工商管理課程的企業家，對大都市中、高檔食品市場情有獨鐘。不料，千難萬難生意上了軌道，糧市政策忽然收緊，除了政府的“順價糧”,“紅磨房”不得自行到市場上收購麥子！

有了這個故事墊底，我對后來四川劉氏飼料公司不斷向房地產、高科技“轉型”之類的報道，就有了新的一層理解。放眼看去，涉足農業和食品的公司，分布的規則清晰可尋：行政干預越頻繁、開關越沒準的市場（比如糧食和棉花），像模像樣的公司越少；有點看頭的公司，比方大連、上海的遠洋捕魚，內蒙的奶制品和毛紡品，個個遠離“順價糧”那樣的咄咄怪事。

是的，對經濟行為的解釋，有時可以像萬有引力定律一樣可靠。在一個時而開放時而關閉的市場上，誰會打長期算盤呢？既然如此，“生意眼”只好到別處下注。結果，越是“事關國計民生的戰略產品”，企業家“生意眼”的投入越發不足。

沒有企業家的幫助，農民要在恩格爾系數下降的趨勢中，靠食品品種和品質來博取收入的增加，哪里有勝算的可能？由此可見，傳統的“重農抑商”思想，大錯特錯。正確的經濟觀是：重農必重商，抑商必抑農。政府真的要重農嗎？請盡快從糧食市場脫身，放手讓“生意眼”在糧食市場、棉花市場和一切農產品市場上大展拳腳。

（農民收入是一連串事件之五）

2001年8月6日