第二章 生態(tài)、資本及我們時代的自然：資本主義世界—生態(tài)中的積累與危機

導言

喬萬尼·阿瑞基（Giovanni Arrighi）在1972年的春天寫道：“資本主義的歷史表明，周期性復發(fā)的危機并非經(jīng)濟管理上‘錯誤’的一種結果……危機的趨勢與資本主義本身的存在密不可分”（1978a:3）。如今，我們發(fā)現(xiàn)自己身處全球危機的時刻，此次危機甚至超過20世紀70年代轉(zhuǎn)折時期的危機，從那時起新自由主義開始出現(xiàn)。正是這一全球危機的時刻帶來了——左翼陣營的一部分——對危機的解釋，以新自由主義要求放松政府管制的“錯誤”為前提，并呼吁政府對世界經(jīng)濟進行更有效的管理，最重要的是，呼吁一種修正的凱恩斯主義，能夠管制金融資本（e.g. Mason，2009）。阿瑞基的歷史資本主義方法為這些解釋和建議提供了不可或缺的選擇。從20世紀70年代他提出對資本積累危機的闡述到2009年他去世為止，阿瑞基發(fā)展了這個時代對長時段整個體系范圍資本積累危機的最成熟的分析（大部分是與貝弗里·西爾弗[Beverly Silver］合作完成的）。本章將阿瑞基關于長時段中資本主義的論述作為一條引線來闡述世界—歷史危機理論的下一次浪潮——這一理論在人類與自然的其余部分的物質(zhì)和象征關系中找到了其出發(fā)點。

阿瑞基思想的核心是資本主義具有非凡的適應力。他竭力反對將資本主義視作一系列“結構不變”之過程的傾向（2004），有力地把時空動力內(nèi)化于資本主義發(fā)展理論。資本主義并不作用于時間與空間，而是積極地產(chǎn)生了時間與空間。除了《漫長的20世紀》（The Long Twenty Century）一書，我們沒有在其他地方找到比這一觀點更引人注目的世界—歷史闡述（Arrighi，1994）。

有鑒于此，筆者著重闡釋了建構一個歷史資本主義統(tǒng)一理論的概念和方法的可能性——視資本積累與全部自然（包括人類）的生產(chǎn)為辯證的建構。此論與筆者在其他文章中提出的觀點緊密相關，但在敘事結構上有所不同（Moore，2000b；2002a；2003b；2007a；2007b；2009；2010a；2010b；2010d；2010e）。

在世界體系分析中，把“環(huán)境因素”加入階級、資本、帝國和文明因素中的工作已經(jīng)基本上完成了，并且與歷史社會科學交叉在一起。現(xiàn)在是時候超越這種將生物物理變化移植于歷史社會科學的作法了。在下文中，筆者將展示阿瑞基對資本主義相關的和偶然的建構是如何為作為生態(tài)體制的現(xiàn)代世界—體系理論打開大門的。因此，“資本主義生產(chǎn)的真正障礙是資本本身”的觀點（Marx，1967，III，p.250）——這是阿瑞基很喜歡引用的一句話——成為一種超越笛卡爾“資本主義和自然”（capitalism and nature）的思考、支持“資本主義在自然中”（capitalism in nature）的論斷。

這種重構強調(diào)資本主義價值形式的社會—生態(tài)構成既是主觀方案也是客觀過程。當勞動生產(chǎn)率高于土地生產(chǎn)率時，資本便重新配置人類與自然的其余部分的關系（Marx，1967）。馬克思認為，價值通過把人類勞動力提到首位而內(nèi)化了自然。勞動力，作為抽象的社會勞動（可能被認為是每個商品所花費的平均勞動時間），成為資本主義財富的決定性的衡量標準。同時，資本又通過吞并作為“無償饋贈”的人之外自然而外化為自然（Marx，1967，III，p.745）。自然的無償饋贈并不僅限于礦物、土壤等，還包括人類勞動力在資本循環(huán)之外的再生產(chǎn)（Marx，1976，pp.377—378）。

從歷史上來說，價值通過布羅代爾所說的“市場經(jīng)濟”而產(chǎn)生（1982）。它把金融資本飄渺不定的價態(tài)與日常生活平淡無奇的日程交織在以商品為中心的權力與利益的新結晶中。從這個角度看，對自然而言，很明顯的資本主義的外部關系——見于新陳代謝斷裂、生態(tài)不平等交換和生態(tài)足跡這些流行的概念中——被揭示為內(nèi)部關系，是新的、基本上無休止的社會—生態(tài)結構的構成（Moore，2011a）。

當我們從資本的邏輯轉(zhuǎn)移到資本主義的歷史，自然的內(nèi)化與外化之間各種形式的張力開始涌現(xiàn)出來。資本的邏輯迫使它無視自然作為歷史上生命變化的網(wǎng)絡；資本主義時代的歷史揭示了鐫刻在這一邏輯中的活力與退化，因其重組了人類與人之外自然，在各個階段釋放和限制資本積累。資本的活力耗盡了維持資本積累所必需的生命之網(wǎng)；資本主義的歷史是一種為克服這種耗竭而進行的周期性的邊疆運動，方式是吞并迄今資本力所不能及的自然的無償饋贈。

價值崛起為近代早期世界經(jīng)濟體系的制高點，這是與新自由主義全球化聯(lián)系在一起的時空的不斷革命化同時進行的。“時空壓縮”（time-space compression）遠非20世紀的發(fā)明，從資本主義起源之時便成為其核心（Harvey，1989; Moore，2003b，2007a）。這些革命根本上是社會—生態(tài)的，這一點很容易被忽略。然而，作為一種價值寶庫的貨幣資本的普遍化是不可想象的，除非其作為世界—生態(tài)革命的一部分，這一革命使得歐洲各國及其資本將時間視為線性的，空間視為平面與同質(zhì)的，“自然”被視為外在于人類關系的（Cosgrove，1985; Crosby，1997; Moore，2007，2010a，2010b; Merchant，1980; Mumford，1934）。

絕非巧合的是，新自由主義時代最強有力的資本主義危機的激進理論，認為時空的生產(chǎn)是一個既統(tǒng)一又有差別的過程。從阿瑞基與大衛(wèi)·哈維（David Harvey）的冗長對話中我們可以看到非常相似的情況。需要加快周轉(zhuǎn)時間是哈維空間修復理論的核心（1982），不僅塑造了人工環(huán)境和商業(yè)組織，而且形成了資本主義發(fā)展的整個體系范圍的節(jié)奏。（每個階段，資本主義的移動速度都比前一個階段要快）創(chuàng)新的驅(qū)動力——這是阿瑞基論述資本主義活力的核心——不僅產(chǎn)生了新市場、新商品、新的國家建設和資本積累能力，而且?guī)砹说乩碇亟M的周期性浪潮、全球擴張以及霸權空間范圍的不斷擴大，這種霸權引領和協(xié)調(diào)著經(jīng)濟增長的大潮（在每個階段，資本主義的范圍都比前一個階段要大）。

因此，筆者的論述以兩個前提開始。首先是哈維的觀點，即所有的社會方案都是生態(tài)方案，反之亦然（1993）。所有的空間修復及其必然結果都是不可簡化的社會—生態(tài)。其次是阿瑞基關于結構多樣性的資本主義固有的、開放的、方法論的視角，不過，其特征在于循環(huán)、演化與破裂的固定模式。

筆者運用這些觀點是為了提出轉(zhuǎn)型時代世界—歷史視角下未曾提出過的大問題：當我們談到資本主義的歷史時，生態(tài)帶來什么不同呢？為把調(diào)查的體系現(xiàn)象概念化并對其進行界定，當我們說所有的社會方案都是生態(tài)方案，反之亦然時，這意味著什么呢？如果時間與空間通過歷史資本主義的作用自我生成，那么在何種意義上世界體系分析被定位為超越自然/社會的二元論？

這些問題與解釋現(xiàn)存的新自由主義危機的任務緊密相關。世界體系中主要的國家和資本主義強國為新的長期的資本積累重新創(chuàng)造條件是很有可能的、可能的，還是不可能的？阿瑞基的三個問題為探究和回答這個問題提供了一個必不可少的手段。人類與自然的其余部分之間關系的創(chuàng)新可能帶來新的物質(zhì)擴張的長期趨勢是什么？社會—生態(tài)創(chuàng)新的周期性運動是什么？尤其在表明這種新一輪擴張的可能性和制約性的農(nóng)業(yè)和能源方面。最近關于社會—生態(tài)革新的歷史以何種方式表明了舊模式的延續(xù)，以及以何種方式見證了與長期的周期性和累積運動的斷裂？

筆者對這些問題的回應強調(diào)資本主義理論本體論的、方法論的和概念—歷史的因素，這一理論把資本積累與自然生產(chǎn)統(tǒng)一在一起。本文的觀點由三大部分組成。首先，筆者考察了對環(huán)境變化所做的世界體系研究，指出了超越笛卡爾“世界體系與環(huán)境”二元論的可能性。這一不同的觀點把“社會”變化的元概念視為社會—生態(tài)的。目的在于重新思考作為世界—生態(tài)的資本主義，而非僅僅是資本主義。筆者意在暗示，現(xiàn)代世界范圍最廣的元過程是社會—生態(tài)的，從家庭的形成到種族秩序，再到工業(yè)化、帝國主義和無產(chǎn)階級化。從這一角度來看，資本主義并不是在全部自然的基礎上發(fā)展起來的，它的興起更多地是通過人類與自然的其余部分散亂和偶然的關系而建立的。

第二部分加入了阿瑞基在《漫長的20世紀》一書中對時間、空間與資本積累的巧妙處理。筆者從世界—生態(tài)角度閱讀阿瑞基所講的資本主義歷史，強調(diào)其方法論意義。特別相關的是他的“結構上多變的”資本主義、組織革命與耗竭的理論，為建構作為生態(tài)體制的資本主義理論提供了富有成效的方式。

在最后一部分，筆者把積累及其危機概念化為世界—生態(tài)進程。這一危機理論的輪廓是通過馬克思對生產(chǎn)不足危機的闡述而形成的（1967，III）。筆者認為，歷史上資本主義被生產(chǎn)不足（投入太少）與生產(chǎn)過剩（商品過多）的辯證關系所塑造。如今，資本主義為生產(chǎn)不足危機——早期資本主義主要的危機趨勢——的再度出現(xiàn)做好了準備，其特征表現(xiàn)為廉價糧食、燃料、勞動力和能源，以及生產(chǎn)性資本循環(huán)（M-C-M+）的流動不足（Moore，2010c； 2011a； 2011b）。遠非“超越”（overshoot）和“一切極限”這樣的直接表現(xiàn)，生產(chǎn)不足危機可能再次出現(xiàn)是資本主義破壞其生產(chǎn)條件的長時段趨勢的一種表現(xiàn)。看來，資本的生態(tài)限制是資本自身。