布羅代爾的唯物主義與資本主義的生態(tài)歷史特殊性的問題

最終，布羅代爾所有關(guān)于資本主義生態(tài)歷史的觀點更多流露的是一種消極的唯物主義，而不是積極的唯物主義。布羅代爾強(qiáng)調(diào)人類在形成地中海的世界—經(jīng)濟(jì)過程中的能動作用，但這種強(qiáng)調(diào)并沒有轉(zhuǎn)變成社會變革的生態(tài)（生態(tài)化？）理論（筆者認(rèn)為這是布羅代爾思想的核心——強(qiáng)調(diào)環(huán)境的作用而不是環(huán)境史的作用）。對布羅代爾來說，資本主義看重資本的自我擴(kuò)張，而不是依賴于任何生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)型。在這種情況下，資本主義包含著在特定的世界—經(jīng)濟(jì)中最有利可圖的活動。近代早期，這意味著長途貿(mào)易及金融活動，雖然包括某些工業(yè)活動，例如采礦。在這一系列事情中，資本最顯著的特性就是它的“無限的靈活性”，也就是從低利潤行業(yè)向高利潤行業(yè)的轉(zhuǎn)移（Braudel，1982，p. 433; also 1984a）。因此，資本主義不單是從分析上來說——而且在許多方面從經(jīng)驗上來說也是——有別于低利潤的及規(guī)范化的市場經(jīng)濟(jì)的市場交換，更是與司空見慣的出生與死亡過程，吃飯與成長，以及日用飲食的肉類與土豆的運輸有天壤之別。

通過對生產(chǎn)和再生產(chǎn)（物質(zhì)生活）的抽象化，布羅代爾的資本主義理論傾向于對資本積累去物質(zhì)化。但他的論述方法讓人迷惑，并且非常矛盾。這一點在他的資本概念中表現(xiàn)最明顯。布羅代爾（1977）強(qiáng)調(diào)，“資本是一種有形存在，是易于看到的金融財富的堆積，資本持續(xù)不斷地發(fā)揮作用”（p. 47）。唯物主義者把資本視為一種有形的實在，他們的這種合理見解因為其自身作為資源的特點而變得復(fù)雜。在布羅代爾看來，資本是一種東西，一種資源，脫離于生產(chǎn)的社會關(guān)系；它受到崇拜——變成了一種“經(jīng)常起作用的”實體。由此，布羅代爾的唯物主義呈現(xiàn)出一種越來越被動的特征。在這一點上，布羅代爾的唯物主義在其自身矛盾的重壓之下，開始解體。把資本主義從生產(chǎn)（以及再生產(chǎn)）關(guān)系的變革中分離出來的做法，傾向于產(chǎn)生一種關(guān)于資本積累的去物質(zhì)化的理論，人性和超人性的自然與資本積累很少有聯(lián)系。換句話說，自然被看作是外因；自然界的轉(zhuǎn)變也許會，也許不會促進(jìn)或者阻礙未來的資本積累。

這些矛盾削弱了把資本主義解釋為一種特殊生態(tài)歷史體系的努力，同時也束縛了對資本主義發(fā)展在積極主義—唯物主義理論上的解釋。在這一點上，布羅代爾的影響（盡管不只是他的影響）已經(jīng)滲透到了最近的世界—歷史的研究中：日益的商品化和市場交換使得貨幣財富的積累和商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)變成資本積累；它的地理上的飛地被視為原始的或不成熟的資本主義的間隙，這樣的資本主義是必須要有世界—歷史的條件才能夠繁榮。換句話說，資本主義的興起是從資本主義興起的角度來解釋的（Abu-Lughod，1989; Arrighi，1994，1998; Braudel，1984a，p.57，pp.108—109; Chase-Dunn & Hall，1997; Mielants，2000）。對于環(huán)境史學(xué)家們來說，資本主義歷史特殊性的模糊不清使他們確信現(xiàn)代世界體系與現(xiàn)代以前世界—體系之間的生態(tài)差別只是程度上的不同，而不是種類上的不同（e.g.，Broich，2001; Chew，2001; Hughes，2001）。

向資本主義的過渡是否對自然—社會關(guān)系中的革命性與劃時代的突破產(chǎn)生影響，這是一個不能依靠理論原則解決的經(jīng)驗型問題（see Moore； 2002； 2003a； 2003b）。在漫長的16世紀(jì)，生態(tài)轉(zhuǎn)變的范圍、規(guī)模和速度或許發(fā)生過重要的變化，也許沒有發(fā)生過重要的變化。但是一旦我們從商業(yè)化和資源的角度出發(fā)，對資本主義和資本積累進(jìn)行狹義的概念化，我們識別世界—經(jīng)濟(jì)和世界—生態(tài)之中的劃時代變革的能力就會極大地被削弱。