第四章 作為世界生態(tài)的資本主義：布羅代爾和馬克思論環(huán)境史

呂西安·費(fèi)弗爾（Lucient Febvre）經(jīng)常說“歷史就是人類的歷史”，而我卻要說：“歷史就是人類及一切其他事物的歷史。”一切都是歷史：土地、氣候、地理變動等。

——費(fèi)爾南多·布羅代爾（Fernand Braudel，1984b，p. 22，quoted in Aguirre Rojas，1992，p. 189）

探討文明就是探討空間、陸地及其外形、氣候、植被、動物種類、自然的及其他的優(yōu)勢。也是探討下列這些基本條件可以構(gòu)成的是什么樣的人類社會，即農(nóng)業(yè)、種畜、糧食、居所、衣著、通訊、產(chǎn)業(yè)，等等。

——費(fèi)爾南多·布羅代爾（1993，pp. 9—10）

 

最近幾年環(huán)境研究爆炸性的增長引起了人們對于環(huán)境研究復(fù)興的關(guān)注，包括從卡爾·馬克思，到圣雄甘地，再到海倫·凱勒（Helen Keller）等一系列廣大社會批評家、理論家及歷史學(xué)家（Clark & Foster，2002; Foster，2000; Guha，1995）的論述。奇怪的是，費(fèi)爾南多·布羅代爾卻沒有受到關(guān)注。可以肯定的是環(huán)境歷史學(xué)界注意到了布羅代爾，但卻不知道應(yīng)該對他做些什么研究。威廉·貝納特（William Beinart，2000）對環(huán)境歷史學(xué)家的一致見解進(jìn)行了總結(jié)，他認(rèn)為布羅代爾“傾向于將環(huán)境因素作為一種背景……他在檢驗(yàn)人類對于自然界的影響上……不太成功”（p. 270）。在布羅代爾的世界中，重要的是環(huán)境，而非環(huán)境歷史。

這些都是傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，但事實(shí)是否如此呢？

如果傳統(tǒng)觀點(diǎn)指控布羅代爾將生態(tài)作為一種背景，那么筆者將提出另外一種解讀。傳統(tǒng)觀點(diǎn)還沒有完全錯誤到成為不可救藥的偏見。在《菲利浦二世時代的地中海和地中海世界》（The Mediterranean and the Mediterranean World）（1972）中，布羅代爾解釋了處于時代變遷的“世界—經(jīng)濟(jì)”，他認(rèn)為在這種時代變遷的過程中，生態(tài)與社會相互塑造著彼此。這一時刻標(biāo)志著“漫長的”的16世紀(jì)（1450—1640）的終結(jié)，這個時代是歐洲的世界—經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的時期。這個時代的最后10年見證了世界—經(jīng)濟(jì)中心由地中海轉(zhuǎn)移到大西洋——這在人類歷史上是一個巨大的歷史—地理轉(zhuǎn)變。在這次重要的轉(zhuǎn)變期間，布羅代爾并沒有假設(shè)自然與社會之間存在一種消極或者二元的關(guān)系，而是認(rèn)為世界—經(jīng)濟(jì)與“世界—生態(tài)”之間是一種積極辯證的關(guān)系。盡管布羅代爾從未明確地使用這些術(shù)語，但是生態(tài)地理過程充斥于不斷變幻的地區(qū)、國家以及世界—經(jīng)濟(jì)的關(guān)系之中——甚至工人、農(nóng)民的身體——的事實(shí)卻像一條紅線貫穿于《地中海》一書之中。自然——既非過于松散也非十分具體——被認(rèn)為是變化的，但又是可以察覺的社會—生態(tài)過程，這一過程塑造著更大的世界—生態(tài)，同時也被后者所塑造。

布羅代爾鼎盛時期對環(huán)境史的貢獻(xiàn)——首先，對于世界環(huán)境史這一新領(lǐng)域的貢獻(xiàn)（Moore，2003b，in press）——不僅僅是人們通常認(rèn)為的“自然是重要的”。布羅代爾在歷史—地理方面最偉大的見解就是他認(rèn)為世界—經(jīng)濟(jì)及世界—生態(tài)辯證地聯(lián)系在一起，不同時刻不同程度地在各個方面彼此制約，并使彼此成為可能。社會物質(zhì)地理（sociophysical geographies）經(jīng)常在歷史體系中發(fā)揮作用。任何將這些地理（條件）簡化為簡單背景的行為都沒有意識到自然“每年春天開花，羊群遷徙，船只在隨著季節(jié)而不斷變化的大海上航行一樣”（Braudel，1972，p. 20）。布羅代爾認(rèn)為社會結(jié)構(gòu)不僅僅存在于社會生態(tài)空間而且還積極地創(chuàng)造著社會生態(tài)空間，這種對于生態(tài)活力的認(rèn)可在布羅代爾那里得到豐富，并使其與眾不同。

但是，盡管布羅代爾有著這些優(yōu)點(diǎn)，他的詳盡的分析并未讓他得以逃避他那個時代普遍正統(tǒng)觀點(diǎn)的十分概念化的折中主義，最終他并沒能提出關(guān)于世界—經(jīng)濟(jì)與世界—生態(tài)之間精確的辯證觀點(diǎn)。一方面，布羅代爾的書是非常具有前瞻性的生態(tài)史的地理學(xué)（著作）。他把一個復(fù)雜的多層次的歷史時間與在廣泛地理范圍內(nèi)的城鄉(xiāng)的動態(tài)概念結(jié)合起來。通過這些豐富的描述，布羅代爾為世界環(huán)境史的首要難題（相互關(guān)聯(lián)的問題群）的概念化提供了新途徑：土地，勞力與世界—體系之間的關(guān)系。另一方面，（布羅代爾的）經(jīng)驗(yàn)的豐富性經(jīng)常是以犧牲對“循環(huán)和演進(jìn)模式”的“持續(xù)解釋”為代價(jià)實(shí)現(xiàn)的（Arrighi，2001，p.120）。最為明顯的，或者說代價(jià)最高的是布羅代爾沒有看到勞動過程是自然和社會之間的社會—生態(tài)的外殼。布羅代爾有的時候考慮到了勞動力，有的時候則沒有。其結(jié)果呢？他關(guān)于世界—經(jīng)濟(jì)/世界—生態(tài)關(guān)系的解釋在一種辯證的張力中間搖擺不定，有時，社會力量及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)環(huán)節(jié)擺在了最重要的位置，而有時環(huán)境卻被放到了背景的地位。

下面，筆者將從三點(diǎn)來思考布羅代爾對于世界環(huán)境史所做的貢獻(xiàn)。首先，筆者對《菲利浦二世時代的地中海和地中海世界》中的時間、空間及自然進(jìn)行評價(jià)。其次，筆者將思考布羅代爾關(guān)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)選擇以及歐洲的小麥文明和中國的水稻文明的（發(fā)展）軌跡的論述。第三，筆者將重新審視布羅代爾“生物體制”（biological regime）的概念（1981，pp. 70—92; also 1961，p. 255），由此人們的日常飲食，以及人類的身體就與世界—?dú)v史的模式及變化連接在一起。

這些評估揭示了布羅代爾在生態(tài)歷史學(xué)上的想象力和實(shí)踐的豐富性。但是，如果考慮到布羅代爾試圖把世界—經(jīng)濟(jì)和世界—生態(tài)興奮地聯(lián)系起來所做的解釋并不充足，這就使我們希望能夠得到更多。布羅代爾向我們指明了研究方向，但他并沒有完全解釋清楚。我們應(yīng)該轉(zhuǎn)向哪里呢？伊曼紐爾·沃勒斯坦對布羅代爾生態(tài)歷史的敏感性的發(fā)展最為直接，他認(rèn)為雖然有其他因素，資本主義的產(chǎn)生是由于“世界生態(tài)”從根本上的重塑，并且這種重塑使資本主義成為可能（1974，p. 44）。但是，沃勒斯坦提到的馬克思主義者對經(jīng)濟(jì)史和布羅代爾生態(tài)史的綜合在某些方面并不完全是馬克思主義者的。特別是，雖然沃勒斯坦比布羅代爾更加注重勞動力——比批評家所注意到的還要多——但是勞動過程的新陳代謝及其與資本主義的關(guān)系作為一個整體仍然沒有足夠的理論化——雖然并不是沒有得到認(rèn)可。因此，雖然沃勒斯坦認(rèn)為自然—社會的關(guān)系對于資本主義的興起十分重要，但是在某些程度上認(rèn)為資本主義作為一種世界—生態(tài)從上（積累層面）下（生產(chǎn)層面）兩方面同時產(chǎn)生的觀點(diǎn)還沒有得到廣泛的承認(rèn)（Moore，2003b）。

幸運(yùn)的是，馬克思的唯物論提供了一條出路。就從社會—生態(tài)關(guān)系中的自由和必要性的斗爭作為基本的出發(fā)點(diǎn)。馬克思把勞動過程及直接生產(chǎn)者的代理人放在他關(guān)于社會變化視角的中心（Foster，2000）。這樣，馬克思為激進(jìn)主義分子的唯物主義做出了貢獻(xiàn)，這種唯物主義預(yù)示了關(guān)聯(lián)性所確立的關(guān)于自然與社會的概念（Braun & Castree，1998; Moore，2001）。與此同時，馬克思認(rèn)為，勞動過程并未被賦予超自然的力量，而是在更廣泛的生產(chǎn)過程中的一個決定性的環(huán)節(jié)，在這種生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)、流通、分配和交換組成一“有機(jī)整體”（Marx，1973，p.100; also Tomich，1997）。

從環(huán)境史的角度看，這種積極分子的唯物主義在以下三個方面表現(xiàn)突出：（a）自然和社會的概念共同演進(jìn)，并相互制約，相互構(gòu)成，相互促進(jìn)；（b）資本主義的價(jià)值規(guī)律和所有的財(cái)富、土地和勞動力的生態(tài)資源之間矛盾（沖突）的思想；以及（c）馬克思關(guān)于新陳代謝的觀點(diǎn)，尤其是“新陳代謝斷裂”的觀點(diǎn)——表明了資本的城鄉(xiāng)對立的生態(tài)環(huán)節(jié)。