生產(chǎn)不足的產(chǎn)生

以前筆者對這一問題的回應源于一個雙重循環(huán)的方法，即資本主義的與環(huán)境的（Moore，2000a）。筆者的“農(nóng)業(yè)—生態(tài)轉(zhuǎn)型的體系周期”吸收了阿瑞基所說的積累的體系循環(huán)觀點。最終，筆者開始明白這兩者是同一個過程——即使有區(qū)別——的兩個獨特的視角。阿瑞基既幫助又阻礙了發(fā)展出資本積累與自然生產(chǎn)之統(tǒng)一的理論。一方面，阿瑞基的元理論與方法直指一種統(tǒng)一理論。另一方面，他對價值的笛卡爾式的理解卻走向了相反的方向。阿瑞基反對馬克思的價值理論——其前提是人類與人之外自然之間既積極又疏離的關系，他支持投資于特定的“投入—產(chǎn)出組合”為前提的資本主義模式（1994，p.5，p.252，p.284）。正是價值理論，看起來似乎接近于資本把大自然的一切僅僅視為生產(chǎn)要素的思考方式。借用布迪厄（Bourdieu）的語言，這就是阿瑞基少有的“信念”（doxic）因素之一（Bourdieu and Wacquant，1992）。這一價值理論與他的本體論觀點存在著分歧，他的本體論認為資本主義的歷史可以理解為一種自我形成的整體，這個整體通過連續(xù)的分析視角浮現(xiàn)，這些視角證明在現(xiàn)代性的形成中有新的相互構(gòu)成的因素。

阿瑞基與馬克思價值理論的決裂限制而非擴展了其理論的解釋潛力。這表現(xiàn)在以下兩個主要方面。其一，馬克思的價值理論基于社會必要勞動時間，提供了一種把“萬物商品化”置于人類與人之外自然之間積極關系中的非任意方法。因此，它提供了一種演繹的方法，引出并闡明了資本主義奧伊寇斯的復雜性，同時沒有忽視作為其重心的價值關系。其二，馬克思的價值理論指出了一個可以詳細說明資本主義世界—生態(tài)中危機性質(zhì)的歷史命題。這就是資本主義生產(chǎn)過剩與生產(chǎn)不足之間辨證對立的世界—歷史張力。

價值積累——馬克思稱其實質(zhì)為抽象社會勞動（1976）——并不是一切。然而，它是建構(gòu)資本主義世界—生態(tài)累積與循環(huán)運動必要的出發(fā)點。但筆者發(fā)現(xiàn)，我們不可能通過理論上的認可得出這一結(jié)論。相反，研究資本主義的興起引導筆者研究商品化的歷史，進而研究自然的生產(chǎn)。自然的生產(chǎn)首先是一個勞動過程；它包括知識生產(chǎn)與直接的商品生產(chǎn)。因此，筆者無法看到勞動過程的“社會”因素終止于何處，其“環(huán)境”因素又從何處開始。

例如，現(xiàn)代奴隸制——大量社會史的主題，從蔗糖邊疆的挖土掘地活動中抽象出來，并無太大意義（Moore，2000b）。事實上，這種勞動動員的形式與隨之而來的勞動過程創(chuàng)造了種植園景觀。正是通過這種歷史關系，筆者開始明白現(xiàn)代性的一個關鍵事實：人之外自然的退化是高的、低的勞動生產(chǎn)率的基礎，對世界市場上的競爭適應性而言是決定性的。作為歷史事實，這不是森林濫伐或地力耗竭導致了一個大商品生產(chǎn)區(qū)讓位于另一個——比如，17世紀巴西的蔗糖輸給了加勒比地區(qū)。相反，決定性的關系是勞動生產(chǎn)率，它通過自然生產(chǎn)與資本積累調(diào)節(jié)（Moore，2007，chapter six; 2009; 2010d）。

蔗糖邊疆也不例外。人類勞動與人之外的財富在資本主義的歷史上并沒有顯現(xiàn)出是可以互換的。（即使筆者承認土地和勞動力是財富的“原始資料”[Marx，1976，pp.636—638]）。資本主義從16世紀起源之時起，它的歷史就是不間斷的商品化過程之一，通過商品化，勞動生產(chǎn)率系統(tǒng)地凌駕于人之外自然的福祉之上。（這是一種謀殺的邏輯，同時也耗盡了勞動力。）所有針對馬克思的價值理論提出的綠色異議，是把對資本主義價值形式的批判誤解為一種支持（e.g. Bunker，1984），自20世紀70年代以來綠色思想的核心是批判工業(yè)社會極低效的能源利用率。這在農(nóng)業(yè)上表現(xiàn)得最為明顯。作為世界—歷史過程的綠色革命，從20世紀30年代自美國發(fā)端，到60年代的旁遮普，通過恣意揮霍地消耗能源、水、化肥與其他投入，在勞動生產(chǎn)率上取得了劃時代的飛躍（Bairoch，1989; Pimentel et al.，1973，2008）。勞動力的“效率”與投入的“低效”是環(huán)境批判的主題；由于資本主義的價值關系，它們是辯證地相互依存的。從早期資本主義的蔗糖和木材邊疆，到漫長的19世紀的煤炭和小麥邊疆，資本主義的生態(tài)革命不僅是圈占與掠奪自然的“無償饋贈”的事實，也動員這些無償饋贈服務于勞動生產(chǎn)率的最大化。

正如我們已經(jīng)看到的，早期資本主義被18世紀晚期的一場發(fā)展中的生態(tài)危機所籠罩。雖然阿瑞基關于積累過剩與“資本回報率下降”的概念是一個準確的描述，但它基本上沒有談及這一過程的機制。可以肯定地說，這是一場積累過剩的危機，但由生產(chǎn)不足推動。請允許筆者稍作解釋。

發(fā)展中的生態(tài)危機在資本主義時代呈現(xiàn)為兩種主要形式（Moore，2010c； 2011a）：生產(chǎn)過剩危機和生產(chǎn)不足危機。自19世紀30年代以來，生產(chǎn)過剩危機——商品過多而消費者太少——已經(jīng)成為資本積累危機的主要形式。對阿瑞基而言，這些是“積累過剩”的危機（1994，p.94）：過多的資本尋求過少的投資機會。然而，把積累過剩和生產(chǎn)過剩聯(lián)系得太緊密是錯誤的。在早期資本主義階段，主要的危機趨勢是生產(chǎn)不足。雖然確實存在實現(xiàn)問題（realization problem）（商品銷售），但那個時代最大的挑戰(zhàn)是把勞動力和原材料運進“工廠大門”。例如，熱能的運輸（主要是木炭）特別重要，但又尤為困難。這個時代燃料密集型產(chǎn)業(yè)的歷史——特別是制糖和冶金這些商品生產(chǎn)的先鋒——是不斷尋找廉價能源的地理運動之一（Moore，2007，2010a， 2010b; Williams，2003）。

1830年左右的某個時候，煤炭—蒸汽動力的關系達到一定程度，主要的危機趨勢便從生產(chǎn)不足轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)過剩。1837—1842年的英美經(jīng)濟蕭條就明確說明了這一點（Lloyd-Jones and Lewis，1998; Post，1995）。煤炭—蒸汽動力關系創(chuàng)造了英國的帝國力量與金融力量的合理化和重新定位，實現(xiàn)了雙重轉(zhuǎn)型——這是勞動生產(chǎn)率質(zhì)的飛躍，也是全部自然的質(zhì)的飛躍（包括人類），自然現(xiàn)在能夠以最低的成本免費吞并。煤炭、蒸汽動力和資本、帝國聯(lián)系在一起，從根本上擴大了對邊疆的吞并，從而確保了從根本上增加生態(tài)剩余（廉價糧食、勞力與投入）。結(jié)果，消費市場經(jīng)歷了一次重要的長期擴張。廉價煤炭使得“消費水平的不斷提高”成為可能，其方式大致類似于1945年以后資本主義史上的廉價石油（Araghi，2009）。

真正值得注意的故事是煤炭革命的普遍化如何使陷入絕境的生產(chǎn)不足的趨勢持續(xù)到目前的局面。“礦物資本主義”在克服早期的生產(chǎn)不足問題上是如此成功，以至于大多數(shù)馬克思主義者認為從生產(chǎn)不足向生產(chǎn)過剩的過渡是昔日的遺跡，而非資本主義歷史上一個周期性的張力（e.g. Foster，2009; Burkett，2006）。此外，這種方法把不足的領域讓與新馬爾薩斯主義的“一切極限”理論（Heinberg，2007）。