葛洪的文學(xué)思想深受王充和陸機的影響，并有所發(fā)展。

他要求文章發(fā)揮社會作用，移風(fēng)易俗，諷諫過失。

他反對貴古賤今，認為今勝于古，

他認為文學(xué)風(fēng)氣當(dāng)隨時推移，

葛洪提倡文學(xué)創(chuàng)作要雕文飾辭，并主張德行與文章并重。

他說：“文章之與德行，猶十尺之與一丈，謂之余事，未之前聞”。

他還進而提出“本不必皆珍，末不必悉薄”的論點，從而突破了儒家德本文末的思想藩籬。

葛洪從儒家的神仙道教的基本立場出發(fā)，葛洪對凡是與儒家神仙觀有違的觀念進行了反對，他對老莊道家的態(tài)度亦是如此。

葛洪認為，神仙是存在的，也是可以學(xué)成的。

有些人多年執(zhí)著求道，卻不得其方。驗之無效，求之無果，皆因?qū)W道之人“不分道書良莠而求長生之效”。

葛洪認為老、文、莊、關(guān)“泛論較略”、“永無至言”，顯然是指這些書籍無關(guān)神仙之事。

言下之意，只有大談神仙，才是“至言”。

道徒暗誦五千言，不得要領(lǐng)，于修道無益。能力不及者，更為徒勞。

因此，對于《莊子》宣揚的齊生死觀，葛洪的反感就更為用力。

他認為，《莊子》“或復(fù)齊生死，謂無異以存活為徭役，以殂歿為休息，其去神仙，已千億里矣。

豈足耽玩哉！”《莊子》離神仙如此遙遠，當(dāng)然不值得學(xué)道之人耽玩。

眾所周知，在《老子》和《莊子》內(nèi)篇中，并無長生不死的思想。

《老子》只講長生久視，《莊子》雖講“養(yǎng)生”，但主要是指追求精神上超脫，而非肉體不死。在生命觀上，老莊道家和道教仙學(xué)存在著嚴(yán)重沖突。

《抱樸子》中有許多神仙言論，如：“夫神仙之法，所以與俗人不同者，正以不死為貴耳”。

葛洪對《莊子》生死同一的生命觀大加笞伐，便是從道教仙學(xué)宣揚肉身可以不死的神學(xué)目的論出發(fā)的。

因此，清人孫星衍在《?？阕觾?nèi)篇序》中評價《抱樸子》時說：“尋其旨趣，與道家判然不同?！?

葛洪還從儒家的政治立場反對老莊。“所以貴儒者，以其移風(fēng)易俗，不惟揖讓與盤旋也。所以尊道者，以其不言而化行，非獨養(yǎng)生之一事也”。

以此為原則，葛洪對老莊思想體系中除養(yǎng)生之外，凡違背儒家政治立場的內(nèi)容進行了批駁。^_^如《外篇·用刑》云：“世人薄申韓之實事，嘉老莊之誕談。

然而為政莫能措刑，殺人者原其死，傷人者赦其罪，所謂土校瓦胾無救朝饑者也。”

這即是說，老、莊是不能“救朝饑”的“誕談”，申、韓才是為政之“實事”，其著眼點在二者的“為政”之“用”。

他還說，“道家之學(xué)，高則高矣，用之則弊，遼落迂闊，譬如干將不可以縫線，巨象不可以捕鼠……，治理國家還得用儒、法的那一套理論。

葛洪還聲稱自己“常恨莊生言行自伐，桎梏世業(yè)，身居漆園，而多誕談，好畫鬼魅，憎圖狗馬；狹細忠貞，貶毀仁義”。

對莊子言辭怪誕、超脫世外、貶毀忠貞仁義十分不滿。

因此，在他看來，《莊子》之言絲毫無益于社會：“可謂雕虎畫龍，難以征風(fēng)云；空板億萬，不能救無錢；孺子之竹馬，不免于腳剝；土柈之盈案，無益于腹虛也?！?

很顯然，以上評價均是以老莊對社會是否有“用”為標(biāo)準(zhǔn)的。

他曾說魏晉士人的言行是“污引老莊，強為放達”。

在“屬儒家”的《抱樸子·外篇》中，他多次呼吁“興復(fù)儒學(xué)”，其中，《勖學(xué)》、《崇教》篇以談?wù)撊寮抑畬W(xué)和儒家之教為中心。

例如《勖學(xué)》以子鄙為例，論及“漸漬道訊”，“成化名儒”；對周公、孔子、董仲舒好學(xué)不倦的精神給予高度評價，認為他們分別是“上圣”、“天縱”、“命世”，表現(xiàn)出對杰出儒者的贊賞態(tài)度；對“世道多難，儒教淪喪，文、武之軌，將遂凋墜”的現(xiàn)世十分擔(dān)憂，明確提出要尊崇儒教。

所以，葛洪的儒家道教就把老子拉下神壇換上印度化的元始天王。并旗幟鮮明的用儒家立場反對鮑敬言。