二、達(dá)爾文思想在西方經(jīng)濟學(xué)中的運用和表達(dá)方式

在達(dá)爾文的生物學(xué)理論中，生存競爭，在野生動物世界是一條自然規(guī)律，凌駕于所有野生動物的個體之上。生存競爭的結(jié)果，是各種野生動物在自然界處于一種平衡的存在狀態(tài)，或者說，使自然界的生物圈保持一種存在的穩(wěn)定性，結(jié)果是對所有的生物群體生存都有利。西方經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，人類社會也存在這樣一條自然規(guī)律，一樣凌駕于所有個人之上。在西方經(jīng)濟學(xué)中，這條人類社會的自然規(guī)律，被表述為自由競爭，這是將達(dá)爾文的生存競爭思想引入后的所謂的經(jīng)濟學(xué)術(shù)語。自由競爭的最早信奉者、崇拜者和鼓吹者，是亞當(dāng)·斯密。他用隱喻性或比擬性的語言，對自由競爭規(guī)律給出一個著名的表述：看不見的手。手是指競爭規(guī)律，規(guī)律看不見抓不著，故而能凌駕于所有人之上。這只看不見的手，近乎神奇，能把社會經(jīng)濟打理得各方滿意。斯密的思想是：從社會經(jīng)濟運動的原理去說，每個人的自身利益活動，才使社會經(jīng)濟出現(xiàn)運動，這個原理，就像野生動物本能覓食原理一樣。這樣，人人在自利心驅(qū)使下追逐自身利益進(jìn)行競爭時，每個人的利益都與他人利益相對立，每個人都無須有對手利益的考慮，更別說社會利益的考慮；但在競爭中，因為是從他人處獲取利益，只有先滿足他人需要才能獲得利益，于是說競爭的結(jié)果，是在對己有益的同時，也對他人和對社會有益。斯密此論一出，奠定了他在西方經(jīng)濟學(xué)中至高無上、影響遠(yuǎn)至今天、好像無有窮期的地位。這只看不見的手，似乎最喜歡觸摸價格，而價格一旦被觸摸，就提供出賺錢還是賠錢的信號，這信號通過調(diào)節(jié)供求關(guān)系，使社會經(jīng)濟在良好的秩序中活動。西方經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，這是社會經(jīng)濟運行中自發(fā)出現(xiàn)的經(jīng)濟秩序，是超出人類目的性和經(jīng)驗性的超自然結(jié)果。如此說來，這只看不見的手，是上帝的手了。達(dá)爾文的生存競爭思想，引入到西方經(jīng)濟學(xué)后，產(chǎn)生了玄妙的作用，把人類社會的經(jīng)濟活動帶入到一個超出人類存在的自然界，顯然，那實際是野生動物世界。將野生動物世界的生存競爭自然規(guī)律，直接作為西方經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)濟規(guī)律使用，這是達(dá)爾文思想在西方經(jīng)濟學(xué)中運用的主要方式。

在西方經(jīng)濟學(xué)中，說明達(dá)爾文生存競爭思想的典型案例，是叢林法則，直接拿野生動物說事。在野生動物世界，是弱肉強食，適者生存，你死我活，優(yōu)勝劣汰。在市場競爭中，圍繞著利益，說人與人的關(guān)系也是如此。雖然殘酷，但認(rèn)為強者、適者、優(yōu)者留下來了，有利于社會經(jīng)濟的繁榮發(fā)展。在人類社會的經(jīng)濟活動中，為什么是叢林法則統(tǒng)治，西方經(jīng)濟學(xué)是從人性和人的權(quán)利角度去找理由。人的自私自利，來自個體人的天然求生存的欲望，來自人性固有的自我保護意識和利己動機，這是上帝賜予每一個人的天性，也是每一個人的天然權(quán)利。這種權(quán)利不是由他人給予，也不是由社會制度供給，它來自天賦，是天賦人權(quán)。人的天賦人性和天賦人權(quán)，使每一個人在對待自身利益時，就是唯我無他，叢林法則由此產(chǎn)生并起作用。西方經(jīng)濟學(xué)家們的理論，事實上充斥著叢林法則支配下的研究內(nèi)容。

達(dá)爾文生存競爭思想中的叢林法則思想，將人類在自然界的經(jīng)濟活動，看作是與野生動物世界無異的充滿野性的活動，無疑，這是人類思想史上最不道德、最離奇出格的思想。在西方經(jīng)濟學(xué)的文獻(xiàn)中，人們不難找到這種野蠻思想的文字表達(dá)。它們在對人的各種利益要求和經(jīng)濟行為進(jìn)行分析時，無不是在這個思想指導(dǎo)下進(jìn)行，理論是在這個指導(dǎo)思想下展開的。這種理論的貫徹，在人類歷史上留下的殘酷事實，那就是為資源和市場進(jìn)行過的血腥戰(zhàn)爭。

在西方經(jīng)濟學(xué)中，對于人在社會經(jīng)濟活動中的動機和行為，不是從人的社會經(jīng)濟關(guān)系去分析和認(rèn)識，而是從人性支配下的心理活動去分析。于是，心理學(xué)這門科學(xué)，作為達(dá)爾文生物學(xué)的一門配套科學(xué)，作為叢林法則理論的一個接續(xù)理論，又被引入經(jīng)濟學(xué)，用以分析叢林法則統(tǒng)治下遇上攸關(guān)自身利益的心理活動。但是，社會的經(jīng)濟活動，畢竟是各種個體人在其千變?nèi)f化的要求和意志支配下進(jìn)行的活動，因此，人的心理活動，也是五花八門，奇異多變，這就難以用一種統(tǒng)一的心理理論，去描述各種個體人在各種經(jīng)濟環(huán)境里的心理活動以及心理活動規(guī)律。于是，針對特定經(jīng)濟情形里有特定的心理活動從而有特殊經(jīng)濟現(xiàn)象的情形，西方經(jīng)濟學(xué)家們分別展開研究。西方經(jīng)濟學(xué)中各色各樣的案例研究應(yīng)運而生，這是達(dá)爾文生物學(xué)思想指導(dǎo)下必然產(chǎn)生的一種經(jīng)濟理論表達(dá)方式。

囚徒困境案例，是運用心理分析法的巔峰之作，在西方經(jīng)濟學(xué)中占有特殊地位，因而在此作特別評述。被隔開的兩個同案罪犯，在是否揭發(fā)對方同伙的問題上，心理遇到考驗。根據(jù)設(shè)定條件，雙方的不同決策，會導(dǎo)致三種與雙方利益有關(guān)的不同結(jié)果，三種結(jié)果對雙方的決策說，有上中下等級之分。當(dāng)雙方都不揭發(fā)對方，能無罪免刑，為上策；互相揭發(fā)則雙雙服刑，為下策；一個仗義閉嘴一個賣友吐口，前者坐牢后者釋放，為中策。是何結(jié)果，雙方各從自身利益出發(fā)的心理活動，全在互相信任上。若互相信任對方都不會揭發(fā)自己，出現(xiàn)上策；若互不信任都揭發(fā)對方，出現(xiàn)下策；若這一方信任另一方不會揭發(fā)自己而不揭發(fā)另一方，另一方不信任這一方而揭發(fā)這一方，出現(xiàn)中策。有人理論分析的結(jié)果，出現(xiàn)倒胃口的下策，因為自利心導(dǎo)致僥幸心，都想保自己而出賣對方，結(jié)果都倒霉。也有人設(shè)計實驗觀察，觀察到了上策，因為自利心導(dǎo)致的僥幸心，也可以是都想得好結(jié)果而不講實情。也有人認(rèn)為出現(xiàn)中策的可能性不能排除，因為人貌不同心思各異。事實上，這個囚徒困境，對于任何現(xiàn)實的罪犯來說，都不是困境，因為都會從自己的判斷做出選擇；對于理論家們來說，卻是要困死在這個困境里。因為，一是，旁人無法為局中人做選擇，只能困死在無可奈何中。二是，對局中人做出的選擇，旁人說三道四都沒有用也沒有意義，只能困死在不能改變的結(jié)果中，因為任何一個選擇都只具有偶然的意義，沒有必然的意義。這實際是困死在一個沒有理論推演意義的命題中。三是，選擇的標(biāo)準(zhǔn)只立在囚徒一方，在代表國家利益的警察一方?jīng)]有立選擇標(biāo)準(zhǔn)；所立標(biāo)準(zhǔn)中沒有公平正義的社會普世價值意義，因此，這是個片面的、沒有比較選擇標(biāo)準(zhǔn)的命題；這讓理論家們困死在一個缺失選擇標(biāo)準(zhǔn)的不能討論的命題中。由此可見，天賦人性、天賦人權(quán)支配下的心理活動，是不能用社會的公平正義去衡量的，這對于喜歡奢談普世價值的西方理論家們，無疑是一個莫大的諷刺。

諷刺歸諷刺，相信西方經(jīng)濟學(xué)的潛臺詞，是在教人選擇上策，這符合罪犯雙方個人利益最大化的西方經(jīng)濟學(xué)原則，是個合理的選擇。但是，讓囚徒得到利益，警察就得不到代表公眾的利益。達(dá)爾文思想貫徹到西方經(jīng)濟學(xué)中，就會出現(xiàn)這種不講社會公眾利益的理論。

西方經(jīng)濟學(xué)中的囚徒困境案例，是用來研究人們在利益沖突中如何選擇合作的經(jīng)典案例，對此進(jìn)行以下分析評述。

如果人類社會中的人都是囚徒，警察是上帝，那么，兩個囚徒有同時獲得自身利益最大化的選項。但這個好選項，不是兩個囚徒合作在選，而是各不知曉各自在選，選擇的結(jié)果對自己利益怎樣，誰也不知道，結(jié)果都是一種偶然，不能說明是合作的結(jié)果。因此，不存在雙方利益最大化的根據(jù)。硬要說有最大化，那是上帝犯錯賜予了最大利益。對此，還可設(shè)例作這樣說明：有兩只惡狼落在一個獵人所布的陷阱里，兩只狼都自顧自在設(shè)法逃脫；獵人顧東難顧西，一不留神，兩只狼都逃脫了；這不能說明是兩只狼合作成功獲得利益最大化，是人的犯錯給狼有逃脫的機會。在囚徒困境案例中，兩個囚徒都實現(xiàn)上策，那一定是警察犯了錯。無論如何，隔開的兩個囚徒不存在合作的可能，也就不存在應(yīng)當(dāng)選擇哪個選項的理論合理性。在這里，倒是實實在在地符合叢林法則。

用囚徒困境中的上策之解，來說明人們在利益沖突中的合作可以使雙方都獲得利益最大化，也無法說通。當(dāng)兩個囚徒是人類社會中的罪犯，那么，兩個囚徒的利益最大化，就是其他所有人利益的最小化。在可以合作的情形里，不存在上帝，警察是真實的存在，就看警察是否會犯錯。當(dāng)警察為兩個罪犯提供上中下三個決策的選項，實際是給罪犯提供免除懲罰的機會，給自己留下執(zhí)法出現(xiàn)紕漏也免除失察有損國家利益的責(zé)任。在現(xiàn)實中，警察擔(dān)當(dāng)著維護公眾利益和懲罰罪犯的責(zé)任。當(dāng)警察與罪犯以這樣的關(guān)系進(jìn)入分析對象，那么，運用囚徒困境案例單純對罪犯所作心理分析的結(jié)果，就失去社會意義，所謂的理論意義就是空的。這時候，代表國家利益的警察與反國家利益的罪犯之間的關(guān)系，是完全對立的關(guān)系。警察必須阻止罪犯之間的任何合作以防止他們獲得最大利益，這樣做才是沒犯錯的稱職的警察?，F(xiàn)在出現(xiàn)的不是罪犯單方面的合作不合作和他們的利益最大化問題，而是社會的公正和正義問題。

從以上分析可見，為貫徹達(dá)爾文的生存競爭思想，運用心理學(xué)來研究人在生存競爭中的自利心和自利行為，符合西方經(jīng)濟學(xué)中人的經(jīng)濟活動純粹是人的個體欲望支配下的心理和行為的看法。然而，出現(xiàn)的最大問題也在這里，即人的心理，是純粹個人生理意義上的心理，不是社會人們經(jīng)濟關(guān)系中的心理，這就給本來需要經(jīng)濟內(nèi)容來展開經(jīng)濟理論的演繹，帶來邏輯環(huán)節(jié)缺失的問題。