2.2 IT投資決策理論和方法

IT投資決策的方法是影響IT投資決策結果的最重要的因素，它決定了決策過程中所需信息的形式、決策方式、決策手段、決策者以及決策結果的內容。從IT運用到企業運作的那天起，IT投資決策的方法就與IT的運用形影不離，由于方法眾多，下面采用層次分類（即從大類中劃分小類）的方法分別介紹。注意到每一種分類方法基于一種分類的邏輯和內容表達的思路，本書的邏輯首先從哲學的角度分起。

按照哲學基礎的不同，決策理論可以分為客觀理性和主觀解釋兩類，它們分別屬于實證論和解釋論兩個不同的研究范疇，前者強調理性模型的方法，后者強調分析解釋的方法。

2.2.1 理性模型方法

眾多的研究把IT項目投資決策的過程等價為評估過程，而在IT項目投資評價領域，眾多流行的方法忽略了來自心理學和社會學的知識。假設企業的目標是清晰和一致的，而不同的IT項目投資可以幫助企業實現不同的目標[36]，則強調在IT項目投資決策過程中使用理性模型，這些模型以數學的相關知識為基礎，又可大致劃分為財務方法和非財務方法。

1．金融財務方法

傳統的費用效益方法。傳統的費用效益方法建立在資金的時間價值理論基礎上，它以一定折現率對IT項目在整個生命周期內的投資、維護費用和收益等現金流進行折現，計算其凈現值（Net Present Value, NPV）或內部收益率（Internal Rate of Return, IRR）、投資回報率（Return On Investment, ROI）等，然后根據相應的評價準則，對其進行衡量判斷以揭示IT項目投資價值的大小[37]。

傳統的費用效益法在IT投資決策中的使用非常廣泛，本書將不再更多地進行列舉，原因在于它有很多明顯的不足，如Dos Santos[38]指出傳統的費用效益法假設所有的IT支出和收益可以準確地用金融的方法表示，但忽略了IT產生的無形價值和它給企業帶來的競爭優勢；McGrath[39]認為由于IT的飛速變化，傳統的工具不足以應對IT項目的高風險和高不確定性；Willcocks[40]指出傳統的IT項目投資評估實踐囿于考問IT的“價格”，而不是IT對企業的“價值”; Ryan等[41]人還認為傳統的方法未考慮到企業在IT方面學習、培訓的費用，也未考慮到IT產生的社會效應。

針對這些不足，在金融財務方法的范圍內，許多研究改進了傳統的費用效益法，其中最重要的成果如實物期權方法。

實物期權（Real Option, RO）方法。實物期權理論脫胎于金融期權定價理論，期權是投資者支付一定費用獲得不必強制執行的選擇權，它的魅力在于讓投資者付出少許代價，在控制或有損失的基礎上擴大獲利空間。

實物期權如同金融業中的期權，企業面對不確定作出的初始資源投資不僅給企業直接帶來現金流，而且賦予企業對有價值的“增長機會”進一步投資的權利。因為初始投資帶來的增長機會是不確定的，所以傳統凈現值理論在計算投資價值時忽略了這部分價值。不確定條件下的初始投資可以視同購買了一個看漲期權，期權擁有者因此擁有了等待未來增長機會的權利。這樣，企業就可以在控制下界風險的前提下，利用不確定獲得上界收益。如果“增長機會”沒有出現，企業的下界風險僅為初始投資，這部分可以視為沉沒成本，可以視為期權的購買成本；如果“增長機會”來臨，企業進一步投資，新的投資可以視為期權的執行，期權的執行價格就是企業進一步投資的金額。這樣，企業內存在兩種不同資產：一是實物資產，其市場價值獨立于企業投資戰略；二是實物期權，實物期權指在合適時機購買實物資產的機會。

1973年Black、Scholes和Merton[42]發表了第一篇相關論文，在這篇論文中，作者構建了一個期權定價的公式，稱為Black-Scholes期權定價公式。在Black-Scholes定價模型中，期權由標的資產與無風險資產動態復制而得，它的價值波動能夠完全“映射”在標的資產的價格波動上。該模型暗含了這樣的推論，即期權價值不依賴于標的資產的期望收益，也不依賴于投資者的風險偏好，僅僅取決于給定的外生變量。受此啟發，Cox和Ross[43]于1976年提出風險中性原理并建立了著名的二叉樹期權定價模型。

實物期權也可以仿照類似金融期權的方法使用期權定價模型，實物期權的定價模型可以分為離散模型和連續模型兩大類。離散模型主要是多項式模型；連續模型主要由解析式、隨機微分方程以及蒙特卡羅模擬構成。從決策制定的角度來看，標的資產是連續還是離散的假定并不對期權價值有顯著影響，但在運用上，兩者各有所長，見表2-1。

1977年，Stewart Myers[44]首次把期權的概念拓展到企業資產的投資并稱為實物期權，他指出當投資對象是高度不確定的項目時，傳統凈現值理論低估了實際投資。企業面對不確定作出的初始資源投資不僅會直接給企業帶來現金流，而且賦予企業對有價值的“增長機會”進一步投資的權利。因為初始投資帶來的增長機會是不確定的，所以傳統凈現值理論在計算投資價值時忽略了這部分價值。

在將實物期權方法引入到IT項目投資評價的研究中，Kumar[45]對IT項目投資項目的實物期權價值的變化情況進行了理論分析，他指出與金融期權不同，隨著投資風險的加大，IT項目投資項目的實物期權價值可能增加也可能減少。

Trigerogis[46]運用實物期權評估了一個IT通信基礎設施項目，這個項目被分為兩個階段：信息系統建設階段和網絡擴充階段，并在評估第二階段價值時運用了歐式看漲期權。

Benaroch和Kauffman[47]運用Black-Scholes期權定價公式分析了一個為銀行提供借貸服務的IT項目，在他們的模型中，他們把期權機會刻畫成美式期權，且計算出了資產在每一個特別時期的期權價值。

Amram和Kulatilaka[48]把實物期權與企業核心能力和競爭能力結合起來，視其為一種投資的戰略。文中提出的一個綜合模型較好地刻畫了IT項目投資的不確定性帶來的影響和IT如何與企業規劃的適配。

Schwartz和Zozaya[49]利用實物期權方法提出了評估IT項目投資的兩種模型，一種針對那些開發的IT產品既可賣給第三方，也可自己運用的企業；一種針對那些開發IT能力、獲得IT資產只為自己所用的企業。

Balasubramanian等[50]提出了一個評價IT基礎設施投資的方法論，開辟了管理IT項目投資的新思路，即“基于能力的實物期權研究”。

Jeffery等[51]利用實物期權研究了為數據挖掘系統建設15個數據中心的最佳策略問題。在此項研究中，決策者面臨三種策略：一次性建設15個資料中心、分兩個階段建設（第一年5個，第二年10個）和分三階段建設（每年5個，分三年建成）。在這篇論文中，作者揭示了不是在任何情況下都應該使用實物期權方法來進行IT項目投資決策的，此案例中，由于項目的波動性（Volatility）較小（11%），利用實物期權決策得到的好處不足以抵消決策及工程的延誤帶來的損失（指決策者必須等到第一批5個數據中心建好以后才能決定是否建設剩下的10個造成的決策成本和工期延誤損失）。作者指出，如果項目的波動性大于26%，則建議項目分階段建設。

由于實物期權的定價公式理解晦澀、計算困難，管理者難以接受，不少研究開始強調IT項目投資決策中實物期權的思想，運用實物期權的一些根本概念來指導IT項目投資，而避免計算IT項目投資項目的期權價值，提高實物期權的實用性。

如Kim等[52]進一步明確了經濟價值和實物期權價值的內涵，并提出了一個在IT項目投資決策過程中采取戰略行動的分析矩陣，把對IT項目投資項目的實物期權的考慮轉化為對IT項目的內部關聯和外部競爭情況的考慮，并根據這兩個維度把IT項目投資劃分在四個域內，文章認為這是一種基于實物期權理論對IT項目投資的戰略思考。

Fichman等[53]指出了利用實物期權評估IT項目投資面臨的挑戰，他們在IT項目管理中運用“期權的思考（Options Thinking）”，為IT項目“創造”了期權價值。

Wu等[54]結合實物期權理論和均值-方差理論，避免了對項目期權的計算，給出了一個用以指導IT項目投資的框架。具體地，文章中對投資項目的期權價值的評估被轉化為利用期權思想來分析項目的收益和風險。

2．多目標法

由于IT投資帶給企業的不僅有財務上的收益，還有非財務形式的收益，而多目標法可以為每一項IT項目投資提供一個共同的評估標準和平臺，所以隨著Parker等“信息經濟”方法的流行，多目標法受到了廣泛的關注，事實上，多目標法是IT項目投資決策中非財務方法中使用最廣泛的方法。

在“信息經濟”方法中，Parker等[55][56]把對IT項目投資的評估分為三個大的指標域：廣義的投資回報率（Enhanced ROI）、業務域（Business domain）及技術域（Technology domain），每一個域里又分別含有若干個指標，囊括了現金流收入、附加現金流收入（由于成本、時間的節約及效率提高帶來的收入）、競爭優勢、戰略適配、IT架構、技術不確定性及風險（包括技術風險和企業風險）等要素。

對于多目標法的研究主要集中在兩個方面，一方面是對評估指標即評估標準的研究；另一方面是對指標分析方法的研究。對于評估標準的研究雖無本質的不同，但各有強調，有的研究強調戰略競爭優勢，有的強調風險，有的強調IT與企業目標的戰略對應，指標數量也從十個到數十個不等。

Bacon[57]和Escobar-Perez[58]使用同樣的15個評估指標，并研究了這些指標在美國、英國及澳大利亞等國公司的評估情況。

Jones和Beatty[59]總結了前人的研究，得到了16個指標，評估了電子數據交換系統（Electronic Data Interchange, EDI）的投資，并構建了一個線性結構聯系（Linear Structrral Relation, LISREL）模型。他們還從16個指標里挑選出了一個包含13個指標的更優指標集。

Mirani和Lederer[60]使用三個LISREL模型挑選評估指標，這些指標包括提高競爭優勢、戰略對應、顧客關系、信息質量、信息柔性、溝通效率以及業務效率等。

Irani[61]利用一個制造業的案例，從戰略、戰術及業務操作層面來評估IT項目投資，評估標準包括財務收益、非財務收益和無形收益的指標，在此之前，他還區分了直接成本和間接成本（間接的人力成本和企業成本）來評估IT項目投資[62]。

Chou等[63]綜合前人的研究，詳細地羅列了評估IT項目投資的標準，包括36個不同的指標，由于IT項目投資決策的標準不是本書研究的重點，將不一一列舉。

另外，對指標分析方法的研究。在評估指標建立以后，針對每一個指標，或直接打分，或兩兩比較，最后把對每一個指標的評價合成起來，使得每一個投資項目得到相應的評估結果可以區分優劣。比較典型的有以下方法或這些方法的擴展方法及綜合起來的方法：德爾菲（Delphi）法、層次分析（Analytic Hierarchy Process, AHP）法、模糊集（Fuzzy Set）法等。

Delphi法早在20世紀60年代被O.Helmer[64]和N.Dalkey[65]引入，目的是為了解決決策中個人偏見的影響，使得決策中可以體現專家群的意見。Delphi法被證明是IT項目投資決策的一個有用的工具[66]。

AHP法是實際中評估IT項目投資使用最廣泛的方法之一[67]，是由T.L.Saaty[68]提出的一種定性與定量分析相結合的多目標決策分析方法，其通過構建多目標決策框架和兩兩比較矩陣來確定目標的重要程度。Borenstein Denis等[69]在多目標決策的框架下，用一個有效的最小指標集構建AHP法模型，用以進行IT項目投資決策。

基于用AHP法以及由AHP法拓展來的網絡分析法（Analytic Net Process, ANP）評估IT項目投資有很多缺點[70]，很多研究從不同的角度融合了以上的方法。如Lee等[71]結合網絡分析法和目標規劃法研究了存在關聯的IT項目評估選擇問題；Chou等[63]在AHP的框架下，研究了基于模糊多目標決策（Fuzzy Multi-criteria Decision Model, FMCDM）模型以評估IT項目投資的問題。

3．組合方法

組合方法是投資決策的重要工具，如著名的Boston矩陣分析。在IT項目投資決策中，組合的方法被用來評估所有待投資的IT項目構成的組合，從本質上看組合方法是一種基于矩陣權衡的分析方法，但不同的模型使用不同的分析標準，下面列舉的是幾個常用的模型。

“戰略格（Strategic Grid）”模型。McFaran[72]在1981年撰文指出，在選擇IT項目時，不僅要考慮項目的風險，還要考慮項目組合的風險，首次提出了管理IT項目投資的組合思想。1984年，McFaran又提出了“戰略格”模型[73]，模型分析了IT應用對企業現況和未來的影響，把IT應用分為四種類型（圖2-2）：

● 支持型：IT應用對企業現在和未來的戰略影響較小；

● 工廠型：IT的應用對企業運作非常重要，但對企業未來沒有戰略性的IT應用計劃；

● 競爭潛力型：企業的運作不完全依靠現有的IT應用，但IT應用已開始發展為實現企業未來目標關鍵的IT能力；

● 戰略型：IT應用對企業業務戰略非常重要，并且新的IT應用將使企業保持競爭優勢。

Vitale等[74]人在“戰略格”模型的基礎上進行了更深入的研究，并給出了一系列投資建議：競爭潛力型IT項目投資應該先進行階段性投資，看投資效果決定是否再追加投資；戰略型IT項目投資應該從團隊選擇和資源配置上多加支持；工廠型IT項目投資應該注重質量且與業務收益緊密聯系起來；支持型IT項目應只在絕對需要和沒有爭議的情況下投資。

“投資組合（Investment Portfolio）”模型[75]。“投資組合”模型同時從三個維度評估IT項目投資：對業務的貢獻度、對IT能力建設的貢獻度以及財務回報，如圖2-3所示，一個圓圈代表一個IT項目，圓圈所在位置的橫坐標和縱坐標分別表示IT項目支持IT和支持業務，圓圈的大小代表項目風險大小，項目的收益也在表中有所體現。

如果從單項IT項目投資來說，“投資組合”模型與Parker的“信息經濟”并無多大不同，但它提供了一個直觀的方法，該方法可以同時刻畫若干個項目，并可以加以組合比較。另外，通過改變圖中圓圈的大小和位置，還可以支持風險和假設分析。

以上的兩個組合模型主要以定性的分析方法為主，直觀形象，但缺乏定量化的分析，基于此，一些研究運用金融學中組合分析的思想，運用定量組合分析的方法幫助IT項目投資決策。如Verhoef[76]從統計學的角度，提出了定量的IT項目組合管理，給出了具體評估IT項目成本、收益的方法以及如何在此基礎上選擇IT項目組合的方法。

Bardhan等[77][78]研究了考慮時間的優化IT項目組合的方法及從嵌套實物期權的角度研究了有關聯的IT項目組合。

楊敏等[79]分析了IT項目組合選擇的多個因素，并建立了IT項目組合選擇的線性規劃模型，魏法杰等[80]也有相似的研究，不過建立的線性規劃模型相對比較簡單，對IT項目研究的針對性不強。另外一些研究也部分地解決了以上提到的一些問題[81][82]。

4．比率方法

在一些常用的IT項目投資決策方法中，比率方法也有一定的影響。在經濟學的研究中，各種比率的計算被用來比較企業運作、管理的效率，而其中的一些方法也被用于IT項目投資決策的評估。狹義上的，從金融財務的角度，如用IT花費除以營業額、在IT上所有的投入除以總收益；廣義上的，IT花費可以被刻畫為投入的人力、時間，收益可以被刻畫為得到的產品或服務。在比率法中，以下兩種方法影響較大。

管理回報（return on management）法[83][84]。管理回報法的前提假設是在現代信息經濟社會，管理已成為了一種稀缺的資源，有關管理回報的定義為：

ROM方法的分析有一個包含300多家數據的數據庫支持，但這個數據庫不是公用的，即使如此，ROM方法在20世紀90年代也受到了一定的重視[85][86]。

Van der Zee等[87]設計了一個被稱為“IT評估”的方法，該方法從戰略的角度分析各種財務和非財務的比率以評估IT項目投資效益，這些比率將與數據庫中的標桿數據比較，設計者試圖通過這種比較，用歷史的IT項目投資數據來指導新的IT項目投資。

5．各種理性模型方法的總結和比較

下面我們通過四個方面對以上介紹的方法進行比較：評估標準、方法使用的過程以及評估結果的形式，見表2-2，表中的“否”表示某模型方法未涉及的內容。

從表中可以看到，每一種方法都有優勢和劣勢，事實上，我們不可能得到每一個企業在任何情況、任何時候都適用的決策方法，在先進的決策思想的指導下，根據實際操作中的情境，有效融合方法中的有益部分，才是使用理性模型方法來進行IT項目投資決策的正確途徑。

2.2.2 過程解釋方法

社會和政治科學的研究認為決策是擁有不同利益和不對等權力的群體碰撞沖突的過程[88]。正因為這樣，在IT投資決策領域，僅使用理性模型的方法受到了許多研究的質疑。如Galliers[89]認為其假設過于樂觀；Waema& Walsham[90]認為其不能很好地刻畫企業決策的現實情況。還有眾多的研究[91][92]認為，決策的過程受到以下因素的影響：相關利益者的不同需求和認知限制、目標的持續變化和不確定、采取理性行動時個人或群體心理上的障礙以及制定決策時漸進主義和任意性產生的危害。忽視這些因素的影響，IT項目投資決策的理性模型方法不管發展得多么完美，都無法達到IT項目投資決策的最終目的[93]。

IT投資的決策過程，即資本預算過程，是設計用于規范、管理和控制企業中信息技術投資活動的工具，其作用是使高層管理人員能夠通過這一過程，系統地最大化企業IT項目投資活動的效益[35]。作為一個研究領域，IT項目投資決策過程基本上是沿著投資評估方法-投資評估過程-投資決策過程的軌跡擴展而來的。由于IT項目投資的評價方法難以取得有效的突破，理論研究開始強調投資決策過程的作用，人們開始爭論在企業的決策實踐中，IT項目投資到底是怎么進行的。雖然企業的IT項目投資決策過程有的非常簡單（如購買一批打印設備），有的非常復雜（如投資實施ERP系統），而IT項目投資決策過程也不總是線性、精確和提前決定的，但是眾多的學者仍然認為可以為IT項目投資決策過程構建一般的模式和基本的邏輯[94]。

對IT項目投資決策過程的研究可分為兩大類。一類是基于階段的方法（Phase-based approach），投資決策過程可分為幾個階段，在經典的研究中，Mintaberg根據Simon的“三分法（Intelligence, design, choice）”[95]，構建了一個一般性的階段模型，并根據不同的決策模式和決策路徑總結了7種不同的決策[96]，這個階段模型被視為決策模型的一般性模型，當然對IT項目投資決策同樣適用。對IT投資決策過程階段的劃分的另外一些表達見表2-3，這些劃分沒有什么本質的不同，都基于Simon的“三分法”。

這些階段的劃分可以有更詳細的說明，如盧向華等[99]提出了一個三步驟IT項目投資決策過程：首先，根據企業戰略目標、企業能力和特殊需求，定義具體的項目目標；其次，分別從成本效益、風險、技術等角度形成少數的決策標準，并根據不同的項目目標和項目性質，選擇相應的評估指標；最后，選擇合適的評估技術備選方案，得到最終的決策評估結果。在此基礎上，作者還構建了IT項目投資決策的框架，并細致地分析了投資決策過程中所有的重要的活動。

在對IT項目投資決策的過程進行階段劃分后，便可以識別每一個階段重要的活動并控制它們，通常使用最佳實踐的方法，即通過對實踐中一些表現較好企業的經驗進行總結，對每一階段的重要活動提出控制目標和達到目標的方法。

1994年，美國審計總署（General Audit Office, GAO）在對主要公營和私營部門中IT項目投資情況進行案例分析的基礎上，撰寫了名為《經理指南：通過戰略信息管理與技術改進任務績效》[100]的研究報告。該報告將IT項目投資決策過程劃分為三個階段，著重強調了IT項目投資項目的審批、實施和事后審計。隨著該報告成為美國有關IT項目投資的一系列法案和政府文件的基礎，對于IT項目投資決策過程的強調達到了前所未有的高度。

2004年，GAO又發布了《信息技術投資管理：評估、提升過程成熟度框架》[101]，這個由5個漸進的成熟度等級構成的IT項目投資管理成熟度框架用于評估政府機構的IT項目投資管理過程的成熟度，該框架對IT項目投資決策的成熟度有詳細的刻畫。

另一類把對投資決策過程的研究集中在關注整個決策過程中的某些特征上，即特征法（Attribute Approach）。針對特征法的研究方式基本相似，只是在關注特征的范圍和重點上有所不同，其中有的研究只集中關注某些重要特征，如Bourgeois等人關注的主觀政治和理性特征[102]；有的研究關注的特征范圍更大，甚至對特征分類，并以此構建了若干個決策過程模型[103][104]。

Sabherwal和King[105]根據對IT項目投資決策過程特征的研究，把IT項目投資決策的過程分為五類：計劃型（Planned），決策有計劃的方法和高層管理者的關注，管理者試圖控制整個過程，且把IT決策與企業目標結合起來；從簡型（Provincial）, IT部門認為其完全可以單獨做出決策，但這種決策過程容易目光短淺，不適合正式的IT決策；漸進型（Incremental），決策遭遇短期目標和內部的阻力，進展緩慢；流暢型（Fluid），決策迅速，無太多延遲；政治型（Political），決策遭遇個人或利益團體的影響，壓力重重，需要高層管理者把握全局，克服內外壓力。

Albert Boonstra[106]受這種分類及Burrell、Morgan[107]等人研究的啟發，構建了一個兩維度分析框架，指出了影響IT項目投資決策的四種力量：革新（Innovation）、理性（Rationale）、政治（Politics）及需要（Necessity），并結合20個案例，指出了這四種力量對IT項目投資決策過程的影響方式。

過程分析方法有助于我們對IT項目投資決策有更加深刻的理解，有助于IT項目投資決策的研究更加全面地考慮現實中的情形，其缺點是難以對分析過程進行形式化的描述，不能給出一個可操作的方法供普通的決策者使用。

2.2.3 已有理論方法存在的問題

盡管20年來，針對IT項目投資評估和決策的研究取得了很大的發展，以上介紹的眾多IT投資決策理論和方法，也是在不斷克服原有方法的缺點中逐漸充實起來的，但很多時候它們顧此失彼，解決了原有的缺點后又產生了新的問題，使得直到現在為止業界仍然缺少能普遍適用的決策方法。在理論界已有的IT項目投資決策方法中，它們或多或少地存在以下方面的問題：

（1）缺乏整體和全局的系統思想。前言里提過，這里存在兩個層次的問題，結合對已有IT項目投資決策方法的綜述，我們將有更具體的認識。在以上介紹的方法中，極少數方法會考慮IT項目投資決策是信息化建設相關管理活動的一部分，說明它應該在一個整體的框架下運作（在這方面有所考慮的研究將在第2.3節介紹），讓它們產生合力，從而幫助企業從IT項目投資中獲得最大收益。眾多的研究只關注IT項目投資決策面臨的問題，卻忽略了其最終的本質目的。

另一方面，針對確定可以獲得投資的IT項目，在第2.2.1節提到的諸方法中，除了組合方法，其他方法都有這個方面的缺陷，但已有組合方法的研究很多僅停留在定性分析的階段。其中部分研究，如在3．小節中介紹的楊敏、Bardhan等的研究，嘗試了用定量的方法實現IT項目投資的組合思想，但前者的研究傾向于關注評估過程，且評估模型簡單，而后者傾向于財務的方法，都有各自的缺陷。

（2）缺乏貫穿整個決策過程的戰略對應觀點。在第2.1節對IT實現價值途徑的文獻綜述中我們知道，雖然很多年前研究者便提出了戰略地思考IT投資對企業績效存在正相關影響，如Porter的五力模型、Henderson和Venkatraman的戰略對應模型等，但眾多的研究者相信這些分析工具的使用與新技術的使用和節約企業短期成本是相悖的，后者專注于解決存在的業務[108]。在第2.2.1節提到的方法中，傳統的金融財務方法和比率方法沒有涉及對IT投資的戰略思考；多目標法中的部分研究把IT投資的戰略性作為多目標中的一個目標，但其僅僅讓投資的IT項目被動地依附企業戰略，而不是把兩者的關系看作是互相促進的動態過程，更沒有將對IT投資的戰略性考慮提高到決定性的高度；實物期權方法和組合方法比較側重對IT投資戰略性的認識，但現有的研究中，前者傾向于用定量方法，后者傾向于用定性方法。

（3）忽略主觀政治因素對決策過程的影響。即使擁有規范的決策流程和固定的決策方法，IT項目投資決策仍然是一個主觀能動的過程，企業中的各種力量都有意或無意、理性或非理性地影響著決策結果，但絕大多數的研究使用理性模型方法，忽略來自心理學和社會學的知識對IT項目投資決策研究的有益補充；為數不多的基于解釋論的研究又缺乏形式化的描述，且較少考慮決策方法的現實可操作性。

在第2.2.1節提到的理性模型方法中，部分研究考慮了評估人員的主觀意識對評估結果的影響，并提出了很多方法來減少這種影響，如模糊方法，但它們僅限于對評估某個指標時顯現出的主觀性的研究，而不是面向整個決策過程中的主觀政治影響因素的考慮。第2.2.2節介紹的過程解釋方法部分地彌補了這個方面研究的缺陷，但現有的研究缺乏可操作的決策流程和工具，僅停留在對問題的認識和分析層次，阻礙了過程解釋方法在現實IT投資決策中的廣泛運用。

（4）把決策過程簡單地等同于評估過程，且過分依賴財務評估的方法。評估是IT項目投資決策重要的一部分，但其不能完全代替決策，決策的過程不是一個簡單地說“是”和“否”的過程，在完整的IT項目投資決策過程中，識別企業戰略目標及IT需求等過程為促進IT項目投資與企業業務目標的戰略對應、擴大企業成員對項目的了解及減小項目實施中的障礙提供了機會，繼而能夠提高項目投資成功的概率。但現有的研究熱衷于為每一個投資項目獲得一個評估“數字”，過分依賴于財務的評估辦法，忽略了IT項目投資的戰略性。

Yen-tasi Wang[109]認為，現有IT投資決策研究最大的不足是僅關注項目評估而非關注整個決策過程。事實上也正如此，在第2.2.1節提到的眾多研究中，它們的研究對象多是“IT投資評估”，而不是“IT投資決策”（從文獻的標題就可以看出）。一個好的決策過程不一定會帶來好的決策結果，但一個不好的決策過程肯定得不到滿意的決策結果，因此很多研究[109][110]都認為企業投資的成功取決于整個投資控制過程，未來的研究需要傾注更多的精力到關注企業決策制定過程有效性的研究上。