第二節 臺籍精英爭取臺灣自治

一 撤廢“六三法”

帝國主義在殖民地的政治侵略主要是以經濟侵略為基礎，以武力為后盾，用壓迫或欺騙的手段，利用殖民地失去民族主義精神的妥協分子，作為內應的工具，操控殖民地的經濟命脈，加強殖民地對宗主國的依賴，使殖民地的被壓迫民族完全失去政治的獨立和自由。日本作為后起的帝國主義國家，對臺灣、朝鮮人民的壓榨十分殘酷。

第一次世界大戰后，殖民地、半殖民地人民的民族解放運動風起云涌，五四運動、朝鮮的三一運動及日本民主運動都對臺灣社會發生影響。伴隨著臺灣的資本主義化，臺灣民族資產階級和青年知識分子逐漸成長起來。他們或在臺灣接受西式教育，或負笈東瀛。至1922年，臺灣在日本的留學生達2400余人，大多學習政治、經濟或法律。在臺灣進步士紳林獻堂、蔡惠如等人的資助下，1918—1920年，林呈祿、蔡培火等人在東京先后成立啟發會、應聲會、新民會等組織，發行刊物，與島內的知識青年匯合成一股新興的力量。

對外侵略擴張是日本的國策，在策略上則有所不同，主流派主張在臺灣推行同化主義，少數知識分子傾向民族自決。吉野作造斷言，母國對殖民地的同化是不可能的，對于殖民地內部的政治運動，強調“自主”與“獨立”。山本美乃越認為：“同化主義者的錯誤在于把殖民地的土民及其社會制度視為先天性的劣等，而急于把母國的文物制度移入而改造之……自治主義在于研究各民族的特性、風俗、傳統的信念及各種社會制度的實況，在不破壞其善良風俗與阻礙其和平發展的范圍內，以此徐徐導入調和的文明制度，逐漸改善彼等的社會風俗。”泉哲鼓勵臺灣留日學生，為獲得“教育普及”與“經濟自立”的自治民族的資格，不可只等待總督府的施政，更要奮勵自強。

1918年夏，林獻堂在東京與留學生會面，認為“六三法”是禁錮臺灣人民的枷鎖，必須早日去掉，獲得與會人士的一致贊同。留日學生成立“六三法撤廢期成同盟”，推林獻堂為會長，要求撤廢“六三法”，使臺灣人民得與日本國民同樣接受日本憲法的治理。

“六三法”撤廢運動是以同化主義為路向，取消特別立法制，將臺灣納入日本的法律系統，接受日本憲法的治理，享受日本國民的待遇。臺灣留日學生內部對此看法不一。明治大學的部分臺灣留學生主張繼續“六三法”撤廢運動，林呈祿、蔡惠如等人則堅持自治主義。林獻堂指出：“照理想當然要主張完全自治，但是政治改革需要實力，不能徒托理想，依我同胞目前之實力，只好要求設置臺灣議會為共同目標而奮斗。”依照日本憲法，人民有依法請愿的權利，日本議會得接受人民的請愿書。1920年11月28日，新民會在東京召開大會，與會人士達成共識，放棄“六三法”撤廢運動，改而要求設置臺灣議會。

二 請愿設置臺灣議會

1921年1月，在東京的臺灣留學生由林獻堂領銜，向日本議會提出議會設置請愿書，要求：“對于臺灣之統治……速予種族均等之待遇，俾得實踐憲政之常道。是即設置由臺灣民選之議員所組織之臺灣議會，使臺灣民眾仰體一視同仁之至意，均沾立憲政治之恩澤……設置臺灣民選議會，付與對施行于臺灣之特別立法及臺灣預算之協贊權，俾能與帝國議會相輔相成，圖謀臺灣統治健全之發達。”根據日本議會的請愿程序，人民向貴、眾兩院提出請愿，至少需由各院1名的議員擔任介紹議員，呈交請愿委員會審查。委員會若不接受請愿，日文稱為“不采擇”；若接受請愿，則移交貴、眾兩院的大會議決。第一回請愿在貴族院由江原素六議員，在眾院由田川大吉郎議員分任介紹議員。貴族院審查請愿，列入議程。臺灣總督田健治郎表示反對，認為要求設置臺灣議會明顯違背日本統治臺灣的大方針，斷不容許這種主張。貴族院決定不接受請愿。在眾議院，請愿列入議程，以違背“六三法”，無審議的余地。

請愿遭到失敗，但島內的青年知識分子大都認為，請愿可以激發臺胞的政治認同感。4月，林獻堂、蔡培火等人返臺，“應各地親友同志的邀請，連袂訪問各地，除受盛大歡迎外，并舉行講演會，報告請愿運動的經過”。

10月，臺灣文化協會（下簡稱“文協”）成立，宗旨是“助長臺灣文化之發展”，發展和弘揚中華文化，促進臺灣民眾民族意識的覺醒。林獻堂任總理，蔣渭水任總干事。文協舉辦各類文化講習會，發行《臺灣民報》，提倡漢文，介紹五四運動后內地的思想文化，抨擊總督府的暴政，開展鄉土文學、臺灣話問題及民族運動理論等討論。這引起臺灣總督府的恐慌，加強控制和鎮壓。

1922年2月，林獻堂赴東京，向日本議會請愿，拜會日本政界人士，尋求支持，闡述請愿的目標：“臺灣議會，不問其為日本人、臺灣人、抑或為行政區域內之熟番人，凡居住臺灣者，均以公選之代表者，組織為協贊施行于臺灣之特別法律及臺灣預算之特別代議機關。故如屬日本、臺灣共通性質之立法事項，仍屬帝國議會，僅將實際上帝國議會所不能代辦之有關臺灣特殊事情之立法部分仍屬于臺灣議會而已。如此臺灣議會設置之目的，限于有關臺灣特殊事情之立法，雖不無不夠徹底之嫌，然吾人鑒于現在情況，于不妨礙臺灣發達之最小范圍內暫予滿足。”提案在眾院遭到否決。在貴族院，臺灣總督府指出不能承認設置和帝國議會并行的特別議會，請求不予采納，委員會決定“不采擇”。

籌備第三回請愿中，蔣渭水等人決定成立“臺灣議會期成同盟會”，于1923年1月向臺北市警察署提出結社報備。田健治郎以該會妨害安寧秩序為名，禁止結社。2月，蔡培火、蔣渭川等人赴東京向日本議會提出第三回請愿書。貴、眾兩院“不采擇”。

8月，臺灣總督府正式壓制請愿運動，規定：“利用街莊會議、保甲會議，或多數人會合的場所等所有集會之機會，對民眾徹底宣布本島統治方針，而對于要實現自治之臺灣議會設置運動，則絕對不容認。”對請愿分子大檢肅，拘留49人，傳訊50人，其中29人被移送法辦。蔣渭水、蔡培火、蔡惠如、林呈祿等人被判刑。

受治警事件的影響，1924年初，籌備第四回請愿時，臺灣無人敢簽署請愿書。在東京的臺灣留學生不畏艱險，向日本議會提出僅有71人簽署的請愿書。請愿未被列入議程。7月，以蔡培火為代表，向日本議會提出第五回請愿，簽署人共233名，無功而返。

日本殖民者對臺灣議會設置請愿運動抱有戒心，島內外輿論將臺灣與朝鮮比擬者日見增多。臺灣總督府分析該運動的背后是一種殖民地自治運動，是帶有民族運動色彩的，“激起沉溺于民族自決，民族解放運動的學生團體共鳴與參與”。干部間或者期待回歸中國，或夢想臺灣獨立，也有只單純要求臺灣自治的。總之，實質上都是在追求脫離日本，匯成一個反抗總督的團體。

面對來自各方的壓力，臺籍精英不為所動。1925年1月，第六回請愿展開，簽署人數達782人。在貴族院，尚未列入請愿委員會議程，議會已閉會。眾院雖列入議程，結局是“審議未了”。

5月，因治警事件入獄的蔣渭水、蔡培火等人獲得假釋出獄。透過文協，在全臺各地舉辦演講，宣傳請愿。其間，日本眾、貴兩院通過普選案，臺灣青年學生備受鼓舞。1926年1月，蔡培火等人向日本議會提出第七回請愿。眾院以旨趣不明，“不采擇”。貴院則未列入議程。

鑒于日本政局動蕩不安，議會隨時可能解散，為避免徒勞往返，蔣渭水等人決定不派請愿代表赴日，將請愿書寄到東京林呈祿處，由他匯總，于1927年1月向日本眾、貴兩院提出第八回請愿。該回請愿簽署人數高達2470人。在貴院未來得及審查，在眾院仍是“審查未了”。

三 要求自治

隨著以連溫卿為首的左翼激進派在文協居主導，林獻堂等以溫和抗爭手段謀求有限地方自治的方針遭到挑戰。1927年1月，林獻堂、蔡培火等人退出文協。

7月，蔣渭水、蔡培火等人成立臺灣民眾黨，系統提出臺灣自治的訴求：“二、綱領：本黨以確立民本政治，建設合理的經濟組織及改除社會制度之缺陷為綱領。三、政策：甲、政治：（一）要求州、市、街莊、自治機關之民選及附與議決權，選舉法應采普通選舉制。（二）期實現集會、結社、出版之自由，要求在島內即時準許臺灣人發刊報紙雜志。（三）要求學制之改革：一、實施義務教育。二、公學校教授用語日、臺語并用。三、公學校以漢文為必修科。四、日、臺人教育機會均等。（四）要求廢除保甲制度。（五）要求改善警察制度。（六）要求改善司法制度及實施陪審制度。（七）要求實施行政裁判法。（八）要求廢除中國旅行券制度。乙、經濟：（一）要求改革稅制節約浪費。（二）要求改革臺灣金融制度，盡速設立農工金融機關。（三）擁護生產者之權利，廢除一切榨取機關及制度。（四）改革農會及水利組合。（五）改革專賣（公賣）制度。丙、社會：（一）援助農民運動、勞工運動，及社會團體之發展。（二）確認男女平等之原則，援助女權運動，反對販賣人口。”

對總督府恢復評議會，民眾黨堅決反對：“一、評議會會員并非民選，故不能代表民意，凡官選會員，直接間接均屬官僚御用工具，只能歌功頌德欺騙民眾，對一般民眾有害無益。二、評議會并無一定決議權限，自預算編成以至于律令、府令之制定，全然無權決議，如此無能無用之機關，如何有存在之價值。三、評議會廢置已達四年之久，于此可以證實總督府本身亦已認其為無用之物。而今予以復活，可謂自相矛盾，實屬朝令夕改，毫無定見之舉措，吾人詎能忍受為政者之玩弄乎。”

臺籍精英不甘于總督府的象征性民主。作為島內第一個資產階級政黨，臺灣民眾黨在政治上要求選舉權和監督權，渴望臺人參政，反對差別歧視；在經濟上痛斥榨取奴役，維護工農利益；抵制殖民同化，延續中華文化傳統，爭取維持與祖國大陸的聯系，反映了臺籍新興資產階級追求當家作主的心聲。

文協領導骨干的分裂并未影響林獻堂、林呈祿、蔣渭水、蔡培火等人投身請愿運動。1928年4月，蔡式谷到東京向日本議會提出有2051人簽名的第九回請愿，列舉臺灣人受到的差別待遇，強調補救總督專制政治的弊害，惟有開設臺灣議會一途。請愿在貴院未被列入議程，在眾院“審議未了”。

對于文協“左派”及傾向社會主義的臺灣留學生的責難，1928年底，林獻堂等人揆諸形勢，仍然訴求合法的途徑，籌劃第十回請愿。為避免刺激臺灣總督府，歷年來散布傳單、示威游行等活動一律取消。請愿在眾院列入議程，但臺灣總督府河原田總務長官以政府委員列席，竭力反對，指出臺灣議會如系代替日本議會性質，則違反憲法；如與日本各府縣會相同，則國費與地方費的審查權限不清，因此不能贊同。經過一番討論后，以“審議未了”作結。

前十回請愿連遭封殺，1929年11月，林獻堂等人總結經驗教訓，深感臺灣議會設置運動路途多舛，但只要日本議會受理提案，就應當繼續提出。由蔡式谷、蔡培火牽頭，向日本議會提出有1314人簽名的第十一回請愿。貴院不予審議，眾院“不采擇”。

1930年4月，臺灣民眾黨提出《促進地方自治建議書》：“要項：一、改州市街莊協議會為州市街莊會，由州市街莊公民就有州市街莊公民權者選舉而組織之。但市街莊公民之要件及其選舉方法，應依照（日本內地）市町村制定之。二、州市街莊會為議決機關，其所屬權限之事項及其應予議決事項比照（日本內地）府縣市町村制定之。三、改市尹為市長，由市議會選舉之。”

臺籍精英倡導社會運動，要求徹底改革殖民政經體制，公平合理地擴大臺人參與的管道。總督府則傾向于保持現狀，利用臺人評議會員，號召各地的社會領導階層組織團體，抵制臺胞的自治運動。辜顯榮、林熊征、李延禧等評議會員均反對臺灣議會設置請愿運動。

1930年6月，總督府對評議會的組織略作調整，會員數由25人增至40人，增加對重要施政的“建議權”，未落實“民選”、“議決權”。

臺灣民眾黨內“左傾”思想路線占據上風，蔣渭水嘗試開展階級斗爭，激化了與黨內穩健派的矛盾。蔡培火等人退出民眾黨。1930年6月，民眾黨以蔡式谷、蔣渭水、陳其昌為代表，向臺灣總督府送上10050人簽署的地方自治改革建議書。8月，楊肇嘉等人成立臺灣地方自治聯盟，發布宣言：“我臺灣之現行制度，意思機關既無決議權，實系可有可無之咨詢機關，而其構成員之協議會員又純屬官選，自不能代表民意，徒有自治之名而無自治之實……確立完全之地方自治制，實為殖民地臺灣之基礎工作，凡諸解放運動皆以此為出發點……要求當局即時實行完全之地方自治制。”包括“依普通選舉賦與公民權。確立州市街莊之自主權，改官任咨問機關為民選議決機關”。

為謀求民眾對聯盟的支持及擴大組織，8月17日起，臺灣地方自治聯盟在全島開辦巡回政論演說會。演講者有楊肇嘉、黃朝清、葉榮鐘、蔡式谷、吳春霖等人。

在議會請愿問題上，林獻堂、楊肇嘉、蔣渭水等人經過協商，共同聲明：“本請愿是臺灣四百萬民眾一致的要求、是超黨派的問題，所以，我們應當不以黨的立場，而以個人的身份從事運動，不問任何黨派，廣泛征求贊同的人士。”1931年1月，他們向日本國會提出由1382人簽署的第十二回請愿。在貴院“不采擇”，在眾院“審議未了”。

林獻堂等人力求在體制內，在日本殖民者默許的范圍內，最大限度地謀求臺胞的合法權益，但在請愿過程中，部分青年激進分子抬高請愿的目標。“既認定臺灣有特別制定臺灣憲法的必要，即是認定臺灣有施行特別的立憲政治的必要了。既有臺灣特別的立憲政治，即須有特別的立法議會，特別的臺灣行政內閣，特別的臺灣司法獨立機關，而此三權各直屬于本國主權者的統轄。”島內的日本僑民及御用士紳指責請愿運動系民族自決主義為本，是“臺灣獨立的階梯”。日本部分議員評估該運動有導致獨立之虞，或指為獨立運動，而否決該項請愿。

臺灣民眾黨以取得工人運動的領導權并爭取他們的支持，來和文協競爭。1927年，臺灣已有司機工友會、木工工友會、冶金工友會、石工工友會等多種組織。1928年2月，在民眾黨的影響下，臺灣工友總聯盟成立。體制內的合法抗爭不足以改變日本殖民者的頑固態度。1931年2月，民眾黨第四次代表大會公開鼓勵階級運動和民族運動，視工農大眾的權益為斗爭的基本要素，擴大了民眾黨的階級基礎。

總督府加強控制與鎮壓，屢興大獄，引發臺灣獨立事件、黑色青年聯盟事件、北京新臺灣安社事件等案，文協、農民組合屢遭檢肅，民眾黨被扣上“絕對反對總督政治和民族自決主義”的罪名，遭到禁止。

民眾黨的解散對臺灣議會設置請愿運動打擊很大。1932年，第十三回請愿共征集2684人簽名，郵寄給貴、眾兩院。眾院“審議未了”，貴院不予采納。部分對時局敏感的人士主張應停止請愿，另謀他途。林獻堂、蔡培火等人堅信，“我們同志選擇的臺灣自治路線，確是大眾要求的正當目標”，未曾設想一蹴而就，極力主張繼續請愿，于1933年1月寄交貴、眾兩院，貴院、眾院“不采擇”。

多年的挫折使得個別請愿代表心灰意冷，感到向日本殖民者請愿無異與虎謀皮。林獻堂、蔡培火等人堅持認為，停止請愿運動會減少日本政界對該運動的認識，應在可能的范圍內，照常進行籌備工作。1934年1月，請愿簽署人1170人，寄貴、眾兩院，貴院“不采擇”，眾院“不采擇”。第十五回請愿遭到失敗。

四 有限選舉

九一八事變后，日本法西斯分子蠢蠢欲動。他們指責臺灣總督府同化政策的軟弱，叫囂撲滅以民眾自決為終極目標的臺灣議會設置運動，鼓吹大亞細亞主義，內臺融合。臺灣總督中川健藏勒令林獻堂中止請愿運動。林獻堂與同仁磋商后，于1934年9月召開大會，決定中止請愿運動：“我等鑒于最近內外之情勢，斷行中止臺灣議會設置請愿運動……百般之政治施設，經濟開拓，及社會教化，雖頗有可觀，至若統治機構，立法、司法、行政之組織，及其運用，則今日猶依然未退專制政治之范疇……有速改革為立憲法治制度之必要。”臺胞反抗日本殖民統治的斗爭屢遭挫折，卻迫使日本殖民者對臺胞追求自治的訴求做出些許讓步。

1935年4月1日，臺灣總督府公布臺灣地方自治制度改正方案，主要內容是：州設州會、市設市會、街莊設協議會；州、市會員、街莊協議會員半數為民選；選舉權與被選舉權的資格須年滿25歲、男性、繳納市街莊稅年額5圓以上者；其余半數的州、市會議員及街莊協議會員，分別由總督及州知事選派充任；州會、市會、街莊協議會議長，分別由州知事、市長、街莊長兼任；明定州、市、街為法人，于法令范圍內處理其公共事務。

11月22日，臺灣舉行有史以來第一次投票，選舉第一屆市議會員及街莊協議會員。因限制選舉，臺胞中有選舉權者人數不多，投票率高達95.9%。當選者中，在市會，日本人占51%，臺灣人占49%。在街莊協議會，因日本人少，只占8%，臺灣人占92%。次年11月，選舉第一屆州議員。至此，臺灣勉強產生民選的民意代表。

日據時期臺灣的地方制度，開始為官治，繼而實施的協議會，因沒有議決權，僅屬咨詢機構，其成員多是日人。1935年施行的州會、市會及街、莊協議會，成員半數雖為民選，因選舉權、被選舉權遭嚴格限制，又為間接選舉，談不上意見表達。在州、市雖有議決權，但臺灣總督府在州會、市會以外又設置議決機關州參事會、市參事會，由行政長官控制議事機關。這樣構成的議會機關，其功能仍限于咨詢。如此，總督府對臺灣人民的專制統治沒有發生實質性變化。

日本殖民者從未視臺灣人民為日本國民，臺灣精英放棄了對同化主義的幻想，利用總督府體制展開合法的非暴力的抗日斗爭，喚起臺胞追求民主自治的理念。臺灣自治運動的目標只是有限的地方自治，不如之前軍事抗日的慷慨悲壯，也不如臺共等革命團體提出的奮斗目標那么轟轟烈烈，仍然引起日本殖民者的猜忌和恐慌。議會請愿屢遭否決，免不了失敗的命運。日據下的臺灣畢竟出現民眾直選，臺灣地方自治邁出艱難的第一步。

新興的臺灣民族資產階級要求擴大臺胞的選舉權和參政權，主張發展自由資本主義，反對總督府的獨占和壟斷政策，嘗試著從日本殖民者手中獲取一部分本應屬于自己的權益。這與祖國大陸人民的反帝斗爭并行不悖，都是要反對殖民奴役，爭取當家做主。

臺灣人對祖先故鄉的一種原鄉意識，體現為樸素民族主義的祖國意識。日本帝國主義摧殘廣大臺胞的生命，侵占他們的權益，卻不能消滅他們懷念祖國的情感。臺胞反抗日本殖民統治是中華民族爭取自由解放運動的一部分。日本殖民者也不得不承認，臺灣人民族意識的根源系于他們原是屬于漢民族的系統，“民族意識牢不可拔……故其以支那為祖國的情感難于拂拭，乃是不爭的事實”。林獻堂對中華祖國充滿著無限思慕，以存“祖國之幽光”為目標的蔣渭水身穿唐衫，蔡惠如言必稱“中華祖國”。