II.不同言外行為類型之間的差異類型

要對(duì)言外行為進(jìn)行分類，就必須有一個(gè)區(qū)分不同言外行為類型的標(biāo)準(zhǔn)。如果我們能在三個(gè)不同的句子中區(qū)分出哪個(gè)是陳述，哪個(gè)是預(yù)言，哪個(gè)是承諾，那么我們秉承的標(biāo)準(zhǔn)是什么？為了提出更高級(jí)別的類別，我們首先必須知道承諾、預(yù)言、陳述等種類之間是如何區(qū)分的。我們?cè)诨卮疬@個(gè)問(wèn)題時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)有好幾種區(qū)分原則，也就是說(shuō)有好幾種類型的差別。正是由于這些差別類型，我們才能斷定這個(gè)話語(yǔ)的語(yǔ)力不同于那個(gè)話語(yǔ)的語(yǔ)力。因此在“言外意指”這個(gè)表達(dá)方式中，“力”這個(gè)隱喻實(shí)際具有誤導(dǎo)作用，因?yàn)檫@個(gè)隱喻暗示著不同的言外之力在一個(gè)力的連續(xù)體中具有不同的地位。但實(shí)際上有數(shù)個(gè)曲折的連續(xù)體。一個(gè)非常容易混淆的問(wèn)題，是我們弄不清言外動(dòng)詞和言外行為類型的區(qū)別。例如我們往往認(rèn)為只要有兩個(gè)非同義言外動(dòng)詞，它們就必然代表兩種不同的言外行為。在下面的段落中我將說(shuō)明言外動(dòng)詞和言外行為之間的區(qū)別。言外行為是語(yǔ)言的一部分，與某個(gè)具體語(yǔ)言是不同的。言外動(dòng)詞總是某個(gè)語(yǔ)言（如法語(yǔ)、英語(yǔ)等）的一部分。言外動(dòng)詞的不同對(duì)于理解言外行為有很好的幫助作用，但有時(shí)不可靠。

在我看來(lái)，不同的言外行為之間（至少）有12種主要不同，簡(jiǎn)要列舉如下：

1．言外行為（類型）目標(biāo)（或目的）的不同 命令的目的是讓受話人去做某事。描述的目的是表述（可能是真實(shí)的，也可能是假的；可能是準(zhǔn)確的，也可能是不準(zhǔn)確的）事物的狀態(tài)。承諾的目標(biāo)或目的是說(shuō)話人對(duì)某種義務(wù)的承諾。這些不同與我在言外行為分析中說(shuō)明的必要條件是一致的。見(jiàn)第三章言語(yǔ)行為（Searle, 1969)。

最后，我認(rèn)為必要的條件是形成分類的最佳基礎(chǔ)，并將在正文進(jìn)行說(shuō)明。我們應(yīng)當(dāng)注意到，“目標(biāo)”或“目的”這個(gè)詞的目的并不是暗示著下列觀點(diǎn)或以下列觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，即每一個(gè)言外行為都有一個(gè)確定的相關(guān)言后意向。對(duì)于許多，也許是大多數(shù)最重要的言外行為來(lái)說(shuō)，基本言后意向在定義上與相應(yīng)動(dòng)詞并無(wú)關(guān)聯(lián)，例如陳述和承諾在定義上并非是想在受話人那里產(chǎn)生言后效果。

我將某種類型的言外行為目標(biāo)或目的稱為言外之的。言外之的是言外之力的一部分，但不等于言外之力。因此可以這么說(shuō)：請(qǐng)求的言外之的與命令是一樣的：都是為了讓受話人去做某事。但言外之力有明顯的不同。一般來(lái)說(shuō)，可以認(rèn)為言外之力是多個(gè)因素的結(jié)果，而言外之的則只是某一個(gè)因素（我認(rèn)為是最重要的那個(gè)因素）的結(jié)果。

2．詞與客觀現(xiàn)實(shí)適從向的不同 某些言外行為的目的，是讓詞（確切地說(shuō)是其命題內(nèi)容）與客觀現(xiàn)實(shí)相匹配，而其他言外行為的目的則是讓客觀現(xiàn)實(shí)與詞語(yǔ)相匹配。判斷屬于前一種，而承諾和請(qǐng)求則屬于后一種。據(jù)我所知，能把這種差別詮釋得最好的是伊麗莎白·安斯康姆（1957）的例子。假設(shè)一個(gè)男人去超市購(gòu)物，帶著妻子列好的一個(gè)購(gòu)物清單，上寫“豆子、黃油、熏肉和面包”。假設(shè)他在超市里推著車子四處走動(dòng)采購(gòu)這些東西，后面卻跟著一個(gè)偵探。這個(gè)偵探把這個(gè)男人選購(gòu)的所有東西都記了下來(lái)。當(dāng)兩人離開(kāi)商店時(shí)，購(gòu)物者和偵探的購(gòu)物清單完全相同。但是這兩張清單的功能完全不同。從購(gòu)物者的清單來(lái)說(shuō)，這個(gè)清單的目的可以說(shuō)是讓客觀現(xiàn)實(shí)與詞相匹配；這個(gè)男人應(yīng)當(dāng)讓他的行為與清單相適應(yīng)。而從偵探的角度來(lái)說(shuō)，清單目的是讓詞與客觀現(xiàn)實(shí)相匹配，這個(gè)偵探應(yīng)當(dāng)讓清單與購(gòu)物者的行為相匹配。通過(guò)研究這兩種情況下的“錯(cuò)誤”，可更好地說(shuō)明這一點(diǎn)。如果偵探回家突然意識(shí)到他買的是豬肉而不是培根，他只要把“熏肉”一詞擦掉，寫上“豬肉塊”就可以了。但是如果購(gòu)物男人回家后被妻子發(fā)現(xiàn)他買的是豬肉而不是熏肉，那么他不可能通過(guò)簡(jiǎn)單地把“熏肉”從清單上擦掉再寫上“豬肉”的方式來(lái)糾正錯(cuò)誤。

在上述例子里，清單提供了言外行為的命題內(nèi)容，言外之力決定了這個(gè)命題內(nèi)容與客觀現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。我建議將這個(gè)不同稱為適從向（direction of fit）。偵探的清單具有由詞向客觀現(xiàn)實(shí)的適從向（如陳述、描述、判斷和解釋）；而購(gòu)物者的清單則具有由客觀現(xiàn)實(shí)到話語(yǔ)的適從向（如要求、命令、宣誓和承諾）。由話語(yǔ)到客觀現(xiàn)實(shí)的適從向用向下的箭頭↓表示，由客觀現(xiàn)實(shí)到話語(yǔ)的適從向用向上的箭頭↑表示。適從向總是由言外之的所引起。如果我們能把分類完全建立在這個(gè)適從向的基礎(chǔ)上，當(dāng)然是再好不過(guò)了。不過(guò)雖然適從向在我們的分類中顯得很突出，但還是不能把言外行為的分類完全建立在這個(gè)基礎(chǔ)上。

3．表達(dá)出來(lái)的心理狀態(tài)的不同 一個(gè)聲稱、解釋、判斷或斷言p的人表示其觀念p；一個(gè)承諾、發(fā)誓、威脅或做保證做a的人表示他做a的意向；一個(gè)命令、要求、請(qǐng)求H做A的人表示希望（要求、盼望）H做A；一個(gè)人因做A而表示后悔；等等。一般來(lái)說(shuō)，說(shuō)話人在實(shí)施任何一個(gè)具有命題意圖的言外行為時(shí)都會(huì)表達(dá)對(duì)這種命題意圖的態(tài)度、狀態(tài)等。要注意的是，即使他言不由衷，即使他根本就沒(méi)有話語(yǔ)中表現(xiàn)出來(lái)的這種觀念、愿望、意圖、悔意或快樂(lè)，他也的的確確在言語(yǔ)行為中表達(dá)了一種觀念、愿望、意圖、悔意或快樂(lè)。這一點(diǎn)在語(yǔ)言學(xué)上是非常重要的，因?yàn)閺恼Z(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，一方面使用了明確的施為動(dòng)詞，一方面又否認(rèn)表達(dá)出來(lái)的心理狀態(tài)，是一件不可接受的事情（雖然不是自相矛盾）。因此一個(gè)人不能說(shuō)“我聲稱p但我并不相信p”，“我承諾p但我并不想做p”，等等。需要注意的是，只有以第一人稱施為的情況下才是這樣。一個(gè)人可以說(shuō)：“他說(shuō)了p但他并不是真相信p”，“我承諾了p但是我并不是真想這么做”，等等。言外行為過(guò)程中的施為表現(xiàn)出來(lái)的心理狀態(tài)是行為的真誠(chéng)條件，如第三章言語(yǔ)行為中的分析。

如果想完全以表達(dá)出來(lái)的心理狀態(tài)為基礎(chǔ)（真誠(chéng)條件上的不同）對(duì)言外行為進(jìn)行分類，那么要走的路就會(huì)很長(zhǎng)。因此信念不僅指陳述、斷言、評(píng)論和解釋，還包括假設(shè)、宣布、推斷和論證。意向則包括承諾、發(fā)誓、威脅和保證。愿望或需要則包括要求、命令、指令、請(qǐng)示、祈禱、懇求、祈求和哀求。快樂(lè)包含的內(nèi)容沒(méi)有那么多，有祝賀、慶祝、歡迎等。

在下面的段落中，我用相應(yīng)動(dòng)詞的大寫開(kāi)頭字母表示表達(dá)出來(lái)的心理狀態(tài)，也就是說(shuō)用B代表相信，W代表需要，I代表意向，依此類推。

三個(gè)維度，即言外之的、適從向和真誠(chéng)條件，似乎是最為重要的東西，我的分類也大多以此為基礎(chǔ)，但是有幾個(gè)值得在此提一提。

4．呈現(xiàn)言外之的的言外之力的不同 “I suggest we go to the movies”（我建議去看電影）和“I insist that we go to the movies”（我堅(jiān)決主張去看電影）具有相同的言外之的，但其表達(dá)的力度是不一樣的。同樣，“I solemnly swear that Bill stole the money”（我鄭重發(fā)誓比爾偷了錢）和“I guess Bill stole the money”（我估計(jì)比爾偷了錢）的表達(dá)力度也是不一樣的。在言外之的或目的的同一維度，可能會(huì)有不同程度的力度或承諾。

5．因與話語(yǔ)言外之力的關(guān)系不同而導(dǎo)致的說(shuō)話人或受話人狀態(tài)或狀況的不同 如果一個(gè)將軍讓一個(gè)列兵打掃房間，那么很有可能是通過(guò)指令或命令來(lái)實(shí)現(xiàn)的。如果一個(gè)列兵讓一個(gè)將軍打掃房間，那么很有可能是通過(guò)建議或提議或請(qǐng)求的方式完成的，不可能是通過(guò)命令或指令。這一特點(diǎn)與我在第三章“言語(yǔ)行為”的分析中的準(zhǔn)備條件也是一致的。

6．話語(yǔ)與說(shuō)話人/受話人利益關(guān)系的不同 讓我們考慮一下夸耀與悲嘆、祝賀與哀悼之間的不同。在這兩對(duì)行為中，不同之處在于說(shuō)話人和受話人的出發(fā)點(diǎn)各不相同。根據(jù)在“言語(yǔ)行為”這一章的分析，這是另一類型的準(zhǔn)備條件。

7．話語(yǔ)其他部分的不同 某些施為表達(dá)的作用，是將話語(yǔ)和話語(yǔ)的其他部分（包括語(yǔ)境）關(guān)聯(lián)起來(lái)。例如請(qǐng)思考“I reply”（我答復(fù)）、“I deduce”（我推斷）、“I conclude”（我得出結(jié)論）和“I object”（我反對(duì)）的區(qū)別。這些表達(dá)的作用是將話語(yǔ)與其他話語(yǔ)或語(yǔ)境關(guān)聯(lián)起來(lái)。它們最為突出的特征大多與陳述類話語(yǔ)有關(guān)。除了簡(jiǎn)單陳述一個(gè)命題，一個(gè)人還可以通過(guò)對(duì)他人所說(shuō)的話提出反對(duì)、通過(guò)應(yīng)答某個(gè)早期觀點(diǎn)，或通過(guò)某些明顯的前提進(jìn)行推斷等方式進(jìn)行陳述?！癶owever”（但是），“moreover”（而且）和“therefore”（因此）也可實(shí)施這些與話語(yǔ)相關(guān)的功能。

8．由言外之力顯示項(xiàng)決定的命題內(nèi)容的不同 一個(gè)陳述和一個(gè)預(yù)言之間的差別在于：預(yù)言一定是關(guān)于未來(lái)的，而陳述一定是關(guān)于過(guò)去或現(xiàn)在的。由命題內(nèi)容條件不同決定的這些差異將在“言語(yǔ)行為”這一章進(jìn)行解釋。

9．一定是言語(yǔ)行為的行為與可能但不一定按言語(yǔ)行為實(shí)施的行為之間的不同 例如，一個(gè)人可以通過(guò)說(shuō)“我把這個(gè)劃分為A類，將這個(gè)劃分為B類”來(lái)進(jìn)行種類的劃分。但是實(shí)際上在進(jìn)行分類時(shí)什么也不用說(shuō)，只要把所有的A扔到A那一箱，把所有的B扔到B那一箱就可以了。評(píng)估、診斷和下結(jié)論時(shí)也是如此。我在進(jìn)行評(píng)估、診斷和下結(jié)論時(shí)，只要說(shuō)“I estimate”（我評(píng)估），“I diagnose”（我診斷）和“I conclude”（我下結(jié)論）就可以了。但實(shí)際上在進(jìn)行評(píng)估、診斷或下結(jié)論時(shí)，什么也不用說(shuō)。我只要站在一座大樓前評(píng)估其高度，靜靜地診斷你有輕微的精神分裂癥，或者得出結(jié)論，認(rèn)為坐在我身邊的男人醉得厲害就可以了。此時(shí)并不需要言語(yǔ)行為，甚至不需要心理上的言語(yǔ)行為。

10.需要超語(yǔ)言機(jī)制完成施為的言語(yǔ)行為和不需要超語(yǔ)言機(jī)制的言語(yǔ)行為 大量的言外行為需要超語(yǔ)言機(jī)制來(lái)解釋其言外行為，一般來(lái)說(shuō)是需要說(shuō)話人和受話人在這個(gè)機(jī)制中的狀態(tài)以完成施為。因此為了進(jìn)行祝福、開(kāi)除教籍、洗禮、宣判某人有罪、判跑壘出局、玩沒(méi)有王牌的紙牌或者宣戰(zhàn)，只讓一個(gè)老說(shuō)話人向另一個(gè)老受話人說(shuō)：“I bless”（我祝福）、“I excommunicate”（我逐出教會(huì)）等是不夠的。我們?cè)诔Z(yǔ)言機(jī)制中必須有某種地位。奧斯汀有時(shí)候認(rèn)為所有的言外行為都是這樣，但顯然并不是這樣。要做一個(gè)天在下雨的陳述或做一個(gè)來(lái)看你的承諾，我只要遵守語(yǔ)言規(guī)則就可以了，不需要任何超語(yǔ)言機(jī)制。這個(gè)性質(zhì)，即某些言語(yǔ)行為需要超語(yǔ)言機(jī)制的性質(zhì)，必須與第5性質(zhì)區(qū)分開(kāi)來(lái)。第5個(gè)性質(zhì)是某些言外行為要求說(shuō)話人（可能還包括受話人）具有某種狀態(tài)。超語(yǔ)言機(jī)制常常會(huì)使說(shuō)話人或受話人具有某種狀態(tài)，與言外之力很相似，但是狀態(tài)上的差別并不都由語(yǔ)言機(jī)制引起。因此，一個(gè)有武器的強(qiáng)盜因?yàn)橛袠專涂梢?span id="egou9l4" class="underline">命令受害人舉起手來(lái)，而不是請(qǐng)求、懇求或者哀求他舉起手來(lái)。但是盜賊的狀態(tài)并不源自他在某個(gè)語(yǔ)言機(jī)制中的地位，而是因?yàn)樗形淦鳌?/p>

11．起施為作用的言外動(dòng)詞和不起施為作用的言外動(dòng)詞之間的不同 多數(shù)言外動(dòng)詞可以起施為作用，如“state”（說(shuō)明），“promise”（許諾），“order”（命令），“conclude”（得出結(jié)論）等。但是像這樣的句子“我在此吹噓”或“我在此威脅”就不能起施為作用。并不是所有的言外動(dòng)詞都是施為動(dòng)詞。

12．言外行為施為方式的不同 有的言外動(dòng)詞在言外行為中所起的作用類似于“風(fēng)格”的作用。因此宣布和告知需求并沒(méi)有言外之的或命題內(nèi)容上的不同，只有言外行為施為風(fēng)格的不同。