突破型技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟增長

統(tǒng)計分析表明，在18世紀(jì)后期到19世紀(jì)80年代的約1個世紀(jì)里，目前15個發(fā)達(dá)國家中，人口大約平均增長了3倍，而人均產(chǎn)值卻增長了5倍，國民生產(chǎn)總值（GNP）至少增長了15倍，在有的國家甚至是30～50倍（見表3-6）。與之形成鮮明對比的是，在公元1000～1750年的幾個世紀(jì)里，歐洲的人口是按每100年增加17%的速度累進(jìn)增加的，而人均產(chǎn)值每100年的增長倍數(shù)則在1.25～1.5變動。或者說，其間的人均經(jīng)濟增長率尚不足現(xiàn)代經(jīng)濟增長率的1/4甚至1/20。如果以20世紀(jì)主要國家的經(jīng)濟增長情況與此進(jìn)行對比，差距會更大。經(jīng)歷了第一次產(chǎn)業(yè)革命和第二次產(chǎn)業(yè)革命的歐洲國家及其在北美和大洋洲的移民國家，在世界財富總額中所占的份額不斷增加：1938年，它們以大約占世界17%的人口占有大約57%的世界收入；而1949年，它們在世界收入中的占比已增加到近2/3。

表3-6 部分國家經(jīng)濟年增長速度

資料來源：《國民經(jīng)濟評論》1961年7月號［轉(zhuǎn)引自《劍橋歐洲經(jīng)濟史》（第六卷），經(jīng)濟科學(xué)出版社，2002，第25頁］。

率先完成產(chǎn)業(yè)革命的國家不僅在經(jīng)濟總量上實現(xiàn)超越，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也伴隨現(xiàn)代經(jīng)濟的增長而發(fā)生巨變。正如西蒙·庫茲涅茨（Simon Kuznets）所言，經(jīng)濟增長不僅是個總量問題，而且是個結(jié)構(gòu)問題，即伴隨經(jīng)濟增長，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有從農(nóng)業(yè)向工業(yè)再向服務(wù)業(yè)發(fā)展的過程，這就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級的過程。隨著新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生以及現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)被新技術(shù)改造，一方面生產(chǎn)的規(guī)模得以擴大；另一方面生產(chǎn)的效率也得到很大提高。生產(chǎn)規(guī)模的擴大和生產(chǎn)效率的提高正是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的過程，也是經(jīng)濟增長的過程。從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟增長過程看，在1個世紀(jì)里，農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)值份額從40%以上下降到10%以下，而工業(yè)部門的產(chǎn)值份額則從22%～25%上升到40%～50%，服務(wù)業(yè)部門的產(chǎn)值份額也有所上升。如果從勞動力的部門份額變動來看，結(jié)構(gòu)變動更為明顯。農(nóng)業(yè)部門的勞動力份額在1個多世紀(jì)內(nèi)下降了35%～50%。最先實現(xiàn)超越式經(jīng)濟增長的國家是英國，最先從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動向非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動轉(zhuǎn)變的國家也是英國。在1688年，只有1/5的英國家庭可以明確地歸入非農(nóng)職業(yè)集團，而且大部分工業(yè)活動是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在淡季以家庭為單位組織的。到19世紀(jì)上半期，英國農(nóng)業(yè)勞動力占比開始穩(wěn)步下降，到19世紀(jì)下半期則出現(xiàn)迅速下降，至1901年，大約只有8.5%的勞動力從事農(nóng)業(yè)勞動。與之相應(yīng)，英國農(nóng)業(yè)占國民生產(chǎn)總值（GNP）的百分比也從18世紀(jì)中期的40%～45%下降到了19世紀(jì)初的約1/3，再降至1851年的大約1/5。到1881年，該比例只有約1/10。在美國，19世紀(jì)初期大約有73%的高收入就業(yè)人口是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的，但到1870年時降至53%, 1910年時進(jìn)一步降至31%，到1940年這個比例已經(jīng)降到17%。與此相應(yīng)，美國的制造業(yè)產(chǎn)出水平在1920年時較1913年水平增長了22%，在1923年時較1913年又增長了41%。

表3-7 世界制造業(yè)生產(chǎn)占比情況

注：1936～1938年的數(shù)字在使用時應(yīng)該有所保留，因為當(dāng)時蘇聯(lián)的制造業(yè)產(chǎn)量已經(jīng)大到足以令人懷疑其統(tǒng)計數(shù)字的正確性，因而該占比情況存在不準(zhǔn)確的可能性。

資料來源：國際聯(lián)盟（League of Nations）《工業(yè)化與世界貿(mào)易（1945年版）》［轉(zhuǎn)引自《劍橋歐洲經(jīng)濟史》（第六卷），經(jīng)濟科學(xué)出版社，2002，第24頁］。

熊彼特以康德拉季耶夫的經(jīng)濟長波理論為基礎(chǔ)，根據(jù)創(chuàng)新浪潮的起伏把歷史上發(fā)生的“創(chuàng)造性破壞”（creative destruction，熊彼特將企業(yè)家視為創(chuàng)新的主體，其作用在于創(chuàng)造性地破壞市場的均衡）分為三個長波：（1）1787～1842年是產(chǎn)業(yè)革命發(fā)生和發(fā)展時期；（2）1842～1897年為蒸汽和鋼鐵時代；（3）1898年以后為電氣、化學(xué)和汽車工業(yè)時代。并對此展開了更深入細(xì)致的研究。他認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)形成創(chuàng)新活動時打破了經(jīng)濟均衡，成為推動社會經(jīng)濟發(fā)展的主要動力，其作用機制是技術(shù)創(chuàng)新波動—投資波動—經(jīng)濟增長的周期性波動。每一個長波均與一次大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)革命緊密相連。產(chǎn)業(yè)革命是技術(shù)革命大規(guī)模集中的浪潮。每一個經(jīng)濟長波推動經(jīng)濟增長的技術(shù)革命從產(chǎn)生到消亡的時間一般為50～60年（一般繁榮期和衰退期各占一半，呈對稱分布），并以資本積累為基礎(chǔ)。危機是大規(guī)模舊投資的壽命終點，又是大規(guī)模新投資的起點。技術(shù)革命在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級過程中創(chuàng)造了投資高潮和生產(chǎn)高潮，此時的經(jīng)濟周期處于繁榮階段，創(chuàng)新占主導(dǎo)地位，主導(dǎo)產(chǎn)品供不應(yīng)求。同時它也制造著潛在的投資低潮和生產(chǎn)低潮。一旦投資低潮和生產(chǎn)低潮變?yōu)楝F(xiàn)實，經(jīng)濟周期就進(jìn)入衰退階段，此時，重要的創(chuàng)新活動接近衰竭，主導(dǎo)產(chǎn)品供過于求，成本競爭取代創(chuàng)新成為衰退階段的主要特征，全社會的總供給和總需求呈現(xiàn)從相對平衡到嚴(yán)重失衡的狀態(tài)。綜上，不難看出，每一個經(jīng)濟長波的漲潮期都伴隨技術(shù)革命，以及新產(chǎn)業(yè)部門的相繼建立，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和產(chǎn)業(yè)革命的產(chǎn)生勢在必行。重要的是，突破型創(chuàng)新引發(fā)的創(chuàng)新群是每次新的經(jīng)濟長波的引爆器。由于突破型創(chuàng)新的帶動作用，各種技術(shù)創(chuàng)新不僅在空間上成群出現(xiàn)，而且在時間上成群集聚，因此在宏觀上必然表現(xiàn)為周期性波動。

熊彼特所研究的經(jīng)濟長波是技術(shù)-經(jīng)濟范式的變更，其本質(zhì)是突破型創(chuàng)新連鎖反應(yīng)的群集。這種技術(shù)-經(jīng)濟范式轉(zhuǎn)移的早期案例就是眾所周知的幾次產(chǎn)業(yè)革命。而幾次產(chǎn)業(yè)革命都伴隨經(jīng)濟中心、科技中心的轉(zhuǎn)移。以英國為例，以蒸汽機技術(shù)為代表的突破型技術(shù)創(chuàng)新引起的創(chuàng)新集群導(dǎo)致第一次工業(yè)革命，出現(xiàn)了第一個經(jīng)濟長波，并因此使得英國取代意大利成為近代西方第一個科學(xué)技術(shù)中心，英國也在短短的幾十年里成為西方的經(jīng)濟中心。在英國之后，德國根據(jù)實際情況學(xué)習(xí)英國的科學(xué)知識，完成了化學(xué)工業(yè)領(lǐng)域的突破型技術(shù)創(chuàng)新，世界科技中心遂于1875年由英國轉(zhuǎn)到德國；20年后，世界經(jīng)濟中心也由英國轉(zhuǎn)移到德國。從微觀層面來看，德國企業(yè)家非常重視采用別的國家的突破型技術(shù)創(chuàng)新成果。德國的企業(yè)主把突破型技術(shù)當(dāng)作發(fā)財致富的手段，對新技術(shù)、新發(fā)明很敏感。一旦國內(nèi)外有新的發(fā)明和創(chuàng)造，德國企業(yè)主就會不惜一切代價甚至派出工業(yè)間諜把情報弄到手，動作之快令人吃驚。德國之后，19世紀(jì)后期到20世紀(jì)30年代，美國以愛迪生發(fā)明電燈為開端，以電力技術(shù)為代表，形成了突破型創(chuàng)新的連鎖反應(yīng)，1860年以前還處于落后狀態(tài)的美國只用了30年的時間便躍居世界第一經(jīng)濟大國，并超過德國成為新的世界科技、經(jīng)濟中心。

值得注意的是，英國、德國、美國發(fā)生的世界科技、經(jīng)濟中心轉(zhuǎn)移具有一個共同的特征，就是三個國家都在某一個可能發(fā)生技術(shù)革命的領(lǐng)域采取了突破型創(chuàng)新戰(zhàn)略。這些突破型創(chuàng)新進(jìn)而像原子裂變一樣發(fā)生鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，形成了新的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)群，并進(jìn)而推動這些產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)群占據(jù)世界領(lǐng)先地位，實現(xiàn)了科技-經(jīng)濟中心的轉(zhuǎn)移。

與此形成鮮明對比的是，日本由于沒有產(chǎn)生突破型技術(shù)創(chuàng)新而沒能形成新的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)群，也就沒能實現(xiàn)科技和經(jīng)濟發(fā)展上的超越，卻在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后處于長期的停滯狀態(tài)。20世紀(jì)中葉，日本經(jīng)濟蒸蒸日上。許多學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，日本將是繼美國之后的科技、經(jīng)濟中心，但隨著泡沫經(jīng)濟的破滅，這種觀點也煙消云散了。日本之所以會形成這樣的局面，關(guān)鍵就在于日本采用的是漸進(jìn)型創(chuàng)新和模仿戰(zhàn)略，沒有形成新的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)群。其技術(shù)與經(jīng)濟的領(lǐng)先地位主要體現(xiàn)在其技術(shù)與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)水平接近或持平，因而其只能縮短與發(fā)達(dá)國家的科技和經(jīng)濟差距，而無法實現(xiàn)超越。美國大企業(yè)深諳突破型創(chuàng)新對經(jīng)濟的巨大影響，洛克菲勒（John Davison Rockefeller, 1839～1937）就直言：“經(jīng)濟的成功不是來自于別人已做得很好的事情，而是來自于別人不能做或者做不好的事情。”（John Rockefeller, 1972）統(tǒng)計表明，美國的技術(shù)創(chuàng)新78%為首創(chuàng)或技術(shù)突破型，它是美國持續(xù)經(jīng)濟繁榮的主要動力（R. Mller and M. Hobday, 1995）。

需要注意的是，技術(shù)創(chuàng)新（包括突破型技術(shù)創(chuàng)新）絕不能僅僅歸因于一小群發(fā)明者和技術(shù)人員的天才。天才無疑在其中起了一定的作用，但更為重要的是，能在不斷擴大和深化的市場中使各種有利因素結(jié)合在一起。正是在不斷擴大和深化的市場的刺激下，很多發(fā)明才逐漸有了實用性，成為可推廣、可復(fù)制的商品。實際上，很多發(fā)明在成為商品之前的很長一段時間就已為人所知，但因為沒有市場需求，它們無法在實際生產(chǎn)中放射應(yīng)有的光輝。蒸汽機的發(fā)明和應(yīng)用就是典型的例證。蒸汽能用作動力，在古希臘時代的埃及就已經(jīng)為人所知，甚至得到了應(yīng)用，但它僅被用于開啟廟宇的大門。此后，以蒸汽作為動力的發(fā)明基本就停滯在這個水平上。到18世紀(jì)，在英國，為了從礦井中抽水和轉(zhuǎn)動新機械的機輪，急需一種新的動力之源，后續(xù)的一系列發(fā)明和改進(jìn)才得以發(fā)生，直到最后研制出適宜大量生產(chǎn)和使用的蒸汽機。這充分說明，技術(shù)創(chuàng)新必須與現(xiàn)實的生產(chǎn)需要緊密結(jié)合起來才具有經(jīng)濟價值。而這一過程需要有人、財、物不斷地加入其中：這是一個持續(xù)的集體行為過程。