三 本書內容梗概及主要貢獻和創新

（一）本書內容梗概

本書主要從區域間溢出—反饋效應的視角，研究了區域協同低碳發展的路徑域政策，共包括十一章內容，分為三篇。

第一篇包含第一章至第六章，主要探討了區域間經濟和碳排放的交互影響及其機制——溢出—反饋效應。第二篇包括第七章至第九章，是對區域間溢出—反饋效應的拓展分析，主要探討了區域間貿易及相關的碳排放轉移、貿易模式和碳排放責任問題。第三篇包含第十章和第十一章，是在考慮區域間溢出—反饋效應的基礎上，從省際關聯和省際經濟格局的視角分析中國碳排放的影響因素和區域低碳發展路徑。

第一章對中國的區域經濟格局和區域間貿易進行了總體研究和描述。為了分析區域間的經濟關聯性，本章構建了區域間影響力系數和感應度系數指標，并將之用于評價各省對經濟的供給側推動力和需求側拉動力。實證分析結果表明，當前，中國的三大產業仍主要集中在東部地區，但隨著西部大開發、中部崛起、振興東北老工業基地等一系列區域經濟發展戰略的實施，中部、西部和東北地區對三大產業產值的貢獻正不斷增大，與東部地區貢獻的差距呈持續縮小的發展態勢。就產業結構而言，東部地區整體上已經進入以服務業為主的后工業化發展階段，而其他地區仍處于快速工業化階段。正是由于中國各地區的經濟發展水平、產業結構等存在顯著的差異，區域間的貿易才得以不斷發展，使區域間的經濟關聯性日趨緊密。當然，區域間貿易對不同區域的影響以及不同區域通過貿易對其他地區的影響差異也比較明顯。后向影響力（需求拉動）較大的主要是東部地區的省份，如山東、江蘇、浙江、北京、天津；而前向影響力（供給推動）較大的多為中西部資源稟賦較好且工業發展較好的幾個省份，如內蒙古、遼寧、陜西及四川。

第二章在以往研究的基礎上，基于MRIO模型構造了三區域的供給側和需求側溢出—反饋效應分析框架。從經濟學視角來看，所謂區域間溢出效應是指一個地區經濟活動所發生的變化對其他地區的影響。所謂區域間反饋效應則是一個地區經濟活動發生的變化所引起的其他地區經濟活動的變化反過來對該地區產生的影響。區域間溢出和反饋效應得以存在的基礎就是區域間密切的貿易活動。正是區域間貿易的存在，一個地區經濟活動的變化才能夠在影響本地區的同時傳導至其他地區，并對其他地區產生影響，繼而對本地區產生間接影響。本章在刻畫區域間經濟和環境溢出—反饋機制的基礎上，提出了相應的區域間經濟和碳排放溢出—反饋效應測度方法。

第三章分別從需求和供給的角度測算了2002～2010年東、中、西部三大地區間的經濟和碳排放溢出—反饋效應。無論是從需求還是供給的角度出發，三大地區的經濟及碳排放的區域內效應都遠遠大于各自的溢出效應，而后者又明顯大于反饋效應。研究時期內，三大地區的經濟溢出、反饋乘數效應總體上都有所上升。由于三大地區的碳排放強度都有所下降，因而它們的碳排放溢出乘數效應與經濟溢出乘數效應有所不同，但碳排放反饋乘數效應、經濟反饋乘數效應的變化方向一致。而三大地區實際的經濟和碳排放溢出、反饋效應都顯著上升，因為它們的經濟規模都顯著增大。同時，東部對中、西部地區的經濟溢出乘數效應都明顯小于中、西部對東部地區相應的經濟溢出乘數效應，但三者間碳排放溢出效應的相對大小卻沒有完全呈現這一特征。同時，2007年以來東、中、西部地區的經濟反饋乘數效應依次遞減，但東部地區的碳排放反饋效應卻一直小于中部和西部。不過，由于東部地區的經濟規模顯著大于中、西部地區，因而東部地區的各種實際經濟和碳排放溢出、反饋效應都明顯大于后兩者。

第四章通過對京津冀地區供給側和需求側經濟和碳排放溢出—反饋效應的測算，分析了該地區經濟一體化進程及其碳排放影響。研究結果表明，北京、天津及河北的經濟發展水平具有明顯的區域梯度。不過，在研究時期內，三地區之間的經濟溢出乘數始終處于較低水平，甚至總體上有所下降。區域間溢出效應對北京和天津經濟的貢獻也明顯下降，僅對河北經濟的貢獻略有上升，且對三地區經濟的貢獻一直未超過一成。三地區間的碳排放溢出效應也較小，但大于相應的經濟溢出效應。每個地區不同部門的經濟和碳排放溢出效應差異顯著，且不同地區的經濟和碳排放溢出效應主導部門也差別甚大。總體上，北京和天津對河北的經濟和碳排放溢出效應明顯大于河北對前兩地區相應的溢出效應。同時，北京、天津、河北三地區同一部門的經濟和碳排放溢出乘數都依次遞減。上述現象表明，京津冀經濟一體化仍處于較低階段，進展緩慢甚至有所退化。因此，北京、天津、河北應當明確各自的區域功能定位，合理規劃各自的支柱產業，最大限度地破除區域間貿易壁壘，以加快京津冀地區的經濟一體化進程。同時，三地區間應加強區域間碳減排合作。

第五章主要從需求側出發測算了長江經濟帶上、中、下游地區之間的增加值和碳排放溢出效應和反饋效應。研究發現在整個研究時期內，上、中、下游地區的增加值溢出效應遠遠低于區域內效應。下游地區的增加值溢出乘數有所上升，但碳排放溢出乘數略有下降；上游和中游地區的增加值和碳排放溢出乘數則都明顯下降。三地區中，消費的增加值區域內乘數最大而碳排放乘數幾乎都是最小，出口的增加值區域內乘數最小，調出中間品的碳排放區域內乘數最大。不過，消費的增加值和碳排放溢出乘數都最小，資本形成以及調出中間品則具有相對較大的增加值和碳排放溢出乘數。三地區中，農林牧漁業及大部分服務業部門對本地增加值具有較大影響力，而對本地碳排放影響較小。增加值溢出乘數較大的部門多屬于制造業，碳排放溢出乘數較大的部門多為能源密集型部門。因此，擴大內需特別是消費在最終需求中的比重以及通過大力發展服務業調整出口結構，有助于提高長江經濟帶的增加值。改善能源密集型部門的碳排放效率，能有效減緩長江經濟帶的碳排放。提升各地區之間的服務業貿易往來，不僅是改善長江經濟帶增加值溢出效應的關鍵，也是降低區域間碳排放溢出效應的有效途徑。

第六章分別從需求和供給的角度測算了中國省級層面的經濟和碳排放效應。研究結果表明，省際層面的經濟和碳排放溢出乘數都相對較大，遠遠大于上述基于更大尺度區域的研究結果。這意味著各省的初始投入和最終需求不僅對本省的經濟和碳排放有決定性影響，也會對其他地區的經濟和碳排放產生重要影響。不同省份之間的經濟和碳排放溢出乘數具有非常明顯的差異性，特別是大區域內（如東、中、西部）不同省份的經濟和碳排放溢出乘數也存在很顯著的差異。因而不能以大區域的經濟和碳排放溢出效應評價代替區域內省份的經濟和碳排放溢出效應評價。經濟溢出效應較大的部門主要集中于第二產業，需求側經濟溢出效應較大的部門以資本品供應部門為主，而供給側經濟溢出效應較大的部門則以中間產品供應部門為主。不同類型的初始投入和最終需求的各類經濟和碳排放乘數差異顯著。同樣，在整個研究時期內，大多數省份的經濟溢出效應有所下降，所有省份的碳排放溢出效應都有所下降，且碳排放溢出效應的全國平均降幅明顯大于各類經濟溢出效應的平均降幅。

第七章研究了與區域間貿易密切相關的區域間碳排放轉移問題，研究這一問題有助于深入了解區域間的碳排放影響，同時能為政府部門制定更科學的區域碳排放權分配方案提供科學依據。本章同時采用雙邊貿易含污量（EEBT）方法以及MRIO模型方法來測算區域間的碳排放轉移。前者不區分區域間貿易品的用途（中間使用或最終使用）、透明且易于操作，后者區分貿易品的用途，從而能夠刻畫區域間的溢出—反饋效應但較為復雜。采用前一方法得到的結果表明，貿易隱含碳凈調出地區多為中西部地區省份，特別是內蒙古、山西等煤炭富集且重工業較發達的地區，而東部地區的浙江、上海、北京和廣東則是貿易隱含碳凈調入最大的幾個省份。采用后一方法測得的碳排放轉移總量明顯下降，且許多省份（如北京、江蘇、浙江、廣東等）的凈貿易隱含碳（調出與調入隱含碳的差額）符號與采用前一方法得到的結果相反。這兩種方法無所謂對錯，但考慮問題的視角不同。在研究碳排放轉移問題時應注意這兩種方法對結果的影響及它們不同的政策含義。

第八章基于EEBT方法實證分析了碳排放視角下中國省際和四大地區層面的區域間貿易模式。結果表明，在典型年份中絕大多數省份的國內貿易都表現為污染避難所模式或要素稟賦模式，甚至個別省份的國內貿易既是污染避難所模式又是要素稟賦模式。四大地區的國內貿易在整個研究時期內主要表現為污染避難所模式，也有一些表現為要素稟賦模式。進一步，一些省份或區域的國內貿易還可能在某一年份表現為污染避難所模式，但在另一年份卻表現為要素稟賦模式。由此可見，污染避難所假說和要素稟賦理論都只能部分解釋中國的區域間貿易，但兩者合起來能夠很好地解釋中國的區域間貿易。當然，也有少數省份或區域的貿易在某些年份表現為其他模式。同時，當前中國的區域間貿易整體上不利于中國的碳減排。本章的發現意味著通過強化環境規制、加強區域間環境治理合作以及深化區域經濟一體化可以優化區域間貿易模式并促進中國的碳減排。

第九章基于MRIO模型和七種環境責任核算原則，對中國的省際碳排放乘數和碳排放責任進行了比較分析。這些核算原則對應著不同的區域經濟利益和區域間經濟關聯性，其政策含義也不同。實證分析的結果表明，不同核算原則下各省份的碳排放乘數顯著不同。不過，不管采用哪種原則，碳密集型部門即直接碳排放強度較高的部門總是具有較高的碳排放乘數，因而那些碳密集型部門比重較大的地區也總是具有較大的碳排放乘數。改變核算原則時，一些地區的碳排放責任會發生顯著變化，但也有一些地區的碳排放責任變化很小。然而，無論在哪種原則下，碳排放責任較大的省份總是經濟規模（總產出）較大的省份（如山東、江蘇和廣東），而經濟規模較小的省份（如寧夏、青海和海南）的碳排放責任總是較小。本章還進一步根據省際碳排放乘數和不同原則下的碳排放責任分布特點，提出了一系列區域性碳減排政策建議。

第十章基于MRIO模型分析了金融危機前后（2007～2010年）中國省級出口隱含碳的變化及其影響因素。分析表明，東部10個省份占中國出口隱含碳的份額超過80%，其中僅廣東的出口隱含碳份額就超過20%。不過，東部省份的出口隱含碳強度普遍低于其他省份。前者的平均值僅相當于后者平均值的2/3。在研究時期內，包括所有東部省份在內的17省份的出口隱含碳有所下降。同時，除甘肅和寧夏外，所有省份的出口隱含碳強度都有所下降。結合對數均值迪氏指數方法（LMDI）和結構分解分析，本章發現出口隱含碳強度變化帶來的技術效應有效地減少了大多數省份特別是東部省份的出口隱含碳。除北京、江蘇、黑龍江和陜西外，各省出口產品結構的變化都有利于降低其出口隱含碳。出口的地區分布變化使11個省份的出口隱含碳下降，而使其余省份的出口隱含碳增加。受金融危機影響，出口規模變化雖然仍導致各區域出口隱含碳增加，但其總影響明顯低于技術效應。

第十一章采用基于MRIO模型的空間結構分解方法，分析了2002～2030年及三個分階段中（2002～2007、2007～2010、2010～2030）各省內和省際經濟格局變化對中國碳排放的影響。研究結果表明，在整個研究時期內東部地區的碳排放量和碳排放效率都顯著高于其他地區，但其碳排放份額將持續下降。各省經濟增長帶來的規模效應始終主導著中國碳排放的變化，而各省生產部門的技術進步則一直是最重要的碳減排因素。最終需求和中間投入的地區結構歷史變化總體上不利于減緩碳排放，且這一趨勢在研究時期內將延續下去。最終需求分配結構和部門結構變化在2010年以前導致碳排放增加，但未來很可能成為重要的碳減排因素。因此，進一步加強技術進步、合理設定區域碳排放目標以及優化最終需求的分配結構和部門結構是中國盡早實現碳排放峰值的重要途徑。

（二）主要貢獻和創新

本書的主要貢獻和創新可歸納為如下方面。

本書的第一篇是關于區域間經濟和碳排放溢出—反饋效應的研究。區域間溢出—反饋效應是區域間碳排放轉移研究、區域低碳協同發展、跨區域碳排放權分配等相關研究必須考慮的關鍵問題。本書對這一問題的研究首先在方法上有所突破，即基于MRIO模型從供給和需求兩個視角將傳統的兩區域溢出—反饋效應分析方法拓展至三區域情形。其次，應用上述方法，首次在不同層面對中國區域間的供給側和需求側經濟和碳排放溢出—反饋效應予以研究，包括東、中、西部三大經濟地帶之間的溢出—反饋效應，京津冀地區的溢出—反饋效應，長江經濟帶上、中、下游之間的溢出—反饋效應以及省級層面的區域間溢出—反饋效應。再次，從需求側出發，測算并比較了消費、資本形成及出口等不同類型需求的產出、勞動報酬、增加值、進口和碳排放溢出—反饋效應，并綜合評價了各類需求的碳排放效率。又次，基于供給側的視角，測算并比較了增加值與進口的產出、消費、資本形成、出口、總需求及碳排放溢出—反饋效應。最后，分析了區域間經濟和碳排放溢出、反饋效應的差異性，且比較了不同地區的碳排放溢出—反饋效應和經濟溢出—反饋效應。

本書第二、三篇的相關研究可視為區域間經濟和碳排放溢出—反饋效應研究的拓展。其一，分別采用EEBT方法和MRIO方法測算了省際的碳排放轉移，并對這兩種方法所得的結果進行了比較分析。上述兩種碳排放轉移測算方法的本質區別就在于：MRIO方法考慮了區域間溢出—反饋效應，而EEBT方法沒有。其二，考慮到中國有諸多處于不同發展階段的省份及其形成的大區域，區域間貿易很有可能呈現多種模式，本書采用基于投入產出模型的方法，同時對中國30個省份的國內貿易模式進行了評價。這一方法克服了計量經濟模型難以判別具體省份貿易模式的局限性，因為后者通常需要將多個省份的時間序列作為一個樣本加以分析，只能從統計意義上判定樣本作為一個整體的貿易模式，從而忽略了具體省份的貿易特性。其三，為了深入討論省際碳排放責任，本書基于MRIO模型建立了七種環境責任核算原則下的區域碳排放責任核算方法，從區域層面對上述原則及其方法的內在聯系和差異進行了總結，并將這些方法用于分析中國各省的碳排放責任。是否考慮以及如何考慮區域間的溢出—反饋效應就是上述環境責任核算原則的根本差別。其四，在充分考慮區域間溢出—反饋效應的基礎上，本書將MRIO模型與LMDI分解方法相結合，首次對中國省際層面的出口隱含碳進行了因素分解。其五，本書進一步采用基于MRIO模型的結構分解分析（SDA）方法研究了省際經濟格局變化對中國碳排放的歷史影響，同時結合投入產出預測技術，對未來省際經濟格局變化的碳排放影響進行了情景分析。