平等保護(hù)原則：中國物權(quán)法的鮮明特色

王利明

所謂物權(quán)法上的平等保護(hù)原則，是指物權(quán)的主體在法律地位上是平等的，其享有的所有權(quán)和其他物權(quán)在受到侵害后，應(yīng)當(dāng)受到物權(quán)法的平等保護(hù)。平等保護(hù)是物權(quán)法的首要原則，也是制定物權(quán)法的指導(dǎo)思想。平等保護(hù)原則充分體現(xiàn)了我國市場經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義的特色，因?yàn)樵谖鞣絿遥餀?quán)法以維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)為其主要功能，所以沒有必要對所有權(quán)按照主體進(jìn)行類型化，并在此基礎(chǔ)上提出平等保護(hù)的問題。但是，在我國，由于實(shí)行的是以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，因此在法律中尤其是物權(quán)法中確立平等保護(hù)原則對維護(hù)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度具有重要意義。

一 平等保護(hù)原則完全符合我國憲法

物權(quán)是一定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系在法律上的表現(xiàn)，物權(quán)法作為調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)歸屬和利用關(guān)系的法律，必須確認(rèn)和體現(xiàn)一國憲法所確認(rèn)的基本經(jīng)濟(jì)制度。一方面，物權(quán)法必須在憲法的框架內(nèi)調(diào)整財(cái)產(chǎn)的歸屬與利用關(guān)系，“物權(quán)制度有關(guān)一國的經(jīng)濟(jì)，勢不能不采取一貫的政策，以為社會(huì)的準(zhǔn)繩”。也就是說，物權(quán)法必須采用憲法所確定的政策作為其基本規(guī)則設(shè)計(jì)和體系構(gòu)建的指導(dǎo)思想。另一方面，物權(quán)法也必須反映一個(gè)國家的所有制關(guān)系形態(tài)。正如德國法學(xué)家鮑爾所指出的：“作為法律制度一部分的物權(quán)法，包含著人類對財(cái)務(wù)進(jìn)行支配的根本規(guī)則。而該規(guī)則之構(gòu)成，又取決于一個(gè)國家憲法制度所確立的基本決策。與此同時(shí)，國家的經(jīng)濟(jì)制度，也是建立在該基本決策之上，并將其予以具體化。”正因如此，物權(quán)法才具有濃厚的固有法和本土性的色彩。我國物權(quán)法作為調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)歸屬和利用關(guān)系的法律，是憲法所確立的基本經(jīng)濟(jì)制度在民法上的表現(xiàn)，也是憲法中保護(hù)各類財(cái)產(chǎn)權(quán)利法律規(guī)則的具體化。因此，物權(quán)法必須體現(xiàn)憲法的精神，符合憲法的要求。

物權(quán)法作為基本財(cái)產(chǎn)法，必須反映憲法的所有制關(guān)系。西方國家的物權(quán)法以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為其基本的功能，而我國物權(quán)法雖然也具有保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的功能，但它對財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不是單一的。在我國社會(huì)主義初級階段，由于多種所有制形式的存在，因而我國物權(quán)法必須確認(rèn)平等保護(hù)原則，反映基本經(jīng)濟(jì)制度的要求和維護(hù)多種所有制的需要，平等保護(hù)國家、集體和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。物權(quán)法草案中確立的平等保護(hù)原則，正是憲法所確立的基本經(jīng)濟(jì)制度在物權(quán)法上的具體體現(xiàn)，也是對憲法的基本精神的反映。

之所以說平等保護(hù)原則完全符合我國憲法，是因?yàn)樵撛瓌t符合我國憲法所確立的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。我國是社會(huì)主義國家，按照《憲法》第6條的規(guī)定，我國目前處于社會(huì)主義初級階段，在所有制形態(tài)上實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。因此，“以公有制為主體多種所有制并存”構(gòu)成我國的基本經(jīng)濟(jì)制度，物權(quán)法的平等保護(hù)原則正是對這種基本經(jīng)濟(jì)制度的充分反映和具體體現(xiàn)。

第一，“以公有制為主體多種所有制并存”的基本經(jīng)濟(jì)制度在內(nèi)容上包括了各種所有制形式之間的地位平等。所謂“以公有制為主體”，主要是強(qiáng)調(diào)各種公有制對國計(jì)民生、經(jīng)濟(jì)安全以及政府實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控等方面的基礎(chǔ)性作用及其對國民經(jīng)濟(jì)的重要影響，也是為了保證生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)主義屬性。筆者認(rèn)為，“主體”的本意更多的是強(qiáng)調(diào)公有制對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響力和對經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)性作用。比如說，對關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)命脈的鋼鐵、交通、汽車、能源等大型產(chǎn)業(yè)實(shí)行公有制，有利于保證基本的經(jīng)濟(jì)制度和屬性，保護(hù)國家的經(jīng)濟(jì)安全和實(shí)現(xiàn)政府的調(diào)控能力。只有保證公有制的主體性的作用，才能保證社會(huì)主義的方向。《憲法》第6條雖然在措辭上存在主體和非主體的差別，但只能理解為各種所有制在國民經(jīng)濟(jì)中的作用是有差異的，而不能理解為各種所有制的法律地位是不平等的，不是說公有制為主體就意味著公有制處于主要的法律地位，其他所有制則處于次要的法律地位。正是因?yàn)樵趹椃ㄉ希喾N所有制在法律地位上是平等的，因而決定了物權(quán)法草案需要規(guī)定對各類所有權(quán)的平等保護(hù)原則。

第二，平等保護(hù)完全符合憲法關(guān)于以公有制為主體的規(guī)定。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不同的所有制形式在國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用是不同的，因?yàn)椤稇椃ā返?2條“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”和第13條“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”是社會(huì)主義初級階段我國的核心條款和關(guān)鍵條款，兩者并不是平等和同等的，否則不能表明我國物權(quán)法和西方國家物權(quán)法的區(qū)別。物權(quán)法堅(jiān)持平等保護(hù)原則，與憲法的相關(guān)規(guī)定是不符合的。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)是對憲法的誤解。《憲法》第12條的規(guī)定，作為一條宣示性的條款是具有其合理性的，在1982年制定該條時(shí)，針對“文革”期間一些人大搞“打、砸、搶”等破壞公共財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象，在憲法中宣示公共財(cái)產(chǎn)的神圣性是必要的。做出這種規(guī)定，從強(qiáng)化國家主權(quán)的角度，也有一定的道理。因?yàn)橐恍﹪凶匀毁Y源與國家主權(quán)具有密切的聯(lián)系，有必要從強(qiáng)化國家主權(quán)的角度宣示公共財(cái)產(chǎn)的神圣性。但這一條的規(guī)定顯然不是對基本經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定，不能因?yàn)榇嬖凇吧袷ァ眱蓚€(gè)字就認(rèn)為憲法所確認(rèn)的各種所有制是不平等的，更不能從“神圣”兩個(gè)字就引申出要對國有財(cái)產(chǎn)優(yōu)先保護(hù)，而對私人財(cái)產(chǎn)另眼看待。還應(yīng)指出的是，《憲法》第12條的規(guī)定并不是關(guān)于我國社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定，《憲法》第6條關(guān)于“堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的規(guī)定才是對基本經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定。

第三，憲法關(guān)于基本經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定強(qiáng)調(diào)多種所有制的共同發(fā)展，而共同發(fā)展的基礎(chǔ)和前提就是平等保護(hù)。一方面，按照《憲法》第6條的規(guī)定，我國目前處于社會(huì)主義初級階段，在所有制形態(tài)上實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。憲法雖然規(guī)定了國有經(jīng)濟(jì)是國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，但同時(shí)維護(hù)多種所有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。這樣一種所有制所采取的戰(zhàn)略取向，意味著我們不是搞私有化，而是實(shí)行多元化，鼓勵(lì)和保護(hù)多種所有制的共同發(fā)展。這就是我國社會(huì)主義初級階段所有制的基本特點(diǎn)。既然要實(shí)行多種經(jīng)濟(jì)成分的共同發(fā)展，就要對各種經(jīng)濟(jì)成分給予同等保護(hù)。所以，強(qiáng)調(diào)物權(quán)法對不同所有制的平等保護(hù)，這也是對憲法同等保護(hù)各種所有制成分唯一符合邏輯的解釋。沒有平等保護(hù)就難以有共同發(fā)展，失去了共同發(fā)展，平等保護(hù)也就失去了其存在的應(yīng)有的目的。另一方面，只有通過物權(quán)法規(guī)定平等保護(hù)的原則，才能鞏固社會(huì)主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，排除各種“左”的和右的干擾，堅(jiān)定社會(huì)主義改革開放的正確方向。憲法規(guī)定多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，也是對社會(huì)主義初級階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的總結(jié)。實(shí)踐證明，只有努力促進(jìn)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，才能鞏固社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度。從長遠(yuǎn)來看，物權(quán)法之所以要確認(rèn)平等保護(hù)原則，就是要使多種所有制共同發(fā)展成為我國的一項(xiàng)基本國策長期存在。通過平等保護(hù)，促進(jìn)多種所有制共同發(fā)展，才能真正發(fā)揮物權(quán)法在維護(hù)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度方面的作用。

第四，平等保護(hù)與產(chǎn)業(yè)政策等方面的差異并不矛盾。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在我國，不同的所有制在公共資源配置、市場準(zhǔn)入、銀行貸款等方面有所區(qū)別，對不同類型的企業(yè)，國家在稅收、信貸、市場準(zhǔn)入和用人指標(biāo)等方面確實(shí)存在一些政策上的差異，對一些國有企業(yè)在貸款上確實(shí)存在傾斜。對關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，必須確保國有經(jīng)濟(jì)的控制力，但這些區(qū)別與平等保護(hù)原則并不矛盾。物權(quán)法是私法，它確立的是財(cái)產(chǎn)的歸屬和利用，而國家的宏觀調(diào)控政策以及關(guān)于市場準(zhǔn)入等方面的特別規(guī)定，其屬于公法調(diào)整的范疇，而不屬于物權(quán)法的內(nèi)容。事實(shí)上，各國在產(chǎn)業(yè)政策上針對不同的領(lǐng)域和不同的主體都存在一定的差異，但這并不影響對私有財(cái)產(chǎn)的平等與統(tǒng)一的保護(hù)。而且，產(chǎn)業(yè)政策的差異主要影響的是財(cái)產(chǎn)的取得，而并不影響對已經(jīng)取得某一財(cái)產(chǎn)權(quán)的民事主體之間的平等保護(hù)，物權(quán)法的平等保護(hù)原則涉及的是民事主體取得財(cái)產(chǎn)權(quán)之后的平等保護(hù)問題。這些差異主要體現(xiàn)在它們?nèi)〉秘?cái)產(chǎn)之前的差異，在取得財(cái)產(chǎn)之后，法律對它們的財(cái)產(chǎn)當(dāng)然要給予平等的保護(hù)。物權(quán)法并不涉及有關(guān)取得財(cái)產(chǎn)的優(yōu)惠的調(diào)整，也不應(yīng)該介入政策性優(yōu)惠的領(lǐng)域。從物權(quán)法角度出發(fā)，具有不同來源和不同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，一旦其具有確定的歸屬之后，它們在交易關(guān)系中，就應(yīng)該適用同一法律規(guī)則。

之所以說，平等保護(hù)原則完全符合我國憲法，是因?yàn)槲覈鴳椃ú粌H確立了多種所有制形式，而且規(guī)定了對所有權(quán)的平等保護(hù)。憲法本身對財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，就貫徹了平等原則的要求。例如，現(xiàn)行憲法雖然規(guī)定了“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，但同時(shí)又規(guī)定了“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”。憲法強(qiáng)調(diào)對國有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，但是，憲法對各類財(cái)產(chǎn)規(guī)定的實(shí)際保護(hù)規(guī)則，并沒有差別。尤其應(yīng)當(dāng)看到對各類財(cái)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)是國家的義務(wù)。例如，《憲法修正案》第21條規(guī)定：“國家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理。”該條實(shí)際上明確了國家負(fù)有保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)的義務(wù)，國家機(jī)關(guān)在行使各自的職權(quán)過程中負(fù)有保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益不受侵害的義務(wù)。所以，按照我國憲法學(xué)者的一致看法，從憲法本身的內(nèi)涵來看，實(shí)際上也體現(xiàn)了平等保護(hù)的精神。而物權(quán)法的平等保護(hù)原則，只不過是憲法平等保護(hù)原則在物權(quán)法中的具體表現(xiàn)。

之所以說，平等保護(hù)原則是符合憲法的，是因?yàn)閷Ω黝愗?cái)產(chǎn)的平等保護(hù)符合憲法平等保護(hù)的精神。法律面前人人平等，是基本的法治原則，也是基本的憲治原則。1789年法國《人權(quán)宣言》第6條就宣稱，“法律對于所有人，無論是施行保護(hù)或處罰都是一樣的”。我國《憲法》第33條第2款規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”一般認(rèn)為，憲法中的平等既是一種基本權(quán)利，又是一項(xiàng)憲法原則。因?yàn)閼椃ㄒ饬x上的平等概念，是一種以憲法規(guī)范的平等價(jià)值為基礎(chǔ)，在憲法效力中體現(xiàn)平等的內(nèi)涵。所謂“法律面前的平等”或“法律上的平等”這一類的憲法規(guī)范，對于國家一方而言，即可表述為“平等原則”，而對于個(gè)人一方而言，即可表述為“平等權(quán)”。法律面前人人平等，其中也包括了財(cái)產(chǎn)權(quán)的平等。一方面，既然法律面前人人平等包括權(quán)利的平等，財(cái)產(chǎn)權(quán)作為公民基本權(quán)利的一種，依據(jù)平等原則，當(dāng)然應(yīng)該與公共財(cái)產(chǎn)一起受到平等的保護(hù)。另一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)作為主體的基本權(quán)利，對于保障其主體資格的實(shí)現(xiàn)也具有重要意義。財(cái)產(chǎn)不平等就談不上主體的平等，尤其是對企業(yè)而言，企業(yè)與其財(cái)產(chǎn)是不可分割的，企業(yè)財(cái)產(chǎn)是企業(yè)生存和發(fā)展的血脈。從一定意義上講，企業(yè)本身甚至是為一定目的而存在的財(cái)產(chǎn)。在一些企業(yè)買賣中，企業(yè)本身也是作為交易對象的財(cái)產(chǎn)。如果財(cái)產(chǎn)不平等，這也就意味著主體是不平等的，勢必會(huì)動(dòng)搖法治社會(huì)的根基。在我國，已經(jīng)將“依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家”寫入憲法，而法治國家的特點(diǎn)就是要對各類主體進(jìn)行平等保護(hù)。不僅所有制形式本身要求平等保護(hù)，而且各類財(cái)產(chǎn)權(quán)要求平等保護(hù)，對所有社會(huì)主體及其財(cái)產(chǎn)都要平等對待，是構(gòu)建法治社會(huì)的必然要求。

二 平等保護(hù)是建立和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的必然要求

準(zhǔn)確、全面地理解社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，必須要看到，我國的基本經(jīng)濟(jì)制度除了公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展這一面之外，還包括另一面，就是我國實(shí)行的是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。我國憲法明確規(guī)定“國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”，這也是對我國社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的表述。只有將這兩方面結(jié)合起來，才能準(zhǔn)確、全面地理解與認(rèn)識(shí)我國憲法對基本經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定。

黨的十六屆三中全會(huì)報(bào)告指出，要建立和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，就必須“保障所有市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利”。據(jù)此，作為調(diào)整財(cái)產(chǎn)歸屬和利用關(guān)系的物權(quán)法，應(yīng)當(dāng)把保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利作為其基本的任務(wù)和目標(biāo)之一，為此，物權(quán)法草案就需要確立平等保護(hù)原則，保障所有參與市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體的平等地位，確立起點(diǎn)的平等，使得每一主體能夠進(jìn)行平等的交易和公平的競爭，最終促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。

第一，堅(jiān)持平等保護(hù)，才能為市場經(jīng)濟(jì)提供基本的產(chǎn)權(quán)制度框架。平等保護(hù)原則是由我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)所決定的。所謂市場，是由無數(shù)的每天重復(fù)發(fā)生的紛繁復(fù)雜的交易所構(gòu)成的。交易的最基本的要素就是財(cái)產(chǎn)權(quán)和合同，因?yàn)榻灰滓笠越灰字黧w各自享有財(cái)產(chǎn)權(quán)為前提，并以財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移為目的。因而財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建是市場的基本規(guī)則，但作為市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，必須建立在平等保護(hù)的基礎(chǔ)上。一方面，市場經(jīng)濟(jì)本身要求平等，因?yàn)榻灰滓云降葹榍疤幔云降葹榛A(chǔ)。否定了平等保護(hù)，就等于否定了交易當(dāng)事人的平等地位，否定了市場經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。另一方面，市場經(jīng)濟(jì)要求市場競爭主體是平等的，只有平等才能實(shí)現(xiàn)競爭的平等。任何企業(yè)無論公私和大小，都必須在同一起跑線上平等競爭，并適用同一法律規(guī)則，承擔(dān)相同的責(zé)任，這樣才能真正促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而平等地位需要通過物權(quán)法的平等保護(hù)來實(shí)現(xiàn)。如果對不同所有制給予不同的保護(hù)，就沒有所有制上的平等和法律上的平等。這必然導(dǎo)致國有企業(yè)和非國有企業(yè)在法律上的不平等，國有企業(yè)必然享有一定的法律特權(quán)，而這和我們要建立的市場經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求是完全不相符合的。沒有平等保護(hù)，便不可能存在一套公平、公正的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。

第二，平等保護(hù)是構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，交易主體是平等的，利益目標(biāo)是多元的，資源配置也具有高度的流動(dòng)性，市場主體都從自己的利益最大化出發(fā)，各自追求自身的利益，這樣就會(huì)使市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行交織著各種矛盾、沖突。因此，必然要求通過法律手段從宏觀和微觀上對各個(gè)主體之間的行為加以協(xié)調(diào)與規(guī)范，以維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的秩序。而通過物權(quán)法確立平等保護(hù)的原則，維護(hù)平等的交易和公平的競爭，消除妨礙市場運(yùn)行的各種不正當(dāng)競爭現(xiàn)象，從而有助于維護(hù)公正的市場秩序，為市場經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展確立基本的條件。物權(quán)法確認(rèn)的平等保護(hù)原則，充分鼓勵(lì)市場主體廣泛深入地從事市場交易活動(dòng)，展開公平競爭。即使國家作為民事主體以國有資產(chǎn)為基礎(chǔ)，參與各類民事活動(dòng)，如發(fā)行國債、發(fā)行國庫券、對外擔(dān)保等，國家也應(yīng)該和其他民事主體處于平等地位，并遵守民法調(diào)整民事活動(dòng)的一般規(guī)則。國家從整體上作為民事主體時(shí)，和其他民事主體都是平等的。同樣，國有企業(yè)、國家控股參股的企業(yè)參與民事活動(dòng)時(shí)，與其他民事主體之間也應(yīng)該是平等的，不能對其支配的國有財(cái)產(chǎn)設(shè)置一些特殊的保護(hù)規(guī)則，否則就限制了此類市場主體在市場競爭中的創(chuàng)造力，最終不利于國有資產(chǎn)的增值、保值。在我國現(xiàn)行民事立法尤其是民事基本法《民法通則》上，強(qiáng)調(diào)民事主體在民事活動(dòng)中一律平等，這就意味著只要是從事民事活動(dòng)，無論民事主體的具體形態(tài)是什么，都要平等地遵守相同的民事規(guī)則。否則，其所從事的民事活動(dòng)就不能被稱為民事活動(dòng)，這類主體也沒有資格被稱為民事主體。

第三，平等保護(hù)是市場主體平等發(fā)展的條件。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)產(chǎn)保護(hù)的平等不僅為市場主體從事市場交易和公平交易創(chuàng)造了前提，而且為各類所有制企業(yè)的共同發(fā)展提供了條件。新中國成立以后，在一段時(shí)期內(nèi)采取高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)行“一大二公”的政策，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)不存在平等的關(guān)系，嚴(yán)重壓抑了非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。財(cái)產(chǎn)保護(hù)的不平等意味著不同的企業(yè)在法律地位上存在差異，甚至對一些企業(yè)實(shí)行明顯的歧視性待遇，嚴(yán)重地?fù)p害了企業(yè)的生存和發(fā)展。改革開放以后，國家建立了市場經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)各類所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。實(shí)踐表明，正是因?yàn)槲覈鴪?jiān)持了各種所有制平等保護(hù)、共同發(fā)展的方針，最大限度地挖掘了社會(huì)主義公有制的潛力，調(diào)動(dòng)了億萬人民創(chuàng)造財(cái)富的積極性，從而使我國的經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展，社會(huì)財(cái)富迅速增長，綜合國力大幅提升，廣大人民群眾的生活水平得到極大提高。只有通過平等保護(hù)，才能為市場主體的平等發(fā)展創(chuàng)造基本條件。

受到平等保護(hù)的權(quán)利是各類市場主體賴以生存和發(fā)展所應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。一方面，財(cái)產(chǎn)的平等意味著企業(yè)的平等。企業(yè)作為參與市場活動(dòng)的主體，其賴以生存的基礎(chǔ)就是對一定財(cái)產(chǎn)的支配和控制，而市場的交易行為在相當(dāng)大的程度上就體現(xiàn)為企業(yè)對一定財(cái)產(chǎn)的處置，如果對財(cái)產(chǎn)不能進(jìn)行平等的保護(hù)，企業(yè)之間的法律地位不平等，市場交易就根本無法進(jìn)行。如果將各類財(cái)產(chǎn)根據(jù)其歸屬主體的不同，區(qū)別對待，實(shí)際上就是將市場主體劃分成不同等級，這就根本無法實(shí)現(xiàn)市場主體之間的平等競爭，平等發(fā)展也就根本無從談起。另一方面，平等保護(hù)意味著要遵守共同的財(cái)產(chǎn)規(guī)則。當(dāng)前，衡量一個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體制是不是市場經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵是看市場是否在資源的優(yōu)化配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，而其中一個(gè)重要的標(biāo)志就是市場主體的法律地位是否平等，是否遵循同樣的市場規(guī)則，規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)的民商法體系是否建立和健全。維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的基本法律規(guī)則，如反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法等，都旨在維護(hù)和保障市場主體之間的平等地位，而物權(quán)法則是通過對各類財(cái)產(chǎn)的平等對待和一體保護(hù)，來實(shí)現(xiàn)市場主體之間的平等。平等保護(hù)要求各類市場主體在享有并行使財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及在其權(quán)利遭受侵害的情況下都要遵循共同的規(guī)則，這也是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。如果作為市場經(jīng)濟(jì)基本法的物權(quán)法摒棄了平等保護(hù)原則，對不同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行不平等的對待和保護(hù)，就很難證明我國真正實(shí)行的是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制了。

第四，平等保護(hù)是市場經(jīng)濟(jì)繁榮和經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力與源泉。美國法學(xué)家龐德有一句名言，即“在商業(yè)時(shí)代里，財(cái)富多半是由許諾組成的”，既然合同是構(gòu)成財(cái)富的主要內(nèi)容，它天然地就要求在市場主體之間存在平等關(guān)系，而財(cái)產(chǎn)的歸屬是進(jìn)行交易行為的前提條件，這就要求在物權(quán)法上對各類財(cái)產(chǎn)的主體進(jìn)行平等保護(hù)。只有確認(rèn)市場主體之間的平等，才能建立一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制，使市場經(jīng)濟(jì)的主體具有足夠的動(dòng)力參與市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，促使經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。平等保護(hù)原則不僅要求強(qiáng)調(diào)對公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，而且要求將個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)置于相當(dāng)重要的位置。財(cái)富是由人民群眾創(chuàng)造的，充分釋放個(gè)人創(chuàng)造財(cái)富的潛力，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、迅速提高我國綜合國力的基礎(chǔ)。古人說，“有恒產(chǎn)者有恒心”，如果缺乏對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)平等、充分的保護(hù)，則人們對財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和利益的享有都將是不確定的，從而也就不會(huì)形成所謂的“恒產(chǎn)”，也很難使人們產(chǎn)生投資的信心、置產(chǎn)的愿望和創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力。通過物權(quán)法強(qiáng)化對這些財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)，才能鼓勵(lì)億萬人民群眾創(chuàng)造財(cái)富、愛護(hù)財(cái)富、合法致富。如果我們對各類財(cái)產(chǎn)采取區(qū)別對待，對私有財(cái)產(chǎn)“低看一眼”，甚至“殺富濟(jì)貧”，公民不敢置產(chǎn)創(chuàng)業(yè)，企業(yè)不敢做大做強(qiáng)，就會(huì)出現(xiàn)財(cái)富大量浪費(fèi)、資產(chǎn)大量外流現(xiàn)象，民窮國弱，整個(gè)中華民族的偉大復(fù)興就無從談起。

三 平等保護(hù)原則適用于所有類型的國有財(cái)產(chǎn)

物權(quán)法的平等保護(hù)原則，作為確認(rèn)財(cái)產(chǎn)歸屬和利用，尤其是對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的規(guī)則，不僅適用于已經(jīng)進(jìn)入交易領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)，而且也適用于那些沒有進(jìn)入交易領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)，即使對國有財(cái)產(chǎn)來說也不例外。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，各類市場主體的財(cái)產(chǎn)并不一定都會(huì)進(jìn)入市場交易領(lǐng)域，所以物權(quán)法對財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)，不一定與市場經(jīng)濟(jì)存在著必然的聯(lián)系。由于許多國有財(cái)產(chǎn)并不進(jìn)入交易領(lǐng)域，因此物權(quán)法的平等保護(hù)原則對國有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的適用范圍是有限的。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，物權(quán)法草案確立的平等保護(hù)原則與市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求有著密切聯(lián)系，它首先是作為市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則存在的，對市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮重要作用。但這并不是說，平等保護(hù)原則僅僅只是調(diào)整進(jìn)入交易領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，它也適用于大量沒有進(jìn)入交易領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。一方面，平等保護(hù)原則作為物權(quán)法的基本原則，不僅反映市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，也反映社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的要求。我國基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)涵包含了所有制在法律地位上平等的要求，因此，物權(quán)法的平等保護(hù)原則不僅僅適用于交易關(guān)系，其適用范圍十分寬泛。任何類型的財(cái)產(chǎn)關(guān)系不管是否進(jìn)入交易領(lǐng)域，客觀上都要求在物權(quán)法上被平等對待，在財(cái)產(chǎn)權(quán)遭到侵害時(shí)受到物權(quán)法平等保護(hù)。物權(quán)法作為調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本法，不僅僅規(guī)范交易關(guān)系，也不僅僅調(diào)整與交易相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，還應(yīng)當(dāng)確認(rèn)和保護(hù)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果平等保護(hù)原則不能適用于各類財(cái)產(chǎn)權(quán)，這與物權(quán)法作為基本財(cái)產(chǎn)法的屬性也是不符合的。另一方面，任何類型的財(cái)產(chǎn)，在有關(guān)財(cái)產(chǎn)歸屬和利用的規(guī)則上，都不可能不受物權(quán)法的調(diào)整。如果財(cái)產(chǎn)不受物權(quán)法的調(diào)整，就意味著它不是一種財(cái)產(chǎn)，正如布拉曼特所言：“準(zhǔn)確地說，財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致了民法的產(chǎn)生，沒有財(cái)產(chǎn)就沒有法律和政府。”只要受物權(quán)法的調(diào)整，就必須適用物權(quán)法的規(guī)則。任何財(cái)產(chǎn)歸根結(jié)底都是民事權(quán)利的客體。在財(cái)產(chǎn)被侵害的情況下，只有采取民法的規(guī)則，才能獲得充分的救濟(jì)。

從實(shí)踐來看，確實(shí)有一些國有財(cái)產(chǎn)并不進(jìn)入交易領(lǐng)域，例如許多國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位占有的國有財(cái)產(chǎn)，并不發(fā)生財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，對這些財(cái)產(chǎn)是否可以不適用市場經(jīng)濟(jì)的平等保護(hù)原則？我們認(rèn)為，平等保護(hù)原則適用于各種類型的財(cái)產(chǎn)，同樣也適用于所有類型的國有財(cái)產(chǎn)。任何類型的國有財(cái)產(chǎn)不管其是否進(jìn)入交易領(lǐng)域都適用平等保護(hù)原則，原因如下。

第一，任何類型的國有財(cái)產(chǎn)在法律上表現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對這種權(quán)利必須通過物權(quán)法來確認(rèn)。這就是說，國有財(cái)產(chǎn)仍然是一種民事權(quán)利，或者說是一種私法上的權(quán)利，盡管其在財(cái)產(chǎn)的管理、監(jiān)督，以及行使等方面都具有濃厚的行政色彩，但當(dāng)國有財(cái)產(chǎn)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利表現(xiàn)時(shí)，它只能以民事權(quán)利的形式表現(xiàn)出來。如果國有財(cái)產(chǎn)屬于公法確認(rèn)而非物權(quán)法確認(rèn)的權(quán)利，它就不是真正意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而物權(quán)法在確認(rèn)國有財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，必須要將國有財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)同等對待，承認(rèn)其平等的地位。所以，國有財(cái)產(chǎn)即使沒有進(jìn)入交易領(lǐng)域，仍然是財(cái)產(chǎn)的一種類型。不進(jìn)入交易領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)，可能要受到多個(gè)部門法的限制，但這并不意味著其就具有優(yōu)越于其他財(cái)產(chǎn)的地位。即便是國有自然資源，它們雖然具有十分重要的戰(zhàn)略地位，甚至關(guān)系到國家主權(quán)，但仍然要適用民法的財(cái)產(chǎn)規(guī)則。我們很難設(shè)想去設(shè)計(jì)一種讓其具有優(yōu)越地位的法律規(guī)則。當(dāng)然，我們可以在物權(quán)法上根據(jù)其自身特性設(shè)計(jì)一些例外規(guī)定，比如說，關(guān)于國家對自然資源的所有權(quán)，不用辦理登記就可以享有，但這些規(guī)定并不說明其具有優(yōu)越地位。

物權(quán)法草案基于平等保護(hù)原則，確立國有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，將成為我國國有資產(chǎn)監(jiān)督管理制度建立的基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國立法機(jī)關(guān)已經(jīng)將國有資產(chǎn)法的立法提到了議事日程，國有資產(chǎn)法將對國有資產(chǎn)的監(jiān)督、管理和保護(hù)做出更為具體、更富可操作性的規(guī)定。但國有資產(chǎn)法也必須要堅(jiān)持物權(quán)法的平等保護(hù)原則。相對于國有資產(chǎn)法而言，物權(quán)法是基本法。物權(quán)法要保護(hù)國有資產(chǎn)，但它更要平等保護(hù)各類財(cái)產(chǎn)，不能將保護(hù)國有資產(chǎn)、防止國有資產(chǎn)流失的任務(wù)都加在物權(quán)法上，這顯然是物權(quán)法所不能承受的。因?yàn)閲匈Y產(chǎn)只是物權(quán)的一種具體形態(tài)，嚴(yán)格地說，應(yīng)當(dāng)先通過物權(quán)法之后才應(yīng)當(dāng)根據(jù)物權(quán)法確立的原則制定國有資產(chǎn)法，這樣才能夠防止法律規(guī)則之間的重復(fù)和矛盾。既然平等保護(hù)原則是物權(quán)法的基本原則，那么未來的國有資產(chǎn)法也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持平等保護(hù)原則。

第二，國有財(cái)產(chǎn)的歸屬出現(xiàn)爭議，必須適用物權(quán)法的平等保護(hù)原則。對那些沒有進(jìn)入交易領(lǐng)域的國有財(cái)產(chǎn)也會(huì)發(fā)生產(chǎn)權(quán)歸屬的爭議。比如說，許多個(gè)人興辦的企業(yè)，過去因?yàn)榉N種原因要“戴紅帽”，這就會(huì)發(fā)生爭議。當(dāng)這些爭議發(fā)生以后，圍繞各種財(cái)產(chǎn)歸屬的確定，首先應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，而不能完全依據(jù)國有資產(chǎn)部門的規(guī)章制度來解決。因?yàn)樵诎l(fā)生產(chǎn)權(quán)爭議的情況下，國家和其他主體之間產(chǎn)生的是民事權(quán)利的沖突，應(yīng)該依靠民法而不能依靠行政法來解決。而作為調(diào)整歸屬和利用關(guān)系的物權(quán)法，就是專門確立解決產(chǎn)權(quán)之訴和各種爭議的規(guī)則的法律。所以，當(dāng)不進(jìn)入交易的國有財(cái)產(chǎn)與其他財(cái)產(chǎn)之間發(fā)生歸屬的爭議以后，只能適用物權(quán)法關(guān)于確認(rèn)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則來解決。另外，爭議發(fā)生之后，應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行裁判，而不能由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)來決定。因?yàn)楫?dāng)國有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)發(fā)生爭議時(shí)，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)作為國有資產(chǎn)的管理者，本身屬于國家所有權(quán)一方的機(jī)構(gòu)，其與爭議的相對方是平等的，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)不能作為裁判者負(fù)責(zé)產(chǎn)權(quán)的界定，而應(yīng)當(dāng)將此種爭議交由司法程序來解決。

第三，國有資產(chǎn)遭受侵害，也只能適用物權(quán)法、侵權(quán)法等法律的規(guī)定來獲得救濟(jì)，無救濟(jì)則無權(quán)利，救濟(jì)不平等就不能保障權(quán)利的平等。在國有資產(chǎn)遭受侵害的情況下，對國家所有權(quán)的保護(hù)也應(yīng)該與其他所有權(quán)的保護(hù)同等對待。一方面，在國家財(cái)產(chǎn)遭受侵害的情況下，應(yīng)當(dāng)通過司法程序來解決糾紛并對國有資產(chǎn)提供救濟(jì)。不能因?yàn)槭菄胸?cái)產(chǎn)就不受司法機(jī)關(guān)的管轄。而司法機(jī)關(guān)對國有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)也必須遵循平等保護(hù)原則，這是一項(xiàng)重要的司法原則，它為司法實(shí)踐中法官正確處理各類糾紛提供了基本的法律依據(jù)。如果國有財(cái)產(chǎn)在遭受侵害的情況下不能與其他財(cái)產(chǎn)受到同等的保護(hù)，那就會(huì)造成嚴(yán)重的司法不公。另一方面，在國有財(cái)產(chǎn)遭受侵害，進(jìn)行損害賠償時(shí)，也必須與其他財(cái)產(chǎn)遭受侵害一樣，適用“有多少損害，賠償多少損失”的原則。不能說，侵害了國有財(cái)產(chǎn)就要多賠，侵害了個(gè)人財(cái)產(chǎn)就要少賠。民法上包含的豐富的保護(hù)財(cái)產(chǎn)的方法，對國有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)都是適用的。

物權(quán)法草案所規(guī)定的保護(hù)物權(quán)的方法，是對各類財(cái)產(chǎn)進(jìn)行救濟(jì)的最有效的方式，當(dāng)然也是保護(hù)國有資產(chǎn)的最佳方式。例如，物權(quán)法規(guī)定了返還原物請求權(quán)，一旦有人非法占有國有資產(chǎn)，損公肥私，國家機(jī)關(guān)可以請求其返還。相反，如果不承認(rèn)平等保護(hù)原則，最終損害的還是國家利益。也就是說，物權(quán)法、侵權(quán)法等規(guī)定的保護(hù)方法是保護(hù)國有資產(chǎn)不受侵害的最佳途徑。民法中物權(quán)法的保護(hù)方法和債權(quán)法的保護(hù)方法，可以對動(dòng)態(tài)的和靜態(tài)的國有資產(chǎn)進(jìn)行周密的保護(hù)。當(dāng)國有財(cái)產(chǎn)進(jìn)入交易時(shí)，它受到合同法的調(diào)整；當(dāng)國有財(cái)產(chǎn)沒有進(jìn)入交易時(shí)，它受到物權(quán)法的調(diào)整。物權(quán)法對財(cái)產(chǎn)歸屬、利用以及受到侵害后的救濟(jì)，都確立了非常健全的法律規(guī)則，在保護(hù)國有財(cái)產(chǎn)方面發(fā)揮了重要作用。如果國有財(cái)產(chǎn)不受物權(quán)法的保護(hù)，則意味著放棄了這些健全的、豐富的保護(hù)手段，反而不利于維護(hù)國有資產(chǎn)權(quán)利人的利益。

物權(quán)法是平等保護(hù)各類所有者財(cái)產(chǎn)的法律，而不是僅僅強(qiáng)調(diào)保護(hù)某一類財(cái)產(chǎn)的特權(quán)法。平等保護(hù)原則適用于所有類型的國有資產(chǎn)，有利于國有資產(chǎn)的保值增值。新中國成立后數(shù)十年的實(shí)踐已經(jīng)證明，對國家所有權(quán)和集體所有權(quán)提供特殊保護(hù)，不但不利于確定公有制的主體地位，反而會(huì)助長國家所有權(quán)和集體所有權(quán)的行使者在權(quán)利保護(hù)上的惰性。物權(quán)法是維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度的法律，是規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)行為的法律，如果規(guī)定了不平等保護(hù)原則，則違反了我國法治原則，意味著我國繼續(xù)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，因而完全不具有可操作性。

四 平等保護(hù)是對所有民事主體的一體保護(hù)

物權(quán)法作為一種調(diào)整財(cái)產(chǎn)歸屬和利用關(guān)系的基本法律，其基本規(guī)則是建立在民事主體在法律地位上一律平等的基礎(chǔ)之上的。《民法通則》第2條關(guān)于民法調(diào)整對象的規(guī)定，就明確強(qiáng)調(diào)了民事主體的平等性。平等保護(hù)原則的核心，是維護(hù)各類民事主體的人格平等，無論民事主體是國家、法人還是自然人，都應(yīng)該受到平等的對待。就自然人而言，平等保護(hù)原則強(qiáng)調(diào)對所有自然人合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行一體的保護(hù)。無論自然人的貧富、強(qiáng)弱，其財(cái)產(chǎn)都應(yīng)該受到平等對待。個(gè)別極端的觀點(diǎn)認(rèn)為，平等保護(hù)只是對富人的寶馬、別墅的保護(hù)；窮人沒有財(cái)產(chǎn)，根本不需要物權(quán)法的保護(hù)，因此物權(quán)法實(shí)際上保護(hù)的是富人。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是不正確的，理由如下。

第一，物權(quán)法的平等保護(hù)原則，是對公民的基本人權(quán)的保護(hù)。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利，它與生命權(quán)、自由權(quán)一起被稱為公民的三大基本權(quán)利。一方面，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是直接關(guān)系到公民的生存權(quán)的問題，就廣大人民群眾所享有的私有房產(chǎn)權(quán)而言，一旦其遭受侵害，就可能影響到其生存問題。例如，某些地方官員打著公共利益的旗號(hào)，進(jìn)行非法拆遷并且不給予合理補(bǔ)償，這就使得一些老百姓的利益受到侵害。在這種情況下，強(qiáng)調(diào)平等保護(hù)，實(shí)際上有利于人民群眾利益的維護(hù)。所以，對廣大民眾的財(cái)產(chǎn)保護(hù)而言，不僅關(guān)系到其基本財(cái)產(chǎn)的問題，而且關(guān)系到其生存權(quán)的問題。另一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系到公民的人格尊嚴(yán)和自由，尊重和保障人權(quán)，首先要平等對待和保障私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。物權(quán)法的平等保護(hù)原則正是為了保障公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)憲法尊重和保障人權(quán)的要求，對公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行平等的保護(hù)。

第二，物權(quán)法的平等保護(hù)原則，是維護(hù)最廣大人民群眾根本利益的要求。我國自改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展，廣大人民群眾的生活水平有了極大的提高，個(gè)人擁有的財(cái)富也迅速增長。盡管存在著比較嚴(yán)重的貧富差距，但是財(cái)富的普遍增長是不爭的事實(shí)。據(jù)最近的統(tǒng)計(jì)，近二十年房屋建設(shè)工程突飛猛進(jìn)，粗略推算全國住宅保有量約有220億平方米。這客觀上需要物權(quán)法對公民合法的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平等保護(hù)。如果對私有財(cái)產(chǎn)不予以平等保護(hù)，則不僅將極大地打擊公民創(chuàng)造財(cái)富的積極性、嚴(yán)重阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，而且也不利于鞏固改革開放的成果。平等保護(hù)就是要保護(hù)每一位公民的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)廣大人民群眾的根本利益。尤其是，這種財(cái)產(chǎn)除了看得見、摸得著的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)之外，還包括9億農(nóng)民所享有的承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這些權(quán)利都應(yīng)當(dāng)受到物權(quán)法的平等保護(hù)。

第三，物權(quán)法的平等保護(hù)原則，是構(gòu)建和諧社會(huì)的法律保障。構(gòu)建和諧社會(huì)必須以法治為中心，建設(shè)一個(gè)秩序井然、公平公正、人民權(quán)利得到充分保障、人人能夠安居樂業(yè)、彼此和睦相處的社會(huì)。可以說和諧社會(huì)就是法治社會(huì)，只有加強(qiáng)法治，才能保障社會(huì)有序運(yùn)行，確保社會(huì)和諧穩(wěn)定、國家長治久安、人民享有殷實(shí)安康的生活。這就要求必須切實(shí)保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，一方面需要發(fā)揮物權(quán)法定分止?fàn)帯⒔鉀Q財(cái)產(chǎn)爭議的功能；另一方面在財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受侵害的情況下，通過物權(quán)法的平等保護(hù)而獲得法律的救濟(jì)。為維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，物權(quán)法規(guī)定因公共利益需要對公民私有財(cái)產(chǎn)征收征用時(shí)，必須給予合理的補(bǔ)償。這對于化解社會(huì)糾紛、緩解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧，都有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，貧富分化情況比較嚴(yán)重，貧富分化指數(shù)已經(jīng)達(dá)到了警戒線，社會(huì)不公已經(jīng)成為人民群眾不滿情緒的重要內(nèi)容。我們要構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，就要著力消除貧困，緩解因兩極分化而導(dǎo)致的矛盾。解決社會(huì)貧富差異問題，關(guān)鍵在于建立一套完整的社會(huì)保障體系，國家通過法律、政策等方式進(jìn)行公正合理的財(cái)富二次分配。物權(quán)法通過對所有民事主體的一體保護(hù)，有利于鼓勵(lì)億萬人民創(chuàng)造財(cái)富。即使就窮人而言，如果其有限的財(cái)產(chǎn)受到物權(quán)法的充分保護(hù)，豈不是更能樹立人們創(chuàng)業(yè)的信心、激發(fā)人們創(chuàng)造財(cái)富的熱情？物權(quán)法雖然不是直接分配財(cái)富的法律，卻是鼓勵(lì)創(chuàng)造財(cái)富的法律。構(gòu)建和諧社會(huì)，就需要鼓勵(lì)更多的人富起來，最終走向共同富裕。而物權(quán)法正是實(shí)現(xiàn)這一偉大歷史使命的法律工具。更具體地說，物權(quán)法所追求的是窮人數(shù)量的不斷減少、合法致富的人的數(shù)量的不斷增加，只有這樣才能逐漸消除貧富差距，解決社會(huì)不公問題，從而真正構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，物權(quán)法所要保護(hù)的財(cái)產(chǎn)只是合法的財(cái)產(chǎn)，而不是非法的財(cái)產(chǎn)。事實(shí)上，財(cái)產(chǎn)存在合法與非法之分，而財(cái)產(chǎn)權(quán)利不存在合法與非法之分，因?yàn)闄?quán)利本身是法律對特定主體所享有的利益的肯定評價(jià)，物權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利基本內(nèi)容之一，當(dāng)然不存在合法物權(quán)與非法物權(quán)之分。物權(quán)法的頒行絕不會(huì)發(fā)生所謂“非法財(cái)產(chǎn)合法化”的問題。按照物權(quán)法草案所確定的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得必須合法的原則，對于非法取得的財(cái)產(chǎn)，物權(quán)法并不會(huì)確認(rèn)其具有物權(quán)，更不會(huì)有所謂赦免“原罪”的問題。非法取得的財(cái)產(chǎn)如果已經(jīng)觸犯刑法，將受到刑法的追究。即便是過去取得的，只要在刑法的追溯期內(nèi)，仍然應(yīng)當(dāng)按照刑法追究責(zé)任，并給予沒收。從物權(quán)法角度來講，即使是非法取得的財(cái)產(chǎn)，沒有觸犯刑律，并非就永久得到物權(quán)法的保護(hù)。我國物權(quán)法草案在物權(quán)的保護(hù)一章中首先就規(guī)定，“如果因?yàn)槲餀?quán)的歸屬發(fā)生爭議，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利”。例如某人通過侵害國有財(cái)產(chǎn)獲得了財(cái)產(chǎn)，有關(guān)國家機(jī)關(guān)可以請求重新確認(rèn)財(cái)產(chǎn)。非法占有國有財(cái)產(chǎn)，有關(guān)國家機(jī)關(guān)和國有財(cái)產(chǎn)權(quán)利人可以請求返還原物。

總之，平等保護(hù)原則是物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則，也是我國物權(quán)法的社會(huì)主義屬性的充分體現(xiàn)，它鮮明地體現(xiàn)了我國物權(quán)法的中國特色。西方國家物權(quán)法從保護(hù)私有制出發(fā)，只是規(guī)定了抽象的所有權(quán)規(guī)則，不存在所有權(quán)的類型化問題，因而也不存在對各類所有權(quán)平等保護(hù)的原則。只有堅(jiān)持平等保護(hù)原則，才能堅(jiān)持我國物權(quán)法的社會(huì)主義方向，堅(jiān)持物權(quán)法的中國特色。

（本文原載于《法學(xué)家》2007年第1期）