前言

與本書相關的研究和寫作，開始于2002年前后，當時我正經歷第二次負笈留學的生活——在日本京都大學從事博士后研究。自那時以來陸續寫下的一系列論文，逐漸形成了本書的主干。在日本以及前此在英國訪學期間，我開始了解和學習當代演化經濟學。作為一個志在研究馬克思主義經濟學的青年學人，我很快就意識到演化經濟學對于馬克思主義經濟學的發展或創造性轉化的意義，并開始了對這兩種理論的比較研究。一些初步的研究成果曾收入2001年出版的《馬克思主義經濟學的創造性轉化》一書中。稍后，作為叢書主編，我還和中國人民大學出版社的馬學亮同志一起策劃翻譯了一套介紹演化經濟學的叢書（共七冊），于2007年出版。讀者會看到，對演化經濟學研究主題和方法的借鑒，在本書多章（如第1、第6、第7章）都有體現，我樂意將此視為本書在理論風格上的特色之一。

本書在內容上涉及勞動價值論、剩余價值論和資本積累論。為了幫助讀者了解本書，我想在此以總括的方式對書中討論的主要問題（或問題群）略做些介紹。這些問題大致可分述為三個方面。其一，由勞動價值論入手，結合資本積累論，本書考察了馬克思主義經濟學和市場經濟的非均衡與不確定性之間的關系。在馬克思主義經濟學中，一直有兩種分析傳統：一種是將勞動價值論理解為馬歇爾式的解釋均衡價格的靜態理論，另一種則將其理解為解釋資本主義經濟的非均衡和不確定性的理論工具。這兩種分析傳統的差異，首先體現在圍繞兩種社會必要勞動概念的爭論中。本書堅持并發展了后一種傳統，即認為勞動價值論是一個關于資本主義經濟的動態非均衡理論的組成部分。為此我們重新詮釋了馬克思的兩種市場價值理論，從非均衡的立場協調了這兩種理論的關系。

在此基礎上，本書還將非均衡視角引入價值轉形問題的研究。在以往的研究中，價值轉形通常是以某種方式與均衡條件聯系在一起的。一種根深蒂固的觀點認為，價值轉形的結果，即經過利潤率平均化而形成的生產價格，是一種長期均衡價格，除非生產的技術條件和實際工資率發生改變，否則生產價格將不會變化。本書基于文本分析批評了這種觀念，指出以一般利潤率為前提的生產價格，并不一定是和再生產均衡相對應的均衡價格，而是可以和非均衡相對應的。

在這一觀念的指引下，本書還從非均衡的立場出發考察了利潤率下降規律。在《資本論》第三卷中，馬克思雖然意識到利潤率下降是和資本積累的基本矛盾相關聯的，但在以資本有機構成解釋利潤率下降時，他還是撇開了資本積累的矛盾來討論利潤率下降規律。在現代馬克思主義經濟學中一直被爭論的“置鹽定理”，雖然表面看來與馬克思的結論不同，但其賴以成立的前提和馬克思其實是一樣的：兩者都假設，對利潤率變化的研究應該在假定再生產均衡的前提下進行。本書批評了這一假設，并從資本積累的基本矛盾以及由此產生的再生產失衡的立場出發，對馬克思的理論和“置鹽定理”進行了再考察，提出了更具有一般性的解釋利潤率動態的理論模型。

其二，本書有多章探討了技術進步和價值創造的關系。對這兩者關系的探討屬于剩余價值論的范疇。在分析這些問題時，本書運用并發展了成正比理論。成正比，即勞動生產率提高與單位時間創造的凈產出價值量成正比的理論，是由中國學者提出和發展的。這個理論為豐富和發展剩余價值論和資本積累論提供了更大的空間。運用這一理論，本書進一步解釋了超額利潤的來源；說明了勞動和資本在價值創造中的正和關系賴以存在的條件；同時探討了發展一種內生增長理論的可能性。

同屬這一問題群的，還有部門內企業代謝競爭的理論。在馬克思的部門內競爭理論中，始終假設不同企業生產的是“種類相同，質量也接近相同的商品”。在此假設的基礎上，部門內競爭被還原為同質產品之間的價格競爭。然而，一旦引入演化經濟學注重的企業組織知識專有性的問題，馬克思的模型就必須加以修改。在同一部門內，產品是可以差異化的，因為生產這些產品的企業是以各自掌握的不同知識為前提進行生產的，并在此前提下圍繞產品的性價比開展競爭。由此就會帶來書中指出的部門內競爭的動態層級結構（不同于馬克思模型里的動態平面結構和新古典完全競爭理論里的靜態平面結構），以及與之相適應的可持久存在的利潤率等級。本書利用馬克思的市場價值理論，分析了部門內企業代謝競爭的特點以及市場價值規律在這一競爭模型里的運作方式。值得指出的是，在概念上得以明確的這種部門內的代謝競爭，還可用于解釋一國的經濟發展或趕超。關于后進國家經濟趕超的理論，應以一種適當的部門內競爭理論為基礎，無論是新古典經濟學還是傳統馬克思主義經濟學，都沒有提供這樣的理論。遺憾的是，這一點迄今尚未引起足夠的注意。

在上述討論的基礎上，本書全面分析了傳統剩余價值論賴以建立的諸多假設條件，探討了重新界定勞動力價值等核心概念的可能性和必要性，以期重構剩余價值論，進一步擴大其解釋的范圍。在我看來，剩余價值率的決定取決于兩大階級的力量對比和各階級內部的競爭，而不必依賴于工人的必要生活資料在一定時代始終不變，以及勞動力價值是在價值形成過程之前預先給定的已知量等為馬克思所倚重的假設。除了強調階級斗爭的重要作用以外，本書還探討了投資對于剩余價值率的影響。盡管階級斗爭對于利潤和工資的劃分是至關重要的，但投資及其所固有的不確定性，也會給作為國民收入余額的工資份額的變化帶來實質性影響。我們把前一種注重階級斗爭的作用的觀點稱作決定剩余價值率的階級斗爭理論，把后一種強調投資作用的觀點稱為決定剩余價值率的投資理論。像《工資、價格和利潤》或萊博維奇的《超越〈資本論〉》那樣，僅僅關注工人階級提高工資的斗爭是遠遠不夠的。純粹以提高工資為目的的斗爭，其成功與否要以更為廣闊的經濟和政治環境為條件。

其三，本書對馬克思經濟學中一些懸而未決的傳統疑難問題，如復雜勞動還原、價值轉形、利潤率下降等做了新的解釋。本書批判地考察了過往關于復雜勞動還原的理論，尤其是希法亭的理論，在汲取這些理論的合理要素的同時，重新詮釋了教育培訓勞動（以及研究開發活動）與產品價值形成過程的關系，分析了復雜勞動還原的條件和機制。在此基礎上，我們提出應同時立足于兩種社會必要勞動的概念，將希法亭和魯賓所代表的兩種理論傳統經過適當的修正綜合在一個框架里。在本書提出的模型里，復雜勞動還原系數是由價值生產方程和價值實現方程共同構成的。關于復雜勞動還原的研究為成正比理論奠定了基礎，同時也為發展馬克思主義的競爭理論，以及發展內生增長理論開辟了前景。

在價值轉形研究中，本書一反由鮑特基維茨開創的將投入加以轉形的做法，提出價值轉形應以在生產過程中形成的產出價值為起點，投入的價值并不能直接決定產出的價值。這一主張回歸到了馬克思轉形研究的傳統。在當代轉形理論中，“新解釋”最先提出類似觀點?！靶陆忉尅闭J為，投入生產的活勞動總量若乘以勞動時間的貨幣表現，應等于以貨幣度量的凈產品價值?！靶陆忉尅彼兄氐倪@一總量相等條件，雖然局限于凈產品，但其優點在于，它與投入是否轉形全然無關。本書批判地重估了“新解釋”的思想史意義，并在下述方面進一步發展了“新解釋”所倡導的進路：利用馮金華提出的實現價值方程，將這一進路由凈產品推廣到總產品；結合第二種社會必要勞動的概念，對轉形所需服從的總量一致命題做了新的闡釋——轉形不僅是從價值到生產價格的轉形，在考慮非均衡和市場價值概念的前提下，也是從第二種含義的市場價值向市場生產價格的轉形。

值得指出的是，在研究上述所有三個方面的問題時，本書一以貫之地堅持了將兩種社會必要勞動概念相結合的立場，以此為前提構建了諸如復雜勞動還原、部門內企業的代謝競爭、價值轉形、利潤率變動等數理模型。在此，我要特別提及馮金華教授近年來從事的一項出色的研究，由于他的努力，我們得以利用數理手段表達第二種含義的社會必要勞動概念，這極大地便利了本書的研究。

收入本書的各章均曾作為論文獨立發表過，但在匯編成書時，我又對多篇舊文做了實質性的修改和補充，其中以第1章的改動為最大，其他如第4章、第8章（尤其是第3節）也有一些重要的補充和修改。如蒙讀者引用，請以本書的內容為準。此外，書中各章在不同程度上采用了數理分析，但變量符號未能在各章間完全統一，敬請讀者諒解。

2014年以來，我和馮金華教授有過多次親密無間、富有成效的合作，本書的第2章、第7章和第10章都是這一合作的產物，在此謹向馮金華教授致以誠摯的謝意。感謝林崗教授、程恩富教授、陳平教授、馬艷教授、張忠任教授、榮兆梓教授、白暴力教授、李翀教授、張銜教授、李幫喜副教授，筆者在與他們多年交往中獲益良多。同時要感謝我的學生駱楨、張雪琴、魏峰、孫小雨、馬夢挺、秦蒙在研究和成書過程中給予的各種幫助。

本書的出版得到國家社科基金后期資助項目的支持，謹致謝忱。

2018年早春

于滬上新江灣寓所