一 價值及其基本特性

“價值”并不神秘，在社會生活實踐中，人們幾乎時刻都在與“價值”打交道。不過，真正弄清“價值”的含義，并不是一件容易的事。例如，目前學術界關于價值的定義眾說紛紜，有人甚至認為，“價值就是價值”，根本就“不可定義”。我們則立足可知論，認為“價值”是可以認識的。但只有立足科學的實踐觀，從具體的歷史的人出發，深入人們的現實的價值活動過程，才能正確把握價值現象的本質和規律，深刻洞悉價值世界的奧秘。

（一）價值的本質與根據

價值是與人們熟知的事實相對應的哲學范疇。事實與價值都是實踐—認識活動中主客體關系的一個基本側面的客觀內容。所謂事實，是指主客體關系中作為人們的實踐和認識活動對象的客觀存在狀態。所謂價值，則是在實踐—認識活動中，客體是否合乎主體的目的、是否滿足主體的利益和需要的關系，它表現為客體對主體的有用性或意義。如果說事實表征的是對象世界的現實狀況、“實然狀態”，是人類活動的客觀基礎和可能性空間，那么，價值表征的則是人的主體尺度，是人的超現實、理想化的“應然狀態”，它內含著人們的一切活動的目的、動力和激情。

實踐基礎上的客體對主體的作用是形成價值關系的客觀前提和基礎。這種作用主要通過客體的屬性或功能表現出來。客體的屬性或功能是形成一定價值的必要條件和構成要素，決定著客體是否可能滿足主體的需要以及可能滿足什么需要。馬克思指出，“但是一物之所以是使用價值，因而對人來說是財富的要素，正是由于它本身的屬性。如果去掉使葡萄成為葡萄的那些屬性，那末它作為葡萄對人的使用價值就消失了”，“珍珠或金剛石所以有價值，是因為它們是珍珠或金剛石，也就是由于它們的屬性”。客體具有能夠滿足主體需要的屬性或功能，它才成為人們生存、生活和發展所必需的對象，才對人們具有潛在的或現實的意義。例如，如果葡萄的口味太差，不包含人體所需要的營養成分，它就不可能成為人們的食品。當然，客體的屬性或功能本身還不是價值，只有當客體的屬性和功能確實滿足了一定主體的相應需要時，這一客體才對主體產生現實的價值。

人是價值世界生成的主體性根據。一切價值都是相對人而言的，只有人才是價值主體。在人與人類出現之前，在人的活動之外，世界不過是按照自然規律運行的“自在之物”，并無所謂好壞、得失、利害、善惡、美丑可言。只有在勞動創造了人或者說人出現以后，事物在人們的活動中成為被利用的對象，滿足人們的一定需要，幫助人們實現自己的理想，超越自我，才形成了事物與人們之間的價值關系。例如，在野地里長著一株葡萄，當沒有人“占有”和消費葡萄時，雖然“使葡萄成為葡萄的那些屬性”依然存在，但是，“葡萄對人的使用價值”并不存在。只有當一定的人真正“占有”和消費葡萄時，葡萄才現實地滿足人們的需要，呈現對人們的價值。

人的需要是價值形成和表現的主體尺度。人的需要是復雜而有層次的，并且隨著人的發展，人的需要一直處于動態發展過程之中。一般說來，只有較低層次的需要得到基本的滿足，人們才可能產生高一層次的需要，并為滿足高一層次的需要而奮斗。馬克思指出，“憂心忡忡的窮人甚至對最美麗的景色都沒有什么感覺”。因為，憂心忡忡的窮人衣食無著，連最基本的生存與生理需要都尚未滿足，這種情況下是不會產生審美等較高層次的需要的。一定層次的需要得到滿足之后，往往就會“消失”或暫時“消失”，不再作為需要而存在；這時往往又會產生新的更高層次的需要。客體對于主體不斷提升的需要的滿足，使客體呈現對于主體的不斷豐富、發展的價值。當然，人的需要的產生、發展或消失，需要滿足的程度與狀況，不是隨心所欲的。一方面，它要受社會歷史條件與人們的社會實踐的制約。任何需要都具有歷史性、實踐性，產生于人們具體的歷史的生活實踐過程中。正是實踐活動創造出來的不斷發展著的需要，規定了一定對象對于人有沒有價值、有什么價值，以及這種價值關系有何變化。另一方面，它又取決于人的本質力量發展的程度，取決于人的素質與能力的積累程度。馬克思指出，“對象如何對他說來成為他的對象，這取決于對象的性質以及與之相適應的本質力量的性質……因為我的對象只能是我的一種本質力量的確證”，“從主體方面來看：只有音樂才能激起人的音樂感；對于沒有音樂感的耳朵說來，最美的音樂也毫無意義，不是對象……因為任何一個對象對我的意義（它只是對那個與它相適應的感覺說來才有意義）都以我的感覺所及的程度為限”。如果一個人不具備相應的素質和能力，那么，既不可能產生和意識到相應的需要，也不可能在需要與需要的滿足以及滿足的程度之間建立必要的橋梁和紐帶，即現實地確立一定的價值關系。而人的需要越豐富，能力越強，自由與全面發展的程度越高，也就越能與更廣泛、更深入的對象建立價值關系。

人們的社會實踐是價值產生的源泉，是主客體之間價值關系形成和變化的根據。價值形成于實踐基礎上的主客體相互作用的過程之中，是客體與主體、主體的需要之間的內在統一。主客體關系是在人們具體的歷史的實踐活動中形成的。當人還沒有真正成其為人、主體和客體還處于沒有分化的狀態的時候，并不存在所謂價值問題。勞動實踐創造了主體、客體以及主客體之間的關系，創造了人類豐富多彩的價值世界。在勞動實踐過程中，客體的某些屬性與主體的某種需要相契合，實際地構成滿足或不滿足的價值關系，這才“創造”出了價值。這正如列寧所指出的，實踐是“事物同人所需要它的那一點的聯系的實際確定者”。

人的實踐活動是一種價值創造活動，是一種遵循人的價值尺度、滿足人的需要的物質性活動。馬克思指出，人的活動與動物的本能活動存在本質區別：“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產，并且懂得處處都把內在的尺度運用于對象；因此，人也按照美的規律來構造。”這說明人的活動具有兩個尺度：一個是客體（對象）的尺度，要求人們了解、掌握世界的本質和規律，獲得關于世界的經驗、知識和真理，即要遵循合規律性的“真理原則”；另一個是主體（人）的尺度，要求人們依照自身的目的、需要和能力進行價值評價、選擇，創造和實現價值，即要遵循合目的性的“價值原則”。在實踐活動中，人們按照自己的需要和意志改造對象，使對象成為滿足自己需要的“為我之物”；同時也逐漸改造了人自身，使人不斷得以發展和提升。

人的社會實踐是一種繼承性和創造性相統一的活動，它使人的價值活動具有歷史的超越性。在不斷發展的社會實踐活動中，客體處于動態發展過程中，主體及其需要也處于動態發展過程中，因而主客體之間的價值關系也必然處于動態發展過程之中，不斷得以豐富和拓展。主客體之間的這種動態發展的價值關系，體現了實踐基礎上主體的歷史發展狀況，體現了客體主體化過程的性質和程度，體現了主體“自由自覺活動”的理想性和超越性。因此，從人的具體的價值世界可以判斷一個人自由全面發展的程度。

在歷史與現實中，常常有人割裂實踐基礎上主客體相統一的價值關系，走向兩個錯誤的極端。

一方面，有些人不懂得價值的屬人性，將價值單純歸結為客體，或者歸結為客體的屬性或功能。例如，某些舊唯物主義者認為，價值就是具有價值的客觀事物本身或者事物固有的某種屬性。客觀唯心主義則把某種精神實體客觀化，如柏拉圖將“理念世界”、經院哲學將“上帝”視為價值之源和價值本身。這種觀點將價值與事實相混淆了，它的錯誤在于撇開主體和主體尺度，僅僅從客體的角度解釋價值。它根本無法說明，為什么同一事物對于不同主體，或者對于不同時間、條件、狀態下的同一主體，會具有不同的價值。

另一方面，有些人則離開客體，將價值僅僅歸結為人的主觀因素，視為人的情感、欲望、興趣等的產物。如羅素認為，“當我們斷言這個或那個有‘價值’時，我們是在表達我們的感情”，“根本不可能找到任何可以證明這個或那個具有內在價值的論據”；艾耶爾認為，價值陳述“不是在實際意義上有意義的陳述，而只是既不真又不假的情感的表達”；培里（Perry）認為，“價值最終必須被看作是欲望或興趣的函數”；等等。這是價值本質問題上的一種典型的唯心主義觀點。這類觀點完全從人的精神與心理狀態理解和規定價值，割裂了價值與客體之間的關系，否定了價值的客觀性和確定性，從而不可避免地走向了價值主觀主義和相對主義。

（二）價值的存在形態

價值普遍地存在于人類社會生活之中。在人們的生活實踐中，客體的存在形態和屬性十分復雜，其歷史發展存在多種多樣的可能性；主體的需要和能力各不相同，并且復雜而多變。因此，主客體之間價值關系的存在形態也是豐富的、多樣化的。我們可以從不同角度，依據不同的標準，例如，依據價值客體是事物還是人，對價值的存在形態進行分類。

所謂事物的價值，就是物質或精神文化現象作為客體，滿足人們的不同需要的價值。在人們的社會生活中，事物最常見的價值有兩種基本類型。

一種是物質價值，即對象以其物質形態滿足人的物質性需要、對人的生存和發展有利的價值。例如，滿足人的生理需求、物質享受、安全保障、經濟利益、生態條件等方面需要的價值。它典型地表現為物質層面的權益，如功利、效益、財富、權力、安全保障，等等。

另一種是精神價值，即對象滿足人的精神、心理、文化等需要的價值。它包括如下幾種基本形式。①真。真是主觀與客觀統一、主體的內在尺度符合客體的外在尺度的情形，即達到合規律性。真本來屬于認識論、真理觀的問題，但由于掌握和運用真理是人類生存、發展和完善的基本前提，因此真對人具有極其重要的、多方面的價值，從這個意義上說，真也是一種價值。真的價值表現在：它有利于人們合理地把握外部世界、滿足人們的認知需要、促進人們的理性能力的提高、為人們的行為提供依據和指導。追求真理，為真理而獻身，是人類崇高而偉大的信念，也是重要的價值取向和追求。②善，即人們的行為合乎自己或他人的目的與需要，有利于調節和創造良好的人與自然、人與人、人與自身的關系的價值。善的價值表現形式豐富多樣，如公正、誠實、仁愛、善良、正直、勇敢，等等。③美，即滿足人們的審美需要的價值。美的本質在于合規律性和合目的性的統一，在審美體驗中，人的本質力量在客觀對象中得到了合乎人性的實現或對象化，使人產生或愉悅或狂喜或神清氣爽或超凡脫俗的審美效果。

相較于事物的精神價值，物質價值具有更為基礎性的意義，它是產生和實現其他一切價值的前提。馬克思、恩格斯指出，“因此我們首先應當確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們為了能夠‘創造歷史’，必須能夠生活”。人們首先必須從事吃、穿、住等物質資料的生產，然后才能從事軍事的、政治的、文化的以及其他方面的活動。只有在一定的物質生產基礎之上，只有在物質需要得到滿足之后，才可能產生和滿足人們精神層面的需求，才可能逐步改變混沌、愚昧、迷信、落后的狀況。否則，“那就只會有貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開始爭取必需品的斗爭，全部陳腐污濁的東西又要死灰復燃”。也就是說，追求物質價值甚至物質享受是必要的。但是，僅僅追求功利等物質價值，甚至將其奉為最高價值，如聲稱“人生價值要以含金量來衡量”，則是低俗的，是對人和人的人格、尊嚴的貶損。而求真、臻善、達美，則是進一步滿足人們的精神、心理、文化需要的價值。它們意味著對人們的人格和尊嚴的肯定，意味著對人們自身的進一步提升。物質價值和精神價值（真、善、美）體現了人生奮斗的不同層次，體現了人生奮斗各個方面的目標和理想，它們之間相互影響、相互作用，最后統一和升華到一個更高層次的人生境界，即自由。

所謂人的價值，就是具體的歷史的人及其活動對作為主體的人的價值。在人類活動中，人既可以是主體，又可以是客體，是主客體之間的統一。作為客體的人及其活動滿足作為主體的人的需要，就表現出相應的豐富復雜的價值。對于任何一個人及其活動來說，往往存在個人價值和社會價值之分。個人價值是個體及其活動對于個體自身的價值，是人通過自己的活動滿足自身的需要。社會價值是個體及其活動對于社會的價值，是人通過活動滿足社會的需要，或對社會做出的貢獻。人作為自主、有目的的“存在物”，自身需要有意義，需要有終極關懷，人應該努力實現自己的個人價值，成就和完善自我。貶斥人的個人價值是一種反人性、不人道的做法。但是，人畢竟是社會的人，每個人都是組成社會的一個要素，是處于社會相互作用之網上的一個紐結；每個人只有在社會中，通過社會性的實踐活動才能實現自己的個體價值和社會價值。馬克思、恩格斯指出：“個人怎樣表現自己的生活，他們自己就是怎樣。”個人在社會中生活、表現自己，他的個人價值也就是他的社會價值，或者說個人與社會相統一的價值。為人民服務，為社會奉獻，為人類造福，不僅與人的自我完善、自我實現不相沖突，而且還是人自我完善、自我實現的根本途徑。因此，任何人在社會生活中，都必須正確處理個人價值與社會價值、索取與貢獻的關系，把實現自己的個人價值與社會價值有機統一起來，并在此基礎上，自我克制，努力奮斗，在為社會做貢獻的過程中，實現自身的最大價值。

無論是事物的價值，還是人的價值，其存在的基本形態都是多樣化、歷史性的。不僅有真實價值與虛假價值、正價值與負價值、高價值與低價值之分，還有潛在價值與現實價值、瞬時價值與永恒價值等不同狀況。多種多樣的價值形態在各種不同條件下彼此相伴而生，相互交織在一起，并不斷地變化、發展，構成了人類紛繁復雜、動態發展的價值世界。例如，在生活實踐中，人們不斷通過自己的活動，將各種潛在價值實現出來，成為對人具有現實意義的價值；賦予瞬時價值以歷史意義，升華為對人具有永恒意義的價值。

在人們的生活實踐活動中，價值的存在形態不僅復雜多變，而且對于主體來說，還可能彼此分離，相互對立。有時人們面臨的不同價值形態之間，甚至可能發生激烈的矛盾與沖突。例如，在現實生活中，事物的功利價值和道德價值、人的個人價值與社會價值等之間，就經常存在各種各樣的矛盾，有時導致人們顧此失彼，無所適從，甚至發生不同程度的沖突。所謂“魚和熊掌不可兼得”和“忠孝不能兩全”，就是典型的價值矛盾與沖突的情形。這要求人們深刻理解價值的本質、特性和客觀基礎，尊重差異，包容多樣；特別是在客觀環境和現實條件提供的可能性范圍內，根據人們自身的目的、利益、需要和能力，科學合理地進行價值評價與選擇，努力化解其間的矛盾與沖突，實現或達到一種有機的和諧狀態。

（三）價值的基本特性

價值的存在形態多種多樣，但不同存在形態的價值之間有著一些共同的特性。一般而言，價值具有如下基本特性。

1．價值的主體性與客觀性

價值既具有主體性，又具有客觀性，是主體性和客觀性的統一。

價值具有主體性，即價值本身的特點直接與價值關系中的主體和主體規定性相聯系，它直接表現和反映著主體的需要和能力，是一種以主體尺度為尺度、依主體不同而不同的關系。價值的主體性主要從如下方面表現出來。一方面，任何客體對于不同主體的價值都可能不同。由于每一主體所處的時代、所擔當的社會角色不同，需要和能力不同，因此同一對象往往可能與不同主體建立不同的價值關系，即價值“因人而異”。在現實生活中，我們常常發現這樣的情況：對一些人是好的、有益的東西，對另一些人卻是壞的、有害的；對一些人是善的、美的東西，對另一些人卻未必是善的、美的。例如，中國第一次國內革命戰爭期間，對于湖南農民運動，地主階級認為是“痞子運動”，“糟得很”，而廣大農民和革命者卻認為“好得很”，由衷地歡迎和熱情地參與。在歷史與現實中，主體有許多層次和各種各樣的類型，如民族、宗教、國家、地區、階級、階層、企業、群體、個人，等等，同樣的對象對于他們來說，其價值往往表現出相應的獨特內容，具有諸如民族性、宗教性、地域性、階級性、群體性、個人性（或狹義的個性）等特征。另一方面，對于每一個主體來說，某一事物對于他的價值可能是多方面、多層次的。在現實社會中，任何主體自身都存在復雜的結構，具有多方面、多層次的利益和需要，而且，同一主體在不同方面的素質和能力也不一樣，因而客體與同一主體常常建立多方面、多層次的價值關系。以一塊平常的石頭來說，它總是具有多方面的屬性和功能，這些屬性和功能與人的某些方面的需要、能力相對應，就可能對同一個人產生不同方面的價值。例如，滿足人們建筑房舍方面需要的價值，滿足建橋修路方面需要的價值，寫字作畫時作為鎮紙的價值，危急時刻作為武器自衛的價值，滿足人們藝術審美需要的價值，等等。這塊石頭到底具有哪些價值，取決于人的需要和能力發展的狀況與程度：人的需要層次越低、能力越低，石頭的價值就越單一；人的需要層次越高、能力越高，石頭的價值就越多樣。這正如馬克思指出的，人的本質力量、包括人的感覺是隨著生活實踐的發展而不斷豐富發展的，“只是由于人的本質的客觀地展開的豐富性，主體的、人的感性的豐富性，如有音樂感的耳朵、能感受形式美的眼睛，總之，那些能成為人的享受的感覺，即確證自己是人的本質力量的感覺，才一部分發展起來，一部分產生出來”。也正因如此，人的本質力量、人的需要和能力等越是自由、全面發展，人越能獲得和創造豐富多樣的價值。

價值不僅具有主體性，而且具有客觀性。首先，價值作為主客體之間的一種關系，存在于主體和客體的相互作用過程之中。事物是否對人具有價值，不是由主體和主體的需要單方面決定的，它同時也取決于客體是否具有滿足主體需要的性質或功能。其次，主體的需要和需要被滿足的程度也不是隨心所欲的，而是受具體的社會歷史條件和主體的社會實踐制約并隨其發展而發展的。不能脫離具體的社會歷史條件、脫離人們的社會實踐，主觀地談論人的需要和需要的滿足。再次，人的需要具有客觀性。它本質上是人的生存、發展及其條件的客觀性，是社會歷史意義上的客觀性。無論是人的生理需要，還是人的心理需要，也無論是人的物質性需要，還是人的精神性需要，在根本上都與人的社會存在相聯系，與人的社會實踐以及在這種社會實踐中的發展相聯系，都有著它自身不依賴于人和人的主觀意志的客觀性和必然性。從人的需要的客觀性方面理解價值，才能夠真正從主體和客體的整體關系的角度，理解價值是一種客觀的相互作用及其結果。最后，價值是客觀存在的，它不以主體是否評價以及如何評價它為轉移。評價可以把握價值，但不能創造價值。因此，強調價值的主體性，并不否認價值的客觀性，客體對主體是否有價值，有什么樣的價值，不是由主體單方面地、主觀地決定的，它具有不以人的意志為轉移的客觀性。必須尊重價值的這種客觀性，才能正確地把握它。

2．價值的相對性與絕對性

價值既具有相對性，又具有絕對性，是相對性和絕對性的統一。

價值的相對性是指價值的時效性和條件性。它表明，主客體之間的價值關系不是固定不變的，而是隨客體、主體和主客體關系的變化而變化的；主客體之間具體的價值關系因時而異、因地而異，“一切以時間、地點、條件為轉移”。一方面，任何事物都處在不斷的發展過程中，人的需要、能力等主體尺度也處于動態發展之中。客體對于主體的價值，既可能因為客體的變化而變化，也可能隨著主體和主體尺度的變化而變化。例如，一位跋涉在沙漠中口渴難耐的旅人，一杯潔凈的水是他最大的需要，有時甚至可能會關系他的生死；但是，當他重返隨處可以取得凈水的環境時，這杯凈水的價值就會顯得微不足道。人們的許多切身體驗鮮活地表達了對價值時效性的意識，如對“雪中送炭”的贊美、對“雨后送傘”的調侃，等等。另一方面，在不同的時間、地點和條件下，主客體之間的價值關系也不同。例如，大家都承認誠實是美德，說謊是不道德的。在正常情況下，這當然沒有問題。但一旦情況發生了變化，具體的價值關系也會隨之變化。例如，醫生對瀕臨死亡的絕癥病人隱瞞病情，警察通過制造假象而誘捕犯罪嫌疑人，軍人在戰場上巧施計謀欺騙敵軍，甚至像“望梅止渴”之類的自我欺騙都是可以理解的，甚至是道德上容許的。價值的這種時效性、條件性表明，人類價值生活是具體的、歷史的，處在一個不斷超越過去、向未來創造生成的動態過程之中，必須一切以時間、地點和條件為轉移，具體問題具體分析。

價值是相對的，又是絕對的。價值的相對性與主張世界上無所謂真假、善惡或美丑之分的相對主義不同，它認為相對之中有絕對，相對與絕對不可分。相對主義雖然看到了價值的主體性，看到了價值是相對于人和人的需要來說的，但夸大了價值的相對性、不確定性，否定了價值的確定性、絕對性。一方面，承認價值的客觀性，也就在一定意義上承認了價值的確定性、絕對性。雖然價值在不同主體之間可能是相對的，但是，對于每一特定的價值主體來說，事物有無價值和有什么價值卻是確定的。雖然有人因為愚昧無知，或者受人蒙蔽，“是非顛倒”、“善惡不分”、“美丑不辨”、“不知好歹”，但是，“是非”、“善惡”、“美丑”、“好歹”對于這一價值主體仍然在一定時間、條件下是確定的，可以通過評價弄清楚。另一方面，對于主體間和統一的最高主體（如人類）來說，價值具有共同性和統一性。價值關系是一種社會關系，具有社會性。任何人作為“人”，作為社會大家庭的一個成員，因為屬于共同的物種（類）而具有共同的尺度，因為人自身的社會性和相互依存關系而具有共同的利益和需要。在一個社會中，任何人只有在互動的社會關系中，才能健康地生存、生活和發展，才能實現自我的價值，同時也為他人的價值實現創造條件。這要求人們在交往、互動過程中，超越自身狹隘的私利，抑制各種可能膨脹的貪欲，在諸多共同的目的、利益和需要引導下，從整體和全局的視角看待問題，相互為對方的價值實現提供條件，達到雙贏、共贏之類皆大歡喜的結果。

總之，價值的主體性與客觀性、相對性與絕對性并不矛盾，并不一定沖突。在人們具體的、歷史的社會實踐的基礎上，它們是相互聯系、相互依存、相互作用、辯證統一的。那些執其一端、片面地加以絕對化的觀點是錯誤的。如主觀主義認為，價值沒有客觀性，純粹是人的主觀情緒、情感、態度、意志等的產物；相對主義認為，一切價值都是相對的，“公說公有理，婆說婆有理，天下無公理”。這類觀點曲解了價值的本質，否認了價值的客觀性和絕對性，割裂了價值的主體性與客觀性、相對性與絕對性之間的辯證關系，既經不起理論上的認真推敲，也不符合價值生活的實際情況。