第二節(jié) 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

一 資源約束與比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)化

斯密的絕對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論及李嘉圖的比較成本理論，都沒有提及自然資源及資源稟賦在比較優(yōu)勢(shì)理論中處于何種地位。一直到赫克歇爾—俄林提出的要素稟賦理論才將自然資源及資源稟賦納入比較優(yōu)勢(shì)理論的框架內(nèi)：該理論構(gòu)造了一個(gè)兩個(gè)國(guó)家、兩種商品、兩種生產(chǎn)要素的模型，假定兩國(guó)在技術(shù)等參數(shù)完全相同且要素密集度存在差異的條件下，各國(guó)生產(chǎn)并出口密集使用其豐裕要素的產(chǎn)品而進(jìn)口密集使用其稀缺要素的產(chǎn)品，國(guó)家間比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生于要素稟賦的差異。由于斯密的理論、李嘉圖理論以及H-O理論都是將一國(guó)在無(wú)限制的條件下封閉時(shí)與發(fā)生貿(mào)易時(shí)的情況做比較，采用的分析方法屬于靜態(tài)分析法。在要素內(nèi)涵得到很大程度擴(kuò)展的全球化時(shí)代，若以靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論來指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易，會(huì)使其陷入“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”。因此，提高國(guó)際貿(mào)易理論對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的解釋力，需要從動(dòng)態(tài)角度來考察比較優(yōu)勢(shì)理論。

動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論主要是對(duì)傳統(tǒng)靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論進(jìn)行動(dòng)態(tài)推演，側(cè)重于研究隨著時(shí)間的推移影響比較優(yōu)勢(shì)的因素及其福利后果。國(guó)際上主要基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉，對(duì)要素變化與動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)、技術(shù)變化與動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)、其他要素變化與動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的相互關(guān)系進(jìn)行研究，本章主要分析要素變化與動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的關(guān)系。

巴拉薩（Bela Balassa）的研究表明，各國(guó)物質(zhì)資本和人力資本的差異導(dǎo)致了出口結(jié)構(gòu)的不同，落后國(guó)家的出口結(jié)構(gòu)將隨其資源稟賦結(jié)構(gòu)的改善而升級(jí)。格羅斯曼（Gene M. Grossman）等則認(rèn)為人力資本是一國(guó)貿(mào)易模式的主要決定因素，且智力資源稟賦是比較優(yōu)勢(shì)的重要內(nèi)容。雷蒙德·弗農(nóng)（Raymond Vernon）的“產(chǎn)品生命周期理論”則說明了在產(chǎn)品的生命周期各階段產(chǎn)品貿(mào)易的流向變化。

筱原三代平將傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論動(dòng)態(tài)化，他的分析表明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中所有的經(jīng)濟(jì)因素包括資源稟賦都會(huì)動(dòng)態(tài)地變化，這種變化在不同的國(guó)家間存在很大差異，從而使得不同國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的地位發(fā)生變化，當(dāng)一國(guó)的要素稟賦變化使比較劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為比較優(yōu)勢(shì)，該國(guó)就獲得了比較利益。二階堂和宇澤（H. Oniki and H. Uzawa）分析了資本積累對(duì)貿(mào)易格局的影響，長(zhǎng)期中技術(shù)和偏好至少有一方存在國(guó)際差異時(shí)，貿(mào)易才能持續(xù)存在。貿(mào)易格局是，在長(zhǎng)期穩(wěn)定狀態(tài)均衡條件下，儲(chǔ)蓄傾向較高的一國(guó)將專門從事投資品的生產(chǎn)，而儲(chǔ)蓄傾向較低的一國(guó)則專門從事勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)。

芬德利（Findlay）的動(dòng)態(tài)要素稟賦理論指出，若可貿(mào)易品都是消費(fèi)品且資本存量由另一個(gè)非貿(mào)易部門生產(chǎn)，則經(jīng)濟(jì)中最重要的變量是人口增長(zhǎng)率和儲(chǔ)蓄率。人口增長(zhǎng)率的增加會(huì)降低經(jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)下的資本勞動(dòng)比率，從而減少資本密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)。儲(chǔ)蓄率提高的短期影響是不明確的，既可能提高也可能降低資本密集型產(chǎn)品的產(chǎn)出，但從長(zhǎng)期來看肯定會(huì)提高資本密集型產(chǎn)品的產(chǎn)出。

二 關(guān)于“資源約束”實(shí)證研究——增長(zhǎng)阻力研究

在包含自然資源的新古典增長(zhǎng)理論中，生產(chǎn)函數(shù)表現(xiàn)為使用資本K、勞動(dòng)L和自然資源R三種投入要素生產(chǎn)一定的總產(chǎn)出Y，即Y= F（K, AL, R）。因?yàn)樯a(chǎn)函數(shù)具有規(guī)模收益不變和邊際收益遞減的特征，可以將生產(chǎn)函數(shù)表示為人均產(chǎn)出的形式，即y=（k, r）。可以通過人均產(chǎn)出生產(chǎn)函數(shù)分析資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的影響。一方面，人均產(chǎn)出主要取決于人均資本和人均自然資源的影響，生產(chǎn)中的自然資源受資源稟賦的限制不可能長(zhǎng)期增長(zhǎng)，因此自然資源會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)造成一定程度的制約——增長(zhǎng)阻力。另一方面，在人均資本相同的條件下，自然資源和勞動(dòng)的比較優(yōu)勢(shì)存在動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化：自然資源的增長(zhǎng)速度快于勞動(dòng)的增長(zhǎng)速度從而使人均自然資源趨于提高，表明經(jīng)濟(jì)中自然資源變得越來越充裕，根據(jù)貿(mào)易理論這將導(dǎo)致資本要素的價(jià)格下降，因此有利于資源密集型部門的發(fā)展。反之，若自然資源的增長(zhǎng)速度慢于勞動(dòng)的增長(zhǎng)速度，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)部門將獲得較快的發(fā)展。

關(guān)于資源約束對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響的實(shí)證研究主要的著眼于自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)阻力分析上。Nordhaus將自然資源納入生產(chǎn)函數(shù)中，分析了存在資源約束和不存在資源約束的兩種新古典增長(zhǎng)模型，而“增長(zhǎng)阻力”（growth drag）就是兩個(gè)模型中的穩(wěn)態(tài)勞均產(chǎn)出的增長(zhǎng)率之差，并據(jù)此測(cè)算出美國(guó)土地和其他自然資源的總增長(zhǎng)阻力為0.0024，其中土地的增長(zhǎng)阻力大約為0.0006。Copeland和Taylor也從經(jīng)驗(yàn)角度分析了土地和環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，并提出如何規(guī)避土地和環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)制約作用的政策建議。Bruvoll、Glomsrod和Vennemo運(yùn)用動(dòng)態(tài)的CGE（Computable General Equilibrium）來模擬由于環(huán)境制約引起的挪威福利的損失情況，他們將環(huán)境的制約作用界定為由于環(huán)境約束的存在社會(huì)需付出的成本。Noel以美國(guó)的數(shù)據(jù)分析了能源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，分析結(jié)果表明1889—1992年原油稀缺對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著影響。Martin和Mitra運(yùn)用了1967—1992年50個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)分析了農(nóng)業(yè)收斂與生產(chǎn)力增長(zhǎng)的關(guān)系，土地技術(shù)改進(jìn)是農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的主體。Nagi指出以土地為代表的自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有一定的影響。

Romer構(gòu)建了一個(gè)“增長(zhǎng)阻力”分析框架，模型中考慮了土地和自然資源兩種要素對(duì)人均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制約作用，總量生產(chǎn)函數(shù)采取C-D形式，即Y（t）= K（t）αR（t）βT（t）γ[A（t）L（t）]1-α-β-γ，假定存在資源約束情況下土地和自然資源的增長(zhǎng)率分別為0和-b，不存在資源約束情況下土地和自然資源的增長(zhǎng)率都為n，兩種情況下的勞均產(chǎn)出增長(zhǎng)率之間的差額就是自然資源和土地的增長(zhǎng)阻力，，其中，為自然資源的增長(zhǎng)阻力，為土地資源的增長(zhǎng)阻力。

由于Romer度量和測(cè)算增長(zhǎng)阻力的方法簡(jiǎn)單及易操作，因此國(guó)內(nèi)很多學(xué)者在Romer分析框架的基礎(chǔ)上研究能源、水資源和土地資源等給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來的增長(zhǎng)阻力。

1．土地增長(zhǎng)阻力

薛俊波等運(yùn)用Romer分析框架考察了土地要素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，構(gòu)建的模型為：Y（t）= K（t）αT（t）γ[A（t）L（t）]1-α-γ，實(shí)證結(jié)果表明土地對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“增長(zhǎng)阻力”大約為每年1.75%。崔云利用我國(guó)1981—2004年的數(shù)據(jù)，估算了出土地“增長(zhǎng)阻力”為每年平均約為1.26%。楊楊等運(yùn)用Romer框架及CES生產(chǎn)函數(shù)估算了土地對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，得到土地資源的增長(zhǎng)阻力為0.46%。葛揚(yáng)和何婷婷的研究表明1978—2006年土地對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻力為0.52%。李文杰等的研究指出土地對(duì)四川經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻力大約為1.43%。

2．水土資源的增長(zhǎng)阻力

謝書玲等在Romer方法的基礎(chǔ)上分析了水土資源對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)阻力，實(shí)證結(jié)果顯示水資源對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)阻力為0.1397%，土地對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的“阻力”為1.3201%，水土資源的增長(zhǎng)阻力為1.4548%。楊楊等（2007）在修正了自然資源增長(zhǎng)率的基礎(chǔ)上，利用Romer框架估算出水土資源對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“增長(zhǎng)阻力”為1.18%。

3．能源的增長(zhǎng)阻力

雷鳴和楊昌明等利用Romer的增長(zhǎng)阻力分析框架得出能源對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)阻力約為0.68%，并給出了降低能源增長(zhǎng)阻力的政策建議。李影和沈坤榮的研究結(jié)果表明不同能源種類對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制約程度有著明顯的差異：各能源種類的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“尾效”值分別是一次性能源0.00577，石油0.064781，天然氣0.032424，水電、風(fēng)電、核電0.027458，煤炭0.009617，并得出了能源對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制約作用不是體現(xiàn)在總量上而在于能源結(jié)構(gòu)方面的結(jié)論。沈坤榮和李影放寬了Romer框架總量生產(chǎn)函數(shù)規(guī)模不變的假定，估算能源對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)阻力大約為0.577%，能源對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制約作用與其他自然資源相比并不明顯。

一些學(xué)者還分析了自然資源對(duì)我國(guó)城市化進(jìn)程的制約作用。劉耀彬和陳斐通過對(duì)Romer框架進(jìn)行適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)換，分析了能源、土地和水資源消耗對(duì)中國(guó)城市化進(jìn)程的“尾效”分別為0.1060748、0.003557703、0.191362401，能源、土地和水資源消耗對(duì)城市化進(jìn)程的“尾效”為0.30099，指出如果資源消耗維持目前的水平，到2015年很難實(shí)現(xiàn)城市化發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。

三 增長(zhǎng)阻力的文獻(xiàn)評(píng)價(jià)

增長(zhǎng)阻力的理論和實(shí)證研究闡述了自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)理和影響程度。不同的是這些模型的前提假設(shè)和基礎(chǔ)存在比較大的差異，從而得出的結(jié)論和實(shí)證結(jié)果也大為不同。通過前文的文獻(xiàn)梳理，我們發(fā)現(xiàn)：

首先，多數(shù)學(xué)者僅考慮了單個(gè)自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)阻力（見前文的總結(jié)），較少學(xué)者考慮多種自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)阻力。

其次，在增長(zhǎng)模型的構(gòu)建基礎(chǔ)——生產(chǎn)函數(shù)上有較大的差異。大部分學(xué)者是基于柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，也有部分學(xué)者采用可計(jì)算的一般均衡CGE模型，還有學(xué)者采用的是二級(jí)三要素CES生產(chǎn)函數(shù)模型。

最后，對(duì)存在資源約束情況下自然資源的增長(zhǎng)速度的假設(shè)上也不盡相同。Nordhaus（1992）、Romer（2001）、薛俊波等（2004）、謝書玲等（2005）、龐麗（2006）、劉耀彬等（2007）、崔云（2007）、雷鳴等（2007）對(duì)“存在土地資源約束”做出了“土地資源數(shù)量固定”的假設(shè)；楊楊和吳次芳等（2007）假設(shè)“土地資源按照一定比例增長(zhǎng)”。