從國際經(jīng)驗看新常態(tài)下中國經(jīng)濟增長源泉

蔡昉

中國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)的一個表現(xiàn)，就是傳統(tǒng)經(jīng)濟增長源泉式微，不再能夠維持長期以來近兩位數(shù)的GDP增長速度。而且，如果不能及時挖掘新常態(tài)下特有的增長源泉，潛在增長率將繼續(xù)降低。根據(jù)我們的預測，假設仍然依靠傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長源泉，由于勞動力短缺、人力資本積累速度減緩、物質(zhì)資本形成率降低、全要素生產(chǎn)率增長速度放慢等，“十三五”時期的平均潛在增長率可能在“十二五”時期7.6%的基礎上進一步下降到6.2%。經(jīng)濟增長速度下行是新常態(tài)的一種表現(xiàn)，我們固然應該學會適應這種下降的增長速度，但是，正確引導新常態(tài)將有助于及時挖掘新的增長源泉，保持合理穩(wěn)定的增長速度。重新思考一些經(jīng)濟理論問題，借鑒相關的國際經(jīng)驗教訓，結合筆者對中國經(jīng)濟增長所做的一些實證研究結果，本文將揭示，至少可以從四個方面入手引領新常態(tài)，達到穩(wěn)定經(jīng)濟增長的目標。

一 供給方與需求方的增長潛力

據(jù)說，諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者托賓說過一句話：“需要一堆‘哈伯格三角’才能填滿一個‘奧肯缺口’。”這里講到兩個經(jīng)濟學概念：一個是“哈伯格三角”，是指壟斷、價格扭曲等體制因素造成的福利損失；另一個是“奧肯缺口”，是指實際經(jīng)濟增長能力低于潛在增長能力的幅度。二者都表現(xiàn)為社會總產(chǎn)出（GDP）的一種特定損失。由于研究資源和政策資源都是稀缺資源，配置到哪個領域都應該遵循收益最大化原則，所以托賓這句話的意思無疑是提醒人們，從功利主義的角度出發(fā)，關注宏觀經(jīng)濟問題比關注體制問題更加有意義。

在關于中國經(jīng)濟潛在增長率的爭論中，林毅夫教授認為經(jīng)濟增長減速的原因是需求不足。根據(jù)“趨同原理”和東亞經(jīng)濟體的經(jīng)驗，他認為中國通過加大投資刺激需求，預期的潛在增長率可達8%（Lin, 2011）。撇開那些從“回歸均值”假設出發(fā)對中國經(jīng)濟增長格外悲觀的預測不說（如Pritchett and Summers, 2014），8%的潛在增長率與筆者從供給方預測的潛在增長率相比，相差1～2個百分點，按照中國目前超過63萬億元的GDP總量計，這種不同判斷意味著GDP每年有超過1萬億元的差別，因此，與此相關的爭論可以具有“萬億元之爭”的顯著性。顯而易見，如果中國經(jīng)濟目前的增長速度低于其潛在增長速度，研究如何填滿這個“奧肯缺口”不啻為一個重要的話題。

問題在于，與筆者所做的估算進行比較，迄今各年份的實際增長率仍然在潛在增長率之上。例如，筆者估計的中國經(jīng)濟潛在增長率，2012年為7.89%，2013年為7.48%，2014年為7.14%。如果2015年中國經(jīng)濟能夠?qū)崿F(xiàn)7%左右的GDP增長，則仍然在潛在增長率（6.86%）之上（見圖1）。采用估算潛在增長率的方法驗證經(jīng)濟發(fā)展階段，預測未來經(jīng)濟增長，充分考慮到了中國未富先老的特點，也可以較好地解釋經(jīng)濟增長減速的原因。

不僅如此，體制障礙造成生產(chǎn)要素（特別是勞動力）供給不足和生產(chǎn)率低下的問題，也必須通過深化改革予以解決。據(jù)測算，通過改革增加勞動力供給、擴大人力資本積累、提高生產(chǎn)率和均衡人口發(fā)展，將產(chǎn)生提高潛在增長率的效果，改革紅利頗豐（Lu and Cai, 2014）。可見，托賓把“哈伯格三角”與“奧肯缺口”相對立，與當下一些經(jīng)濟學家認為的改革與增長具有非此即彼或顧此失彼的性質(zhì)如出一轍。

無疑，影響經(jīng)濟增長的供給方和需求方因素是可以互相轉換的，因此，理論上說政策可以從兩個方面發(fā)力，達到提高潛在增長率的目標。例如，更充分的勞動力供給和快速提高的生產(chǎn)率，都可以通過降低產(chǎn)品成本，從而在消費者預算不變的條件下提高其購買能力，實現(xiàn)“薩伊定律”所謂的“供給創(chuàng)造需求”。另外，消費者收入增長可以放寬家庭的預算約束，使原來消費不起的產(chǎn)品消費成為可能；投資擴大導致的基礎設施條件改善，也可以降低生產(chǎn)成本和交易費用，提高企業(yè)的供給能力，從而提高潛在增長率。不過，對中國來說，實實在在的增長源泉來自改革對生產(chǎn)要素供給、生產(chǎn)率、人力資本和創(chuàng)新動力的激發(fā)，因為需求因素向供給因素的轉化是有約束條件的，因而是有限的。

首先，消費需求可以完全轉化為供給能力的前提是封閉經(jīng)濟，即在不考慮進口產(chǎn)品競爭的情況下。如果國外競爭者仍然可以提供更為價廉物美的產(chǎn)品，則這個消費需求的擴大還不能轉化為潛在增長率。例如，中等收入者和富裕群體具有足夠強大的能力購買高質(zhì)量生活用品甚至奢侈品，但是國內(nèi)生產(chǎn)者無法以可接受的性價比提供這類產(chǎn)品，因此，至少在短期內(nèi)，這種需求尚不能轉化為國內(nèi)企業(yè)的供給能力，因而也不能提高整體經(jīng)濟的潛在增長率。

其次，投資需求轉化為供給能力的前提是不存在產(chǎn)能過剩。在包括基礎設施在內(nèi)的許多產(chǎn)業(yè)存在規(guī)模龐大的產(chǎn)能過剩，并且因此積累了金融風險的情況下，投資需求的擴大只能誘導更嚴重的產(chǎn)能過剩，而不是潛在增長能力的提高。歸根結底，對基礎設施的需求是由競爭性實體經(jīng)濟派生出來的需求，在特定的階段，對以往的基礎設施欠賬給予補課是必要的，甚至一定程度的超前發(fā)展也是可行的，但是終究要以實體經(jīng)濟的真實需求為限度。

二 生產(chǎn)率引導產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整

當我們從增長速度、增長動力和結構調(diào)整三個方面理解經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)時，增長速度放緩是一種已經(jīng)顯現(xiàn)出來的現(xiàn)實，增長動力從投入驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動或生產(chǎn)率驅(qū)動轉換是預期達到的新常態(tài)目標，而結構調(diào)整則是實現(xiàn)增長動力轉換的唯一途徑。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者庫茲涅茨指出，產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的核心和產(chǎn)業(yè)升級的關鍵，是資源從生產(chǎn)率較低的部門向生產(chǎn)率更高的部門轉移，從而使經(jīng)濟整體的資源配置效率得以提高。我們可以將此視作“庫茲涅茨式”產(chǎn)業(yè)結構演進。

因此，為了實現(xiàn)增長動力轉換，產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整必須遵循庫茲涅茨演進方向，或者說必須以生產(chǎn)率提高為取向。對于中國經(jīng)濟而言，目前存在三種潛在的危險，使得產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整違背生產(chǎn)率提高的要求，甚至成為逆庫茲涅茨式的，即勞動力從生產(chǎn)率較高的部門逆流到生產(chǎn)率較低的部門。由于改革時期經(jīng)濟高速增長的重要引擎是資源重新配置，如勞動力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)轉移的資源重新配置效率對全要素生產(chǎn)率提高的貢獻度接近一半，因此一旦出現(xiàn)逆庫茲涅茨變化，生產(chǎn)率增長速度將顯著減慢，潛在增長率進一步被抑制，經(jīng)濟增長下行壓力就會加重。

首先，人口轉變趨勢導致農(nóng)民工從城市向農(nóng)村回流。各種研究表明，農(nóng)民工的增量主要來自每年初中和高中畢業(yè)的農(nóng)村青少年，大體上可以由年齡為16～19歲的農(nóng)村勞動年齡人口代表；而在現(xiàn)行戶籍制度下，由于不能獲得均等的城鎮(zhèn)社會保障，農(nóng)民工一般在40歲以后就開始返鄉(xiāng)。所以，隨著人口的老齡化，特別是戶籍在農(nóng)村的勞動年齡人口的老齡化，新增農(nóng)民工數(shù)量很快將小于返鄉(xiāng)人口數(shù)量，從而形成城鄉(xiāng)勞動力的逆向流動。例如，根據(jù)對農(nóng)村人口年齡結構的預測，16歲（大約為初中畢業(yè)）到19歲（大約為高中畢業(yè)）的農(nóng)村人口，2015年為3513萬人，到2020年將減少到3055萬人，凈減少458萬人。事實上，外出農(nóng)民工數(shù)量的增長率已經(jīng)從2005～2010年的平均4%顯著下降到2014年的1.3%（見圖2）。

觀察圖2顯示的潛在和實際外出農(nóng)民工的數(shù)量變化及其關系。在2014年之前，兩者都呈現(xiàn)增長的態(tài)勢。根據(jù)預測，16～19歲農(nóng)村人口在2014年達到了峰值，隨后將進入負增長。與此對應的是，外出農(nóng)民工的人數(shù)逐年減少，增長速度顯著下降。實際上，這一趨勢背后的農(nóng)民工人口特征變化早已顯現(xiàn)。例如，2008～2012年，40歲以上農(nóng)民工所占比重已經(jīng)從30.0%提高到40.7%，同期40歲及以下農(nóng)民工所占比重下降，其中16～20歲農(nóng)民工所占比重從10.7%下降到4.9%。此外，我們還可以從另一個角度觀察同一現(xiàn)象。如果我們用城鎮(zhèn)常住人口減去城鎮(zhèn)戶籍人口，其差額便是農(nóng)村轉移到城市的人口（主要是農(nóng)民工）。根據(jù)相關數(shù)據(jù)計算，2014年在城鎮(zhèn)的常住農(nóng)民工中，（新進入的）16～20歲的人數(shù)為1411萬人，（臨近退出的）40～45歲的人數(shù)為2706萬人。根據(jù)圖2揭示的以往兩者變化之間的關系，外出農(nóng)民工數(shù)量是否已經(jīng)或者在不久之后達到峰值，進而也進入負增長，目前尚不得而知。如果不想看到這樣的結果，換句話說，如果希望農(nóng)村勞動力轉移不完全遵循人口變化所規(guī)定的軌跡，則必須在勞動力轉移的制度環(huán)境方面做出更大的努力，即通過改革，延緩農(nóng)村勞動力轉移和勞動力供給拐點的出現(xiàn)。

其次，經(jīng)濟周期使農(nóng)民工遭遇勞動力市場沖擊。2004年以來勞動力短缺逐漸成為常態(tài)，就業(yè)機會大幅度增加和工資持續(xù)上漲，引導農(nóng)村青少年在初中畢業(yè)后（甚至許多人從初中輟學）匆忙加入非農(nóng)就業(yè)，其中有相當一部分勞動力進入與刺激性宏觀經(jīng)濟政策和產(chǎn)業(yè)政策有關的行業(yè)，這些行業(yè)現(xiàn)實地或者潛在地存在產(chǎn)能過剩甚至泡沫風險。如果遭遇經(jīng)濟波動，這些農(nóng)民工將遭遇周期性失業(yè)的沖擊。由于這個群體人力資本積累不足，難以適應產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的技能要求，根據(jù)歐洲的經(jīng)驗，周期性失業(yè)可能轉變?yōu)殚L期的結構性失業(yè)。例如，2008年的世界金融危機，幾乎對所有發(fā)達國家的勞動力市場造成沖擊，導致周期性失業(yè)高企。而且，由于許多國家的青年就業(yè)者在人力資本的積累方面存在不足，形成了與勞動力市場技能需求不相匹配的情況，失業(yè)得以延續(xù)。直到2013年，主要發(fā)達國家的平均失業(yè)水平仍然比金融危機前的2007年高1倍以上。

中國經(jīng)濟已于2004年跨越了劉易斯拐點，在農(nóng)民工尚未獲得失業(yè)保險等城市社會保障覆蓋的情況下，農(nóng)業(yè)機械化的進展狀況以及新一代農(nóng)民工的人口特征，使得他們已經(jīng)無法利用農(nóng)業(yè)作為其就業(yè)蓄水池，所以，逆庫茲涅茨式的產(chǎn)業(yè)變動和社會風險并發(fā)的現(xiàn)象一旦發(fā)生，可能造成的社會風險的嚴重程度將絲毫不亞于在歐洲所表現(xiàn)出來的嚴重程度。從經(jīng)濟增長與社會穩(wěn)定之間的國際經(jīng)驗看，經(jīng)濟高速增長產(chǎn)生的“做大蛋糕”效應，通常具有抑制或緩和社會風險的作用；反過來看，在社會相對安定的時期，經(jīng)濟增長發(fā)生一定程度的減速也容易應對。而最危險的時候莫過于經(jīng)濟增長減速與社會風險同時發(fā)生。

最后，第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的消長導致生產(chǎn)率增長速度下降。近年來經(jīng)濟增長減速的一個重要特征是第二產(chǎn)業(yè)增速減慢，特別是與勞動力成本上升有關的制造業(yè)增長速度下降，以及與房地產(chǎn)降溫有關的建筑業(yè)增長速度下降。與此同時，第三產(chǎn)業(yè)增長相對較快，比重有所提高。由于第二產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率通常高于第三產(chǎn)業(yè)[如從比較勞動生產(chǎn)率（某產(chǎn)業(yè)的增加值比重與就業(yè)比重之比）來看，2013年第二產(chǎn)業(yè)為1.45，第三產(chǎn)業(yè)則為1.22]，因此勞動力的這種產(chǎn)業(yè)轉移，會產(chǎn)生勞動生產(chǎn)率總體下降的效果。從根本上說，第二產(chǎn)業(yè)比重提高并不必然導致勞動生產(chǎn)率下降。例如，如果是隨著制造業(yè)價值鏈的升級，從直接制造過程的產(chǎn)前和產(chǎn)后兩端衍生出生產(chǎn)性服務業(yè)，其發(fā)展表現(xiàn)為技術研發(fā)、設計、營銷、售后服務等行業(yè)的擴大，勞動生產(chǎn)率必然較高，而且是創(chuàng)新驅(qū)動的結果。相反，如果是制造業(yè)相對萎縮導致工人轉向低端服務業(yè)，或者僅僅是“營改增”造成的統(tǒng)計口徑的變化，則不會產(chǎn)生庫茲涅茨演進效果。

保持產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整按照庫茲涅茨演進方向進行，通過結構升級優(yōu)化提高勞動生產(chǎn)率，應該按照生產(chǎn)要素相對價格變化和比較優(yōu)勢變化方向，通過市場機制實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整。無論是勞動生產(chǎn)率的提高，還是全要素生產(chǎn)率的提高，歸根結底是通過資源重新配置實現(xiàn)的，既包括產(chǎn)業(yè)之間和部門之間的此消彼長，也包括企業(yè)之間的優(yōu)勝劣汰。人為地保持夕陽產(chǎn)業(yè)或想當然地選擇新型產(chǎn)業(yè)，或者維系“僵尸企業(yè)”，都是違背生產(chǎn)率原則的。隨著劉易斯拐點的到來和人口紅利的消失，勞動力成本大幅度上升，已經(jīng)顯著地削弱了傳統(tǒng)勞動密集型制造業(yè)的比較優(yōu)勢。與此同時，勞動生產(chǎn)率提高速度也減慢，導致單位勞動成本（工資與勞動生產(chǎn)率之比）迅速上升。數(shù)據(jù)分析顯示，中國傳統(tǒng)上具有比較優(yōu)勢，并在出口中占主導地位的勞動密集型產(chǎn)品的“比較優(yōu)勢指數(shù)”（中國該類產(chǎn)品出口比重與世界貿(mào)易該比重的比值），從2003年的4.4下降到了2013年的3.4，下降幅度為22.7%。

此時，要發(fā)現(xiàn)和獲得新的比較優(yōu)勢，政府職能固然不能忽視，更重要的則是，產(chǎn)業(yè)結構升級必然依靠創(chuàng)造性破壞機制，意味著必須容忍能夠淘汰落后產(chǎn)業(yè)和落后產(chǎn)能的增長速度下降。與此相關迫切需要進行的改革，是著眼于給企業(yè)制造競爭壓力，促使政府創(chuàng)造更好的投資環(huán)境，推動生產(chǎn)要素從生產(chǎn)率低的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和地區(qū)流出去，實現(xiàn)更好的資源配置。一個相關的例子是，推動制造業(yè)從沿海地區(qū)向中西部地區(qū)轉移，防止制造業(yè)過早、過快地流到具有潛在人口紅利優(yōu)勢的國家。

傳統(tǒng)的東亞發(fā)展模式可以用“飛雁模式”來概括，即作為領頭雁的國家和地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展的早期借助國際市場發(fā)展勞動密集型制造業(yè)，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢；隨著人均收入水平的提升進而勞動力成本的提高，勞動密集型產(chǎn)業(yè)以及與此相關的投資則轉向其他經(jīng)濟體。日本和“亞洲四小龍”皆如此。然而，中國是一個地域廣闊、人口眾多，并且區(qū)域間有著巨大發(fā)展梯度的大國。與此同時，中國已經(jīng)成為資本凈輸出國家。這些特征和優(yōu)勢，使得中國未來的發(fā)展完全有條件突破傳統(tǒng)的東亞飛雁模式。首先，通過產(chǎn)業(yè)轉移可以在東部地區(qū)與中西部地區(qū)之間形成國內(nèi)版飛雁模式，贏得調(diào)整的時間從而延長人口紅利；其次，在部分制造業(yè)向勞動力成本更低的國家轉移的同時，通過實施“一帶一路”戰(zhàn)略推動這些國家的基礎設施改善，利用國內(nèi)國外兩種資源、兩個市場，在合作共贏的前提下實現(xiàn)生產(chǎn)能力在全球范圍的重新配置。2015年英國《經(jīng)濟學人》雜志的封面圖片，把“中國制造”比喻為一條技術復雜度越來越高的巨龍。這其實喻示著中國從飛雁模式到飛龍模式的創(chuàng)造性升華。

三 面向未來的人力資本積累

曾任世界經(jīng)濟學家協(xié)會主席的青木昌彥教授從東亞經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗中發(fā)現(xiàn)，任何國家在經(jīng)歷了一個政府主導的、以庫茲涅茨式的結構調(diào)整為特征的經(jīng)濟發(fā)展階段之后，都必然進入一個人力資本驅(qū)動的經(jīng)濟發(fā)展階段（Aoki, 2012）。其實，從實證研究看，不必等到庫茲涅茨發(fā)展階段之后，而是在產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的過程中，人力資本的作用已經(jīng)至關重要、不可或缺。各種分析中國經(jīng)濟增長的計量模型，都得出人力資本具有的顯著貢獻。未來人力資本仍將是經(jīng)濟持續(xù)增長的重要源泉。我們的計算表明，通過發(fā)展教育和培訓提高整體人力資本水平，可以在未來為中國貢獻大約0.1個百分點的潛在增長率（Lu and Cai, 2014）。這個貢獻幅度對于一個能夠?qū)崿F(xiàn)兩位數(shù)增長的經(jīng)濟體來說似乎微不足道，但是對于旨在努力維持一個中高速增長、避免過早陷入中速甚至中低速增長的中國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)來說，卻是一個不可忽略的數(shù)字。

而且，這里所說的還僅僅是人力資本的數(shù)量。大多數(shù)利用增長賬戶或生產(chǎn)函數(shù)進行的跨國比較研究，一般都只是用教育數(shù)量指標作為人力資本的代理變量，得出的結果都很顯著，證實了人力資本對經(jīng)濟增長的正面影響，但是影響的程度都不是很大。經(jīng)濟學家馬紐利等人最新的研究表明，一旦考慮到教育的質(zhì)量，人力資本便可以成為一個更加完整且充分的解釋變量，其產(chǎn)生的促進經(jīng)濟增長的作用則大幅度提高，甚至比生產(chǎn)率提高的貢獻還大（Manuelli and Seshadri, 2005）。可見，中國面臨的緊迫任務是如何顯著提高教育數(shù)量和教育質(zhì)量，依靠人力資本積累保持長期可持續(xù)增長。

從數(shù)量上提升教育水平，關鍵是提高新一代勞動者的受教育年限。一般來說，在義務教育入學率很高的情況下，繼續(xù)大幅度提高受教育年限必須依靠學前、高中和高等教育的普及程度。提高教育質(zhì)量的關鍵則在于以何種教育模式、以怎樣的效率教授學生什么知識和能力。一般來說，在較低的經(jīng)濟發(fā)展階段，培養(yǎng)一批具有操作性職業(yè)技能的熟練勞動者，有利于制造業(yè)的發(fā)展，從而把勞動力豐富的比較優(yōu)勢轉化成勞動密集型產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢。然而，當經(jīng)濟增長進入新的發(fā)展階段，在越來越需要依靠創(chuàng)新驅(qū)動的條件下，對只有通過通識教育才能獲得的勞動者的認知能力甚至非認知能力產(chǎn)生了更大的需求。當前我們面臨的一個重要的教育模式選擇是職業(yè)教育與普通教育之間的比例應該如何確定。筆者的同事在分析跨國數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)了一些與此相關的規(guī)律，從中我們可以得出一些政策含義。

首先，在一定的發(fā)展階段，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，職業(yè)教育相對于普通教育上升更快一些，形成人均收入與職業(yè)教育相對比重之間的正相關關系。按照這個統(tǒng)計“規(guī)律”，2012年，中等偏上收入國家在高中階段，職業(yè)教育與普通高中教育在校生人數(shù)的比率（職普比）平均為0.52∶1.00，而中國的該比率高達0.80∶1.00。如果超越發(fā)展階段形成過高的職普比，則意味著中國在普通高中和高等教育普及水平仍然較低的時候，就過度發(fā)展了職業(yè)教育。普通高中和高等教育與職業(yè)教育相比，更加側重通識教育，培養(yǎng)學習能力和就業(yè)的軟技能，有利于培養(yǎng)在產(chǎn)業(yè)結構急劇變化中善于適應和調(diào)整的勞動者，以及在更高發(fā)展階段善于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的人力資源。因此，加大職業(yè)教育的政策力度應該與發(fā)展階段相適應，要充分考慮產(chǎn)業(yè)結構變化的不確定性以及經(jīng)濟發(fā)展新階段對人力資本的需求。

其次，在發(fā)達國家，特別是在以具有發(fā)達的職業(yè)教育而著稱的國家，近年來職普比呈現(xiàn)顯著的下降趨勢。例如，1998～2012年，德國高中階段職普比從1.82∶1.00下降到0.93∶1.00，韓國則從0.67∶1.00下降到0.24∶1.00。這種趨勢與經(jīng)濟全球化有關。經(jīng)濟學家?？撕捞氐热耍‥eckhout et al., 2007）發(fā)現(xiàn)，在全球分工的過程中，發(fā)達國家與發(fā)展中國家的勞動者之間也形成了人力資本的分工。在以中國為代表的新興經(jīng)濟體獲得更多制造業(yè)就業(yè)機會，從而對熟練和半熟練工人需求增加的同時，發(fā)達國家更加側重于科學、技術、設計和管理等創(chuàng)新型勞動者的培養(yǎng)。

中國在進入并適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的過程中，必然產(chǎn)生兩種與人力資源相關的變化：一種是勞動力成本的不斷提高會誘導資本替代勞動的傾向；另一種是轉向創(chuàng)新驅(qū)動的迫切性提出了更高的人力資本要求。在當今世界科技發(fā)展趨勢下，上述變化給中國帶來了特別的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)意義上的資本替代勞動，無論是機器設備替代勞動者，還是老一代機器人替代勞動者，由于資本報酬遞減律的作用，過程通常是緩慢的和漸進的，以便與勞動者素質(zhì)的提高相適應。但是，新一代機器人把物質(zhì)資本與人力資本融合到一起，打破了資本報酬遞減律，指揮機器人工作的芯片更新速度遠遠快于工人技能的轉換，因此，替代的來臨和實現(xiàn)速度將大大快于以往。中國當前正在經(jīng)歷人力資本培養(yǎng)與機器人技術的時間競賽，人力資本要領跑在機器人前面，即使不能最終戰(zhàn)勝后者，也至少能贏得一定時間，所以必須加強著眼于認知能力和非認知能力的人力資本培養(yǎng)，而不是很容易就被機器人打敗的具體技能。

四 借助后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)趕超

當前，人們對世界經(jīng)濟有一個判斷和一個期待。這個判斷是世界經(jīng)濟將進入一個下行的長周期之中，或者如一些人所概括的“新平庸”趨勢之中；與此同時，人們普遍認為新的科學技術革命蓄勢待發(fā)，期待其給平庸的世界經(jīng)濟增長帶來新的契機。雖然本文無意為這個判斷和這個期待給出確定性的一般答案，然而，筆者認為，不論上述判斷是否成立，也不論上述期待是否成真，中國經(jīng)濟長期增長的全球環(huán)境和科技條件絕不悲觀，仍然處于可以大有作為的戰(zhàn)略機遇期。當然，能否抓住相應的戰(zhàn)略機遇，取決于決策者的信心、決心和方向正確的政策選擇。

西方經(jīng)濟學觀察到的長周期，如以蘇聯(lián)經(jīng)濟學家康德拉季耶夫命名的長波理論，是以科技變遷為起因、以資本存量調(diào)整為內(nèi)涵、以利率波動為表現(xiàn)的長期經(jīng)濟增長波動現(xiàn)象，主要是依據(jù)早期資本主義國家的經(jīng)濟增長表現(xiàn)做出的判斷。然而，在經(jīng)濟全球化的背景下，即便在一些發(fā)達國家可以觀察到某種與長波理論預期相符的經(jīng)濟周期表現(xiàn)，也不再必然影響全球經(jīng)濟的整體趨勢。誠然，各國經(jīng)濟之間的聯(lián)系越來越緊密，相互影響越來越顯著，但是，經(jīng)濟多樣化和多極化是全球化的題中應有之義，因此也越來越成為必然。

例如，雖然歐洲經(jīng)濟和日本經(jīng)濟疲弱，美國經(jīng)濟卻呈現(xiàn)較強勁的復蘇趨勢；在部分“金磚國家”增長勢頭放緩的同時，中國仍然保持中高速增長，而印度也開始加快增長步伐；國際投資者概括的諸如“新鉆11國”（巴基斯坦、埃及、印度尼西亞、伊朗、韓國、菲律賓、墨西哥、孟加拉國、尼日利亞、土耳其、越南）和“薄荷4國”（墨西哥、印度尼西亞、尼日利亞、土耳其）等，都可能利用方興未艾的人口紅利實現(xiàn)超越周期的增長表現(xiàn)。事實上，按照購買力平價計算，由巴西、印度、印度尼西亞、中國、墨西哥、俄羅斯和土耳其組成的“新七國集團”的GDP已經(jīng)于2014年超越了由英國、德國、意大利、加拿大、美國、法國和日本組成的原有“七國集團”。所以，以發(fā)達國家的經(jīng)濟表現(xiàn)做出關于經(jīng)濟周期的判斷，并不必然反映全球經(jīng)濟的趨勢和走向。

經(jīng)濟學家認為，迄今人類社會經(jīng)歷過三次科技革命，分別是18世紀下半葉開始的“工業(yè)革命”、19世紀下半葉開始的“大規(guī)模工業(yè)化”和20世紀40～50年代開始的“信息技術革命”。每一次科技革命都帶動了全球經(jīng)濟的迅猛發(fā)展。然而，科技革命對經(jīng)濟增長的巨大推動作用卻不是一次性的，更不是稍縱即逝的，而是會持續(xù)數(shù)十年甚至更長時間（長到可以與康德拉季耶夫周期的年頭重合）。因此，被冠之以“科學技術革命”的這幾次大事件，產(chǎn)生的是具有“通用技術”性質(zhì)的新技術，并在各個領域反復經(jīng)歷開發(fā)、應用、再開發(fā)、再應用的過程，這些成果在兩次科技革命之間也不斷掀起創(chuàng)新浪潮。例如，根據(jù)斯坦福大學教授瓊斯的計算，美國在1950～1993年的經(jīng)濟增長，80%的貢獻來自以前發(fā)明的科學創(chuàng)意的應用（Cowen, 2011）。不過，這種不構成科技革命的創(chuàng)新活動，也并不是唾手可得的，而是有賴于在研究和教育上的大規(guī)模投入。

一般來說，每一次科技革命發(fā)生之后，處于科技前沿的發(fā)達國家會率先應用新科技加快經(jīng)濟增長，隨后，處于較低經(jīng)濟發(fā)展階段的后起國家相繼跟進，應用新科技加速對發(fā)達國家的趕超。所以，距離上一次科技革命時間越長，就越臨近新的科技革命前夜，發(fā)展中國家利用傳統(tǒng)科技的機會窗口越大，趕超的成功率就越高。就總體科技發(fā)展水平來說，中國尚未處于世界科技創(chuàng)新的前沿，這也意味著我國仍然具有較明顯的后發(fā)優(yōu)勢，即利用現(xiàn)有科技成果實現(xiàn)比發(fā)達國家更快的創(chuàng)新驅(qū)動增長。無論下一次科技革命的重點領域是什么，互聯(lián)網(wǎng)技術都必然是中國充分挖掘現(xiàn)有科學技術存量、實現(xiàn)彎道超車的巨大支撐性技術。

美國經(jīng)濟學家柯文曾經(jīng)做過一個判斷，即互聯(lián)網(wǎng)等新的技術進步越來越具有攫取公共資源、投資于僅僅使少數(shù)人獲益的“私人產(chǎn)品”領域的性質(zhì)，因而不能有助于普通居民的收入增長。他還用這一判斷來闡釋美國經(jīng)濟減速的原因（Cowen, 2011）?？上倪@個判斷被后來互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展和應用證明是大錯特錯了。近年來以互聯(lián)網(wǎng)為中心的新科學技術革命恰恰呈現(xiàn)一些新趨勢和新特征，顯著地降低了創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的成本。這不僅體現(xiàn)為里夫金在《零邊際成本社會》一書中所論證的因生產(chǎn)成本顯著降低（甚至到零）而改變了生產(chǎn)者的進入門檻，而且體現(xiàn)為因交易費用顯著降低而改變了消費者的選擇能力。

過去，從事任何創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新活動，首先要有一定規(guī)模的投入，即需要支付一個臨界最小初始投資，通常表現(xiàn)為沉沒成本。實際上，這個沉沒成本的規(guī)模有時是相當大的，以至于小投資者難以承受。在這個沉沒成本的投入期間，很多初創(chuàng)者如中小企業(yè)和微型企業(yè)可能就夭折了。但是在互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)時代，很多沉沒成本只需一次性支付，任何人一旦支付了這個沉沒成本以后，無論是個人排他使用還是吸引大家都來使用，對于提供者來說是沒有差別的。無論使用的人有多少，初始投資者不僅不會有損失，可能還會有收益。這個時候?qū)δ切┯脩魜碚f就變成零邊際成本的時代。因此，每一個人的人力資本和其他資源，如時間、技能、創(chuàng)意等都可以按照按需供給的方式得到利用。此時經(jīng)濟增長才真正具有分享經(jīng)濟的性質(zhì)，因此，趕超國家可以從科技革命中獲益，在降低了的門檻上利用科技成果，從而保持更明顯的后發(fā)優(yōu)勢。

發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢并不意味著推行趕超戰(zhàn)略。后發(fā)優(yōu)勢理論的始作俑者格申克龍（2012）發(fā)現(xiàn)，后起國家在趕超過程中，傾向于政府過度干預、更多倚重大企業(yè)和產(chǎn)業(yè)結構不平衡，并形成與之相適應的體制格局。事實上，早期發(fā)展經(jīng)濟學的流行觀點大多提出了類似的政策建議結果，形成的僵化體制本身就成為問題的一部分，妨礙了實際的趕超結果。因此，利用后發(fā)優(yōu)勢加快科技趕超步伐，也要以深化經(jīng)濟體制改革為前提，特別是要讓市場機制在資源配置中發(fā)揮決定性作用，讓政府從挑選贏家轉向創(chuàng)造公平競爭的政策環(huán)境，讓生產(chǎn)要素充分流動，利用創(chuàng)造性破壞機制實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

參考文獻

[1] Aoki, M. “Five Phases of Economic Development and Institutional Evolution in China, Japan and Korea”, In Aoki, M., T. Kuran and G. R. Roland, eds., Institutions and Comparative Economic Development, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2012.

[2] Cowen, Tyler, The Great Stagnation: How America Ate all the Low Hanging Fruit of Modern History, Got Sick, and Will（Eventually）Feel Better, New York: Dutton, 2011.

[3] Eeckhout, Jan and Boyan Jovanovic, “Occupational Choice and Development”, NBER Working Paper Series, No.13686, 2007.

[4] Lin, Justin Yifu, “China and the Global Economy”, China Economic Journal, Vol.4，No.1,2011.

[5] Y. Lu and F. Cai, “China's Shift from the Demographic Dividend to the Reform Dividend”, In L. Song, R. Garnaut and F. Cai, eds., Deepening Reform for China's Long Term Growth and Development, ANU Press, Canberra,2014.

[6] Manuelli, Rodolfo E. and Ananth Seshadri, “Human Capital and the Wealth of Nations”, Department of Economics, University of Wisconsin, Madison, May 2005.

[7] Pritchett, Lant and Lawrence H. Summers, “Asiaphoria Meets Regression to the Mean”, NBER Working Paper, No. 20573,2014.

[8] 〔美〕亞歷山大·格申克龍：《經(jīng)濟落后的歷史透視》，鄧宇鵬譯，商務印書館，2012。

（本文原載于《比較》2015年第3期，略有刪改）