一 國(guó)際制度的內(nèi)涵

1．概念的提出及其界定

國(guó)際制度作為國(guó)際關(guān)系理論研究的重要概念，始于20世紀(jì)七八十年代，但是，作為一種國(guó)家間交往的制度化安排或共同的行為準(zhǔn)則，國(guó)際制度在國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中的雛形，發(fā)端于威斯特伐利亞和會(huì)，之后以歐洲為中心的國(guó)際社會(huì)的逐漸成型。

人類社會(huì)的組織形式自古就有，“制度”（institution）一詞是從拉丁語派生而來的，表明“一種已確定的活動(dòng)形式，這個(gè)概念的產(chǎn)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的發(fā)展”。1648年《威斯特伐利亞和約》首次確認(rèn)了國(guó)家主權(quán)、獨(dú)立、領(lǐng)土等早期國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，開創(chuàng)了通過多邊國(guó)際會(huì)議形式解決國(guó)際爭(zhēng)端、結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的先例，為近代以后國(guó)際會(huì)議的普遍化奠定了初步的經(jīng)驗(yàn)。到19世紀(jì)，政府間國(guó)際會(huì)議制度已經(jīng)形成了一系列規(guī)則和程序。1815年的維也納會(huì)議上，歐洲列強(qiáng)對(duì)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后歐洲各國(guó)疆界及政治秩序進(jìn)行了明確的規(guī)范。此后直到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，持續(xù)不斷的會(huì)議外交構(gòu)成了歐洲國(guó)家解決有關(guān)共同利益問題時(shí)普遍接受的多邊機(jī)制，史稱“歐洲協(xié)調(diào)”。19世紀(jì)中葉，一批以專門性、技術(shù)性的國(guó)際合作為職能的國(guó)際行政聯(lián)盟建立起來，這是最早出現(xiàn)的具備常設(shè)機(jī)構(gòu)的國(guó)際組織。1899年和1907年在海牙召開的兩次國(guó)際和平會(huì)議，不僅完善了國(guó)際會(huì)議的制度化水平，而且推動(dòng)了近現(xiàn)代國(guó)際法的演變，確立起和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的原則和程序。20世紀(jì)經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的洗禮，世界各國(guó)和人民強(qiáng)烈渴望國(guó)家間關(guān)系的和平與秩序，國(guó)際聯(lián)盟和聯(lián)合國(guó)的先后建立都可以視為在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后構(gòu)建全球性集體安全制度的嘗試。《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則革新了國(guó)際關(guān)系的準(zhǔn)則，各種全球性、區(qū)域性、多邊性、雙邊性的制度化機(jī)制均有重大突破，以國(guó)際組織、國(guó)際法、國(guó)際公約、國(guó)際會(huì)議等形式為主要載體，內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、能源、環(huán)境等全方位的領(lǐng)域。冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界上不同類型的國(guó)家都卷入了全球化的大潮，規(guī)范國(guó)際關(guān)系運(yùn)行的原則、機(jī)制、規(guī)則在更大范圍內(nèi)得到國(guó)際社會(huì)的接受和認(rèn)可，國(guó)際制度在國(guó)際關(guān)系中的地位和作用更加充分地得以彰顯。

正是隨著近代以來國(guó)家間交往的制度化發(fā)展進(jìn)程，國(guó)際制度及其相關(guān)概念逐步進(jìn)入國(guó)際關(guān)系理論研究的范疇。“至少?gòu)亩?zhàn)結(jié)束以來，國(guó)際制度的作用已經(jīng)成為世界政治研究的重要內(nèi)容。”1947年在美國(guó)波士頓創(chuàng)刊的學(xué)術(shù)期刊《國(guó)際組織》（International Organization）集中了二戰(zhàn)后初期關(guān)于制度化研究的早期成果，重點(diǎn)以聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織等政府間國(guó)際組織的章程、投票程序、組織機(jī)構(gòu)等作為研究對(duì)象。然而，冷戰(zhàn)的束縛制約了政府間國(guó)際組織發(fā)揮作用，聯(lián)合國(guó)淪為美蘇對(duì)抗的場(chǎng)所。到20世紀(jì)60年代末70年代初，世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折，具體表現(xiàn)有：美國(guó)由于越南戰(zhàn)爭(zhēng)的巨額軍費(fèi)開支，國(guó)際收支狀況惡化，霸權(quán)地位動(dòng)搖，導(dǎo)致“布雷頓森林體系”瓦解；東西方關(guān)系相對(duì)緩和，西歐、日本在經(jīng)濟(jì)上崛起，發(fā)展中國(guó)家作為一支整體力量活躍在國(guó)際舞臺(tái)上；國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和依賴不斷增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)因素在國(guó)際事務(wù)中的地位上升，跨國(guó)公司等非國(guó)家行為主體的作用突出；等等。上述變化促使國(guó)際關(guān)系理論研究轉(zhuǎn)向探討更加廣泛意義上的國(guó)際社會(huì)組織方法與制度框架，而不僅僅是著眼于正式的國(guó)際組織，“國(guó)際制度”的概念及其相關(guān)研究也由此應(yīng)運(yùn)而生。

1975年，《國(guó)際組織》雜志夏季號(hào)發(fā)表了題為《對(duì)技術(shù)的國(guó)際回應(yīng)》的專輯，其中，約翰·魯杰的論文《對(duì)技術(shù)的國(guó)際回應(yīng)：概念與趨勢(shì)》與厄恩斯特·哈斯的論文《是否有漏洞？知識(shí)、技術(shù)、相互依存以及國(guó)際機(jī)制》最為著名。兩篇論文都提出了“國(guó)際機(jī)制”（International Regime）的概念，即：“由一組國(guó)家接受的相互的預(yù)期、規(guī)則與規(guī)定、計(jì)劃、組織的動(dòng)力以及財(cái)政的承諾”。此后，“國(guó)際機(jī)制”一詞，在世界各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域相互依存日趨緊密的背景下，成為國(guó)際關(guān)系研究的熱點(diǎn)。1981年斯蒂芬·克拉斯納提出，國(guó)際機(jī)制是指在特定國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的“一整套明示或默示的原則、規(guī)范、規(guī)則以及決策程序、行為體的預(yù)期以之為核心匯聚在一起。原則是指有關(guān)事實(shí)、因果關(guān)系和誠(chéng)實(shí)的信條；規(guī)范是指以權(quán)利和義務(wù)方式確立的行為標(biāo)準(zhǔn)；規(guī)則是指對(duì)行動(dòng)的專門規(guī)定和禁止；決策程序是指作出和執(zhí)行集體決策的普遍實(shí)踐”。這一定義得到了廣泛的接受和引用，其后，有關(guān)國(guó)際機(jī)制的理論進(jìn)一步發(fā)展。到80年代中后期，對(duì)于國(guó)際機(jī)制的研究開始與對(duì)國(guó)際合作的探索結(jié)合在一起。羅伯特·基歐漢在此基礎(chǔ)上提出了“國(guó)際制度”的概念，發(fā)展出了新自由制度主義。

基歐漢認(rèn)為，制度包括兩個(gè)方面的含義，一方面指“一種普遍的行為模式或分類”，另一方面指“一種特定的得到正式或非正式組織的人為安排”。具體而言，基歐漢認(rèn)為國(guó)際制度包括三種形式：正式的政府間國(guó)際組織或跨國(guó)非政府組織；國(guó)際機(jī)制；國(guó)際慣例。“國(guó)際組織是指設(shè)有官僚機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)成員的，并使他們能夠?qū)Ω鞣N國(guó)際事務(wù)作出反應(yīng)的目的性實(shí)體；國(guó)際機(jī)制是指得到政府一致同意的、涉及國(guó)際關(guān)系特定問題領(lǐng)域的有明確規(guī)則的制度；國(guó)際慣例是指包含著默示的規(guī)則和理解、塑造行為體預(yù)期的非正式制度。”在基歐漢看來，無政府狀態(tài)下的國(guó)際關(guān)系中，只要存在互利關(guān)系，就可能出現(xiàn)相互合作。國(guó)家間合作的可能性取決于某個(gè)特定領(lǐng)域在相互依賴基礎(chǔ)上是如何被制度化的，這些制度化安排表現(xiàn)為國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)制、國(guó)際慣例的創(chuàng)建和完善，三者是相互作用的一個(gè)整體。“慣例、機(jī)制和組織之間的區(qū)別在實(shí)際上不像這種程式化的描述所暗示得那么明顯。談判所得的協(xié)議中總是包括一些處于慣例性理解邊緣的明確規(guī)劃，它們或多或少都有一些含糊的地方。而也許沒有任何例外，國(guó)際組織總是隱含在國(guó)際機(jī)制之中：它們所做的主要的事情就是監(jiān)督、管理以及調(diào)整機(jī)制的運(yùn)作。組織和機(jī)制在理論分析中可以分開，但在實(shí)踐中它們卻是同一事物的不同表現(xiàn)而已。”慣例、機(jī)制和組織三者的匯合，就構(gòu)成了國(guó)際制度。就這樣，基歐漢系統(tǒng)地確立起國(guó)際制度的概念框架，形成了獨(dú)具特色的國(guó)際制度理論學(xué)派。

盡管部分學(xué)者傾向于認(rèn)為“制度”的涵蓋面比“機(jī)制”更為廣泛，“它既含有機(jī)制所強(qiáng)調(diào)的規(guī)范性含義，也包括操作機(jī)制的組織機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)制所造成的后果”，但基歐漢對(duì)“國(guó)際制度”的界定與克拉斯納的“國(guó)際機(jī)制”概念在內(nèi)涵上基本是重疊的。因此，這兩個(gè)概念在探討國(guó)際關(guān)系制度化和國(guó)際行為規(guī)范化的文獻(xiàn)中經(jīng)常被當(dāng)作可以互換的同義語來使用，本書在后文的分析研究中亦采納這一觀點(diǎn)。

2．國(guó)際制度的作用

在無政府狀態(tài)的國(guó)際關(guān)系中，國(guó)際制度的產(chǎn)生是國(guó)際關(guān)系行為主體之間相互依賴程度不斷發(fā)展的必然結(jié)果。行為體的共同需要，產(chǎn)生了不同領(lǐng)域的國(guó)際制度，其設(shè)計(jì)初衷是穩(wěn)定國(guó)際關(guān)系，促成國(guó)際合作、實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)各行為體之間的秩序與和諧共處。國(guó)際關(guān)系三大主流理論對(duì)于國(guó)際制度的地位及其作用的認(rèn)識(shí)各有側(cè)重，可以分為基于權(quán)力（power-based）、基于利益（interest-based）和基于知識(shí)（knowledge-based）。

現(xiàn)實(shí)主義和結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論對(duì)國(guó)際制度的看法圍繞權(quán)力展開。在現(xiàn)實(shí)主義者看來，無政府狀態(tài)的國(guó)際社會(huì)中，國(guó)家是自私理性的行為體，權(quán)力起著決定性的作用。國(guó)際制度是國(guó)家之間權(quán)力分配的結(jié)果。愛德華·卡爾認(rèn)為：“國(guó)際法和國(guó)際組織是權(quán)力與國(guó)家利益的副產(chǎn)品。”漢斯·摩根索也將國(guó)際組織視為一種權(quán)力工具，是“運(yùn)用舊的外交技巧的新場(chǎng)所”。以肯尼斯·華爾茲為代表的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義者，強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家行為起決定性作用，認(rèn)為國(guó)際法、國(guó)際機(jī)制、國(guó)際組織、國(guó)際慣例等雖然構(gòu)成了調(diào)節(jié)國(guó)際關(guān)系的制度框架，但是只能起到從屬的作用。正如米爾斯海默所說的，“制度所反映的是各國(guó)基于國(guó)際權(quán)力分配而做出的自我利益估算。制度是由體系中實(shí)力最強(qiáng)大的國(guó)家創(chuàng)建和塑造的，它們這樣做的目的在于保持乃至增進(jìn)它們對(duì)于世界權(quán)力所占有的份額。因此，制度從實(shí)質(zhì)上講不過是施展權(quán)力的競(jìng)技場(chǎng)”。羅伯特·吉爾平的霸權(quán)穩(wěn)定論是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義者有關(guān)國(guó)際制度的代表性理論。在其著作《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》一書中，吉爾平提出霸權(quán)國(guó)家憑借實(shí)力與威望，制定霸權(quán)體系的基本原則、規(guī)則、規(guī)范和決策程序，即國(guó)際制度。換言之，國(guó)際制度是霸權(quán)國(guó)提供的公共物品，受權(quán)力結(jié)構(gòu)尤其是霸權(quán)國(guó)家意志的支配。因此，現(xiàn)實(shí)主義者和結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義者雖然都承認(rèn)國(guó)際制度在國(guó)際社會(huì)中的存在和作用，但只能是受制于權(quán)力分配結(jié)構(gòu)的工具性作用。

新自由制度主義理論對(duì)國(guó)際制度的研究以利益的聚合為出發(fā)點(diǎn)，在國(guó)際關(guān)系理論流派中發(fā)展最系統(tǒng)，理論化程度最高。與結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義一樣，新自由制度主義承認(rèn)國(guó)際社會(huì)處于無政府狀態(tài)，國(guó)家是自私理性的行為主體。但是，不同于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義，新自由制度主義認(rèn)為，國(guó)家在無政府狀態(tài)下對(duì)國(guó)家利益的利弊權(quán)衡必然產(chǎn)生國(guó)際合作，而國(guó)際制度是國(guó)際合作的保障。國(guó)際制度一旦確立，就成為國(guó)際關(guān)系中的獨(dú)立變量，通過確立法律責(zé)任、減少不對(duì)稱信息以及降低交易成本等方式來促進(jìn)國(guó)家間開展合作。在新自由制度主義看來，國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)是合作，權(quán)力因素雖然在國(guó)際制度的形成及維護(hù)過程中發(fā)揮重要作用，但國(guó)際制度通過確立國(guó)際關(guān)系行為規(guī)范來限制國(guó)家追求國(guó)家利益的方式，從而制約權(quán)力斗爭(zhēng)，甚至改變國(guó)際體系中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。對(duì)于霸權(quán)穩(wěn)定論，新自由制度主義認(rèn)為，“國(guó)際合作可能通過霸權(quán)的存在而培養(yǎng)起來，同樣，霸權(quán)也需要其他國(guó)家的合作來制定和執(zhí)行國(guó)際規(guī)則。霸權(quán)與合作并不是可以互相取代的，相反，他們常常是相互的共生的關(guān)系”。因此，國(guó)際制度不再是霸權(quán)的附屬物，而是能夠影響國(guó)家國(guó)際行為的獨(dú)立變量。

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義對(duì)國(guó)際制度的觀點(diǎn)都依賴于物質(zhì)因素的分析，屬于傳統(tǒng)的理性主義研究范疇，而20世紀(jì)80年代末興起的建構(gòu)主義理論則從文化、觀念出發(fā)來分析國(guó)際制度，強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)因素的建構(gòu)作用。建構(gòu)主義認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系是一種社會(huì)建構(gòu)，“國(guó)際結(jié)構(gòu)不是物質(zhì)現(xiàn)象，而是觀念現(xiàn)象”。“國(guó)際生活的特征取決于國(guó)家與國(guó)家之間相互存有的信念和期望，這些信念和期望在很大程度上是由社會(huì)結(jié)構(gòu)而不是物質(zhì)結(jié)構(gòu)造就的。這不是說物質(zhì)力量和利益不重要，而是說物質(zhì)力量和利益的意義和效用取決于體系的社會(huì)結(jié)構(gòu)。”“權(quán)力和利益之所以具有它們實(shí)際上所具有的作用，是因?yàn)樵炀蜋?quán)力和利益的觀念起了作用。”從建構(gòu)主義角度看，國(guó)際制度是一個(gè)基于規(guī)范的社會(huì)性概念，價(jià)值觀念、文化、知識(shí)等非物質(zhì)、主觀性因素對(duì)國(guó)際制度的形成和發(fā)展有著重要作用。而且，國(guó)際制度是一個(gè)動(dòng)態(tài)的學(xué)習(xí)的過程。國(guó)際制度與國(guó)際行為主體之間是一種雙向互動(dòng)的關(guān)系，一方面，行為體建構(gòu)了制度；另一方面，國(guó)際制度也建構(gòu)了行為體的身份、利益，從而影響了行為體的行為。

如上所述，圍繞國(guó)際制度與國(guó)家權(quán)力、國(guó)家利益、觀念認(rèn)同之間的關(guān)系，國(guó)際關(guān)系三大主流理論從不同的角度研究國(guó)際制度的作用及地位。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為權(quán)力結(jié)構(gòu)決定國(guó)際制度，國(guó)際制度是霸權(quán)國(guó)的工具；新自由制度主義認(rèn)為國(guó)際制度是基于行為體自身利益考慮的理性的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)國(guó)際制度對(duì)國(guó)家行為的影響和制約；建構(gòu)主義理論強(qiáng)調(diào)觀念、文化，在基本理論主張上與前兩者相去甚遠(yuǎn)，但承認(rèn)國(guó)際制度作為獨(dú)立變量能夠?qū)?guó)際關(guān)系和國(guó)家行為產(chǎn)生影響。國(guó)際制度理論正是在三大主流國(guó)際關(guān)系理論的相互質(zhì)疑、相互補(bǔ)充中逐步發(fā)展和完善起來，其“發(fā)展方向?qū)⑹切卢F(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和建構(gòu)主義理論的相互借鑒，傳統(tǒng)理性主義方法和社會(huì)學(xué)方法的相互結(jié)合”。實(shí)踐中，當(dāng)前人類社會(huì)的幾乎所有領(lǐng)域都形成了一系列的國(guó)際制度，不僅其自身的規(guī)范化程度大幅提高，而且在國(guó)際事務(wù)中行動(dòng)能力與權(quán)威性也大大增強(qiáng)。國(guó)際制度的存在與運(yùn)作，構(gòu)成了與權(quán)力政治體系并存的制度體系，對(duì)于協(xié)調(diào)國(guó)家間關(guān)系，促進(jìn)國(guó)際合作，增進(jìn)信任，減少?zèng)_突，維護(hù)和平與發(fā)展發(fā)揮了積極作用。通過向國(guó)際社會(huì)提供公共物品，國(guó)際制度為國(guó)際社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供了保障，降低了國(guó)家參與國(guó)際事務(wù)的交易成本。通過為國(guó)家行為提供合法性依據(jù)，國(guó)際制度催生了一整套行為體認(rèn)同和遵循的原則、程序、規(guī)范，促進(jìn)了國(guó)際社會(huì)的有序運(yùn)行，使國(guó)際關(guān)系具有了連續(xù)性和穩(wěn)定性。

3．國(guó)家與國(guó)際制度

國(guó)際制度歸根結(jié)底是主權(quán)國(guó)家創(chuàng)建的產(chǎn)物，是國(guó)家間相互依賴關(guān)系不斷發(fā)展的必然結(jié)果。“相互依賴的世界提出了一個(gè)根本性的問題，即各國(guó)如何通過合作的集體行動(dòng)，來管理和治理日趨增多的全球公共問題。”主權(quán)國(guó)家參與創(chuàng)建或加入某項(xiàng)國(guó)際制度固然是基于國(guó)家利益的選擇，但是，國(guó)際制度一旦確立，本身具有與國(guó)家不同的屬性，能夠在國(guó)際關(guān)系中獨(dú)立發(fā)揮作用，甚至可能限制那些創(chuàng)造了國(guó)際制度的國(guó)家。國(guó)際制度在賦予成員國(guó)權(quán)利的同時(shí)，也規(guī)定了相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。在全球化浪潮快速推進(jìn)的時(shí)代，國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際制度的需求越來越大，國(guó)家與國(guó)際制度的互動(dòng)關(guān)系也越來越緊密。

主權(quán)國(guó)家創(chuàng)建、參與國(guó)際制度的動(dòng)力來自國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)層面。在國(guó)內(nèi)層面，對(duì)國(guó)家利益的追求是最根本的因素，包括國(guó)家對(duì)安全利益、經(jīng)濟(jì)利益、聲譽(yù)、規(guī)范等方面的追求。在國(guó)際層面，全球化時(shí)代的治理需求、國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的壓力等都是推動(dòng)國(guó)家融入國(guó)際制度的因素。因此，國(guó)際制度具有相當(dāng)高的權(quán)威性、制約性和關(guān)聯(lián)性。“國(guó)際制度的不斷發(fā)展與健全使得軍事力量和經(jīng)濟(jì)力量的重要性相對(duì)下降，而國(guó)際制度本身成為權(quán)力資源，成功利用國(guó)際制度的國(guó)家會(huì)在不增加可見國(guó)力的情況下加大自己的權(quán)力。”國(guó)家與國(guó)際制度的關(guān)系已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)衡量一個(gè)國(guó)家國(guó)際化程度的重要指標(biāo)。一個(gè)積極參與國(guó)際制度的國(guó)家意味著在國(guó)際社會(huì)中獲得更多的機(jī)會(huì)和利益，一個(gè)游離于國(guó)際制度之外的國(guó)家意味著將在國(guó)際社會(huì)中陷于孤立，或容易被國(guó)際社會(huì)所拋棄；一個(gè)遵守國(guó)際制度的國(guó)家擁有良好的國(guó)際聲譽(yù)，一個(gè)明目張膽違反國(guó)際制度的國(guó)家則會(huì)招致國(guó)際社會(huì)的譴責(zé)甚至制裁。霸權(quán)國(guó)家需要國(guó)際制度，其目的在于實(shí)現(xiàn)霸權(quán)體系和行為的合法化；中小國(guó)需要國(guó)際制度，因?yàn)閲?guó)際制度強(qiáng)化了主權(quán)平等，對(duì)霸權(quán)構(gòu)成約束和制約；崛起中的大國(guó)需要國(guó)際制度，借以避免與既得利益國(guó)家的沖突，緩解崛起進(jìn)程中的壓力。簡(jiǎn)而言之，世界各國(guó)對(duì)國(guó)際制度的構(gòu)建、參與越來越多。與此同時(shí)，國(guó)際制度的創(chuàng)建并非一勞永逸的。國(guó)際關(guān)系的不斷變遷和轉(zhuǎn)型，必然推動(dòng)國(guó)際制度為適應(yīng)需求而與時(shí)俱進(jìn)。國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，則是國(guó)際制度變遷的主要驅(qū)動(dòng)力。從這個(gè)角度而言，國(guó)際制度仍難以擺脫國(guó)家權(quán)力的制約。

反過來，國(guó)際制度能夠?qū)?guó)家的對(duì)外行為取向產(chǎn)生重要影響，并且引導(dǎo)國(guó)家在國(guó)際制度框架內(nèi)界定國(guó)家利益。盡管國(guó)家仍然是國(guó)際關(guān)系最基本、最重要的行為體，國(guó)際社會(huì)缺乏強(qiáng)制性的超國(guó)家權(quán)威，但是，國(guó)際制度作為國(guó)際社會(huì)部分或全體成員利益和意志的體現(xiàn)，具有合法性和互利性，被越來越多的國(guó)家所接受。“從積極的意義上說，國(guó)際制度就是允許行為者可以做什么，如何去做，它們的目的是釋放和擴(kuò)大行為者在國(guó)際范圍內(nèi)的行動(dòng)自由；從消極的意義上說，國(guó)際制度就是禁止或不允許行為者做什么，它們的目的在于限制、約束行為者在國(guó)際范圍內(nèi)有損他人利益或全球公共利益的行動(dòng)。消極的國(guó)際制度無非就是對(duì)個(gè)體行動(dòng)的適宜控制。”也就是說，通過確立起行為準(zhǔn)則、規(guī)范，國(guó)際制度一方面鼓勵(lì)那些采取合作行為的國(guó)家，另一方面則限制、懲罰那些采取不合作行為的國(guó)家。這樣，在與國(guó)際制度的互動(dòng)中，國(guó)家逐漸學(xué)會(huì)在制度框架中重新定義自己的國(guó)家利益，放棄短期的國(guó)家利益，獲取長(zhǎng)期的、符合共同利益的國(guó)家利益，從而制約國(guó)家無節(jié)制地追求國(guó)家利益，深刻影響國(guó)家的對(duì)外行為。對(duì)于制度外的行為體來說，國(guó)際制度存在的本身就意味著規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀念的力量，制度外的行為體也會(huì)形成與國(guó)際制度的互動(dòng)，并且可能在經(jīng)過一個(gè)學(xué)習(xí)與適應(yīng)的過程后選擇加入國(guó)際制度，從而擴(kuò)大國(guó)際制度的作用范圍。

在國(guó)際制度與國(guó)家的互動(dòng)關(guān)系中，國(guó)際制度不僅規(guī)范國(guó)家的對(duì)外行為，而且能夠?qū)?guó)家的國(guó)內(nèi)政治產(chǎn)生廣泛的影響。國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治之間一直存在著不可分割的聯(lián)系。古雷維奇1978年在《顛倒的第二意象：國(guó)內(nèi)政治的國(guó)際根源》一文中指出，過去學(xué)者只重視國(guó)際政治的國(guó)內(nèi)根源，而忽視了國(guó)內(nèi)政治的國(guó)際根源，應(yīng)該重視國(guó)際力量如何作用于國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)。到20世紀(jì)90年代，建構(gòu)主義理論開始從觀念、規(guī)范的國(guó)際傳播角度探索國(guó)際制度的國(guó)內(nèi)政治效應(yīng)，有關(guān)國(guó)際制度與國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究漸成熱點(diǎn)。所謂國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)，是指“國(guó)家的政治制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及將兩者結(jié)合在一起的政策網(wǎng)絡(luò)”。國(guó)際制度對(duì)國(guó)家的影響，要通過該國(guó)既定的國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生。任何國(guó)家都以自己的方式來接受、運(yùn)用國(guó)際制度，同樣的國(guó)際制度面臨不同的國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)，面臨不同的歷史傳統(tǒng)、政治文化，會(huì)產(chǎn)生不同的效果。國(guó)際制度介入一國(guó)的國(guó)內(nèi)生活后，該國(guó)需要在國(guó)內(nèi)實(shí)施相應(yīng)的立法活動(dòng)來保證國(guó)際制度得到支持和遵守，需要在行政機(jī)構(gòu)建設(shè)上做出相應(yīng)的調(diào)整來適應(yīng)國(guó)際制度的執(zhí)行，由此可能重新分配國(guó)內(nèi)政治行為體之間的權(quán)力資源。一國(guó)接受、采納某項(xiàng)國(guó)際制度，意味著對(duì)該國(guó)利益、身份與偏好的塑造，引起該國(guó)內(nèi)部相關(guān)理念、模式與社會(huì)生活的變化，進(jìn)而影響、改變?cè)搰?guó)現(xiàn)存的國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)。

總之，國(guó)際制度與主權(quán)國(guó)家在實(shí)踐中互相制約、互相塑造。對(duì)于國(guó)家而言，國(guó)際制度絕不僅僅是用以限制、規(guī)范國(guó)家行為的一系列權(quán)利與義務(wù)的總和，而且是國(guó)家權(quán)力的重要來源。如同羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈所說，“如果一個(gè)國(guó)家能夠使自己的力量被他國(guó)視為合法，并建立促使他國(guó)以和諧的方式確立其利益的國(guó)際制度，它未必需要像其他國(guó)家那樣耗費(fèi)昂貴的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)資源和軍事資源”。從這個(gè)角度而言，一個(gè)國(guó)家與國(guó)際制度關(guān)系的變遷，既是國(guó)家基于自身利益的戰(zhàn)略選擇，也是國(guó)家實(shí)力與國(guó)際地位變化的體現(xiàn)。