第一節(jié) 軟權(quán)力理論研究文獻(xiàn)評(píng)析

從本項(xiàng)目設(shè)計(jì)之初就力圖將理論研究與現(xiàn)實(shí)分析有機(jī)結(jié)合起來。在本書中，筆者將歐盟的擴(kuò)大解釋為是其依賴軟權(quán)力的影響而實(shí)現(xiàn)了和平擴(kuò)大。那么，關(guān)于歐盟軟權(quán)力研究的文獻(xiàn)，就必然涉及對(duì)軟權(quán)力理論的應(yīng)用和對(duì)歐盟自身的分析兩個(gè)方面。但是經(jīng)過搜集、整理相關(guān)文獻(xiàn)后，筆者發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界軟權(quán)力研究基本集中在理論研究領(lǐng)域，而關(guān)于歐盟問題的分析基本集中在現(xiàn)實(shí)問題研究領(lǐng)域，而缺少將這兩大領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)合起來的文獻(xiàn)資料。為了更透徹地從理論上解釋歐盟在歷次擴(kuò)大中的吸引與吸納行為，筆者既重視對(duì)歐盟擴(kuò)大的史實(shí)研究，也重視約瑟夫·奈教授軟權(quán)力理論的應(yīng)用價(jià)值和具體操作。因此筆者以如何深化歐盟軟權(quán)力研究為本章的問題線索，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)展開回顧與評(píng)論，首先從梳理軟權(quán)力理論研究的現(xiàn)狀開始。

1 軟權(quán)力研究的國內(nèi)概況

自20世紀(jì)90年代初開始，美國哈佛大學(xué)的約瑟夫·奈教授提出并持續(xù)論述軟權(quán)力（soft power）理論[26]以來，吸引了越來越多的中外學(xué)者探討的興趣。2008年前后出現(xiàn)的不少文獻(xiàn)對(duì)約瑟夫·奈教授的理論傳入中國之后至2008年的軟權(quán)力研究進(jìn)行了詳細(xì)的并帶有強(qiáng)烈反思色彩的總結(jié)和評(píng)述[27]，因此筆者對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)梳理的重點(diǎn)放在2008年以來的分析上。

眾所周知，現(xiàn)代國際關(guān)系理論的發(fā)展歷來以西方學(xué)者的研究為主導(dǎo)。盡管軟權(quán)力理論是由美國哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈首先提出的，并以持續(xù)論述的方式向外界推廣，然而該學(xué)說在很長時(shí)期之內(nèi)，被看作國際關(guān)系研究的邊緣理論。從美國政治學(xué)和國際關(guān)系的核心期刊可以看出，約瑟夫·奈教授的軟權(quán)力理論并未得到西方學(xué)者的廣泛討論和認(rèn)同。[28]除了約瑟夫·奈教授本人外，其他西方知名學(xué)者還很少專門撰文從理論上對(duì)軟權(quán)力進(jìn)行深入探討。[29]試舉一例，可以說明這種情況。被譽(yù)為“著名學(xué)者”“曾任賴爾森大學(xué)教授”的馬修·弗雷澤先生，據(jù)說是軟權(quán)力學(xué)說的熱情追隨者，這位加拿大《國民郵報(bào)》的總編輯，對(duì)美國電影、流行音樂、電視和快餐統(tǒng)治全球的信念之堅(jiān)決，或許還高于約瑟夫·奈教授本人，但是從他的“軟實(shí)力”系列論述[30]中，筆者并沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)西方“著名學(xué)者”對(duì)于軟權(quán)力理論學(xué)術(shù)探索的應(yīng)有興趣和深度。

因此不少研究者認(rèn)為，軟權(quán)力研究與討論風(fēng)靡全球的現(xiàn)象[31]，主要是在發(fā)展中國家，可以說傳播廣泛、影響深遠(yuǎn)，實(shí)際上并未引起西方學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注與應(yīng)用[32]。故不難理解的是，盡管奈的軟權(quán)力概念提出已有近30年之久，但是面對(duì)各種批評(píng)和爭議，無論是奈本人還是其他西方學(xué)者并沒有做出多少精彩和有效的回應(yīng)。究其原因，從根本上講，主要是因?yàn)槟壳暗能洐?quán)力理論還處于發(fā)展階段，遠(yuǎn)未達(dá)到成熟與完備的程度。換言之，筆者認(rèn)為，軟權(quán)力理論沒有在西方學(xué)術(shù)界得到廣泛關(guān)注與應(yīng)用的原因，與該理論本身具有的明顯缺陷有很大的關(guān)系。但是筆者不認(rèn)可，軟權(quán)力理論在中國影響深遠(yuǎn)，僅僅是學(xué)術(shù)界推崇與媒體炒作的結(jié)果[33]。因?yàn)楣P者注意到，2008年以后國內(nèi)軟權(quán)力研究在理論和方法上都取得了明顯進(jìn)步。這是國內(nèi)學(xué)術(shù)界以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度對(duì)待理論研究而取得的成果，已經(jīng)明顯超越了約瑟夫·奈教授將軟權(quán)力研究主要局限于政策導(dǎo)向的范疇。

如果以研究方法的明顯改進(jìn)為標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)的軟權(quán)力研究以2008年為界可分為兩個(gè)階段：1993[34]～2007年為第一階段；2008年至今為第二階段。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，可以將第一階段的研究概括為以下幾個(gè)方面：“soft power”的漢譯問題[35]；國別軟權(quán)力研究是主流；文化途徑與政治手段的關(guān)系曾經(jīng)成為爭論的熱點(diǎn)[36]；在研究方法上普遍缺乏系統(tǒng)的理論分析框架，研究的結(jié)論大多建立在直覺推理或簡單的描述分析之上，少量定量研究成果的科學(xué)性也有待提高[37]。

與國外軟權(quán)力研究相對(duì)零散的狀態(tài)相比，2008年以后國內(nèi)軟權(quán)力研究的熱情未減，研究對(duì)象更加多樣化。除了常見的以國家為研究對(duì)象外，還有以超國家行為體——?dú)W盟為研究對(duì)象的著述[38]，跨越國際問題研究范疇以國內(nèi)區(qū)域、城市、企業(yè)和行業(yè)為研究對(duì)象的新著作繼續(xù)涌現(xiàn)[39]。正是在這樣熱烈的探討氛圍中，在國際關(guān)系研究領(lǐng)域，2008年以后國內(nèi)軟權(quán)力研究在理論與方法兩個(gè)方面開始取得明顯進(jìn)步，其標(biāo)志是較為系統(tǒng)的理論分析框架的創(chuàng)立和具有可操作性的實(shí)證研究成果的出現(xiàn)。

有資料證明，國內(nèi)學(xué)者對(duì)于軟權(quán)力理論系統(tǒng)性與規(guī)范性進(jìn)步的期盼，確實(shí)比國外同行更為強(qiáng)烈。曾有學(xué)者感嘆，“時(shí)至2008年年終，還很少有國內(nèi)學(xué)者將‘軟實(shí)力’作為一個(gè)專門的主題來進(jìn)行理論探索，更多的人只是對(duì)這一概念偶發(fā)言論，不成體系”[40]。其實(shí)從2008年開始，國內(nèi)學(xué)者將軟權(quán)力理論體系化努力的成果正在形成，一系列反映中國學(xué)者系統(tǒng)研究軟權(quán)力理論的專著開始出版。主要的代表性著作包括《觀念、制度與政策——?dú)W盟軟權(quán)力研究》、《大國策：通向大國之路的軟實(shí)力》、《軟權(quán)力的系統(tǒng)分析》及《軟實(shí)力：中國視角》等。這批論著從不同角度對(duì)約瑟夫·奈教授的軟權(quán)力理論進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，有的還提出了與約瑟夫·奈教授觀點(diǎn)相左但是能夠自圓其說的新見解。

其中，《軟實(shí)力：中國視角》一書，對(duì)約瑟夫·奈教授沒有完全論述清楚的“軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”之間的關(guān)系進(jìn)行了深入探討，既看到了“硬實(shí)力”可以為“軟實(shí)力”的發(fā)展創(chuàng)造條件并提升“軟實(shí)力”，“軟實(shí)力”資源是“硬實(shí)力”發(fā)展的前提等，也論述了軟硬“實(shí)力”之間存在的獨(dú)立性和矛盾性。[41]《大國策：通向大國之路的軟實(shí)力》一書把軍事、經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)性資源納入了“軟實(shí)力”資源的分析框架，從而對(duì)約瑟夫·奈教授前期著述中的“軟實(shí)力”資源進(jìn)行了擴(kuò)展，并對(duì)“軟實(shí)力”發(fā)揮作用的層次、方式、過程和制約因素等進(jìn)行了充分論述。[42]《軟權(quán)力的系統(tǒng)分析》一書，主要的創(chuàng)新在于把約瑟夫·奈教授籠統(tǒng)和含糊的軟權(quán)力理論闡述進(jìn)一步提煉、概括為制度性權(quán)力、認(rèn)同性權(quán)力和同化性權(quán)力三個(gè)維度[43]，作者對(duì)這三種不同含義、特征與作用的軟權(quán)力理論做出的區(qū)分，可以反映國內(nèi)軟權(quán)力理論研究向系統(tǒng)化和規(guī)范化發(fā)展的趨勢(shì)。

這幾部專著雖然不可能就軟權(quán)力理論涉及的所有觀點(diǎn)都達(dá)成一致，但是初步實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)跨越，即從孤立、抽象地談?wù)撥洐?quán)力資源向軟權(quán)力資源在何等條件下轉(zhuǎn)變?yōu)檐洐?quán)力行為的跨越，從對(duì)軟權(quán)力的零散議論開始向建立更有解釋力的分析框架的跨越。而從研究方法上明顯減少感性爭論，將軟權(quán)力研究推進(jìn)到比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究水平的有兩個(gè)明顯成果：《中美軟實(shí)力比較》[44]一文在定量分析方法上更加規(guī)范；《觀念、制度與政策——?dú)W盟軟權(quán)力研究》一書代表了軟權(quán)力在定性分析方法上的較大進(jìn)步。

2 完善軟權(quán)力理論的學(xué)術(shù)價(jià)值

軟權(quán)力理論向規(guī)范化和系統(tǒng)化發(fā)展的意義在于，能夠提高分析問題的能力，增強(qiáng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的解釋力，從而有助于提高戰(zhàn)略決策的科學(xué)性。既然國內(nèi)軟權(quán)力研究的熱情不減，在近幾年又取得了一定的學(xué)術(shù)進(jìn)步，這種經(jīng)過修正與發(fā)展的軟權(quán)力理論，其學(xué)術(shù)價(jià)值如何體現(xiàn)，筆者試舉例說明。

有了理論上的突破或方法上的改進(jìn)，才有可能進(jìn)一步提高分析問題和解決問題的能力。以強(qiáng)調(diào)硬權(quán)力作用而著稱的現(xiàn)實(shí)主義理論，對(duì)蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義遭受重大挫折這一政治事件，既沒有事前做出預(yù)測(cè)，也沒有在事后做出令人信服的解釋。創(chuàng)立了軟權(quán)力理論就可以對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行分析，并得到反映現(xiàn)實(shí)新變化的答案。但是軟權(quán)力理論解釋現(xiàn)實(shí)的能力也與該理論完善的程度有很大關(guān)系。即使采用軟權(quán)力理論分析同一問題，由于約瑟夫·奈教授軟權(quán)力理論的明顯缺陷與不足，如果不加以辨析就直接引用，不同學(xué)者就可能做出有差別的解釋，這種細(xì)微的歧見只有用比較系統(tǒng)化和規(guī)范化的軟權(quán)力理論才能加以化解。

例如，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“從歷史上來看，東歐政治板塊的崩潰，并非美國‘硬實(shí)力’強(qiáng)大的原因，而是美國‘軟實(shí)力’起了主導(dǎo)作用”，美國利用好萊塢、麥當(dāng)勞、可口可樂等載體，用美國的價(jià)值觀和政治文化最終主導(dǎo)了對(duì)手的政治、經(jīng)濟(jì)和文化走向。[45]另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，“究其原因，蘇聯(lián)主要并不是敗在硬實(shí)力上，即軍事、科技、經(jīng)濟(jì)等方面的競(jìng)爭上，而主要是敗在了軟實(shí)力的競(jìng)爭上，是國內(nèi)的民族、制度、政策和意識(shí)形態(tài)等方面的問題導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體”[46]。

這兩種解釋使用的都是軟權(quán)力理論，共同點(diǎn)都是說蘇聯(lián)失敗在軟權(quán)力的競(jìng)爭上，細(xì)微的分歧僅在于軟權(quán)力發(fā)揮作用的具體渠道上。兩位學(xué)者都采用了軟權(quán)力理論，但是依據(jù)約瑟夫·奈教授對(duì)于軟權(quán)力闡述曾經(jīng)出現(xiàn)的自相矛盾的觀點(diǎn)，此處的分歧一時(shí)竟難分高下。因?yàn)榧s瑟夫·奈教授一方面批評(píng)外界將好萊塢、可口可樂等大眾文化等同于他的軟權(quán)力概念是對(duì)其理論的曲解和誤用[47]，另一方面又把包括影帶、音樂、衛(wèi)星電視等在內(nèi)的美國大眾文化在其他國家傳播的例子當(dāng)作美國軟權(quán)力發(fā)揮吸引作用的證據(jù)來使用[48]。

而根據(jù)國內(nèi)學(xué)者對(duì)軟權(quán)力理論研究做出的新發(fā)展，這個(gè)爭議倒是不難解決。根據(jù)龔鐵鷹博士的研究，約瑟夫·奈教授的軟權(quán)力理論主要是指一種“同化性”的權(quán)力[49]，孟亮以吸引力大小與穩(wěn)定程度為依據(jù)，將同化性權(quán)力的吸引范疇界定在中間層次。根據(jù)這種新發(fā)展的軟權(quán)力層次分析理論，可知以器物技財(cái)類為代表的軟權(quán)力資源一般只能產(chǎn)生邊緣層的吸引效果，如果作為中間層軟權(quán)力資源代表的制度規(guī)范等沒有發(fā)揮吸引作用，邊緣層權(quán)力的吸引在通常情況下，不可能直接達(dá)到觀念精神等核心層軟權(quán)力的吸引效果。[50]好萊塢、麥當(dāng)勞、可口可樂等顯然屬于器物技財(cái)類軟權(quán)力資源，而且驗(yàn)證這類資源吸引效果的證據(jù)也不難找到。例如，美國大片、可口可樂、麥當(dāng)勞等在中國的存在數(shù)量不見得比在蘇東國家少，但是沒有主導(dǎo)中國的政治和文化走向。

俄羅斯轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究所所長，曾擔(dān)任過俄羅斯聯(lián)邦政府代總理、部長會(huì)議第一副主席、國家杜馬議員等職務(wù)的蓋達(dá)爾先生，通過解讀1985～1991年關(guān)于蘇聯(lián)國內(nèi)情況的檔案，駁斥了在俄羅斯占據(jù)主流地位的說法——強(qiáng)大的蘇聯(lián)是被異族敵人所葬送，他認(rèn)為蘇聯(lián)的政治與經(jīng)濟(jì)制度在本質(zhì)上就是不穩(wěn)定的，蘇聯(lián)的解體是國內(nèi)各種問題與矛盾逐漸積累的必然結(jié)果，關(guān)于這一點(diǎn)他“比許多人了解得更為清楚”。是美國的價(jià)值觀和政治文化主導(dǎo)了蘇聯(lián)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化走向嗎？他認(rèn)為盡管在俄羅斯關(guān)于美國中央情報(bào)局惡魔般無所不能的觀念廣為流傳，俄羅斯素來也有將自身的問題歸結(jié)為外國陰謀詭計(jì)的傳統(tǒng)，但是華盛頓對(duì)中央情報(bào)局主流的看法卻是：中央情報(bào)局20世紀(jì)80年代末至90年代初在蘇聯(lián)以及其后的俄羅斯事態(tài)發(fā)展各方面都顯示出了十足的淺薄無知。美國中央情報(bào)局由于未能發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)即將發(fā)生危機(jī)和崩潰的征兆，而被批評(píng)它的人看作最大的工作失誤。[51]

根據(jù)這些發(fā)展了的軟權(quán)力理論和相關(guān)實(shí)證材料對(duì)這些理論的支持，筆者傾向于認(rèn)為關(guān)于蘇東陣營失敗原因的后一種解釋更有說服力。

以上分析說明，經(jīng)過修正與發(fā)展的軟權(quán)力理論，解釋現(xiàn)實(shí)的能力在不斷增強(qiáng)。這也啟示著后續(xù)研究：軟權(quán)力理論有進(jìn)一步發(fā)展的空間。

第二節(jié) 歐盟軟權(quán)力研究文獻(xiàn)評(píng)析

由于軟權(quán)力理論的種種缺陷，以及理論研究與現(xiàn)實(shí)分析相結(jié)合存在一定難度，再加上歐盟研究本身的復(fù)雜與獨(dú)特，目前學(xué)術(shù)界對(duì)歐盟軟權(quán)力的研究存在兩種傾向：第一種傾向是，盡管在軟權(quán)力理論研究方面取得成就，但是沒有很好地落實(shí)到對(duì)歐盟實(shí)際問題的分析上；第二種傾向是，對(duì)歐盟研究頗有建樹但是上升到軟權(quán)力理論解釋的層面還有待加強(qiáng)。歐盟軟權(quán)力研究總體的情況是，理論與事實(shí)研究相得益彰的著述非常欠缺。

國外的軟權(quán)力研究，以約瑟夫·奈教授為代表，由于時(shí)事分析與政策主張往往充當(dāng)研究的主體，對(duì)概念的精確與邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)沒有嚴(yán)格把關(guān)，這種學(xué)術(shù)氛圍影響了國外歐盟軟權(quán)力研究的進(jìn)一步發(fā)展。國內(nèi)的歐盟軟權(quán)力研究，關(guān)注歐盟成員國軟權(quán)力的研究相對(duì)較少，而研究歐盟整體力量與行為的文獻(xiàn)較多。盡管研究歐盟的諸多專家在自己擅長的領(lǐng)域里頗有建樹，但是總體而言對(duì)約瑟夫·奈教授軟權(quán)力理論的研究和應(yīng)用還需要做進(jìn)一步的工作。

1 國外歐盟軟權(quán)力研究概述

約瑟夫·奈教授提出軟權(quán)力概念的初衷是分析美國的權(quán)力結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)美國在文化與制度等方面的權(quán)力優(yōu)勢(shì)。對(duì)于歐盟這樣一個(gè)具有超國家性質(zhì)的獨(dú)特機(jī)構(gòu)而言，如何將軟權(quán)力理論應(yīng)用于對(duì)其分析，是一項(xiàng)具有挑戰(zhàn)性的研究任務(wù)。

約瑟夫·奈教授對(duì)于歐盟軟權(quán)力的闡述有三個(gè)特點(diǎn)[52]：一是重在現(xiàn)實(shí)分析，多以歐美軟權(quán)力在行為上的對(duì)比，來勸諫美國政府進(jìn)行國際合作的重要性，理論的專門探索和建構(gòu)并不是重點(diǎn)；二是對(duì)歐盟和歐洲國家的軟權(quán)力沒有做專門區(qū)分，而是相互混淆；三是作者所說的歐洲文化的概念并不是建構(gòu)主義者所認(rèn)同的“共有觀念”的定義，作者對(duì)于歐洲文化軟權(quán)力資源的分析，只局限在歐洲的藝術(shù)、文學(xué)、音樂、時(shí)裝、美食和語言等方面。

從書名上看，《硬權(quán)力、軟權(quán)力與跨大西洋關(guān)系的未來》（Hard Pow?er, Soft Power and the Future of Transatlantic Relations）一書，好像包含了歐盟軟權(quán)力研究的重要內(nèi)容。其實(shí)，書中集中論述軟權(quán)力的內(nèi)容，只有約瑟夫·奈教授撰寫的《軟權(quán)力與歐美關(guān)系》一章而已，而且寫作風(fēng)格與基本觀點(diǎn)，與作者討論軟權(quán)力的其他文獻(xiàn)并無太大差異。在《軟權(quán)力與歐美關(guān)系》一章里，約瑟夫·奈教授對(duì)歐洲軟權(quán)力的分析篇幅很短，作者將更多的筆墨用來批評(píng)美國的專斷行為，勸諫美國政府應(yīng)該發(fā)現(xiàn)對(duì)外合作的重要性，要以合作而非專斷的方式來解決大西洋兩岸共同面臨的威脅與挑戰(zhàn)。[53]另外，作者將歐洲國家的軟權(quán)力與歐盟的軟權(quán)力相互混淆的敘述方式，反映出約瑟夫·奈教授對(duì)歐盟的了解還存在一定的局限性。

尼爾·紐金特在其所著的《歐盟的治理與政治》一書中將歐盟的幾次擴(kuò)大看作西歐國家一體化的過程；在其編著的《歐盟擴(kuò)大》一書中，對(duì)歐盟幾輪擴(kuò)大的解釋仍然沒有涉及國際關(guān)系理論的內(nèi)容[54]?！稓W盟擴(kuò)大：一個(gè)歷史比較的觀點(diǎn)》對(duì)于1973～1995年申請(qǐng)入盟的每個(gè)歐洲國家分別做了政策歷史演進(jìn)的分析，但是也沒有涉及軟權(quán)力理論的論證問題[55]?！稓W盟擴(kuò)大的政治：從理論的視角看》，涉及了歷史唯物主義的分析以及擴(kuò)大與深化的一體化理論，但沒有提及與約瑟夫·奈教授相關(guān)的理論[56]?！稑?gòu)建東擴(kuò)之路：歐盟身份對(duì)政策的不尋常影響》，涉及現(xiàn)實(shí)主義與建構(gòu)主義關(guān)于歐盟擴(kuò)大的理論爭辯，并采用實(shí)證研究的方法驗(yàn)證了推動(dòng)歐盟擴(kuò)大過程中的非物質(zhì)利益的實(shí)際影響，已經(jīng)非常接近軟權(quán)力所說的無形權(quán)力資源的吸引問題了，但是與歐洲其他學(xué)者的研究一樣，此書并沒有按照約瑟夫·奈教授的理論框架進(jìn)行推演[57]。盡管國外學(xué)者對(duì)于歐洲國家和歐盟的研究更加精細(xì)、規(guī)范，所使用的支撐材料更為豐富，但是他們的學(xué)術(shù)興趣主要是著眼于歐盟本身的歷史與政策分析。

通常情況下，從事國際關(guān)系理論研究要比寫政策評(píng)論文章成本更高、難度更大。這一點(diǎn)也許可以解釋軟權(quán)力研究理論分析少、策論文獻(xiàn)多的原因。所以說，總體而言國外的歐盟軟權(quán)力研究，重點(diǎn)是對(duì)歐盟本身的政策探討。

2 國內(nèi)歐盟軟權(quán)力研究概況

國內(nèi)的歐盟軟權(quán)力研究，關(guān)注歐盟整體的力量與行為的文獻(xiàn)要比關(guān)注歐盟成員國軟權(quán)力的文獻(xiàn)比重更大。一般而論，歐盟軟權(quán)力研究既需要從宏觀上整體把握，也需要在微觀層面進(jìn)行細(xì)化和補(bǔ)充。但歐盟并不是一個(gè)聯(lián)邦國家，歐盟的力量并不是各成員國力量的簡單加總，某成員國的對(duì)外政策未必能代表歐盟的對(duì)外政策。目前歐盟在共同外交與安全政策領(lǐng)域還處于政府間合作階段，歐洲問題研究在學(xué)術(shù)界也往往特指對(duì)歐盟和對(duì)歐洲一體化相關(guān)的研究[58]。根據(jù)這兩點(diǎn)，筆者認(rèn)為歐盟成員國的對(duì)外政策與行為即使具有很明顯的軟權(quán)力特征，在大多數(shù)情況它們代表的仍舊是歐盟各成員國的政策和行為。從這個(gè)意義上講，宏觀層次的歐盟軟權(quán)力研究更能代表歐盟實(shí)際的對(duì)外政策與行為，因此筆者的梳理和評(píng)述以宏觀層次的歐盟軟權(quán)力研究為重點(diǎn)。

宏觀層次的歐盟軟權(quán)力研究成果，比較有代表性的體現(xiàn)在兩本書里，一本是《歐盟是怎樣的力量——兼論歐洲一體化對(duì)世界多極化的影響》[59]，另一本是《觀念、制度與政策——?dú)W盟軟權(quán)力研究》[60]。這兩本書都是研究團(tuán)隊(duì)集體智慧的結(jié)晶，前者的研究團(tuán)隊(duì)代表了對(duì)歐盟的各種力量分門別類進(jìn)行細(xì)致分析的研究，后者的研究團(tuán)隊(duì)代表了以歐盟的起源、運(yùn)作和發(fā)展為案例進(jìn)行理論分析的研究。

《歐盟是怎樣的力量——兼論歐洲一體化對(duì)世界多極化的影響》一書，對(duì)構(gòu)成歐盟權(quán)力基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)、軍事、法制、觀念和民事等力量進(jìn)行了全面分析。在這本書中里可以看到，歐盟的權(quán)力資源既包括了有形的物質(zhì)性資源，也涵蓋了無形的非物質(zhì)性的資源，正是這兩大類不同性質(zhì)資源的結(jié)合構(gòu)成了歐盟發(fā)揮世界影響力的基礎(chǔ)。但是該書避開了對(duì)約瑟夫·奈教授軟權(quán)力理論的探討，將研究重點(diǎn)放在了對(duì)歐盟權(quán)力資源的分析上。以這種研究模式探討歐盟軟權(quán)力的文獻(xiàn)還有《歐洲認(rèn)同研究》、《歐盟治理模式》和《歐盟軟力量探析——?dú)W盟治理模式的效應(yīng)評(píng)價(jià)》等。《歐洲認(rèn)同研究》一書，將多層面的歐洲認(rèn)同問題置于歐洲歷史的變遷、歐盟成員國的文化政策、歐盟建設(shè)的思想爭論中以及定量分析的實(shí)證研究中，從這些角度分別進(jìn)行了研究。[61]《歐盟治理模式》一書，討論了以歐盟制度和政策為資源的“軟力量”對(duì)于歐盟發(fā)揮世界影響的作用和意義。[62]《歐盟軟力量探析——?dú)W盟治理模式的效應(yīng)評(píng)價(jià)》一文，將歐盟的“軟力量”界定在其成功的區(qū)域共同治理模式對(duì)外部世界的輻射效應(yīng)和示范效應(yīng)上。[63]但是這些以歐盟研究為重點(diǎn)的著述，都沒有對(duì)約瑟夫·奈教授的軟權(quán)力理論進(jìn)行深入探討，其中最接近軟權(quán)力理論探討的也只是僅僅使用了“軟力量”或“軟實(shí)力”等詞句，而把研究范圍嚴(yán)格限制在了對(duì)歐洲認(rèn)同觀念、歐盟制度和對(duì)外政策等事實(shí)分析的層面。由于歐盟在更多的時(shí)候是通過非強(qiáng)制性的手段來動(dòng)用這些資源實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)的[64]，從這層意義上講，筆者將這些著述看作對(duì)歐盟軟權(quán)力資源研究的文獻(xiàn)。

繞開對(duì)軟權(quán)力理論的探討，可以避免關(guān)于軟權(quán)力理論諸多爭論的糾纏，而將研究精力集中在對(duì)歐盟實(shí)際情況的探討上，這種研究設(shè)計(jì)有利于客觀揭示歐盟的獨(dú)特性，也有利于完整展現(xiàn)歐盟的復(fù)雜特征。但是避免與約瑟夫·奈教授軟權(quán)力理論的直接對(duì)話，不利于歐盟軟權(quán)力研究的進(jìn)一步發(fā)展。

從理論與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的角度分析，繞開對(duì)軟權(quán)力理論的探討，不能構(gòu)成完整的歐盟軟權(quán)力研究?，F(xiàn)代科學(xué)研究，無論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，如果沒有理論的突破、發(fā)展和進(jìn)步，其科研的進(jìn)步和發(fā)展就會(huì)受到影響。但筆者并不盲目夸大理論的作用，認(rèn)為應(yīng)用軟權(quán)力理論，也要努力解決好理論應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)所帶來的一系列挑戰(zhàn)?！盾泴?shí)力：中國視角》一書在軟權(quán)力理論的研究上做出了一定貢獻(xiàn)，但該書對(duì)歐盟軟權(quán)力的分析，無論是作者所倡導(dǎo)的理論的系統(tǒng)化，還是理論本身應(yīng)該具有的深度等，都沒有充分體現(xiàn)出來。該書引用約瑟夫·奈教授的觀點(diǎn)來談?wù)摎W洲文化，或許是因?yàn)榇蟊娢幕荒芟窠?gòu)主義所推崇的共有觀念那樣能夠與社會(huì)制度和政府政策建立學(xué)術(shù)聯(lián)系，所以類似這樣的文化定義在秦亞青等人看來只是“一種非學(xué)術(shù)性的常識(shí)性定義”[65]；另外該書對(duì)歐洲價(jià)值觀和歐盟內(nèi)外政策的闡述也都比較簡單[66]，理論深度有待提升。這個(gè)例子說明不僅理論的系統(tǒng)化需要研究者的艱辛努力，而且理論系統(tǒng)化的應(yīng)用研究也是需要研究者繼續(xù)攻克的一大難題。

應(yīng)用理論是深化理論研究的途徑。目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于軟權(quán)力理論的操作性研究還處于摸索階段。秦亞青等研究者發(fā)現(xiàn)，以觀念、制度和政策等軟權(quán)力資源為基礎(chǔ)，以更多非強(qiáng)制性手段發(fā)揮世界影響的歐盟，對(duì)其軟權(quán)力的綜合分析在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界還是一個(gè)空白。因此，他們的研究方向指向了軟權(quán)力理論與歐盟研究相結(jié)合的學(xué)術(shù)難題，力圖實(shí)現(xiàn)用軟權(quán)力理論對(duì)歐盟的綜合分析，積累關(guān)于歐盟軟權(quán)力的實(shí)際知識(shí)。該書以約瑟夫·奈教授的軟權(quán)力理論為思考起點(diǎn)，在諸多關(guān)于軟權(quán)力理論的爭議中提煉出關(guān)于軟權(quán)力資源的“共識(shí)”[67]——共有觀念、國際制度和內(nèi)外政策，并利用修正后的軟權(quán)力概念和測(cè)量指標(biāo)體系，分析了歐盟的軟權(quán)力資源。從理論與現(xiàn)實(shí)研究相結(jié)合的角度看，此書是一本完整意義上的歐盟軟權(quán)力研究專著。筆者將該書的創(chuàng)新概括為三方面：一是將約瑟夫·奈教授的軟權(quán)力理論提煉成一個(gè)相對(duì)便于操作的分析框架，而實(shí)現(xiàn)理論的可操作化代表著理論研究的深化；二是將軟權(quán)力的行使效果納入分析框架，實(shí)現(xiàn)了向軟權(quán)力行為分析的初步跨越；三是以比較規(guī)范的定性分析展現(xiàn)了實(shí)證研究在軟權(quán)力研究領(lǐng)域中的應(yīng)用價(jià)值，有利于糾正唯有定量分析才是實(shí)證研究的偏見。

一般而言，理論與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的研究路徑比純粹描述事實(shí)有著明顯的學(xué)術(shù)分析優(yōu)勢(shì)。但是也要看到，引入軟權(quán)力理論分析并不必然促進(jìn)軟權(quán)力研究質(zhì)量的提高，除了理論本身的科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)程度外，理論的操作水平也影響著研究的質(zhì)量。理論分析是否能達(dá)到預(yù)期的效果，與分析框架的完備程度有很大關(guān)系。

《觀念、制度與政策——?dú)W盟軟權(quán)力研究》一書，將歐盟的軟權(quán)力資源界定在理念[68]、制度與政策三個(gè)層面，認(rèn)為這三者構(gòu)成了軟權(quán)力定性衡量的可操作基礎(chǔ)。作者指出這三種資源是相互聯(lián)系的：理念是制度的基礎(chǔ)，也是軟權(quán)力資源的核心；制度是理念的載體；政策是理念和制度的實(shí)踐和外化。為了評(píng)估歐盟軟權(quán)力的實(shí)際效果，該書把歐盟軟權(quán)力的三大資源分解為三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，即共采用了9個(gè)二級(jí)指標(biāo)來分析歐盟的軟權(quán)力資源。

學(xué)術(shù)界探討歐洲觀念、分析歐盟制度與政策的文章和專著，都不乏佼佼者。但是大多數(shù)的研究成果缺乏將觀念、制度與政策用一條邏輯線索貫穿起來的理論視野，對(duì)這三者互動(dòng)關(guān)系的理論探討也不多見。該書的貢獻(xiàn)在于，將歐洲觀念、歐盟制度和內(nèi)外政策的研究，整合進(jìn)一個(gè)統(tǒng)一的分析框架中，有助于從宏觀層面解釋歐盟的行為。在學(xué)術(shù)界“認(rèn)為21世紀(jì)的世界軟權(quán)力比以往會(huì)發(fā)揮更大的作用[69]”且缺乏對(duì)軟權(quán)力研究體系設(shè)計(jì)的背景下，秦亞青教授等對(duì)歐盟軟權(quán)力的探索展現(xiàn)了相當(dāng)強(qiáng)的理論功底，這種研究設(shè)計(jì)豐富了對(duì)歐盟影響力的理論解釋。

由此可見，國內(nèi)歐盟軟權(quán)力的研究現(xiàn)狀是，宏觀層面研究更有利于對(duì)歐盟的實(shí)際行為做出解釋；歐盟軟權(quán)力研究存在的不足是，有理論特長的研究文獻(xiàn)對(duì)歐盟具體問題的研究有待深入，而歐盟具體問題研究專著對(duì)軟權(quán)力理論的應(yīng)用也有值得進(jìn)一步探索的空間?？茖W(xué)研究的進(jìn)步，都是建立在借鑒前人已有的成就的基礎(chǔ)上的。梳理現(xiàn)有的研究成果，能夠?yàn)楹罄m(xù)研究的改進(jìn)提供有價(jià)值的思考線索和進(jìn)一步完善的空間。

第三節(jié) 深化歐盟軟權(quán)力研究的思考

對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理與總結(jié)，筆者發(fā)現(xiàn)以約瑟夫·奈教授為代表的國外的軟權(quán)力理論研究在系統(tǒng)性和規(guī)范性方面有明顯的缺陷，2008年以后國內(nèi)的軟權(quán)力研究在理論和方法兩個(gè)方面都取得了一定的進(jìn)步。在學(xué)術(shù)界對(duì)軟權(quán)力理論普遍存在“偶發(fā)議論”的大背景下，《觀念、制度與政策——?dú)W盟軟權(quán)力研究》一書為理論研究與現(xiàn)實(shí)分析的結(jié)合做出了學(xué)術(shù)探索。不過該書存在的一些缺點(diǎn)和不足，從某種程度上顯現(xiàn)出歐洲問題研究的復(fù)雜性與艱巨性。例如，從歐洲歷史與文化的角度分析，該書有些章節(jié)認(rèn)為歐洲的和平意識(shí)、合作思想和歐洲觀念等都是戰(zhàn)后歐洲????一體化實(shí)踐的產(chǎn)物，這些觀點(diǎn)可能是需要再斟酌的。另外，該書對(duì)歐洲一體化史實(shí)的解讀也存在一些自相矛盾的判斷。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)用軟權(quán)力理論來研究歐盟。雖然理論研究不能把握一個(gè)多層面和不斷變化著的研究對(duì)象的全部細(xì)節(jié)，但是有助于更透徹地理解更重要的事實(shí)。缺乏理論支撐的研究成果很難從研究對(duì)象的表面深入研究對(duì)象的本質(zhì)，一般只能回答“是什么”而不能解決“為什么”的問題。因?yàn)槭聦?shí)本身是不能進(jìn)行自我解釋的，而理論能夠塑造我們對(duì)世界的看法，能夠區(qū)分重要的事實(shí)和細(xì)枝末節(jié)的事實(shí)。[70]

但是理論研究本身難度較大，而歐洲問題研究又是國際問題研究中難度較大的領(lǐng)域之一。李少軍研究員曾經(jīng)指出，在國際關(guān)系研究領(lǐng)域，一直存在搞理論的不大聯(lián)系實(shí)際，而進(jìn)行現(xiàn)實(shí)分析的又很少應(yīng)用理論的現(xiàn)象。[71]由于歐盟問題的復(fù)雜性和獨(dú)特性，一般情況下并不能依靠常識(shí)簡單推測(cè)，中國與歐盟的入世談判曾經(jīng)成為中國學(xué)者和官員重新認(rèn)識(shí)歐洲問題重要性的例子。[72]意大利學(xué)者認(rèn)為，歐洲一體化的歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)于當(dāng)今中國的現(xiàn)實(shí)具有重要的借鑒意義，對(duì)了解歐洲經(jīng)濟(jì)和貨幣一體化的歷史及其復(fù)雜性，了解共同體內(nèi)部在共同對(duì)外與安全政策上的分歧和矛盾等實(shí)際知識(shí)，都是有好處的。[73]2008年發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果表明，中國的一般公眾對(duì)歐盟的復(fù)雜性和獨(dú)特性知之不詳，相對(duì)而言歐洲研究專家對(duì)歐盟的了解更多一些，但即使長期從事歐洲研究的學(xué)者，也存在對(duì)歐盟基本知識(shí)知之不詳?shù)默F(xiàn)象[74]。反映到歐盟軟權(quán)力的研究上，筆者注意到，研究歐盟的學(xué)者一般很少專門研究除一體化理論以外的國際關(guān)系理論。而對(duì)國際關(guān)系理論有所建樹的學(xué)者，可能沒有足夠的時(shí)間和精力對(duì)歐盟本身的復(fù)雜性與獨(dú)特性做仔細(xì)了解。這種現(xiàn)象也許可以解釋，為何研究歐盟的論述往往缺少對(duì)軟權(quán)力理論的深入分析，而對(duì)軟權(quán)力理論分析深入的文獻(xiàn)又為何缺乏對(duì)歐盟實(shí)際情況的深入研究。

綜合以上分析，筆者認(rèn)為對(duì)于擅長理論研究的學(xué)者來說，如果能夠更全面地了解歐盟，就可以進(jìn)一步提高歐盟軟權(quán)力研究的水平。對(duì)于專業(yè)研究歐盟的學(xué)者而言，在多數(shù)學(xué)者根據(jù)約瑟夫·奈教授的傳統(tǒng)說法而相信經(jīng)濟(jì)力量僅是硬權(quán)力資源的時(shí)候，如果能夠證明“歐盟軟實(shí)力的來源是其經(jīng)濟(jì)實(shí)力”[75]有其合理性，就能夠彌補(bǔ)軟權(quán)力理論固有的缺陷，從而增強(qiáng)歐盟軟權(quán)力研究的理論解釋力。

第四節(jié) 本章小結(jié)

由于歐盟的軟權(quán)力涉及軟權(quán)力的理論研究和歐盟自身兩個(gè)方面，故筆者既重視對(duì)軟權(quán)力理論研究的探討，也重視對(duì)歐盟實(shí)際狀況的了解。筆者認(rèn)為，在吸收、借鑒軟權(quán)力理論研究新近成果和歐洲一體化研究豐富成果的基礎(chǔ)上，才能做好對(duì)歐盟擴(kuò)大過程中軟權(quán)力因素的學(xué)術(shù)分析。

本章已經(jīng)揭示，國內(nèi)的軟權(quán)力研究和歐盟具體問題研究都有各自的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，如果能夠?qū)崿F(xiàn)兩者優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)，必將促進(jìn)歐盟軟權(quán)力研究的發(fā)展。雖然實(shí)現(xiàn)理論研究與現(xiàn)實(shí)分析的結(jié)合仍是國際關(guān)系學(xué)界普遍沒有解決的一大難題[76]，但是歐洲一體化實(shí)踐所催生的歐洲一體化理論也不斷豐富和檢驗(yàn)著國際關(guān)系的主流理論[77]。那么對(duì)于天生就具有較多軟權(quán)力特征的歐盟來說，繼續(xù)深化其軟權(quán)力研究，不僅可以促進(jìn)歐盟實(shí)際情況研究的繼續(xù)發(fā)展，而且可能推進(jìn)軟權(quán)力理論研究邁向主流國際關(guān)系理論研究的步伐。

無論是受到肯定還是批評(píng)，被眾多學(xué)者議論紛紛的“軟權(quán)力”究竟是什么？作者是怎樣論述的，這個(gè)理論的優(yōu)缺點(diǎn)是什么？筆者在第三章將嘗試對(duì)這些問題做出回答。