自序

2016年春節，除了走親訪友、購物旅游、春運潮起潮涌之外，社會熱議集中于春晚和鄉愁。年年都有對春晚吐槽的，但今年更甚，只是引起更多關注、壓過對春晚吐槽的是上海姑娘逃離江西農村。此事緣起于一位不諳世事、除自己所在的上海周圍外不了解中國的姑娘跟隨男朋友到遠離上海的江西農村過春節，但沒有想到男朋友家鄉如此落后，連過春節的年夜飯都如此之差，因此感到極度震驚、絕望，連夜逃離，回到上海后在網上曬出照片和感受。雖然后來查明此事是編造出來的，但是它如一塊巨石砸進已經瀲滟不斷的湖面而激起社會輿論巨浪則是事實。支持者、贊成者認為，上海姑娘做得對，婚姻畢竟是個人終身大事，不能將就，門不當戶不對，就得下決心放棄，當然支持者中也有人認為應該采取更溫和、文明的做法，不能在節日讓受窮的男方父母乃至男方有受辱的感覺。反對者則認為，上海姑娘太過功利，沒有同情心，不能將男友家的貧窮責任歸咎于男友并由男友來承擔等。由此衍生出的是更多的城鄉差距的討論，當然絕大多數觀點認為，中國的城鄉差距已經到了不能再繼續擴大的危險境地，江西農村與上海的差距已經導致階層分裂、區域對立等問題，而且討論還延伸到對原因的分析和解釋。由此，各種回鄉記在網上、微信里廣泛轉發、傳播，但大多描述的是農村空心化、空殼化、衰敗的慘景，只有個別回鄉記認為農村正在進行現代與傳統、城市與鄉村的重塑和建構，城鄉差距在一些方面比以前有所縮小，而不是擴大，所以鄉村還是有希望的。這樣的微弱觀點被淹沒在一片衰敗的聲浪之中。

不管怎樣，社會關注農村，對農村的變化和發展有諸多這般或那般的不滿，這種不滿實際上早就存在，只是由于現在微信和網絡發達，能集中快速傳播，形成一定的氛圍，因而看起來似乎現在的農村更不行了，更糟糕了。城鄉差距非一天兩天的事，非今年去年的事，“冰凍三尺非一日之寒”。自近代步入工業化和城市化開始，我國的城鄉關系就開始了從以鄉為中心向以城為中心的倒轉，鄉村走向衰落。“原來中國社會是以鄉村為基礎，并以鄉村為主體的，所有文化，多半是從鄉村而來，又為鄉村而設——法制、禮俗、工商業等莫不如是。在近百年中，帝國主義的侵略，固然直接間接都在破壞鄉村，即中國人所作所為，一切維新革命民族自救，也無非是破壞鄉村。所以近百年史，也可以說是一部鄉村破壞史。”（梁漱溟，2011:10～11）20世紀30年代，不少人類學家、社會學家、哲學家、思想家、社會活動家眼見鄉村社會的衰落，就想方設法去挽救，最有名的就是晏陽初在河北定縣和梁漱溟在山東搞的鄉村建設運動，轟動一時。“鄉村建設運動，是由于近些年來的鄉村破壞而激起來的救濟鄉村運動。”（梁漱溟，2011: 9）但是，生不逢時，由于戰爭，他們的努力并沒有成功，背后也許還有社會變遷大勢的因素。

自20世紀50年代開始，有學者認為，我國農村發展先后經歷了三個黃金時代，分別是20世紀50年代初中期、60年代初期、70年代末到80年代初期。這三個黃金時代的標志是，農村農業經濟發展最快、城鄉收入差距得以縮小等（陸學藝，2005）。但是，在過去60多年中，大多數時間城鄉關系存在著不少困境，農村沒有獲得很好的發展：20世紀50年代末有三年的“自然災荒”，“文化大革命”時期農村爆發經濟危機，20世紀80年代后期的農業徘徊，20世紀90年代鄉鎮企業的轉型和農村稅費負擔，而今農村大量人口外流而出現的留守、空殼化等問題。“三農”問題（陸學藝，2005；李昌平，2009），新“三農”問題等（李培林，2006）成為我國社會轉型的重點、熱點問題。正如陸學藝所說的：“‘三農’問題是一個整體，核心是農民問題，因為農業是一種產業，是農民從事的職業，農村是農民聚居生產生活的社區。所以，要解決‘三農’問題，第一位的是要解決農民問題。”（陸學藝，2005: 9）李培林把農民工、失地農民和農村村落總結概括為新“三農”問題（李培林，2006）。

解決“三農”問題（包括“新三農”問題），事關全面小康社會建設大局，事關協調發展、共享發展。如果不從城鄉關系上去尋找答案，那么“三農”問題基本上是無解的，從這個意義上可以說“三農”問題表面看起來是農村內部的問題，實際上也是城市的問題，或者說與城市密切相關。從2004年中央提出統籌發展后，統籌城鄉發展被列為五個統籌發展（其他統籌發展為統籌區域發展、統籌社會經濟發展、統籌人與自然和諧發展、統籌國內發展和對外開放）的首位。由此各地政府都在探尋如何實現城鄉統籌發展的路徑、方法以及政策措施等，并取得了一些成功的經驗，但是總體來說，城鄉統籌發展依然是一個艱巨的任務，全國性破題工作還在探索中。城鄉一體化是作為城鄉統籌發展的另一種表述形式而出現的，既是城鄉統籌發展的過程，又是目標。那么城鄉一體化究竟是怎樣的過程和目標呢？實際上各地對此的看法、解讀和界定是有明顯不同的，有的強調產業布局的一體化，有的強調基礎設施和公共服務的一體化，有的強調城鄉體制的改革，等等。雖然這些都是城鄉一體化的某些方面，但并不是對城鄉一體化的完整展示。對城鄉一體化的理解和界定非常重要，不同的理解和界定決定了不同的做法以及達成的不同效果。目前，對城鄉一體化的理論和實證研究都相當不足。本書從資源和機會的配置機制上去尋找對城鄉一體化的理論解釋，并從實證上進行深入的調查、分析。我們認為，城鄉一體化的本質是機會的一體化，而資源投入和配置雖然很重要，但是這只有與機會的增加和平等化聯系起來，才能判斷其是否帶動城鄉一體化。雖然有的地方大力推進產業的城鄉布局，但是并沒有為農民帶來更多的就業機會、發展機會以及社會福利獲得機會，那么這樣的布局不能說是實現了城鄉一體化。與此同時，本書還區分了城鄉一體化與城鄉一樣化的不同，我們認為城鄉一體化不等于城鄉一樣化，在生活形態上不一定要完全追求城鄉一樣化，否則，城鄉就缺乏多樣性，會嚴重地損害社會發展的價值，而城鄉機會一樣化才是我們所說的城鄉一體化，比如在市場卷入、公共服務、基礎設施、教育文化、民生等方面的機會一樣化是城鄉一體化的要求。目前不少地方搞城鄉一體化，不分青紅皂白地把城鄉所有方面搞成一個模樣，結果城不像城、村不像村，使得城鄉原有的一些有價值的差異消失了，傷害了社會的多樣性和意義。城鄉一體化的最終目的是消除城鄉機會不平等，超越城鄉，實現社會整體的發展和進步。超越城鄉，不再因為城鄉的存在而對立；超越城鄉，意在把城鄉作為互相依賴的命運共同體對待；超越城鄉，表明城鄉在新時代的互動中重塑和凝練新的社會價值和含義，實現更高、更好、更理想、更有意義的發展。

當然，超越城鄉，是我的理想。我出生于農村，從小對城鄉差距有著切身的感受，當時心里一直有一個很大的疑問，即農村人生活為什么比城市人差那么多。只有當我走出農村，邁入城市，特別是選擇農村社會學作為自己研究方向或志向的時候，才漸漸地意識到影響城鄉差別的諸多因素，并想著去改變這種格局。在這里，首先得感謝我的導師陸學藝教授，是他引領我步入研究農村的大門。我記得他經常提到，他從小立下的志愿就是讓廣大農民吃飽飯。在整個學術生涯中他最關注的是“三農”問題，并孜孜以求地尋求解決之道。他生前曾對我說，當前城鄉差距太大了，不能再這樣繼續下去，農村的問題不在農村，而在城市，因此要從城市入手去解決農村問題，他稱之為“反彈琵琶”。這些思想對我有很深的影響。我選擇研究城鄉一體化與他的這些思想密切相關。但愿通過這樣的研究，能延續他的“三農”研究和思想，更好地推進我國城鄉協調發展。本書只是我初步的探索成果，期待著讀者的批評和指正。

2016年3月13日于北京