蘇東斌[8]

顯而易見，在廣東和深圳舉辦的各種香港回歸祖國一周年的慶典中，我們的目光還是集中在如何開發粵港之間經濟合作的潛力，以便更大限度地促進粵深的全面發展上。

人們普遍注意到，香港平均每月有260萬人踏過羅湖橋，來深圳營商、購物、置業、求醫、探親等，早已出現了生活服務一體化趨勢。

人們也普遍注意到，香港的產業結構在調整，必定給粵深與周邊地區勞動密集型的加工業的發展創造巨大機會，目前，兩地政府都急于進行建橋修路等基礎設施的布局。

人們尤其普遍注意到，香港特區政府提出的“發展科技，走高增值之路”的長遠方案，必將使粵深利用香港的信息與金融，為高新技術的產業化進而把廣州、深圳變成科技產品的產業化基地而貢獻力量。

應該說這一切都是非常重要的。

但是，人們有意無意地忽視了粵深可充分利用香港的另一項重要資源——“體制資源”。

中國改革開放的總設計師鄧小平生前說，香港的奇跡是“以中國人為主體的香港人自己創造的”。可以說，在香港繁榮的背后，香港人也同時形成了豐厚的體制優勢資源。如果我們承認，今天也仍然堅持實踐是檢驗真理的唯一標準的話，那么我們就必須承認，香港的市場經濟體制就是造就香港走向繁榮的最穩定、最基本因素，香港的體制就是現代市場經濟的圭臬。

一年前，香港特區行政長官董建華曾說，香港有三大優勢，即天然的地理環境、良好的制度保障和高素質的公務員群體。今天，盡管香港經濟在東南亞金融危機影響下，重重地壓上了1998年第一季度當地生產總值約為3008.6億港元，與1997年同期相比實際下跌2%的近13年來首次負增長的陰影，但是，由于有強大經濟實力作后盾，如外匯儲備已達962億美元，高居全球第3位。香港經濟一定會蕩去高樓價、高通脹、負利率和持續上升的薪金而造成的經濟泡沫，順利地度過調整期，使經濟早日復蘇。應該說，這一點，無論是中國，還是世界，對香港的信心都沒有絲毫的動搖。

今天，中國的改革開放已經把建立“社會主義市場經濟”作為體制目標，而人們談論廣東或深圳的優勢時，卻很少觸及廣東和深圳對香港的市場經濟體制比起哈爾濱、呼和浩特、南昌甚至大連都具有明顯的“借鑒優勢”。

雖然比起內陸來，廣東和深圳已經在若干方面先行了一步，但是我們仍然強烈地希望，廣東和深圳能把這個“借鑒優勢”充分發揮出來。我認為，這個“借鑒優勢”是由三方面因素形成的：第一，面臨香港的“地利”；第二，允許經濟特區先試了近20年并仍可繼續試驗下去的“天時”；第三，與港人長期以來熟悉而密切的交往的“人和”。

正是這些“借鑒優勢”，才使深圳與廣東能夠更好更多地吸收香港的“體制資源”。

如香港特區政府多年來采取的金融現代化的審慎監管，它在先進的金融基礎設施配合下，再包括健全的金融體系、貨幣管理體系，為香港奠定了堅實的基礎。尤其是香港銀行體制穩健，注冊銀行資本為17%，而壞賬則低于2%。

又如，在市場中的政府并非直接向企業調動和注入巨額資本，而是面對調整期的負增長，通過緩解信貸的緊縮，穩定樓價，促進旅游業，實行有史以來最大幅度的減稅、實行公共就業計劃，降低利率和未來5年中計劃著有史以來最龐大的超過2350億美元大規模投資的基本建設等，來努力創造企業外部良好的競爭環境。尤其是香港有一個很有效率、廉潔的政府，這個深知在市場經濟條件該做什么、不該做什么的政府，已經受到全世界的青睞。

這一系列制度性因素都是現代市場經濟寶貴的資源。只有更多更好地吸收香港的“體制資源”，才能大幅度地減少交易租金，大幅度地節約“制度費用”。我認為，廣東和深圳要想在以往20年改革開放的基礎上有一個大的發展，是絕對不能長期建立在“雙軌體制”之上的，只有早日完成從計劃經濟向市場經濟的轉換，才能掃清制度上的障礙。那種企圖靠以往的經濟實力，主要以大規模的政府對企業的投入來實現“更上一層樓”的構想，仍是具有濃厚的計劃經濟色彩。因為利益關系與信息來源的矛盾與沖突今后一定將形成事實中的障礙。

毫無疑問，對于香港這類“體制資源”，無論是廣東還是深圳都不能照抄照搬，一定要考慮當地的省情、市情而創造性地吸收。但是無論我們的省情、市情“特殊”到何等程度，都應盡量創造性地吸收這些人類文明。這不僅體現了我們的胸懷，更能反映出我們的智慧。

（1998年6月）