法治之下，任何人都不能心存僥幸，都不能指望法外施恩，沒有免罪的“丹書鐵券”，也沒有“鐵帽子王”。

——習(xí)近平總書記2015年2月2日在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神全面推進(jìn)依法治國專題研討班上的講話

黨紀(jì)國法不能成為“橡皮泥”、“稻草人”，無論是因?yàn)椤胺ぁ睂?dǎo)致違紀(jì)違法，還是故意違規(guī)違法，都要受到嚴(yán)懲。明代文學(xué)家馮夢龍?jiān)凇毒劳ㄑ浴分姓f：“人心似鐵，官法如爐。”意思是任人心中冷酷如鐵，終扛不住法律的熔爐。

2015年2月2日，習(xí)近平總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神全面推進(jìn)依法治國專題研討班上指出，法治之下，任何人都不能心存僥幸，都不能指望法外施恩，沒有免罪的“丹書鐵券”，也沒有“鐵帽子王”。

黨的十八大以來，中央堅(jiān)持依法治國、依規(guī)治黨，把紀(jì)律和規(guī)矩挺起來、立起來，嚴(yán)格按照紀(jì)律和法律的尺度，把執(zhí)法和執(zhí)紀(jì)貫通起來，一批“老虎”紛紛落馬，無數(shù)“蒼蠅”紛紛被拍。

一、對“微腐敗”也要露頭就打

“因?yàn)?00元錢，受了處分，又被曝光，好多人在背地里議論我。我感到在村里抬不起頭，真是后悔啊！”河南省平頂山市湛河區(qū)河濱街道杜莊村黨支部委員、會(huì)計(jì)張寶平見到媒體記者時(shí)，仍為當(dāng)初的“小聰明”懊悔。

2015年春節(jié)前，杜莊村里開展慰問活動(dòng)，商議由張寶平代表“兩委”慰問一戶貧困群眾。走到半路時(shí)，他趁人不注意，偷偷將200元慰問金中的100元據(jù)為己有。2015年7月，有群眾反映村里救濟(jì)資金發(fā)放有問題，湛河區(qū)河濱街道紀(jì)工委開始入村調(diào)查。張寶平聽到消息，趕快將這100元慰問金補(bǔ)發(fā)給了救助對象。然而，紙包不住火，街道紀(jì)工委在調(diào)查其他問題時(shí)，還是掌握了他的這個(gè)違紀(jì)事實(shí)。最終，張寶平被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

這種看似小題大做的處理傳遞出一個(gè)重要信號，即全面從嚴(yán)治黨，越往后執(zhí)紀(jì)越嚴(yán)，反腐將處于“零容忍”的高壓態(tài)勢。

這種“微腐敗”并非孤例。從截留惠農(nóng)補(bǔ)貼，到對老幼慰問金“雁過拔毛”、“復(fù)活”亡者救濟(jì)款等，近年來全國各地通報(bào)不少發(fā)生在群眾身邊的“微腐敗”案例，猶如蚊蠅撲面，令人倍感厭惡。

2016年2月18日，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站公布了各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的125起侵害群眾利益的不正之風(fēng)和腐敗問題。其中不少案例都有一個(gè)突出特點(diǎn)——“靠山吃山”，一些人借手中掌握的權(quán)力和資源，想方設(shè)法謀取私利。

比如，北京市公安局公安交通管理局原民警王飛，利用職權(quán)違規(guī)為請托人員辦理機(jī)動(dòng)車牌照29副，收受382萬元。因受賄罪，王飛被判處有期徒刑十四年。類似的，在這個(gè)長長的“負(fù)面清單”中，還有冒領(lǐng)民生資金的村干部、騙取國家補(bǔ)貼款的報(bào)賬員、侵吞學(xué)生伙食費(fèi)的小學(xué)校長等。

尤其是，近年來隨著國家惠民富民政策實(shí)施力度不斷加大，民生資金投入越來越多，鄉(xiāng)鎮(zhèn)“七站八所”工作人員、村兩委干部手中可分配的資源隨之增多，這也給少數(shù)心存貪念的基層干部貪占截留克扣留下大量權(quán)力尋租空間。

這種“微腐敗”，盯的是基層弱勢群體的利益。此類腐敗之所以易發(fā)多發(fā)，一個(gè)主要原因是信息不對稱，部分基層干部為了便于貪占，對惠民政策“秘而不宣”。至于財(cái)務(wù)，多采取“包包賬”，不上墻公示或虛假公開。此外，由于基層紀(jì)委力量不足，有些地方反腐“上面雷霆萬鈞、下面紋絲不動(dòng)”。還有，多數(shù)群眾怕被“秋后算賬”，往往對基層干部貪占截留行為三緘其口。

這種“微腐敗”往往就發(fā)生在群眾身邊，因?yàn)椤拔ⅰ保院芏嗳瞬灰詾槿弧Ｅc“老虎”相比，“微腐敗”案中，涉案者職務(wù)較低，涉案金額小，單個(gè)“微腐敗”能量微乎其微。但由于損害群眾利益更直接、更具體，也就更能讓群眾有切膚之痛。如果對“微腐敗”睜一只眼閉一只眼，在“破窗效應(yīng)”之下，“微腐敗”就會(huì)演變成“大腐敗”，污染基層的政治生態(tài)和社會(huì)風(fēng)氣。

事實(shí)上，目前“微腐敗”在有些地方已成為干群關(guān)系緊張，甚至影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)大因素。可見，“微腐敗”看似微小，卻更能直毀民心。如果任憑“微腐敗”蔓延，勢必會(huì)銷蝕黨的執(zhí)政根基。為避免國家的政策紅利在“最后一公里”打折扣，全面遏制“微腐敗”迫在眉睫。

習(xí)近平在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第六次全體會(huì)議上指出：“‘微腐敗’也可能成為‘大禍害’，它損害的是老百姓切身利益，啃食的是群眾獲得感，揮霍的是基層群眾對黨的信任。對基層貪腐以及執(zhí)法不公等問題，要認(rèn)真糾正和嚴(yán)肅查處，維護(hù)群眾切身利益，讓群眾更多感受到反腐倡廉的實(shí)際成果。”

2015年6月26日下午，中共中央政治局就加強(qiáng)反腐倡廉法規(guī)制度建設(shè)進(jìn)行第二十四次集體學(xué)習(xí)。習(xí)近平在主持學(xué)習(xí)時(shí)指出，法規(guī)制度的生命力在于執(zhí)行。貫徹執(zhí)行法規(guī)制度關(guān)鍵在真抓，靠的是嚴(yán)管。對違規(guī)違紀(jì)、破壞法規(guī)制度踩“紅線”、越“底線”、闖“雷區(qū)”的，要堅(jiān)決嚴(yán)肅查處，不以權(quán)勢大而破規(guī)，不以問題小而姑息，不以違者眾而放任，不留“暗門”、不開“天窗”，堅(jiān)決防止“破窗效應(yīng)”。

“破窗效應(yīng)”是犯罪學(xué)的一個(gè)理論，該理論由詹姆士·威爾遜及喬治·凱林提出，一個(gè)房子如果窗戶破了，沒有人去修補(bǔ)，隔不久，其他的窗戶也會(huì)莫名其妙地被人打破。此理論認(rèn)為環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果被放任存在，會(huì)誘使人們仿效，甚至變本加厲。根據(jù)此理論，在反腐敗工作中，如果放任一些腐敗現(xiàn)象恣意存在，這就構(gòu)成了對于腐敗現(xiàn)象的一種助長作用。

“破窗效應(yīng)”于個(gè)人而言，一些黨員干部認(rèn)為“吃點(diǎn)拿點(diǎn)沒啥，只要不落腰包”，這就是一扇無形的“破窗”，許多人正是從一頓不該吃的飯、一份不可收的禮、一個(gè)不能接的紅包開始，膽子和胃口越來越大，最終導(dǎo)致個(gè)人的“窗戶”全破，淪為腐敗分子。

“破窗效應(yīng)”于一個(gè)單位或部門而言，只要有人揩單位或部門的油、拿不該拿的錢，被同事知道了，就會(huì)有一種“吃虧”的想法。于是為了“不吃虧”，就開始借鑒別人貪腐的手法、跟著別人貪腐的思路，大家一起“拿”。這樣的抱團(tuán)貪腐就像是一個(gè)黑洞，吞噬著一個(gè)集體里的廉潔正能量，不斷把貪腐的“病毒”播撒給那些原本心理健康、廉潔自律的人。于是一個(gè)單位或部門里的腐敗現(xiàn)象就如同滾雪球般越滾越大，最終導(dǎo)致了組團(tuán)落馬。

提起“人民防空辦公室”這個(gè)名字，不少人可能會(huì)感覺陌生，沒有人會(huì)否認(rèn)它的“清水衙門”身份。在河北省保定市，正是這樣一個(gè)有點(diǎn)“冷僻”的單位，卻曝出了令人震驚的集體腐敗窩案，多名原任、現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)，中層業(yè)務(wù)骨干和掌握實(shí)權(quán)的工作人員都深陷窩案之中。

2016年2月18日，中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)刊發(fā)《“冷衙門”的“生意經(jīng)”》一文，披露了河北省保定市人防系統(tǒng)腐敗窩案，自2014年7月以來，保定這一市級人防辦，就有原黨組書記、主任李鐵柱等16人被查處，9人被移送司法機(jī)關(guān)。

文章披露，李鐵柱曾有過輝煌的過去：15歲當(dāng)兵，18歲入黨，20歲提干。1993年，還不滿40歲的他就成為保定地委組織部的副部長。在組織的悉心栽培下，他原本可以通過自己的努力，成就更大的事業(yè)。然而，自1996年調(diào)任“清水衙門”保定市人防辦黨組書記、主任以來，李鐵柱頗感失落。

后來，根據(jù)省、市政府的部署安排，人防辦承擔(dān)起了負(fù)責(zé)收取人防工程易地建設(shè)費(fèi)、對民用建筑修建防空地下工程進(jìn)行審批等職能。漸漸地，一些建設(shè)單位和開發(fā)商開始找上門來，曾經(jīng)冷清的人防辦變得熱鬧起來。一些開發(fā)商找李鐵柱辦事后送現(xiàn)金，他都坦然接受，覺得不收白不收，在欲望的泥淖中越陷越深。

作為人防辦主任，李鐵柱經(jīng)常違反議事規(guī)則，不僅在自己主持的會(huì)議上隨心所欲做出決定，而且人防范圍內(nèi)所有事情，他都能一句話“擺平”。只要他打了招呼、下了指令，人防工程涉及的行政審批、質(zhì)量驗(yàn)收等都會(huì)一路綠燈。李鐵柱還向組織交代，自己曾利用父親去世、兒子結(jié)婚等婚喪喜慶事宜大肆斂財(cái)。

值得一提的是，人防辦副調(diào)研員國惠仙，人防辦的“老資格”，在人防辦工作了30多年，絕大部分時(shí)間負(fù)責(zé)工程處（原工程科）的業(yè)務(wù)。她一直是人防辦的“業(yè)務(wù)大拿”，專業(yè)素質(zhì)過硬，曾多次被評為省、市級先進(jìn)個(gè)人，所分管的處室連年被評為先進(jìn)單位。

2006年5月，李鐵柱應(yīng)某地產(chǎn)公司總經(jīng)理趙某請求，授意國惠仙在人防工程審批時(shí)對該公司××花園項(xiàng)目“予以照顧”。按照李鐵柱的意見，市人防辦為該項(xiàng)目的人防工程少批8500平方米，降級批建9840平方米。為感謝李鐵柱的幫助，趙某送上一大筆現(xiàn)金和一套門臉房。

由于輪崗交流制度未落實(shí)，國惠仙任工程處處長近10年，提拔為副調(diào)研員后分管人防工程審批及驗(yàn)收工作長達(dá)15年之久。2010年，組織上考慮提拔國惠仙為正縣級調(diào)研員，可她卻怕職務(wù)變動(dòng)后，調(diào)整工作分工，不再分管工程審批、質(zhì)監(jiān)、驗(yàn)收等工作，主動(dòng)放棄了晉升機(jī)會(huì)。

“一個(gè)非主流的‘冷衙門’，由于領(lǐng)導(dǎo)干部信念動(dòng)搖、貪欲膨脹，加之監(jiān)管不力、制度建設(shè)相對滯后，竟搖身變?yōu)橛退S厚、炙手可熱的‘獨(dú)立王國’，最終出現(xiàn)‘查處一案、挖出一窩、帶出一串’的腐敗‘破窗效應(yīng)’，其中的教訓(xùn)，值得深刻反思。”上述文章指出。

此前，中國有少數(shù)人提出“適度腐敗”的觀點(diǎn)，認(rèn)為腐敗在任何國家都無法“根治”，關(guān)鍵要控制到民眾允許的程度。不少案例已經(jīng)證明，這種謬論，與當(dāng)年“腐敗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潤滑劑”論調(diào)如出一轍，不值一駁。

黨的十八大以來，中央對腐敗問題堅(jiān)持“零容忍”，基層一大批“蒼蠅”被繩之以法。2015年，全國共查處群眾身邊的“四風(fēng)”和腐敗問題8萬余起，處理9萬余人，近2萬人被點(diǎn)名道姓通報(bào)曝光，對“微腐敗”形成了極大震懾。習(xí)近平指出：“無數(shù)案例證明，黨員‘破法’，無不始于‘破紀(jì)’。只有把紀(jì)律挺在前面，堅(jiān)持紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前，才能克服‘違紀(jì)只是小節(jié)、違法才去處理’的不正常狀況，用紀(jì)律管住全體黨員。”因此，預(yù)防“微腐敗”，要在基層黨員干部中把紀(jì)律和規(guī)矩立起來、嚴(yán)起來，抓早抓小、動(dòng)輒則咎，將問題苗頭泯滅于萌芽狀態(tài)，防范小問題釀成大事端，“小蒼蠅吃成大老虎”。

一方面，紀(jì)檢監(jiān)察部門要層層下壓，讓執(zhí)紀(jì)問責(zé)的利劍抵達(dá)基層每個(gè)角落。不但要把一些具有實(shí)權(quán)的重點(diǎn)部門，而且還要把村社干部，以及一些傳統(tǒng)意義上的“清水衙門”全部納入監(jiān)管視線，在惠民政策和對困難群眾關(guān)愛措施的落地方面，各地應(yīng)設(shè)立舉報(bào)投訴的暢通機(jī)制，鼓勵(lì)媒體及群眾提供貪腐線索，對侵犯群眾利益的“蚊蠅”，依據(jù)黨紀(jì)國法嚴(yán)懲不貸。

另一方面，鎮(zhèn)鄉(xiāng)村“一把手”，須切實(shí)履行好主體責(zé)任，在用好“蒼蠅拍”的同時(shí)，還要施放“滅蚊劑”。對村社干部要加強(qiáng)黨紀(jì)國法的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，用直觀的以案說法加強(qiáng)警示教育，讓他們做到防微杜漸。

更主要的是，要健全基層干部外部監(jiān)督機(jī)制，尤其要選好用好村務(wù)監(jiān)督委員之類的群眾監(jiān)督機(jī)構(gòu)，重點(diǎn)對村級黨務(wù)、村務(wù)、財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，落實(shí)好農(nóng)村“三務(wù)公開”制度，徹底鏟除“微腐敗”的寄生土壤。

二、誰在“十八大后仍不收斂、不收手”

2014年7月20日，在天津公安系統(tǒng)深耕多年的“武爺”——武長順終于落馬，引發(fā)媒體強(qiáng)烈關(guān)注。

武長順是一個(gè)土生土長的天津人，并且在自己家鄉(xiāng)一步步成長為副省級干部。在天津政法系統(tǒng)深耕多年，加之豪爽的個(gè)性，使得許多民警在私下議論時(shí)，并不稱呼武長順的職務(wù)，而是叫他“武爺”。

武長順的仕途頂點(diǎn)是天津市政協(xié)副主席，然而在津門市井的各種街談巷議乃至順口溜中，武長順又往往與許多級別在他之上的人相提并論。武長順在天津政法系統(tǒng)工作44年，擔(dān)任市公安局局長11年，他在天津官場的影響力舉足輕重。甚至很多剛來到天津的外地人，都能感受到武長順在這座京畿重地留下的深刻烙印。天津市的交通信號燈系統(tǒng)，與國內(nèi)其他城市的千篇一律比較起來，顯得特色鮮明。武長順正是這套系統(tǒng)的主要設(shè)計(jì)者之一，并申請了國家專利。

但是，這名在天津官場叱咤風(fēng)云的人物，卻因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查。一輩子沒有離開天津的武長順，最終以這種不光彩的方式離開了這座城市。

在中央紀(jì)委的“雙開”通報(bào)中，武長順被指“違反廉潔自律規(guī)定，收受禮金，違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)，違規(guī)報(bào)銷個(gè)人費(fèi)用，參加高檔宴請”等，通報(bào)稱：武長順身為黨的高級領(lǐng)導(dǎo)干部，嚴(yán)重違反黨的政治規(guī)矩和組織紀(jì)律，嚴(yán)重違紀(jì)違法，且黨的十八大后仍不收斂、不收手。性質(zhì)十分惡劣，社會(huì)影響極壞。

截至2016年6月，黨的十八大后涉嫌“六宗罪”的，僅有武長順一人。也因此，武長順成為落馬“老虎”中的“罪人之最”。

在中央紀(jì)委的“雙開”通報(bào)中，武長順“十八大后仍不收斂、不收手”赫然在列。自2015年以來，在很多腐敗領(lǐng)導(dǎo)干部的查處通報(bào)中都會(huì)有類似的表述方式，這種表達(dá)在中國當(dāng)前反腐斗爭中意境深遠(yuǎn)、值得玩味。

所謂“黨的十八大后仍不收斂、不收手”的表述，源自2014年4月，中央紀(jì)委書記王岐山在專題座談會(huì)講話中提出要“重點(diǎn)查處不收斂不收手、問題線索反映集中、群眾反映強(qiáng)烈、現(xiàn)在重要崗位且可能還要提拔使用的”四類領(lǐng)導(dǎo)干部。其中不收斂、不收手，位居首位。

2014年12月5日，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站刊文指出，“正風(fēng)反腐既是一場攻堅(jiān)戰(zhàn)，更是一場持久戰(zhàn)”。在中央三令五申、重重禁令強(qiáng)力糾正“四風(fēng)”之下，仍有少數(shù)人處心積慮鉆制度的空子，甚至費(fèi)盡心思搞“七十二變”。而現(xiàn)階段的工作重點(diǎn)是：懲治腐敗要堅(jiān)決查處十八大后不收斂、不收手，問題反映集中、群眾反映強(qiáng)烈，現(xiàn)在重要崗位且可能還要提拔使用的領(lǐng)導(dǎo)干部。

文章還指出，當(dāng)前，滋生腐敗的土壤依然存在，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜。一方面，在如此高壓態(tài)勢下，仍有一些黨員干部不收手、甚至變本加厲，有些地方甚至出現(xiàn)“塌方式腐敗”，令人觸目驚心！另一方面，在中央三令五申、重重禁令強(qiáng)力糾正“四風(fēng)”之下，仍有少數(shù)人處心積慮鉆制度的空子，甚至費(fèi)盡心思搞“七十二變”。

黨的十八大后，有些腐敗現(xiàn)象在反腐高壓下穿上了隱身衣。比如，有的領(lǐng)導(dǎo)干部坐公交、打出租去參加宴請，有的躲進(jìn)“培訓(xùn)中心”、“內(nèi)部食堂”、“私家會(huì)所”大吃大喝，有的“網(wǎng)購送禮”。這說明，病源還在、病根未除，仍停留在“不敢”層面，“不能”、“不想”的問題還遠(yuǎn)沒有解決。

2015年2月13日，中央紀(jì)委接連公布四名副省部級及以上領(lǐng)導(dǎo)干部處理結(jié)果，其中天津市政協(xié)原副主席、市公安局原局長武長順等三人被雙開，杜善學(xué)被開除黨籍。通報(bào)中，中央紀(jì)委首次使用了“黨的十八大后仍不收斂、不收手”的表述。“十八大后不收斂、不收手”雖不是一個(gè)正式的罪名，但中央紀(jì)委查處違紀(jì)違法領(lǐng)導(dǎo)干部的正式通報(bào)明確使用這一說法，顯然有著特定的意味和深遠(yuǎn)的考慮。

從此，在中央紀(jì)委的“紀(jì)律審查”一欄中，在對領(lǐng)導(dǎo)干部立案審查后，凡是經(jīng)查明在十八大后仍不收斂、不收手的，均有明確指出。經(jīng)媒體查閱該欄發(fā)現(xiàn)，自2015年2月13日至8月21日，共有60多名干部被查明在黨的十八大后仍不收斂、不收手。其中有16名省部級“老虎”、46名廳級干部。

這些落馬的領(lǐng)導(dǎo)干部，大部分是在“黨的十八大后仍不收斂、不收手，性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重”。但也有部分領(lǐng)導(dǎo)干部的相關(guān)表述更為詳細(xì)，如浙江省政協(xié)原副主席、黨組副書記斯鑫良在黨的十八大后仍不收斂、不收手，在得知組織對其有關(guān)問題線索進(jìn)行調(diào)查后，與其妻及部分行賄人訂立攻守同盟，轉(zhuǎn)移贓款贓物，干擾、妨礙組織審查，性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重。

縱觀黨的十八大以來的反腐重拳，特別是“老虎蒼蠅一起打”的反腐政策，更是彰顯了中央層面反腐敗的決心。但在一系列反腐禁令面前，為什么還有領(lǐng)導(dǎo)干部、特別是高級領(lǐng)導(dǎo)干部敢于頂風(fēng)作案呢？

一方面，這是因?yàn)樯贁?shù)腐敗領(lǐng)導(dǎo)干部抱有僥幸心理，低估了中央反腐的決心，對反腐持有觀望態(tài)度，認(rèn)為反腐敗可能只是一陣風(fēng)，反不到自己頭上。總有一些領(lǐng)導(dǎo)干部膽子比較大，覺得新一輪反腐不可能長久地開展下去。因此，覺得自己能夠僥幸逃脫，成為漏網(wǎng)之魚。歸根結(jié)底還是僥幸心理作祟。翻看貪腐領(lǐng)導(dǎo)干部的現(xiàn)實(shí)樣本不難發(fā)現(xiàn)，心存僥幸心理者并不在少數(shù)。因受賄罪被判處有期徒刑十三年的四川省樂山市原市委常委、常務(wù)副市長夏代榮頗具代表性。對于自己的犯罪行為，夏代榮這樣懺悔：“我一度錯(cuò)誤地認(rèn)為，現(xiàn)在腐敗的人很多，被查處的很少。我自認(rèn)為自己不會(huì)那么倒霉，成為被查到的少數(shù)人。”

另一方面，有些領(lǐng)導(dǎo)干部自恃級別高、有靠山，或者是有特別的人脈關(guān)系，認(rèn)為反腐不可能撼動(dòng)自己。這些領(lǐng)導(dǎo)干部自恃樹大根深、背景雄厚，就會(huì)產(chǎn)生有恃無恐的心理，進(jìn)而為所欲為、不加收斂，構(gòu)成了腐敗增量中非常重要的一部分。蔣國星就是其中的典型一例。被稱為“明星官員”的蔣國星，歷任江蘇省句容市原市委書記，徐州市委原常委、睢寧縣原縣委書記，江蘇省新聞出版局原副局長。2014年9月10日，蔣國星因受賄罪被判處有期徒刑十二年零六個(gè)月，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣40萬元。蔣國星在被檢察機(jī)關(guān)立案偵查期間寫下了一份懺悔書，對自己走上犯罪道路的原因進(jìn)行了剖析：“工作過程中結(jié)交了省級領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為他們就是我的靠山、保護(hù)神。一旦有什么風(fēng)吹草動(dòng)，他們肯定會(huì)站出來為我講話的。這種想法讓我有些有恃無恐。”

不收斂、不收手性質(zhì)惡劣，必須嚴(yán)懲。因?yàn)楦瘮∈侨祟惿鐣?huì)的丑惡現(xiàn)象，更是嚴(yán)重的犯罪行為，在這個(gè)問題上領(lǐng)導(dǎo)干部必須有基本的是非觀和榮辱觀。在十八大以前的一段時(shí)間內(nèi)，有些領(lǐng)導(dǎo)干部久居腐敗環(huán)境，把腐敗當(dāng)成了正常現(xiàn)象。而黨的十八大以后，整個(gè)的政治生態(tài)和輿論環(huán)境發(fā)生了變化，及時(shí)收手至少在對反腐的認(rèn)識上與中央保持了一致，而不收手正說明領(lǐng)導(dǎo)干部在思想認(rèn)識上已出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差，不嚴(yán)懲不能警示他人。

有些領(lǐng)導(dǎo)干部在強(qiáng)大的反腐風(fēng)暴中依然敢于頂風(fēng)作案，這還與他們自身問題的嚴(yán)重性直接相關(guān)。比如有些領(lǐng)導(dǎo)干部上了賊船下不來，已經(jīng)無法收手，只能橫下一條心，硬著頭皮上；或自視樹大根深、背景深厚，以致有恃無恐，或者認(rèn)為自己的身份特殊、地位超脫，沒人敢動(dòng)，這都是一種僥幸心理。對這些領(lǐng)導(dǎo)干部不嚴(yán)懲不足以體現(xiàn)反腐的嚴(yán)肅性和必然性。

此外，黨的十八大以后，中央釋放出來明確的反腐信號和切實(shí)的反腐行動(dòng)給了民眾極大的信心，也成為這一屆領(lǐng)導(dǎo)集體凝聚人心、贏得民意最有力的舉措。但一些領(lǐng)導(dǎo)干部在黨的十八大以后不收斂、不收手的行為卻嚴(yán)重消解了這種信心，這類腐敗不除，民眾就無法相信我們黨反腐的決心。

不管是什么類型的不收斂、不收手，在客觀上就是一種故意對抗，而且極可能成為腐敗回潮的惡劣示范，帶動(dòng)其他腐敗增量，危害不容小覷。重點(diǎn)查處十八大后仍不收斂、不收手干部，堅(jiān)持有腐必反、有貪必肅，“老虎”“蒼蠅”一起打，以零容忍態(tài)度懲治頑固不化者，是全面從嚴(yán)治黨的必然要求。

事實(shí)反復(fù)證明，不收斂、不收手是貪腐者自焚的特殊符號。對那些還把黨紀(jì)國法當(dāng)成“紙老虎”“稻草人”的人，對那些還把中央三令五申當(dāng)成耳旁風(fēng)的人，對那些還不收斂、不收手的人，必須“刺刀見紅”，堅(jiān)決查處、嚴(yán)懲不貸，任何人觸犯黨紀(jì)國法這條“高壓線”，都不能有好果子吃。

這不由得令人想起這樣一個(gè)故事—

據(jù)說非洲土著人捕捉猴子有一種很有趣的方法：在一個(gè)尺寸恰到好處的樹洞里放一把堅(jiān)果，不久，猴子就會(huì)伸出爪子去攫取。猴子前爪攥滿堅(jiān)果就無法從樹洞里縮回來，即使大難臨頭，也不肯放開已到手的堅(jiān)果，于是就輕而易舉地被捕獲了。想想看，面對已然而來的危險(xiǎn)，猴子仍不肯放棄已到手的東西，這種極為貪欲的心理，無疑是其遭捕獲的最根本原因。

其實(shí)，那些仍然不收斂、不收手的落馬貪官，與這些猴子又有何區(qū)別呢？

三、沒有不受查處的“鐵帽子王”

“鐵帽子王”又火了！

2015年3月2日下午3時(shí)，全國政協(xié)十二屆三次會(huì)議首場新聞發(fā)布會(huì)拉開兩會(huì)序幕。發(fā)布會(huì)剛進(jìn)行過半，當(dāng)回應(yīng)“是否有更大老虎”的問題時(shí)，新聞發(fā)言人呂新華“不負(fù)眾望”地表示，在反腐斗爭中，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，發(fā)現(xiàn)多少查處多少，絕不封頂設(shè)限，沒有查不出的、不受查處的“鐵帽子王”。

“鐵帽子王”并非首次出現(xiàn)在官方話語體系中，它成為中國反腐斗爭中的一個(gè)新熱詞，這次呂新華提及，再次為“鐵帽子王”添了一把火。

2015年1月，中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《人民日報(bào)》發(fā)表評論員文章時(shí)，借用了“鐵帽子王”一詞：腐敗沒有“鐵帽子王”，反腐敗絕不封頂設(shè)限。

2015年2月初，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站又刊文《不得罪腐敗分子 就要得罪13億人民》，再次提到“鐵帽子王”：在貪腐問題上，沒有人能當(dāng)“鐵帽子王”。誰違反黨紀(jì)國法，不論是什么人，不論擔(dān)任過什么職務(wù)，都決不姑息。

什么是“鐵帽子王”呢？

所謂“鐵帽子王”，是指世襲罔替的王爵，它源于清代的封爵制度。清皇族襲爵的方式分為兩種：因血緣封爵實(shí)行降等承襲為通例，即子孫承襲，每代要遞降一個(gè)等級；另一種是酬功的原等承襲，作為皇帝“酬功”的賞賜，稱為“鐵帽子王”。他們代表了清朝封爵最高的權(quán)貴群體，清朝一共有12名“鐵帽子王”。其中，慶親王奕劻是清朝最后一個(gè)“鐵帽子王”。鐵帽子王和其他親王相比，享有的特權(quán)一是“世襲罔替”，隔代不降爵；二是俸祿優(yōu)厚，歲俸銀1萬兩，祿米1萬斛；三是賜予世襲罔替王府，又叫鐵帽子王府。

作為清朝封爵最高、地位最為顯赫的權(quán)貴群體，“鐵帽子王”在清朝中后期已成了一個(gè)腐朽墮落的既得利益集團(tuán)，依仗權(quán)勢，把持朝政，安插黨羽，貪污受賄，因循守舊，阻撓改革——用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)來看待，他們就是毫無法紀(jì)觀念、紀(jì)律規(guī)矩可言、維護(hù)私利的小圈子。

從沒有人能當(dāng)“鐵帽子王”的表述，不難看出中央反腐敗的決心和力度，中國反腐風(fēng)暴不會(huì)停，只會(huì)掀起更大的風(fēng)暴，腐敗分子欠人民的債，終歸要還。

2015年6月11日，天津市第一中級人民法院依法對周永康受賄、濫用職權(quán)、故意泄露國家秘密案進(jìn)行了一審宣判，認(rèn)定周永康犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑七年；犯故意泄露國家秘密罪，判處有期徒刑四年，三罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

周永康當(dāng)庭表示，服從法庭判決，不上訴；進(jìn)入司法調(diào)查以來，辦案機(jī)關(guān)依法辦案、文明執(zhí)法，講事實(shí)、講道理，充分體現(xiàn)了中國司法的進(jìn)步，使他認(rèn)識到自己違法犯罪的事實(shí)給黨的事業(yè)造成的損失，給社會(huì)造成了嚴(yán)重影響，再次表示認(rèn)罪悔罪。

當(dāng)日，《人民日報(bào)》對周永康被判無期徒刑發(fā)文評論：

周永康作為黨和國家原領(lǐng)導(dǎo)人，走上違法犯罪道路，給黨和人民事業(yè)造成巨大損失，嚴(yán)重?fù)p害黨的形象，嚴(yán)重?fù)p害國家利益，嚴(yán)重?fù)p害法律尊嚴(yán)，必須依法予以嚴(yán)懲。綜觀此案，從立案、偵查、提起公訴到審理、宣判，整個(gè)過程都堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持依法按程序辦案，貫穿著“以法治思維和法治方式反對腐敗”的基本理念。這充分說明，黨紀(jì)面前沒有特殊黨員，國法面前沒有特殊公民，無論權(quán)力大小、職務(wù)高低，沒人能當(dāng)“鐵帽子王”，只要破壞法紀(jì)、踐踏法紀(jì)，就必然會(huì)受到黨紀(jì)國法的嚴(yán)懲。事實(shí)再次告訴我們，任何黨的組織和個(gè)人都必須尊重憲法法律和黨紀(jì)權(quán)威，都必須在憲法法律和黨紀(jì)范圍內(nèi)活動(dòng)，都必須依照憲法法律和黨紀(jì)行使權(quán)力、履行職責(zé)，都沒有超越憲法法律和黨紀(jì)的特權(quán)。

2014年7月29日傍晚，周永康落馬消息發(fā)布。這則中央決定對周永康嚴(yán)重違紀(jì)問題立案審查的消息，不足80字，卻富有爆炸性。

周永康是前任中央政治局常委。近幾十年來，在腐敗落馬者中，周永康是原任職級最高者。他的落馬表明，所謂的“刑不上大夫”之說，都不過是一些人的猜測與臆想，與中國共產(chǎn)黨的反腐主旨不合，與中央的反腐決心不符。

如今，周永康案件塵埃落定，腐敗沒有“鐵帽子王”，反腐敗絕不封頂設(shè)限，黨以鐵腕反腐的行動(dòng)向世人證明，中國共產(chǎn)黨敢于直面問題，勇于從嚴(yán)治黨、捍衛(wèi)黨紀(jì)，善于自我凈化、自我革新。

同時(shí)，周永康案再次明告各級領(lǐng)導(dǎo)干部，越是官高權(quán)重，越是要有“如臨深淵，如履薄冰”的警醒，權(quán)源于民、權(quán)責(zé)于民、更應(yīng)為于民。在黨紀(jì)國法面前，人人平等，貢獻(xiàn)不是貪腐的理由，位高沒有貪腐的特權(quán)，任何為一己私利而行使的權(quán)力，都將遭到人民的否定，法律的剝奪，即便是退休的領(lǐng)導(dǎo)干部，也沒有“平安著陸”之說，也要為自己的“貪婪”足額“買單”。

時(shí)間回到2012年11月15日，十八屆中央政治局常委與中外記者見面。在那場見面會(huì)上，習(xí)近平說，新形勢下，中國共產(chǎn)黨面臨著許多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，黨內(nèi)存在著許多亟待解決的問題。尤其是一些黨員干部中發(fā)生的貪污腐敗、脫離群眾、形式主義、官僚主義等問題，必須下大氣力解決。全黨必須警醒起來。

大約兩天以后，十八屆中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平又在會(huì)上強(qiáng)調(diào)，大量事實(shí)告訴我們，腐敗問題越演越烈，最終必然會(huì)亡黨亡國！

接下來發(fā)生的一切，足以顛覆人們的想象。長期停留于紙面上的反腐，被提到了前所未有的高度。如同習(xí)近平所說的那樣，以猛藥去疴、壯士斷腕的決心，旗幟鮮明推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭。而且要“老虎蒼蠅一起打”。

因此而應(yīng)聲落馬的領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)量和領(lǐng)導(dǎo)干部級別均達(dá)到了令人震驚的程度。僅僅兩年左右的時(shí)間，落馬的高級別領(lǐng)導(dǎo)干部達(dá)到了60人之多，其中包括正國級的周永康及副國級的令計(jì)劃、蘇榮、徐才厚。在這60人當(dāng)中，還包括4位中央委員、6位中央候補(bǔ)委員，還有一位中央紀(jì)委委員。

黨的十八大報(bào)告已經(jīng)明確提出：“不管涉及什么人，不論權(quán)力大小、職位高低，只要觸犯黨紀(jì)國法，都要嚴(yán)懲不貸。”如今，周永康伏法是對依法治國的最好詮釋，也破除了“刑不上大夫”的歷史魔咒。