第一章 大局之下

第一節 認識自我

東方哲學中，老子有云：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”決定物質運動和變化的規律總和，我們可以稱之為道。

中國哲學的博大精深，在于兩千年前古人便已將很多規律的精髓表達出來。在互聯網時代，我們每個人都是單獨存在的個體，我們互相交流的過程產生了信息，信息的流通編織了人與人之間強大的社會關系網，這個社會關系網在互聯網時代便是社群文化。如果把不同的社會關系網比作萬物，那么流通于社群間的信息傳遞過程就可以稱之為道。

我們站在不同的層面思考問題，所看到的東西自然也不相同。比如，你站在個體的角度考慮問題，看到的一般是自我情緒，在這種層面下，人們多數是自怨自艾；你站在彼此的角度考慮問題，看到的是周圍人對事物的看法和態度，在這種層面下，人們往往會變得理性；你站在社群文化的角度考慮問題，看到的是不同社群的文化精神，在這種層面下，人們開始不斷思考進步；當你站在社會價值信息傳播的角度考慮問題時，你已經滿足了真正的社會價值，成功進化為能夠創造新消費精神的新人類。

站的角度不同，思考的問題就不同，在這里先和大家分享“囚徒困境”陷阱模型。

“囚徒困境”是1950年美國蘭德公司提出的博弈論模式。兩個共謀犯罪的人被關入監獄，不能互相溝通情況。如果兩個人都不揭發對方，則由于證據不確定，每個人都坐牢1年；若一人揭發，而另一人沉默，則揭發者因為立功而立即獲釋，沉默者因不合作而入獄10年；若互相揭發，則因證據確定，二者都判刑8年。

顯然最好的策略是雙方都抵賴，大家都只被判1年。但由于兩人處于隔離的情況，所以首先應該是從心理學的角度來看，當事雙方都會懷疑對方會出賣自己以求自保，其次才是亞當·斯密的理論：假設每個人都是“理性的經濟人”，都會從利己的目的出發進行選擇。這兩個人都會有這樣一個盤算過程：假如他坦白，我抵賴，得坐10年監獄；如果我坦白最多才8年；假如他抵賴，我也抵賴，我就會被判1年，如果我坦白就可以被釋放，而他會坐10年牢。綜合以上幾種情況考慮，不管他坦白與否，對我而言都是坦白了劃算。兩個人都會動這樣的腦筋，最終，兩個人都選擇了坦白，結果都被判8年刑期。

這個案例中，兩個囚徒符合自己利益的選擇是坦白招供，原本對雙方都有利的策略即不招供從而均被判處1年不會出現。這就是信息不流通的一個反應。

人類在發展過程中受認知上的限制，信息的不流通往往會導致人類無法做出對群體最優的策略選擇。隨著科學技術的發展和互聯網的延伸，獲取信息、交流變得越來越容易，人類也慢慢從人人自危、相互對抗到互相協作、共同創新。

我們必須認識到大環境的變化，傳統商業是一門競爭的藝術，往往是搶到先機者勝出，價格低廉者勝出，這也叫自由競爭。而在互聯網、工業4.0等新技術的配合下，現在的商業越來越變成了一門協作的藝術。如今的互聯網經濟，做服務的比不過做產品的，做產品的比不過做平臺的。大企業在努力裂變成平臺，比如海爾的創客工廠，就是要打造成為孵化的平臺。而小企業在聚變成平臺，比如滴滴和Uber的合并、優酷和土豆的合并、美團和大眾點評的合并。這真實就是信息高速流通后，共同合作以求群體利益的體現。