二 最高法院早期的成員們

隨著《1789年司法法》的通過(guò)，最高法院在這個(gè)新生國(guó)家扮演自己角色的舞臺(tái)已經(jīng)搭建完畢。不過(guò)，這一角色的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)還要取決于最高法院的構(gòu)成人員。華盛頓總統(tǒng)對(duì)提名最高法院大法官的職責(zé)非常認(rèn)真，在他給好友埃德蒙·倫道夫的一封信中就寫(xiě)道：“銘記公正司法乃好政府最為堅(jiān)實(shí)的支柱。我認(rèn)為第一屆司法部門(mén)的籌建對(duì)我們國(guó)家的幸福、政治體制的穩(wěn)定至關(guān)重要?！?img alt="Charles Warren, The Supreme Court in United States History, Vol.1, 1789-1821, Frederick:Beard Books,1999, p.31." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/BE9FF4/11228678803683306/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1751168062-ByN2ZLlsgWhgmptlVJvisvKdC0E82PEq-0-857275eaec7534e13a9407c9baa18cae">對(duì)于大法官的選擇，華盛頓不僅注重人員的法學(xué)素養(yǎng)，還注重人員的性格、品德和知名度。同時(shí)，地域因素也是他提名大法官的一個(gè)重要考量，地域的分散性不僅有助于大法官到巡回法院辦案，同時(shí)也可以有效地避免各州之間不必要的妒忌。地域代表制也為后來(lái)許多總統(tǒng)所效仿。除這些因素之外，是否擔(dān)任過(guò)州司法職務(wù)也是華盛頓考量的一個(gè)重要方面，也可說(shuō)這一因素尤其重要，在華盛頓提名的六位大法官中，有五位出任過(guò)州高級(jí)司法職位。其原因如時(shí)任副總統(tǒng)的約翰·亞當(dāng)斯所云：“如果聯(lián)邦最高法院的所有法官都能從各州的首席法官中選拔，那么，就會(huì)產(chǎn)生令人滿(mǎn)意的結(jié)果。聯(lián)邦政府的高級(jí)權(quán)威就會(huì)據(jù)此得到承認(rèn)。所有州的法官都會(huì)巴望著把大法官席位看作是自己的最終目標(biāo)?！?img alt="Christopher Tomlins, ed. , the United States Supreme Court: the Pursuit of Justice, Boston: Houghton Mifflin Company,2005, p.29." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/BE9FF4/11228678803683306/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1751168062-ByN2ZLlsgWhgmptlVJvisvKdC0E82PEq-0-857275eaec7534e13a9407c9baa18cae">

結(jié)合這些因素，華盛頓將首席大法官的職位給了來(lái)自紐約州的約翰·杰伊。約翰·杰伊早年的法律教育、他的律師生涯、他擔(dān)任紐約州最高法院首席大法官的經(jīng)歷以及他豐富的從政經(jīng)驗(yàn)都使得他非常適合履行這一職責(zé)。在提名前幾個(gè)月，副總統(tǒng)約翰·亞當(dāng)斯就預(yù)測(cè)到這一結(jié)果：“綜合權(quán)衡貢獻(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)、能力和聲望，我完全相信均衡的結(jié)果傾向于杰伊先生?！?img alt="Maeva Marcus, ed. The Documentary History of the Supreme Court of the United States,1789-1800, Vol.1, New York: Columbia University Press,1992, p.619." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/BE9FF4/11228678803683306/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1751168062-ByN2ZLlsgWhgmptlVJvisvKdC0E82PEq-0-857275eaec7534e13a9407c9baa18cae">杰伊愉快地接受了這一提名，成為第一任首席大法官。其他五位大法官分別是來(lái)自南卡羅來(lái)納州的約翰·拉特利奇、弗吉尼亞州的約翰·布萊爾、賓夕法尼亞州的詹姆斯·威爾遜、馬薩諸塞州的威廉·庫(kù)欣、馬里蘭州的羅伯特·哈里森，這些提名很快得到國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)。至此，第一屆最高法院組建完畢。在這五位大法官中，值得一提的是詹姆斯·威爾遜，他是美國(guó)最早的法學(xué)教授之一，在1787年制憲會(huì)議上，他發(fā)揮的作用僅次于被譽(yù)為“憲法之父”的詹姆斯·麥迪遜，在批準(zhǔn)憲法運(yùn)動(dòng)中，他在賓夕法尼亞發(fā)揮著主導(dǎo)作用。威爾遜在分權(quán)理論、總統(tǒng)制及人民主權(quán)論等方面有著較高的造詣。盡管他本人及其他人都曾提議他擔(dān)任首席大法官，但在1789年、1795年和1796年均未能如愿。不過(guò)，作為大法官，威爾遜在案件中力主擴(kuò)大聯(lián)邦權(quán)的國(guó)家主義思想及人民主權(quán)的觀(guān)念，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。

1790年2月2日，最高法院在紐約皇家證券交易所正式開(kāi)庭，6位大法官來(lái)了4位，哈里森由于糟糕的身體狀況，謝絕了對(duì)他的任命，并于兩個(gè)月后去世。華盛頓選擇北卡羅來(lái)納州的詹姆斯·艾爾德?tīng)柦犹婀锷穆毼?，艾爾德?tīng)栐鴵?dān)任過(guò)州法官和司法部長(zhǎng)，對(duì)北卡羅來(lái)納批準(zhǔn)憲法起到了巨大的作用。拉特利奇雖接受了任命，卻一直未到最高法院履職，并于一年之后辭職擔(dān)任了南卡羅萊納州最高法院的首席法官。不過(guò)，最高法院初次開(kāi)庭，沒(méi)有案件備審，除了制定一些規(guī)則之外，大法官們幾乎沒(méi)有什么事情可做。這種情況延續(xù)了三年之久，直到1793年2月大法官們才審理了第一起案件。

盡管早期的最高法院沒(méi)有什么事情，但由于大法官們還要擔(dān)負(fù)“巡回騎乘”這一職責(zé)，對(duì)于大法官們來(lái)說(shuō)，其工作還是相當(dāng)繁重的。雖然州法院法官在本州范圍內(nèi)巡回辦案早有先例，但在關(guān)山阻隔、交通不便的18世紀(jì)末一年兩次定期往返首都和巡回區(qū)轄下各州之間，常年在外枯燥乏味的旅行和繁重的審判工作對(duì)不再年輕的大法官們構(gòu)成了不小的挑戰(zhàn)。1792年2月，庫(kù)欣大法官在致華盛頓的一封信中就抱怨他在巡回審判中的種種艱辛：“這個(gè)季節(jié)的出行非常費(fèi)勁：1月13日我乘輕便四輪馬車(chē)離開(kāi)波士頓，當(dāng)18號(hào)大雪紛飛的時(shí)候我設(shè)法抵達(dá)了米德?tīng)栴D，雪太深了以至于我不得不換乘雪橇，而現(xiàn)在似乎又要坐馬車(chē)?yán)??！?img alt="Maeva Marcus, ed. The Documentary History of the Supreme Court of the United States,1789-1800, Vol.1, New York: Columbia University Press,1992, p.731." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/BE9FF4/11228678803683306/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1751168062-ByN2ZLlsgWhgmptlVJvisvKdC0E82PEq-0-857275eaec7534e13a9407c9baa18cae">

沉重的“巡回騎乘”也是早期最高法院成員不穩(wěn)定的一個(gè)重要原因。1791年，拉特利奇辭去大法官職位，來(lái)自馬里蘭州的托馬斯·約翰遜接替了他的職位，但因?yàn)槌林氐难不芈氊?zé)，他于一年之后辭職。約翰遜在他的辭職信中寫(xiě)道：“我無(wú)法決意每年一半的時(shí)間離家在外，把時(shí)間花在路上和客棧里，而且通常還要處于連某些一般的愿望都無(wú)法滿(mǎn)足的境況：我生命的余光和其他情形都不允許如此。”作為首席大法官，杰伊也深受“巡回騎乘”之苦，“被安排在這樣一個(gè)職位上……要讓我每年離家半年之久，而且迫使我不得不把相當(dāng)多的時(shí)間花在路上，花在寄宿旅館和客棧里”。“這種讓最高法院的法官橫穿整個(gè)國(guó)家進(jìn)行巡回審判的體制，促使杰伊先生辭去了法院的職位；一年之內(nèi)他得有7個(gè)月離家在整個(gè)國(guó)內(nèi)奔波?！?img alt="Maeva Marcus, ed. The Documentary History of the Supreme Court of the United States,1789-1800, Vol.1, New York: Columbia University Press,1992, p.732." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/BE9FF4/11228678803683306/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1751168062-ByN2ZLlsgWhgmptlVJvisvKdC0E82PEq-0-857275eaec7534e13a9407c9baa18cae">

雖然“巡回騎乘”可以加強(qiáng)最高法院與各州之間的聯(lián)系，有助于完善司法審判規(guī)則、統(tǒng)一解釋與適用聯(lián)邦法律，但“巡回騎乘”的弊端也不容忽視。1792年，最高法院大法官們一致同意寫(xiě)信給華盛頓和國(guó)會(huì)，抱怨巡回騎乘浪費(fèi)他們太多時(shí)間，加重了他們的負(fù)擔(dān)。“除了最高法院在費(fèi)城兩次開(kāi)庭，每年還要在各個(gè)州，從新罕布什爾州到佐治亞州，召開(kāi)27次巡回法庭，而且都是在每年天氣最?lèi)毫拥募竟?jié)里，考慮到美利堅(jiān)合眾國(guó)的幅員和法官的數(shù)量，這樣一項(xiàng)任務(wù)是太過(guò)沉重了?！蓖瑫r(shí)他們還指出，最高法院在巡回法院和最高法院同時(shí)審理的雙重身份，損害了司法制度的完整性和公眾對(duì)它的信任?！白屚慌俗罱K以某種身份糾正他們自己以另一種身份造成的錯(cuò)誤，這種區(qū)分對(duì)于司法公正來(lái)說(shuō)是不利的，對(duì)于最高法院的信任來(lái)說(shuō)也是不利的，而這種信任對(duì)于公共利益以之為依托的最高法院來(lái)說(shuō)是必不可少的?！?img alt="Maeva Marcus, ed. The Documentary History of the Supreme Court of the United States,1789-1800, Vol.2, New York: Columbia University Press,1992, pp.289-290." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/BE9FF4/11228678803683306/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1751168062-ByN2ZLlsgWhgmptlVJvisvKdC0E82PEq-0-857275eaec7534e13a9407c9baa18cae">

盡管最高法院大法官們極力要求修改這一制度，國(guó)會(huì)議員對(duì)最高法院大法官的這一處境也深表同情，但他們并沒(méi)有意愿取消這一制度，畢竟這是聯(lián)邦和各州之間聯(lián)系的一條重要渠道。1793年國(guó)會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)《司法法》修正案，將巡回法庭中最高法院法官的數(shù)量由兩位減少為一位，這已是國(guó)會(huì)所采取的最大讓步了。對(duì)此，最高法院大法官們也只能如此自我安慰：“這樣差不多減去了一半的困難……現(xiàn)在大法官們被授權(quán)在最高法院每次開(kāi)庭時(shí)為一個(gè)巡回區(qū)指派一位法官即可，這樣一個(gè)法官一年只要去一個(gè)巡回區(qū)就可以了?！?img alt="Maeva Marcus, ed. The Documentary History of the Supreme Court of the United States,1789-1800, Vol.2, New York: Columbia University Press,1992, p.345." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/BE9FF4/11228678803683306/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1751168062-ByN2ZLlsgWhgmptlVJvisvKdC0E82PEq-0-857275eaec7534e13a9407c9baa18cae">事實(shí)上，直到1891年國(guó)會(huì)立法成立上訴巡回法院，大法官的巡回騎乘責(zé)任成了可選項(xiàng)，至1911年國(guó)會(huì)通過(guò)新的《司法法》，正式取消了聯(lián)邦巡回法院，最高法院大法官?gòu)氐讖难不仳T乘中解脫了出來(lái)。

最高法院的辦公地點(diǎn)也隨首都的變動(dòng)而變動(dòng)。最初美國(guó)定都紐約，最高法院在紐約開(kāi)庭。一年后，也即1791年2月，首都遷至費(fèi)城，最高法院也隨之前往。在費(fèi)城時(shí)期，最高法院的成員發(fā)生了巨大的變動(dòng)。正如前面所言，拉特利奇在1791年辭去大法官職位，出任南卡羅萊納州普通法院的首席法官，華盛頓總統(tǒng)選擇來(lái)自馬里蘭州的托馬斯·約翰遜接替了他的職位。一年后，托馬斯·約翰遜辭職后，他的職位則由來(lái)自新澤西的威廉·佩特森填補(bǔ)。佩特森是制憲者之一，1789年參與《司法法》的起草工作，時(shí)任新澤西州州長(zhǎng)。他支持一個(gè)強(qiáng)大而獨(dú)立的司法體系，在最高法院早期歷史上發(fā)揮了重要作用。1796年布萊爾大法官因病辭職，由馬里蘭州的塞繆爾·蔡斯接替。蔡斯曾簽署過(guò)《獨(dú)立宣言》，是馬里蘭州法院和聯(lián)邦司法機(jī)關(guān)里都很有名氣的法官，也是首席大法官約翰·馬歇爾之前最出色的聯(lián)邦最高法院大法官。1798年大法官詹姆斯·威爾遜因病去世后，亞當(dāng)斯總統(tǒng)選擇弗吉尼亞的布什羅德·華盛頓來(lái)接替該職，后者是首任總統(tǒng)華盛頓的侄子，弗吉尼亞律師協(xié)會(huì)的領(lǐng)袖。華盛頓在最高法院任職長(zhǎng)達(dá)31年，不過(guò)他并未留下任何重要的判決。相反，他與后來(lái)成為首席大法官的約翰·馬歇爾關(guān)系密切，傾向于支持馬歇爾的法院意見(jiàn)，擴(kuò)大聯(lián)邦權(quán)，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)等，是馬歇爾法院的重要基石。1799年，艾爾德?tīng)柎蠓ü偃ナ?，亞?dāng)斯提名來(lái)自北卡羅來(lái)納的艾爾弗雷德·穆?tīng)柦犹妫聽(tīng)栐诿绹?guó)最高法院史上幾乎沒(méi)有激起任何波瀾，由于健康原因，1804年他辭去最高法院職務(wù)回歸故里。

最高法院最重要的人員變動(dòng)是首席大法官的變動(dòng)。約翰·杰伊是美國(guó)早期歷史上的重要人物之一，特別是在外交領(lǐng)域做出了巨大的貢獻(xiàn)，在美國(guó)革命期間他出任駐西班牙全權(quán)公使，1782年他作為美英談判代表之一前往巴黎與英國(guó)議定和平。之后他被國(guó)會(huì)選派為外務(wù)部部長(zhǎng)，一直任職到1789年。杰伊對(duì)處理外交事務(wù)很有經(jīng)驗(yàn)，不過(guò)，他作為首席大法官卻被證明是不成功的。這一方面是因?yàn)樵缙谏显V到最高法院的案件太少，一方面是因?yàn)樽罡叻ㄔ捍蠓ü僖獡?dān)任沉重的巡回騎乘任務(wù)。另外，杰伊還為最高法院開(kāi)了一個(gè)不好的先例，1794年，他接受華盛頓的邀請(qǐng)出使英國(guó)，為緊張的美英關(guān)系和談，并簽訂了以他的名字命名的條約。在他出使近一年的時(shí)間里，他并未辭去首席大法官的職務(wù)，這不僅違反了權(quán)力分立的原則，也再次展現(xiàn)了最高法院職務(wù)是多么的不重要。而國(guó)內(nèi)劇烈的反《杰伊條約》的浪潮，完全將杰伊本人卷入其中。1795年，杰伊回國(guó)不久，他就被選為紐約州州長(zhǎng)，在他看來(lái)，紐約州州長(zhǎng)比首席大法官更能發(fā)揮他的潛能，于是辭去了首席大法官的職務(wù)。

在參議院休會(huì)期間，華盛頓提名前任大法官拉特利奇代理首席大法官一職，主持1795年8月份的開(kāi)庭期。不過(guò)他在這個(gè)職位上只待了四個(gè)月，由于他激烈地抨擊《杰伊條約》，參議院否決了對(duì)他的提名。雖然如此，由于他主持了1795年最高法院的開(kāi)庭期，一般也將他看作美國(guó)最高法院的第二任首席大法官。之后，華盛頓提名最資深的大法官庫(kù)欣接替，雖然參議院批準(zhǔn)了對(duì)他的提名，但后者以年齡和健康為由拒絕了。之后華盛頓又選擇了來(lái)自康涅狄格時(shí)任國(guó)會(huì)參議員的奧利弗·埃爾斯沃斯。埃爾斯沃斯是制憲會(huì)議的重要參與者，也是《1789司法法》的主要起草者。他的任命得到了廣泛的贊譽(yù)，被認(rèn)為是“最高法院寶貴的收獲——一筆急需的收獲”，當(dāng)然，他的任命也被認(rèn)為是“參議院的重大損失”。埃爾斯沃斯是第一位有意使首席大法官這一職位成為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)職位的人，在他任期內(nèi)，他試圖改變之前最高法院大法官逐個(gè)發(fā)表意見(jiàn)的方式，采用一致的法院意見(jiàn)以此來(lái)提升最高法院的權(quán)威。不過(guò)，他的任期太短了，這一嘗試并沒(méi)有成功，也未能建立起真正的領(lǐng)導(dǎo)地位。同時(shí)，疾病限制了他的活動(dòng)，他曾因病多次缺席最高法院的庭審。而其后在擔(dān)任首席大法官期間他還接受了一個(gè)外交任命，這更加制約了他在聯(lián)邦最高法院的工作。在他任期的最后一年，埃爾斯沃斯作為特使出使法國(guó)。他的離開(kāi)再加上最高法院其他成員的一些臨時(shí)事務(wù)，導(dǎo)致最高法院運(yùn)作起來(lái)都有困難。同時(shí)，他和約翰·杰伊一樣，在擔(dān)任法國(guó)公使期間也未辭去首席大法官的職務(wù)。這種司法之外的任命給初生的最高法院帶來(lái)了很壞的負(fù)面影響。《黎明費(fèi)城報(bào)》的一篇報(bào)道就寫(xiě)道：“首席大法官是個(gè)閑差，首席大法官的職責(zé)是由當(dāng)時(shí)待在英國(guó)的一個(gè)人以及在法國(guó)居住達(dá)一年的另一個(gè)履行的這種情形就足以證明之。”而埃爾斯沃斯出使法國(guó)的艱辛旅途，也使得他的健康狀況急劇惡化，并于1800年9月辭去了首席大法官的職務(wù)。這也為亞當(dāng)斯最終提名馬歇爾為大法官提供了鋪墊。