經(jīng)濟特區(qū)發(fā)展范式研究

論雄安新區(qū)與中國道路

陶一桃

（深圳大學(xué)中國經(jīng)濟特區(qū)研究中心 廣東 深圳518060）

摘要：傳統(tǒng)的“5+2”特區(qū)到自貿(mào)區(qū)、雄安新區(qū)，都是在改革開放不同時期與階段中承擔(dān)不同的先行先試使命，實現(xiàn)國家發(fā)展戰(zhàn)略的一項制度安排；都是實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型的一條路徑；都是加速實現(xiàn)現(xiàn)代化的一條“捷徑”；都是對中國道路實質(zhì)與內(nèi)涵的探索與豐富。這條發(fā)展道路在不斷形成中國經(jīng)濟區(qū)域增長極的同時，也逐步實現(xiàn)中國社會的均衡發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展與全面發(fā)展。從中國社會改革開放的邏輯起點和路徑選擇來看，非均衡發(fā)展是占主導(dǎo)地位的戰(zhàn)略選擇。但是，隨著越來越多的特區(qū)、開發(fā)區(qū)、新區(qū)、自貿(mào)區(qū)的建立及市場經(jīng)濟的普遍建立，威廉姆遜倒“U”形假說所預(yù)測的狀況逐漸顯現(xiàn)出來，而雄安新區(qū)的建立在一定程度上印證了這一假說。雄安新區(qū)的建立是梯度發(fā)展與反梯度發(fā)展路徑選擇的有機結(jié)合，它不僅會以實踐驗證中國式的梯度發(fā)展與反梯度發(fā)展相結(jié)合的路徑是富有制度績效的，而且還會在深化改革的進(jìn)程中詮釋中國道路的獨特性與創(chuàng)造性。

關(guān)鍵詞：特區(qū) 雄安新區(qū) 制度變遷 中國道路

我們生活在一個需要變革而又充滿變革的時代；我們奮斗在一個產(chǎn)生奇跡而又不斷創(chuàng)造奇跡的時代。如果說1980年8月26號國務(wù)院批復(fù)了深圳、珠海、汕頭、廈門經(jīng)濟特區(qū)，并以創(chuàng)辦經(jīng)濟特區(qū)的方式開啟了中國改革開放的歷程，從而開始了轉(zhuǎn)型中國的制度變遷的路徑探索，那么2017年，關(guān)于設(shè)立雄安新區(qū)的決定，不僅意味著在一個經(jīng)濟發(fā)展不平衡的大國里，以創(chuàng)辦特區(qū)、開發(fā)區(qū)、新區(qū)、自貿(mào)區(qū)的方式來確立、完善市場經(jīng)濟，實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型是一條有效的路徑，而且意味著我們所探索并實踐的以創(chuàng)辦經(jīng)濟特區(qū)為起點，以先行先試為路徑，以區(qū)域帶動為引擎，以全面發(fā)展為目標(biāo)的實現(xiàn)現(xiàn)代化的中國道路是正確的。或許正因如此，雄安新區(qū)被賦予“繼深圳經(jīng)濟特區(qū)和上海浦東新區(qū)之后又一具有全國意義的新區(qū)”[1]。筆者認(rèn)為，在正確的發(fā)展理念引導(dǎo)下，雄安新區(qū)將會與特區(qū)、自貿(mào)區(qū)一樣作為中國改革開放進(jìn)程中不同歷史階段的不同制度安排，共同構(gòu)成中國特色實現(xiàn)現(xiàn)代化的路徑選擇，從而構(gòu)成中國道路的內(nèi)涵與重要組成部分。

（一）近40年中國改革開放的實踐證明，非均衡發(fā)展方式是在經(jīng)濟發(fā)展不均衡的大國里完成社會轉(zhuǎn)型，從而實現(xiàn)全面發(fā)展的制度績效最佳、成本代價最低的路徑選擇。如果說當(dāng)年以建立特區(qū)的方式開啟中國社會的制度變遷主要在于降低改革開放的政治風(fēng)險和試錯成本，那么之后包括雄安新區(qū)在內(nèi)的各類特區(qū)、開發(fā)區(qū)、新區(qū)、自貿(mào)區(qū)的建立則更多的是以政策的力量培育經(jīng)濟增長極，并通過“回流效應(yīng)”、“擴散效應(yīng)”和“涓滴效應(yīng)”的釋放，以制度示范制度，以區(qū)域帶動區(qū)域，以先行先試形成、積累的增長極逐步帶動、實現(xiàn)社會的均衡發(fā)展與全面發(fā)展。

按照斯德哥爾摩學(xué)派創(chuàng)始人、發(fā)展經(jīng)濟先驅(qū)者之一綱納·繆達(dá)爾（Gunnar Myrdal）的循環(huán)累積因果論[2]，經(jīng)濟發(fā)展過程在空間上并不是同時產(chǎn)生和均勻擴散的，而是從一些條件較好的地區(qū)開始的。一旦這些區(qū)域由于初始優(yōu)勢而比其他區(qū)域超前發(fā)展，則由于既得優(yōu)勢，這些區(qū)域就通過累積因果過程，不斷積累有利因素繼續(xù)超前發(fā)展，從而進(jìn)一步強化和加劇區(qū)域間的不平衡，導(dǎo)致增長區(qū)域和滯后區(qū)域之間發(fā)生空間相互作用，并由此產(chǎn)生兩種相反的效應(yīng)：一是“回流效應(yīng)”，即各生產(chǎn)要素從不發(fā)達(dá)區(qū)域向發(fā)達(dá)區(qū)域流動，使區(qū)域經(jīng)濟差異不斷擴大；二是“擴散效應(yīng)”，即各生產(chǎn)要素從發(fā)達(dá)區(qū)域向不發(fā)達(dá)區(qū)域流動，使區(qū)域發(fā)展差異得到縮小。在市場機制的作用下，“回流效應(yīng)”遠(yuǎn)大于“擴散效應(yīng)”，即發(fā)達(dá)區(qū)域更發(fā)達(dá)，落后區(qū)域更落后。基于此，繆達(dá)爾提出了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的政策主張，即在經(jīng)濟發(fā)展初期，政府應(yīng)當(dāng)優(yōu)先發(fā)展條件較好的地區(qū)，以尋求較好的投資效率和較快的經(jīng)濟增長速度，通過“擴散效應(yīng)”帶動其他地區(qū)的發(fā)展；但當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定水平時，也要防止累積循環(huán)因果造成貧富差距無限擴大，政府必須制定一系列特殊政策來刺激落后地區(qū)的發(fā)展，以縮小經(jīng)濟差異。事實上，中國社會的轉(zhuǎn)型是沿著既不同于“華盛頓共識”，又不同于歐盟“第三條道路”的“中國道路”開始的。

首先，率先改革開放的并不像繆達(dá)爾所言的是從一些條件較好的地區(qū)開始的，而從計劃經(jīng)濟最薄弱的不發(fā)達(dá)地區(qū)開始。改革之初的深圳，不過是個名不見經(jīng)傳的小漁村；珠海，是個幾乎沒有像樣基礎(chǔ)設(shè)施的小城鎮(zhèn)；汕頭，是個雖然歷史悠久但發(fā)展相對停滯的傳統(tǒng)港口；廈門，是沒有重工業(yè)的“戰(zhàn)略一線”城市。但是，它們的共同特點是改革成本低，既沒有計劃經(jīng)濟的負(fù)擔(dān)，又不怕失敗的風(fēng)險，皆因其位邊遠(yuǎn)，其量輕微而不足以影響當(dāng)時中國政治經(jīng)濟大局。所以，時任廣東省委書記吳南生陳述的汕頭建特的三大理由之一就是：“地處粵東，偏于一隅，萬一辦不成失敗了，也不會影響太大。”[3]

其次，“回流效應(yīng)”在相當(dāng)長時間里是作為改革開放政策的吸引力，而不是單純的市場經(jīng)濟作用的結(jié)果而存在的。以深圳為例，就重要的生產(chǎn)要素——人力資本的流動而言，初始的吸引力并不是來自要素價格本身，而是來自特殊政策逐漸形成的有利于改革開放的寬松的制度文化環(huán)境。所以早期深圳的創(chuàng)業(yè)者被稱為具有冒險精神的第一個吃螃蟹的人。同理，最早進(jìn)入的外資也并非完全由于利潤最大化的驅(qū)動，而是對改革開放政策的看好，對由制度變遷所帶來的未來巨大經(jīng)濟收益的良好而樂觀的預(yù)期。同時，由于要素只有進(jìn)入特區(qū)才能獲得特殊政策所帶來的好處，所以，不僅在相當(dāng)長時間里率先改革的政策性“回流效應(yīng)”大于單純的經(jīng)濟引致的“回流效應(yīng)”，而且“回流效應(yīng)”所帶來的區(qū)域發(fā)展差距，基本上是伴隨著改革開放的步伐而開始逐步縮小的。在這一過程中，具有標(biāo)志性意義的事件就是1992年鄧小平南方談話和黨的十四大確立建立社會主義市場經(jīng)濟改革目標(biāo)。從理論上說，只有當(dāng)市場經(jīng)濟普遍確立了，要素才可能真正由以政策性為主導(dǎo)的流動偏好選擇，逐步回歸到由以市場經(jīng)濟規(guī)律為主導(dǎo)的流動偏好選擇。

再次，“擴散效應(yīng)”在相當(dāng)程度上不是作為原因，而是作為結(jié)果發(fā)生的。所謂作為“結(jié)果”，是說改革的進(jìn)程和中央的整體戰(zhàn)略部署在“擴散效應(yīng)”中發(fā)揮相當(dāng)大的主導(dǎo)作用，這也正是中國社會自上而下強制性制度變遷特點所在。從理論機理上講，隨著先發(fā)展地區(qū)的發(fā)展，在“擴散效應(yīng)”的作用下，各生產(chǎn)要素從發(fā)達(dá)區(qū)域向不發(fā)達(dá)區(qū)域流動，使區(qū)域發(fā)展差異得到縮小。但是在中國改革開放進(jìn)程中，這種“擴散效應(yīng)”一方面隨著市場經(jīng)濟體制的普遍確立和日臻完善而形成，隨著先發(fā)展地區(qū)產(chǎn)業(yè)的更新?lián)Q代而釋放，如當(dāng)年廣東的“騰籠換鳥”；另一方面又深深源于國家發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整（如科學(xué)發(fā)展觀及經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變），以及國家整體發(fā)展戰(zhàn)略的區(qū)域布局的推進(jìn)與拓展（如由沿海開放到沿邊開放、“一帶一路”倡議等）。

最后，從某種意義上說，“涓滴效應(yīng)”作為改革開放的內(nèi)容與路徑，而不是發(fā)展后的結(jié)果在改革開放之初就已被戰(zhàn)略性地制定了下來。“涓滴效應(yīng)”是阿爾伯特·赫希曼不平衡增長論的重要觀點，是指在經(jīng)濟發(fā)展過程中并不給予貧困階層、弱勢群體或貧困地區(qū)特別的優(yōu)待，而是由優(yōu)先發(fā)展起來的群體或地區(qū)通過消費、就業(yè)等方面惠及貧困階層或地區(qū)，帶動其發(fā)展和富裕，從而更好地促進(jìn)社會經(jīng)濟的發(fā)展[4]。中國改革的目標(biāo)就是完成由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，探索由普通貧窮走向共同富裕的道路。而實現(xiàn)后者的途徑是以改革的制度力量讓一部分人先富起來。從土地上解放出來的大量農(nóng)民涌入先發(fā)展地區(qū)，他們不僅構(gòu)成了在中國改革開放進(jìn)程中具有開創(chuàng)歷史意義的獨特的勞動大軍——農(nóng)民工，而且還成為“中國奇跡”創(chuàng)造的最具有價格優(yōu)勢的生產(chǎn)要素。可以說，這就是伴隨改革開放進(jìn)程的最有代表意義的“中國式”的“涓滴效應(yīng)”。這一中國特色的“涓滴效應(yīng)”首先在客觀上給予人，尤其是曾被傳統(tǒng)的戶籍制度牢牢束縛在土地上的農(nóng)民以自由選擇權(quán)利的方式，縮小城鄉(xiāng)及區(qū)域之間的發(fā)展差距；同時也在給予農(nóng)民選擇權(quán)利的可能中，改變部分農(nóng)民的生活狀況。

可以說，作為中國社會強制性制度安排的特區(qū)、開發(fā)區(qū)、新區(qū)、自貿(mào)區(qū)，既以自身的率先發(fā)展釋放著足以推動中國社會深化改革及現(xiàn)代化進(jìn)程的“回流效應(yīng)”、“擴散效應(yīng)”與“涓滴效應(yīng)”，同時又表現(xiàn)為不同發(fā)展時期、時點或階段上上述“效應(yīng)”的結(jié)果與產(chǎn)物。從中國社會制度變遷的路徑選擇來看，與相繼成立的特區(qū)、開發(fā)區(qū)、新區(qū)、自貿(mào)區(qū)一樣，雄安新區(qū)無疑也是享有一定特殊政策，并被賦予了特殊改革開放制度創(chuàng)新功能與使命的一類“特區(qū)”。在非均衡發(fā)展的大背景下，傳統(tǒng)的“5+2”特區(qū)到自貿(mào)區(qū)、雄安新區(qū)，都是在改革開放不同時期與階段中，承擔(dān)不同的先行先試使命，實現(xiàn)國家發(fā)展戰(zhàn)略的一項制度安排；都是完成制度變遷，實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型的一條路徑；都是深化改革開放，加速實現(xiàn)現(xiàn)代化的一條“捷徑”；都是以歷史唯物主義為基礎(chǔ)，對中國道路實質(zhì)與內(nèi)涵的探索與豐富。這條發(fā)展道路，在不斷形成中國經(jīng)濟區(qū)域增長極的同時，逐步實現(xiàn)中國社會的均衡發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展與全面發(fā)展。

（二）作為中國道路的重要內(nèi)涵，無論特區(qū)、開發(fā)區(qū)還是新區(qū)、自貿(mào)區(qū)，都是在產(chǎn)生之初就被賦予了獨特功能的政策性增長極。同時，這些增長極功能的發(fā)揮并不是簡單的發(fā)展后的自然釋放，而是更多地表現(xiàn)為市場機制基礎(chǔ)之上的為實現(xiàn)國家發(fā)展戰(zhàn)略的政策性釋放。市場選擇與政策引力相作用，市場的力量與制度的力量相結(jié)合使中國社會經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)獨特的軌跡與較高的速度。雄安新區(qū)的建立不僅是梯度發(fā)展與反梯度發(fā)展路徑選擇的有機結(jié)合，而且在深化改革的進(jìn)程中詮釋中國道路的獨特性與創(chuàng)造性。

梯度發(fā)展理論（梯度轉(zhuǎn)移理論）[5]認(rèn)為：在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展次序上應(yīng)優(yōu)先支持和促進(jìn)高梯度地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，從而取得較高的經(jīng)濟效益，帶動和促進(jìn)低梯度地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。梯度發(fā)展理論還認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟的盛衰主要取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣又取決于地區(qū)經(jīng)濟部門，特別是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化部門所處的階段。如果區(qū)域主導(dǎo)專業(yè)部門由處在創(chuàng)新階段的興旺部門所組成，則列入高梯度區(qū)；反之，若由處在成熟階段后期或衰老階段的衰退部門所組成，則屬于低梯度區(qū)。同時，由于新產(chǎn)業(yè)部門、新產(chǎn)品、新技術(shù)、新的生產(chǎn)管理與組織方法等大多發(fā)源于高梯度區(qū)，在擴散效應(yīng)的作用下，其依順序逐步由高梯度區(qū)向低梯度區(qū)轉(zhuǎn)移。而梯度轉(zhuǎn)移主要又是通過城鎮(zhèn)體系逐步拓展實現(xiàn)的。威爾伯等人把這一在區(qū)域經(jīng)濟學(xué)中的創(chuàng)造性應(yīng)用形象地稱為“工業(yè)區(qū)位向下滲透”現(xiàn)象[6]。

首先，正如中國社會經(jīng)濟增長極（特區(qū)、開發(fā)區(qū)、新區(qū)、自貿(mào)區(qū)）的產(chǎn)生、形成是政策產(chǎn)物一樣，梯度轉(zhuǎn)移的發(fā)生也更多地表現(xiàn)為政策或國家戰(zhàn)略的結(jié)果。由特殊政策和區(qū)域要素稟賦共同培育出來的增長極，在與作為國家整體戰(zhàn)略部署的梯度發(fā)展布局相結(jié)合的過程中，使不同的增長極在不同的發(fā)展時期以不同的方式創(chuàng)造并承接梯度發(fā)展的鏈條與機遇。在國家整體發(fā)展戰(zhàn)略布局的制度性安排下，中國社會梯度發(fā)展以十分驚人的速度裂變擴展開來。以國家級開發(fā)區(qū)為例，1984～1986年，國家在14個沿海開放城市建立第一批國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。之后，隨著改革開放的推進(jìn)和深化，根據(jù)國家不同時期發(fā)展戰(zhàn)略的需要，國家級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)建設(shè)也從沿海地區(qū)向沿江、沿邊和內(nèi)陸省會城市、區(qū)域中心城市梯度拓展。國家級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)作為梯度發(fā)展的原因與結(jié)果，以其自身區(qū)域經(jīng)濟增長極的功能，成為從沿海到沿邊開放以及西部開發(fā)、東北振興、中部崛起等國家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)的重要支撐點，不斷構(gòu)建充分體現(xiàn)中國道路內(nèi)在演進(jìn)邏輯的、區(qū)域經(jīng)濟的新版圖：經(jīng)濟特區(qū)—沿海開放城市—沿江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)—沿邊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)—內(nèi)陸經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。其實，初期開發(fā)區(qū)的主要任務(wù)非常類似特區(qū)（甚至可以說，實質(zhì)上其本身就是一種形式與功能的特區(qū)），那就是大膽探索引進(jìn)外資、技術(shù)、管理、知識的新模式，逐步建立并完善了開發(fā)區(qū)管理的基本模式與法規(guī)體系，為下一階段的大發(fā)展奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，提供制度保障。所以鄧小平同志1986年視察天津開發(fā)區(qū)時寫了“開發(fā)區(qū)大有希望”[7]。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前中國有不同定位、不同功能的各種國家級開發(fā)區(qū)近三百余個。縱觀改革開放以來國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的相繼批復(fù)的歷程，我們也可以從一個側(cè)面看到中國經(jīng)濟梯度發(fā)展的獨特軌跡。

其次，東南沿海區(qū)域帶是中國經(jīng)濟的第一梯度區(qū)，最早的特區(qū)、開發(fā)區(qū)、新區(qū)、自貿(mào)區(qū)皆產(chǎn)生于此。沿海區(qū)域?qū)ν忾_放的先天地緣優(yōu)勢客觀上為先行先試、率先發(fā)展提供了內(nèi)陸城市無法具備的可能，尤其是改革開放初期。而特區(qū)、開發(fā)區(qū)、新區(qū)、自貿(mào)區(qū)作為中國區(qū)域經(jīng)濟的增長極，又不斷以其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技發(fā)展、綜合管理水平和創(chuàng)新能力等優(yōu)勢強化第一梯度區(qū)的自身實力和輻射力。中西部作為中國的第二、第三梯度區(qū)在承接產(chǎn)業(yè)技術(shù)梯度轉(zhuǎn)移的同時，也自然承接“轉(zhuǎn)移”的足以促進(jìn)社會改革開放和市場經(jīng)濟體系完善的非經(jīng)濟要素與資源，即嶄新的理念、先進(jìn)的文化和良好的社會規(guī)制等。筆者認(rèn)為，這種意義上的轉(zhuǎn)移在相當(dāng)長的時間里將貫穿中國梯度發(fā)展過程之中。所以，梯度轉(zhuǎn)移在中國不是一個單純的區(qū)域經(jīng)濟概念，而是與市場經(jīng)濟體制普遍確立的推進(jìn)，與改革開放向縱深發(fā)展的進(jìn)程相伴隨的過程。因此，包括城鄉(xiāng)在內(nèi)的中國區(qū)域之間經(jīng)濟差距的縮小，說到底，不是單純經(jīng)濟規(guī)律作用的結(jié)果，而是社會制度變遷的收獲。

最后，反梯度開發(fā)理論[8]認(rèn)為，落后地區(qū)開發(fā)可以不依據(jù)現(xiàn)有順序，而根據(jù)需要與可能，跳過發(fā)達(dá)地區(qū)，直接對不發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行開發(fā)。從梯度轉(zhuǎn)移理論來考察中國社會制度變遷的路徑，可以說是梯度發(fā)展與反梯度發(fā)展有機結(jié)合的策略選擇。梯度發(fā)展是主導(dǎo)，尤其是在市場經(jīng)濟體制剛剛確立的時期，而反梯度發(fā)展則是國家戰(zhàn)略決策，它體現(xiàn)了均衡發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、分享分展的理念；它反映了自上而下強制性制度變遷的制度力量；它展示了在經(jīng)濟發(fā)展不平衡的人口眾多的大國里，盡快消除區(qū)域發(fā)展差距的獨特道路選擇。只是反梯度發(fā)展在中國不僅表現(xiàn)為在經(jīng)濟相對不發(fā)達(dá)的地區(qū)直接建立政策性增長極，如2010年喀什、霍爾果斯、圖們江特區(qū)的建立，以促進(jìn)落后地區(qū)經(jīng)濟超常規(guī)發(fā)展，而且表現(xiàn)為非率先發(fā)展區(qū)域所建立的政策性增加極具有鮮明的制度創(chuàng)新功能，即與率先發(fā)展區(qū)域的政策性增長極一同先行先試，探索經(jīng)驗與道路。

從國家級開發(fā)區(qū)和新區(qū)的時間布局上，我們也能清晰地看到梯度發(fā)展與反梯度發(fā)展相結(jié)合的制度安排軌跡。自1992年10月上海浦東新區(qū)成立到2017年4月1日河北雄安新區(qū)成立，中國擁有19個國家級新區(qū)。如果說上海浦東、天津濱海、浙江舟山群島、廣州南沙等新區(qū)具有超越起飛階段的自身發(fā)展能力和周邊輻射力與梯度轉(zhuǎn)移能力的話，那么，陜西西咸、貴州貴安、云南滇中、哈爾濱新區(qū)、長春新區(qū)、江西贛江新區(qū)及2017年批復(fù)的雄安新區(qū)的建立則是在市場經(jīng)濟并非優(yōu)先發(fā)展的地區(qū)，以強制性制度安排推動制度創(chuàng)新，為超常規(guī)發(fā)展創(chuàng)造制度支撐環(huán)境。中國改革開放的實踐使梯度發(fā)展理論與反梯度發(fā)展理論有可能在國家整體發(fā)展戰(zhàn)略中得以有機結(jié)合，并構(gòu)成了中國道路的一個組成部分。雄安新區(qū)的建立將以實踐驗證，在中國制度變遷的進(jìn)程中，中國式的梯度發(fā)展與反梯度發(fā)展相結(jié)合的發(fā)展路徑是具有制度績效的。

（三）改革開放近40年的今天，中國已經(jīng)形成了由特區(qū)、國家級開發(fā)區(qū)、國家級新區(qū)、自貿(mào)區(qū)構(gòu)成的，由局部地區(qū)到城市，由城市到大城市群，由大城市群到區(qū)域經(jīng)濟帶的被賦予了不同功能和使命的“政策高地”。一方面，這些由“政策高地”構(gòu)成的幾乎遍布全國的強勁的增長極，在梯度發(fā)展及梯度發(fā)展與反梯度發(fā)展結(jié)合效應(yīng)的共同作用下，不僅形成了具有不同發(fā)展水平的核心——外圍經(jīng)濟圈或經(jīng)濟帶，而且還很有可能在比較短的時間里使區(qū)域之間的發(fā)展較快地呈現(xiàn)威廉姆遜倒U形的趨勢；另一方面，特區(qū)、新區(qū)、自貿(mào)區(qū)等不同政策性增長極的形成，又以獨特的功能定位和所承擔(dān)的時代使命，清晰地反映了中國社會全面深化改革的內(nèi)在路徑，使以經(jīng)濟改革為切入口的中國社會的制度變遷，逐步從經(jīng)濟領(lǐng)域擴展到政治、文化、社會管理機制、法律法規(guī)等更廣泛領(lǐng)域。如果說當(dāng)年經(jīng)濟特區(qū)的重要功能是成為計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的試驗田（特區(qū)很好地實現(xiàn)了這一功能），那么雄安的重要使命則是成為中國社會全面深化改革和全面協(xié)調(diào)發(fā)展的示范區(qū)。

當(dāng)然，政府的遠(yuǎn)見卓識和自我革命的能力將一如既往地決定中國道路的可持續(xù)性與探索價值。美國當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)家約翰·弗里德曼（John Friedman）在考慮區(qū)際不平衡較長期的演變趨勢基礎(chǔ)上，提出了與增長極理論和梯度發(fā)展理論相呼應(yīng)的核心—外圍理論[9]。這一理論首先將經(jīng)濟系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)劃分為核心和外圍兩部分，核心區(qū)是社會地域組織的一個次系統(tǒng)，能產(chǎn)生和吸引大量的革新；外圍區(qū)則是另一個次系統(tǒng)，與核心區(qū)相互依存，其發(fā)展方向主要取決于核心區(qū)。核心區(qū)與外圍區(qū)不僅共同組成了一個完整的空間系統(tǒng)，而且二者還共同構(gòu)成了一個完整的二元空間結(jié)構(gòu)。核心區(qū)發(fā)展條件比較優(yōu)越，經(jīng)濟效益也比較高，處于幾乎絕對的支配地位；而外圍區(qū)發(fā)展條件則比較差，經(jīng)濟效益也比較低，處于被支配的地位。因此，在經(jīng)濟發(fā)展的初始階段會出現(xiàn)各生產(chǎn)要素從外圍區(qū)向核心區(qū)的凈轉(zhuǎn)移，或者說只有“回流效應(yīng)”，尚未產(chǎn)生“擴散效應(yīng)”。這時期社會經(jīng)濟的二元結(jié)構(gòu)十分明顯，表現(xiàn)為一種單核結(jié)構(gòu)。然而，隨著經(jīng)濟進(jìn)入起飛階段，單核結(jié)構(gòu)逐漸在“擴散效應(yīng)”和梯度發(fā)展的作用下，被多核結(jié)構(gòu)所替代。當(dāng)經(jīng)濟進(jìn)入持續(xù)增長階段，隨著政府政策的干預(yù)，核心區(qū)和外圍區(qū)的界限會逐漸消失，經(jīng)濟在全國范圍內(nèi)會實現(xiàn)一體化。

弗里德曼進(jìn)一步用熊彼特的創(chuàng)新思想來解釋他的核心—外圍理論的機理[10]：發(fā)展可以看作一種由基本創(chuàng)新群最終匯成大規(guī)模創(chuàng)新系統(tǒng)的不連續(xù)積累過程。迅速發(fā)展的大城市系統(tǒng)通常具備有利于創(chuàng)新活動的條件。創(chuàng)新往往是從大城市向外圍地區(qū)進(jìn)行擴散的。核心區(qū)是具有較高創(chuàng)新變革能力的地域社會組織子系統(tǒng)，外圍區(qū)則是根據(jù)與核心區(qū)所處的依附關(guān)系，由核心區(qū)所決定的地域社會子系統(tǒng)。核心區(qū)與外圍區(qū)共同組成完整的空間系統(tǒng)，其中核心區(qū)在空間系統(tǒng)中居支配地位。弗里德曼非常強調(diào)核心區(qū)在空間系統(tǒng)中的作用，他認(rèn)為，一個支配外圍區(qū)重大決策的核心區(qū)的存在，具有決定性意義，因為，它決定了該地區(qū)空間系統(tǒng)的存在。任何特定的空間系統(tǒng)都可能不僅僅具有一個核心區(qū)，特定核心區(qū)的地域范圍還將隨相關(guān)空間系統(tǒng)的自然規(guī)模或范圍的變化而變化。弗里德曼曾預(yù)言，核心區(qū)擴展的極限是全人類居住范圍內(nèi)最終只有一個核心區(qū)。

其一，弗里德曼的核心—外圍理論，作為解釋經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)演變的模式，從理論機理上嘗試說明一個區(qū)域如何由互不關(guān)聯(lián)、孤立發(fā)展，變成彼此聯(lián)系、發(fā)展不平衡；又由極不平衡發(fā)展變?yōu)橄嗷リP(guān)聯(lián)的平衡發(fā)展的區(qū)域系統(tǒng)。在中國社會制度變遷的進(jìn)程中，這一演進(jìn)過程不僅速度驚人，而且又由于核心區(qū)基本上就是行政核心區(qū)，所以在中央的統(tǒng)一部署和自上而下的垂直領(lǐng)導(dǎo)下，一旦區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略形成，作為子系統(tǒng)的外圍區(qū)的地方政府會以積極的制度安排促進(jìn)國家整體戰(zhàn)略部署下的核心—外圍經(jīng)濟帶的發(fā)展與完善。所謂“中國是一切規(guī)則的例外”[11]，筆者認(rèn)為在這里可以解釋為中國在人類社會發(fā)展進(jìn)步的進(jìn)程中，遵循普遍規(guī)律，走出自己的道路。如環(huán)珠江口珠三角經(jīng)濟圈、環(huán)長江口長三角經(jīng)濟圈和環(huán)渤海灣環(huán)渤海京津唐經(jīng)濟圈的形成，從發(fā)展軌跡來看基本上遵循常規(guī)演進(jìn)邏輯：首先形成經(jīng)濟增長極，“回流效應(yīng)”加速增長極的自身發(fā)展和經(jīng)濟張力，“擴散效應(yīng)”形成并促使梯度轉(zhuǎn)移發(fā)展，梯度轉(zhuǎn)移發(fā)展效應(yīng)擴散，核心—外圍經(jīng)濟帶依次形成。但是從根本上說，沒有“舉國體制”的因素，即中央和地方政府強大而有力的資源調(diào)配、整合的能力與集中資源干大事的行政號召力、執(zhí)行力，演進(jìn)的時間會相對漫長，制度性交易成本也會增加，同時相應(yīng)的各種機理的釋放效應(yīng)更會由于目標(biāo)的分散而降低。所以，盡管繆達(dá)爾和赫希曼的理論動搖了市場機制能自動縮小區(qū)域經(jīng)濟差異的傳統(tǒng)觀念，并引起一場關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展趨同或趨異的理論上的大論戰(zhàn)，但是，無時間變量的區(qū)域非均衡學(xué)派對于空間距離、社會行為和社會政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟發(fā)展的影響力，尤其是由上述因素所決定的，非均衡發(fā)展路徑選擇及其進(jìn)程中源于社會機制內(nèi)部力量所致的非常規(guī)化的問題，則無法準(zhǔn)確估計到。而中國道路的實踐則提供了另一種解釋案例。

其二，眾多發(fā)展中國家的實踐證明，經(jīng)濟進(jìn)步的巨大推動力將使經(jīng)濟增長圍繞最初的出發(fā)點集中，增長極（無論這個增長極是政策的產(chǎn)物，還是市場發(fā)展的自然結(jié)果）的出現(xiàn)必然意味著增長在區(qū)域間的不平衡，這種不平衡是經(jīng)濟增長不可避免的伴生物，甚至還是實現(xiàn)整體經(jīng)濟發(fā)展的前提條件。無論處在經(jīng)濟發(fā)展的哪個階段，進(jìn)一步的增長總要求打破原有的均衡，非均衡增長既是增長的前提，又是增長的結(jié)果。中國社會發(fā)展的狀況雖然也呈現(xiàn)相似的軌跡，但是在政府不斷出臺的，旨在促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策和先行先試載體的強大作用下，越來越呈現(xiàn)某些威廉姆遜倒“U”形假說[12]狀態(tài)。

威廉姆遜倒“U”形假說預(yù)測：均衡與增長之間的替代關(guān)系，依時間的推移而呈非線性變化。經(jīng)濟發(fā)展程度較高時期，增長對均衡依賴，即當(dāng)社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段時，每一次發(fā)展不再是簡單的對現(xiàn)有均衡的打破，均衡表現(xiàn)為繼續(xù)發(fā)展的前提，發(fā)展階段與區(qū)域差異之間存在倒“U”形關(guān)系。或許我們可以這樣說，一方面，沒有區(qū)域之間的均衡發(fā)展，很難實現(xiàn)社會的整體發(fā)展；另一方面，社會發(fā)展既打破原有均衡，又是以均衡發(fā)展為其向更高層次發(fā)展邁進(jìn)的前提。從這個意義上講，特區(qū)、開發(fā)區(qū)、新區(qū)、自貿(mào)區(qū)既是非均衡發(fā)展的產(chǎn)物，又是均衡發(fā)展的結(jié)果與前提。作為非均衡發(fā)展的產(chǎn)物，它們釋放經(jīng)濟增長極的功能與效應(yīng)；作為均衡發(fā)展的結(jié)果與前提，它們在縮小區(qū)域之間的差距，展示社會發(fā)展經(jīng)濟水平，體現(xiàn)較高水平之上的經(jīng)濟增長對均衡的越來越顯著的依賴關(guān)系。從中國社會改革開放的邏輯起點和路徑選擇來看，非均衡發(fā)展是占主導(dǎo)地位的戰(zhàn)略選擇，尤其是改革開放初期。然而，雄安新區(qū)的建立反映了中國社會從以非均衡發(fā)展為主導(dǎo)的戰(zhàn)略選擇向以均衡發(fā)展為主導(dǎo)目標(biāo)的戰(zhàn)略選擇的過渡，雄安新區(qū)也表現(xiàn)出一種承擔(dān)時代使命的制度安排。它既同于以往的新區(qū)，又有別于以往的新區(qū)。它的產(chǎn)生是非均衡發(fā)展進(jìn)程的結(jié)果；它的存在呈現(xiàn)中國社會走向均衡發(fā)展的勢態(tài)；它的使命是促進(jìn)并實現(xiàn)社會的協(xié)調(diào)發(fā)展、均衡發(fā)展、全面發(fā)展。

其三，特區(qū)是實施特殊政策的地區(qū)或區(qū)域，從這個意義上講，無論傳統(tǒng)特區(qū)、開發(fā)區(qū)、自貿(mào)區(qū)還是包括雄安新區(qū)在內(nèi)的新區(qū)都可謂特區(qū)，只是由于所處的改革開放的時代背景和歷史進(jìn)程不同，從而所擔(dān)負(fù)的功能、使命具有相應(yīng)的時代特征和不同的制度變遷的演進(jìn)方向。循著各類特區(qū)的設(shè)立及其所賦予的功能與使命，我們可以大致梳理、總結(jié)出中國社會制度變遷及改革開放的內(nèi)在邏輯脈絡(luò)。①早期經(jīng)濟特區(qū)的重要使命就是完成由傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，確立市場經(jīng)濟體系和發(fā)展社會經(jīng)濟，如以深圳為代表的傳統(tǒng)經(jīng)濟特區(qū)。②社會主義市場經(jīng)濟改革目標(biāo)確立之后（十四大），為與完善社會主義市場經(jīng)濟體系相適應(yīng)，轉(zhuǎn)變政府職能成為傳統(tǒng)經(jīng)濟特區(qū)先行先試的重要使命，同時也在相當(dāng)大程度上促使上海浦東和天津濱海兩個新區(qū)的批復(fù)，從此形成中國“5+2”（深圳、汕頭、珠海、廈門、海南五大特區(qū)與上海浦東和天津濱海兩個新區(qū)）具有全國示范意義的制度變遷的先行先試“政策高地”。特區(qū)的使命也開始由主要發(fā)展經(jīng)濟向建立、完善市場經(jīng)濟體制及其配套改革擴展。③傳統(tǒng)特區(qū)始終肩負(fù)中國改革開放排頭兵的職能，它們不僅是社會制度變遷的引領(lǐng)者，而且是某些誘致性制度變遷的發(fā)軔者。它們緊隨國家發(fā)展戰(zhàn)略的演進(jìn)，為深化改革提供可借鑒、推廣的經(jīng)驗與做法。從發(fā)展是硬道理、科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會、法治社會建設(shè)到國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、供給側(cè)改革、“四個全面”和“五位一體”的改革觀與發(fā)展觀等，以深圳為典型代表的傳統(tǒng)經(jīng)濟特區(qū)作為中國改革開放的引擎始終走在深化改革與制度變遷及創(chuàng)新的前列，構(gòu)成了中國道路重要的內(nèi)在演進(jìn)邏輯。④從特區(qū)、開發(fā)區(qū)的建立到新區(qū)、自貿(mào)區(qū)的建立，一方面體現(xiàn)了中國社會以增長極的建立逐步實現(xiàn)由非均衡發(fā)展走向均衡發(fā)展的改革開放歷程；另一方面包括傳統(tǒng)特區(qū)在內(nèi)的多種類型的肩負(fù)不同功能的增長極的政策性存在意味著中國社會的改革已經(jīng)從經(jīng)濟領(lǐng)域逐步擴展到社會發(fā)展的各個領(lǐng)域，全方位改革與整體協(xié)調(diào)發(fā)展也已經(jīng)成為各類特區(qū)的時代使命，各類特區(qū)也日漸從經(jīng)濟增長極轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣l(fā)展進(jìn)步的增長極，雄安新區(qū)就是典型的這類特區(qū)。正如習(xí)近平總書記指出，規(guī)劃建設(shè)雄安新區(qū)要突出七個方面的重點任務(wù)：一是建設(shè)綠色智慧新城，建成國際一流、綠色、現(xiàn)代、智慧城市；二是打造優(yōu)美生態(tài)環(huán)境，構(gòu)建藍(lán)綠交織、清新明亮、水城共融的生態(tài)城市；三是發(fā)展高端高新產(chǎn)業(yè)，積極吸納和集聚創(chuàng)新要素資源，培育新動能；四是提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)，建設(shè)優(yōu)質(zhì)公共設(shè)施，創(chuàng)建城市管理新樣板；五是構(gòu)建快捷高效交通網(wǎng)，打造綠色交通體系；六是推進(jìn)體制機制改革，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，激發(fā)市場活力；七是擴大全方位對外開放，打造擴大開放新高地和對外合作新平臺。當(dāng)然，雄安新區(qū)還擔(dān)負(fù)優(yōu)化中國政治版圖的特殊使命，即疏解北京非首都功能，探索人口經(jīng)濟密集地區(qū)優(yōu)化開發(fā)新模式，調(diào)整優(yōu)化京津冀城市布局和空間結(jié)構(gòu)，培育創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展新引擎，深入推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展。可以說，這一使命既是以往各類特區(qū)所不具有的，又創(chuàng)立了中國社會制度變遷的嶄新路徑與模式，從長遠(yuǎn)來看，它對中國社會治理體制機制的變革、跨行政區(qū)劃管理、跨區(qū)域公共物品供給、現(xiàn)代政府職責(zé)的規(guī)范更具有普適性的意義，而法制現(xiàn)代化國際都市的建設(shè)將具有深遠(yuǎn)而強大的制度力量。正因如此，雄安新區(qū)被稱為是站在深圳特區(qū)和浦東新區(qū)肩膀上成立的新區(qū)。這一定位意味著雄安新區(qū)不僅是建在經(jīng)濟特區(qū)近40年發(fā)展經(jīng)驗基礎(chǔ)之上的新型特區(qū)，而且是對以建立經(jīng)濟特區(qū)為社會制度變遷路徑選擇的中國道路的拓展與豐富。或許可以這樣說，今天的深圳是中國制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展基地的代表，上海浦東陸家嘴是中國金融中心的代表，那么雄安新區(qū)將是未來中國全面協(xié)調(diào)發(fā)展的代表，它將把改革的制度績效變?yōu)閮|萬人民實現(xiàn)中國夢的精神力量和祖國繁榮強大的物質(zhì)力量。

如果說當(dāng)年特區(qū)的建立是在計劃經(jīng)濟的汪洋大海中建立市場經(jīng)濟的綠洲，從而開啟由計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟的驚心動魄的社會轉(zhuǎn)型改革；如果說自貿(mào)區(qū)的建立是在經(jīng)濟全球化的大背景下完成由政策開放走向制度開化，由外向型經(jīng)濟走向開放型經(jīng)濟的觸動社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的深化改革，那么雄安新區(qū)的建立則是在實現(xiàn)“四個全面”的進(jìn)程中具體踐行“五位一體”發(fā)展理念與總布局的又一個具有先行先試制度創(chuàng)新意義的“特區(qū)”。它不僅與當(dāng)年的經(jīng)濟特區(qū)一樣——其所肩負(fù)的改革使命遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于單純發(fā)展經(jīng)濟的使命，而且就自身功能與定位而言，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)特區(qū)和如今自貿(mào)區(qū)所承擔(dān)的特定使命。雄安新區(qū)將成為優(yōu)化中國行政版圖，促使國家治理體制機制深化改革，全面建成小康社會的實驗區(qū)。我們相信，與特區(qū)、開發(fā)區(qū)、自貿(mào)區(qū)一樣，許多制度創(chuàng)新將在這里發(fā)生，許多成功的做法和經(jīng)驗將從這里推廣至全國，甚至許多探索與實踐將在這里由做法變?yōu)檎撸烧咦優(yōu)橹贫劝才牛芍贫劝才懦蔀榉煞ㄒ?guī)。中國道路的內(nèi)涵也將在這里得到豐富與拓展。

強大的國家與發(fā)達(dá)的市場是我們所需要的，但法治社會是獲得它們的前提；繁榮的國度與充滿福祉感的民生是我們所期待的，但遠(yuǎn)見卓識的政府是實現(xiàn)它們的制度力量。

參考文獻(xiàn)

[1]《中共中央、國務(wù)院決定設(shè)立河北雄安新區(qū)》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/politics/2017-04/01/c-1120741571.htm, 2017年4月1日。

[2] Gunner Myrdal, An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy（New York: Harper&Row, 1944）; Gunner Myrdal, “Economic Theroy and Underdeveloped Regions, ”Gerald Duckworth, 1957.

[3] 吳南生：《經(jīng)濟特區(qū)的創(chuàng)立》，《廣東黨史》1998年第6期，第13頁。

[4] A. O. Hirschman, The Strategy of Economic Development（New Haven: Yale University Press, 1958）.

[5] R. Vernon, “International Investment and International Trade in the Product Cycle, ”The Quarterly Journal of Economics, 1966, No.80, pp.170-207.

[6] 高洪深：《區(qū)域經(jīng)濟學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2014，第125頁。

[7]《十四大以來重要文獻(xiàn)選編》，人民出版社，1997，第1141頁。

[8] 張秀生、衛(wèi)鵬鵬主編《區(qū)域經(jīng)濟理論》，武漢大學(xué)出版社，2005，第60～61頁。

[9] John Friedman, Regional Development Policy: A Case Study of Venezuela（Cambrige: MIT Press, 1966）.

[10] 鄢洪斌、袁媛：《城鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)系與互動理論及其啟示》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社科版）2004年第7期。

[11] 〔英〕伯特蘭·羅素：《懷疑論集》，尹既澄譯，商務(wù)印書館，1933。

[12] J. G. Williamson, “Regional Inequality and the Process of National Development: A Description of the Patterns, ”Economic Development and Cultural Change, Vol.13, 1965, pp.3-45.

（文字編輯：劉暢）