國有企業(yè)與非國有企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境比較

本節(jié)對國有企業(yè)與非國有企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境狀況進行比較，考察這兩類企業(yè)在經(jīng)營環(huán)境各個方面指數(shù)的異同。這里的國有企業(yè)包括國有獨資企業(yè)和國有控股企業(yè)，非國有企業(yè)指除此以外的所有企業(yè)，包括私營企業(yè)、非國有控股的股份有限公司和有限責任公司、集體所有制企業(yè)、股份合作制企業(yè)、其他內資企業(yè)以及外商和港澳臺商投資企業(yè)。在本書中我們將以上兩類企業(yè)分別簡稱為“國有企業(yè)”和“非國有企業(yè)”，以下不再解釋。

在本次企業(yè)調查的全部2122家樣本企業(yè)中，總共有國有企業(yè)193家，占樣本企業(yè)總數(shù)的9.1%。在國有企業(yè)中，57%為大型企業(yè)，31%為中型企業(yè)，11%為小型企業(yè)，微型企業(yè)占1%。國有企業(yè)中大型企業(yè)的比重遠遠高于全部樣本企業(yè)中的大型企業(yè)比重，而小型、微型企業(yè)比重遠遠低于全部樣本企業(yè)中的小型、微型企業(yè)比重。

樣本中有非國有企業(yè)1929家，其中私營企業(yè)629家，私人控股的股份公司89家，私人控股的有限責任公司452家，三者合計占樣本企業(yè)總數(shù)的55.1%。非國有法人控股的股份公司和有限責任公司566家，占樣本企業(yè)總數(shù)的26.7%。其余為外商及港澳臺商投資企業(yè)、集體企業(yè)、股份合作制企業(yè)、其他內資企業(yè)，合計193家，共占樣本企業(yè)總數(shù)的9.1%。

非國有企業(yè)按規(guī)模分類，15.7%為大型企業(yè)，36.8%為中型企業(yè)，38.0%為小型企業(yè)，9.4%為微型企業(yè)。很明顯，國有企業(yè)中，大中型企業(yè)占大多數(shù)；而非國有企業(yè)中，中小型企業(yè)占大多數(shù)。這與兩類企業(yè)在規(guī)模分布上的實際差異大體吻合，只是在非國有企業(yè)樣本中，微型企業(yè)為數(shù)不多。

2016年與2012年相比，國有企業(yè)與非國有企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境都有明顯的改善，國有企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境總指數(shù)評分為3.83分，比2012年提高了0.70分，非國有企業(yè)經(jīng)營環(huán)境總指數(shù)為3.59分，比2012年提高了0.51分。這是顯著的進步。不過相比而言，國有企業(yè)經(jīng)營環(huán)境改善的幅度更大，國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間經(jīng)營環(huán)境總指數(shù)的評分差異反而擴大了，前者比后者高了0.23分。而2012年，兩者總指數(shù)分別為3.13分和3.08分，只差0.05分。

表3-1顯示了國有企業(yè)與非國有企業(yè)在總指數(shù)、各方面指數(shù)和各分項指數(shù)之間的差異。表中的“差異”指國有企業(yè)評分高于非國有企業(yè)評分的幅度，負值表示前者低于后者。

一般而言，國有企業(yè)與非國有企業(yè)處在相同的競爭性的市場中，它們面臨的經(jīng)營環(huán)境應該是相同的；而事實上它們感受到的經(jīng)營環(huán)境有顯著的不同，說明國有企業(yè)面臨的政策待遇或其他條件要優(yōu)于非國有企業(yè)。兩類企業(yè)之間沒有實現(xiàn)公平競爭。

由表3-1可以看出，在企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的8個方面指數(shù)中，有7個方面指數(shù)的國有企業(yè)評分高于非國有企業(yè)，絕大多數(shù)分項指數(shù)國有企業(yè)評分都高于非國有企業(yè)。這說明，國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間確實存在著事實上的差別待遇，對非國有企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境有不良影響，有必要進行政策清理和調整，使各項政策和各級政府行政對國有企業(yè)和非國有企業(yè)一視同仁。在各方面指數(shù)中，唯一的例外是“基礎設施條件”，兩者評分基本無差異。

以下分不同方面進行說明。

1．政策公開、公平、公正

“政策公開、公平、公正”方面指數(shù)的評分，2016年國有企業(yè)與非國有企業(yè)差異非常顯著，國有企業(yè)比非國有企業(yè)的評價高0.36分。分項指數(shù)中，“政策規(guī)章制度公開透明”、“行政執(zhí)法公正”、“公平的國民待遇”，國有企業(yè)分別比非國有企業(yè)評價高0.40分、0.27分、0.40分。這反映出地方政府某些政策和規(guī)章制度的公開透明，或政策實際執(zhí)行和行政執(zhí)法過程，對待國有企業(yè)和非國有企業(yè)仍然是有差異的，在國民待遇上也還是沒有做到一視同仁。與2012年相比，這方面的差異更大了（2012年兩者在這方面的評分相差0.09分）。

此處的計分未包括“地方保護”分項，因為該分項計算的是各省份對外地企業(yè)在本省的銷售和其他經(jīng)營活動采取地方保護措施的情況，不涉及本省國有企業(yè)和非國有企業(yè)的差別。分項指數(shù)的評分比較見圖3-1。

2．行政干預與政府廉潔效率

該方面指數(shù)的2016年評分，國有企業(yè)和非國有企業(yè)差異較小，國有企業(yè)比非國有企業(yè)高0.07分。不過下設的4個分項指數(shù)情況很不一樣。對“政府干預”、“政府效率”（審批手續(xù)簡便易行）、“官員廉潔守法”等各項的評價，國有企業(yè)都好于非國有企業(yè)，評分分別高0.17分、0.28分、0.19分。其中審批手續(xù)方面的差異較大，反映非國有企業(yè)在行政審批手續(xù)上可能比國有企業(yè)更麻煩或者更難一些。國有企業(yè)對“官員廉潔守法”的評價與非國有企業(yè)不一致，前者評價好于后者，是什么原因還有待考證。這也許說明官員在與國有企業(yè)打交道時相對更加自律，但也許說明國有企業(yè)經(jīng)營者對政府官員的評價更客氣、更留有余地。

不過在“與政府打交道時間比例”這個客觀指標上，國有企業(yè)經(jīng)營者要花更多一些時間與政府及其官員打交道，國有企業(yè)所花費時間平均占工作時間的16.7%，而非國有企業(yè)占15.4%。因此該分項指數(shù)的國有企業(yè)評分低于非國有企業(yè)。這當然不是指在審批手續(xù)方面與政府的打交道時間，而主要是在其他方面。不過國有企業(yè)本來就是由政府控股的企業(yè)，與政府打交道占時間多一些可以理解。各分項指數(shù)的評分比較見圖3-2。

3．企業(yè)經(jīng)營的法治環(huán)境

該方面指數(shù)，2016年國有企業(yè)評價高于非國有企業(yè)0.18分。其下設的4個分項指數(shù)，也都無例外地有0.16～0.20分的差異。其中“知識產(chǎn)權、技術、品牌保護”差異相對較大，說明非國有企業(yè)在保護自身知識產(chǎn)權方面面臨的問題更多些。各分項指數(shù)的評分比較見圖3-3。

4．企業(yè)的稅費負擔

在企業(yè)的稅費負擔方面，2016年國有企業(yè)比非國有企業(yè)評價高0.17分。下設3個分項指數(shù)，國有企業(yè)評價都高于非國有企業(yè)。其中“法定稅負”項高0.23分，差異相對較大。這是否意味著國有企業(yè)享受減免稅等優(yōu)惠待遇多于非國有企業(yè)，還有待進一步考察。“依法征稅”項國有企業(yè)評價比非國有企業(yè)高0.17分，可能意味著稅務部門對國有企業(yè)征稅時相對更加規(guī)范，可能也和國有企業(yè)中的大企業(yè)數(shù)量較多有關。“稅外收費”國有企業(yè)評價比非國有企業(yè)高0.09分，差異較小。各分項指數(shù)的比較見圖3-4。

5．金融服務和融資成本

“金融服務和融資成本”方面指數(shù)，2016年的國有企業(yè)評價與非國有企業(yè)評價差異非常顯著，國有企業(yè)比非國有企業(yè)高0.76分，在8個方面指數(shù)中差異最大。下設4個分項指數(shù)中，企業(yè)能否通過正常渠道獲得“銀行貸款”、能否從其他渠道獲得“其他融資”等項，國有企業(yè)評分都顯著高于非國有企業(yè)。“貸款利率”和其他融資渠道的“借款利率”等項，國有企業(yè)融資成本都顯著低于非國有企業(yè)（該兩項評分較高表示銀行貸款或其他渠道融資利率較低）。按樣本企業(yè)平均計算，國有企業(yè)銀行貸款利率平均為7.0%，非國有企業(yè)7.8%。“其他融資”的利率，國企平均為11.0%，非國企14.8%。后者相差更為懸殊。這說明國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間在融資條件方面確實存在著不公平競爭現(xiàn)象。國有企業(yè)的融資渠道與非國有企業(yè)相比也更多，融資成本更低。各分項指數(shù)的比較見圖3-5。

6．人力資源供應

“人力資源供應”方面指數(shù)，2016年國有企業(yè)比非國有企業(yè)評分高0.26分。其中“技術人員”、“管理人員”和“熟練工人”項的差異都基本一致。這看來主要反映國有企業(yè)在人員招聘方面比非國有企業(yè)有更強的吸引力，包括工資水平、福利待遇和工作的穩(wěn)定性。例如，據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2015年城鎮(zhèn)國有企業(yè)人均工資水平為6.53萬元，高于城鎮(zhèn)企業(yè)（不包括私營單位）人均的6.20萬元，更顯著高于城鎮(zhèn)私營企業(yè)人均的3.96萬元。各分項指數(shù)的比較見圖3-6。

7．基礎設施條件

2016年“基礎設施條件”評分，是8個方面指數(shù)中唯一國有企業(yè)與非國有企業(yè)基本無差異的指數(shù)。這與2012年的情況一致。這容易理解，因為國有企業(yè)和非國有企業(yè)面臨的基礎設施條件是相同的。

下設3個分項指數(shù)的評價，國有企業(yè)和非國有企業(yè)都很接近。其中，國企對“電水氣供應”的評分比非國企高0.03分，對“鐵路公路運輸”的評分高0.01分，對“其他基礎設施”的評分低0.05分。這些差異不具有統(tǒng)計顯著性。

8．市場環(huán)境與中介服務

2016年，“市場環(huán)境與中介服務”方面指數(shù)的差異也比較小，國有企業(yè)比非國有企業(yè)高0.08分。其中，國有企業(yè)和非國有企業(yè)對分項指數(shù)“市場需求”和“過度競爭”的評價比較一致，說明它們面臨基本相同的市場環(huán)境。“行業(yè)協(xié)會”項的差異比較顯著，國有企業(yè)評價高0.19分。“中介服務”項國有企業(yè)評價高0.08分。

“行業(yè)協(xié)會”的評分差異說明由政府組織的行業(yè)協(xié)會在提供服務方面可能比較照顧國有企業(yè)，而為非國有企業(yè)提供的服務相對較少；此外還可能與企業(yè)規(guī)模有關，因為大型企業(yè)有可能容易得到行業(yè)協(xié)會的更多關注。“中介服務”項的差異原因可能與此類似。

綜上所述，盡管國有企業(yè)和非國有企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境近年來都有明顯改善，但2016年國有企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境在大多數(shù)方面都仍然好于非國有企業(yè)，而且總體而言兩類企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境差異比2012年有所擴大。其中大部分差異與政策待遇和政府行政的公平性有關，又以“金融服務和融資成本”、“政策公開、公正、公平”這兩個方面的差異特別顯著。差別化的政策待遇，會干擾市場優(yōu)化配置資源的功能，使資源更多流向效率較低的企業(yè)，而不利于效率更高的企業(yè)，不利于優(yōu)勝劣汰，從而會降低經(jīng)濟增長的動能和質量。這說明下一步改革仍然需要著力解決政策和政府行政厚此薄彼的問題，給不同類別的企業(yè)以相同的國民待遇，建立公平競爭的市場環(huán)境。