BⅠ 總論篇

合作、共享與借鑒

——第一屆“廣州國際城市創新獎”研究報告

廣州大學廣州發展研究院課題組

摘要：“廣州獎”的重大戰略意義，需要從兩個方面來認識：世界城市面臨的新挑戰和發展的新趨勢，以及廣州長遠發展的實際需要。通過對“廣州獎”案例的深入研究，課題組提出4項建議廣州市采行的具體措施：（1）明確目標定位，使廣州成為華南創新中心；（2）成立創新中心，為全民創新提供組織保障和展示平臺；（3）建設公共大數據平臺，創新城市事務的公眾參與途徑；（4）將可持續發展作為科技創新切入點，推動生態文明建設。

關鍵詞：廣州市 廣州國際城市創新獎 廣州獎

一 “廣州獎”的設立緣起

（一）第一屆“廣州獎”舉辦的基本過程

創新，是城市永續發展、保持活力的重要源泉。人類至今面臨的一系列矛盾、城市至今遇到的一系列發展“瓶頸”，使我們比歷史上任何時候都更加需要會聚彼此力量，更加需要依靠創新來促進科學發展、應對城市問題、造福人民。廣州市聯合世界城市和地方政府聯合組織（UCLG，又簡稱城地組織）、世界大都市協會（World Association of Major Metropolises，以下簡稱Metropolis），共同創設了“廣州國際城市創新獎”（下文簡稱“廣州獎”），旨在交流城市創新發展的先進經驗，表彰全球城市和地方政府創新發展的成功實踐，倡導城市創新發展的科學理念，進而推動全球城市的全面、和諧、可持續發展。

根據《廣州國際城市創新獎章程》規定，“廣州獎”評選每兩年舉辦一屆，每屆選出5個獲獎城市，獎勵總金額為10萬美元，每個城市獎勵2萬美元。評選對象面向全球范圍內的城市和地方政府，凡屬城市創新領域的成功實踐都可參選。該實踐必須是正在實施或近兩年內完成的項目、舉措或政策，具有獨創性、非營利性，且產生了實際效果或具有重要影響。

2012年9月30日，第一屆“廣州獎”報名截止，組委會共收到全球56個國家和地區、153個城市提交的255個項目，包括西班牙馬德里、墨西哥墨西哥城等29個首都城市，德國法蘭克福、英國伯明翰、加拿大溫哥華和蒙特利爾等國際知名創新型城市。技術委員會將不符合報告格式或提交材料與主題不相干的45個項目列為不符合參評資格的申請，再對其余210個合格項目做進一步評審。

技術委員會經過兩次全體會議，評選出15個提名城市，并在對它們做出書面評價、闡明評選理由后，提交給評審委員會參考。評審委員會從中選出了5個獲獎城市，分別是：土耳其科喀艾里市、馬拉維利隆圭市、韓國首爾市、加拿大溫哥華市以及奧地利維也納市。首屆“廣州獎”頒獎典禮已于2012年11月16日在廣州成功舉辦。

（二）廣州市舉辦“廣州獎”所具備的優勢

“廣州獎”的創設和成功舉辦，與若干重要有利條件的具備有直接關系，課題組對此進行了總結和分析，以助廣州市明確自身的作用及優勢。課題組建議廣州市在此后的相關工作中，進一步堅持和發揚這些優勢，以利于“廣州獎”的可持續發展。

1．三方強強聯合，具有較大國際影響力

“廣州獎”是廣州市聯合世界城市和地方政府聯會組織（UCLG）、世界大都市協會（Metropolis），共同創設的國際城市創新獎項。由地方政府依托世界城市多邊組織發起設立國際獎項，在中國乃至全球都尚屬首次。

世界城市和地方政府聯合組織（UCLG）總部設在西班牙巴塞羅那，于2004年由世界城市協會聯合會、地方政府國際聯盟和世界大都市協會合并組成，是目前世界上最大的城市和地方政府聯合組織。組織宗旨是：通過構建全球地方政府之間的聯系網絡，增進理解、促進合作，幫助地方政府解決全球化和城市化帶來的各種挑戰。UCLG在136個被聯合國承認的國家擁有會員，其中直接城市會員有1000多個，全國性地方政府協會會員有112個，下設8個地區分會。

2004年，廣州市以創始會員身份加入UCLG并成為其世界理事會成員。從2007年開始，廣州市連續3屆擔任UCLG的聯合主席城市，在這一“地方政府聯合國”的廣闊平臺上展現了中國城市積極參與國際事務的良好形象，提升了廣州的國際知名度和全球影響力。

世界大都市協會（Metropolis）成立于1985年，以會員制的方式組織世界各主要城市和有關機構的聯誼、交流與合作。2004年世界大都市協會在保留其獨立地位的前提下，并入當時新成立的UCLG，承擔其大都市部的工作。協會目前共有84個會員城市和一批準會員及個人會員。會員城市分布在世界各國，主要是人口超過100萬的城市。廣州市于1993年正式成為協會會員，1996年被推選為董事會成員城市。除廣州外，中國大陸的重慶市、杭州市、沈陽市、天津市、武漢市、海口市也是其會員。

因此，“廣州獎”的創設是地方政府（廣州市）與國際組織（UCLG、Metropolis）強強聯合的結果。雖然“廣州獎”是一個開放性的國際獎項，評選對象面向全球范圍內的城市和地方政府。但作為一個新設立的獎項，其認受性和知名度必然有一個從低到高的過程，尤其在初創時期可能會面臨參選城市和項目過少的窘境。但是從第一屆的情況來看，全球共有56個國家和地區、153個城市提交了255個項目參評，這是“廣州獎”成功舉辦的一個重要前提。UCLG和世界大都市協會遍布全球的會員網絡，使“廣州獎”在世界范圍內具有較大的號召力和影響力，保證了有一定數量的城市和地方政府關注并參與“廣州獎”的相關活動。

而“廣州獎”永久落戶的廣州市是中國大陸的中心城市之一，有能力也有意愿提供國際評獎所必需的大量人力、物力，為創設和舉辦“廣州獎”提供經費、場地、物質、組織等全方位的保障。廣州自身的城市影響力和吸引力、長期積累的城市外交資源，也是“廣州獎”評選活動順利開展的重要保障。

2．廣州在國際上具有良好的城市形象

城市國際形象是國際社會對一座城市的整體印象，是城市的自然資源、人文環境、歷史傳統、經濟發展、科教文化、建筑景觀、整體風貌等多方面要素在國際受眾認知中的綜合反映。城市國際形象是一個城市重要的無形資產，是全球化背景下城市綜合競爭力不可或缺的要素之一。良好的城市國際形象不僅能體現城市的魅力和吸引力，同時具有強大的凝聚力和輻射力，是城市擴大對外交往、吸引國外發展資源、增強國際影響力的重要途徑。

廣州城至今已有2228年的歷史，自古就是商貿繁榮之地，素有“千年商都”的美譽。早在秦漢時期，廣州就是聞名于世的通商口岸，至今從未關閉過，是海上絲路的發祥地和始發港之一。著名的“十三行”曾是全國對外貿易的核心區。從1957年起，在廣州每年舉辦兩屆的中國出口商品交易會（后更名為中國進出口商品交易會）是我國規模最大、檔次最高、成交量最大的出口商品交易會，其成交額占全國出口貿易的1/3，被稱為“中國第一展”，在國內外具有廣泛的影響。

國內有學者專門對“外國人眼中的廣州城市形象”開展了問卷調查。結果顯示，受訪者認為廣州的國際知名度與莫斯科、吉隆坡、開羅、圣保羅等首都城市，以及曼徹斯特、釜山、洛杉磯、墨爾本等世界重要城市相當。在城市整體形象方面，80%以上的在穗受訪外國人認為廣州的整體形象較好，近60%的受訪者表示愿意在廣州長期居留，只有10%的人“不愿意”在穗居留。關于城市國際形象定位，受訪者對廣州“現代化國際大都市”這一總體形象定位認同度較高，表明廣州現代化國際城市的總體形象已經初步確立并正在獲得廣泛認同。在形象定位細分方面，“經濟發達、商貿活躍”是受訪者對廣州最為深刻的印象，“國際商貿中心城市”是受訪者認同度最高、一致性最強的細分城市形象。

總體而言，廣州市在國際上不僅具有較高知名度，城市形象也以正面為主，“國際商貿中心城市”是廣州市在外國人眼中的具體定位。廣州的城市形象充分反映了它在社會經濟發展、城市建設與管理方面的巨大成就，以及對全球一體化的高度融入。由此可見，廣州市已經具備舉辦國際性大獎的基本條件。

3．高水平的外事工作為廣州積累了豐富的城市外交資源

廣州市外事部門通過多年的辛勤工作，為廣州積累了豐富的城市外交資源，尤其是建構了遍布全球的國際友好城市網絡和國際友好合作交流城市網絡，對第一屆“廣州獎”的成功舉辦功不可沒。近年來，多邊交往已成為廣州城市外交的重要方式，呈現兩大特色。

一是交往范圍廣、發展速度快。廣州市外事辦堅持創新城市對外交往模式，大力實施“國際友城拓展戰略”，服務國家總體外交和廣州經濟社會發展的需要。目前，廣州已與洛杉磯、溫哥華、悉尼、法蘭克福等32個國際城市締結了友好城市關系；與墨爾本、巴塞羅那、墨西哥城、休斯敦等23個國際城市締結了友好合作交流城市關系。此外，還與100多個區域性國際民間組織建立了友好關系。

二是交往層次高、國際影響大，廣州早在2004年就以創始會員身份加入UCLG并成為其世界理事會成員，廣州市行政首長連續3屆當選UCLG五大聯合主席之一，并于2012年創設了“廣州國際城市創新獎”，為推動城市分享成功經驗、共同繁榮做出了重要貢獻。廣州充分利用UCLG會員的身份，在國際上代表中國城市爭取發言權和話語權，并努力參評國際獎項，先后獲得了“國際花園城市獎”“國際可持續交通獎”“全球最適宜居住城區獎”等榮譽。

積極的城市多邊外交對推動廣州城市國際化發展有重要作用，也有助于廣州獲得來自海外的資金、技術、信息、對外關系等方面的發展資源，提高了廣州的國際聲譽，增加了廣州舉辦國際獎項的優勢。

4．廣州作為國家中心城市之一，具有雄厚的實力和影響力

國家中心城市是《全國城鎮體系規劃》提出的城鎮體系規劃中處于最高位置的城鎮層級，這類城市在政治、經濟、文化諸方面具備了全國性的引領、輻射、集散功能。廣州作為一座擁有2228年歷史的文化名城，是中國5個國家中心城市之一，經濟總量連續多年位居中國內地城市第三位，城市化率已經超過80%，具有雄厚的實力和影響力。

根據《中國城市競爭力報告NO.11》所做的“2012年中國293個城市綜合經濟競爭力”排名，廣州市排在全國第五名。若排除香港和臺北，廣州更是排在中國大陸城市的第三名，僅次于深圳和上海。

廣州市所取得的重大成就在很大程度上來自不斷創新。事實上，廣州作為廣東省內創新中心的地位已經基本確立，尤其在教育及科技研發方面的領先地位更是不可撼動，聚集著豐富的創新資源。廣東省多年來穩坐中國大陸經濟的頭把交椅，更是國內的創新強省，而廣州正是創新強省的龍頭。由于具有較高的獨特性和重要性，廣州在2010年獲批為17個國家創新型城市試點之一。

總體而言，廣州已經具備并充分展現了自身強大的創新能力與潛力，足以承載關于城市創新的國際性大獎的舉辦。

二 “廣州獎”重大戰略意義的再認識

廣州市聯合城地組織、世界大都市協會共同創設“廣州獎”，對其中的重大戰略意義必須首先透過兩方面的分析，才可能有深入和到位的認識，一是世界城市發展的新挑戰和新趨勢，二是廣州長遠發展的實際需要。

（一）世界城市發展的新挑戰及新趨勢

城市化和城市自身的發展過程，是人類活動的地理空間格局和社會結構的深刻變化過程。聯合國經濟和社會事務部2012發布的《世界城市展望》顯示，截至2011年全球70億人口中有一半生活在城市。尤其值得注意的是，生活在大城市和特大城市的人口增長速度最為迅速。在2011～2050年的40年間，全球人口將增加23億，而城市居民將增加26億，意味著城市除了吸收全球所有新增人口之外，還將吸收一些農村人口，因此農村人口將減少2億8800萬。

這一快速的城市化進程在非洲和亞洲顯得尤為突出，它們的城市人口總增量將占全球的86%。增長最多的國家依次是印度（4億9700萬）、中國（3億4100萬）、尼日利亞（2億）、美國（1億300萬）和印度尼西亞（9200萬）。這一變化將給城市居住、環境、基礎設施等各方面帶來新挑戰。

全球農村地區人口數量及其占總人口的比例都將在2020年前后開始絕對降低。這就意味著人類的經濟社會活動空間分布格局，已經進入以城市為主的時代。可以說，未來城市化和城市發展的特征和狀況，在很大程度上決定著人類發展的特征和狀況。

1．世界城市化發展的新挑戰

第一，全球化的不均衡性和不對稱性。全球化的本質是全球范圍內資源和生產要素的優化配置。雖然從一般意義上講，全球化背景下各類要素都可以在全球范圍內流動和重新配置，但就目前的情況而言，要素流動格局呈現出一定程度的不均衡性和不對稱性：高端人才的流動性遠遠高于中低端人才；資本的流動性遠遠高于勞動力的流動性；發達國家對發展中國家消費模式、生產模式、產業結構、治理模式等方面的影響，總體而言大于發展中國家在這些方面對發達國家的影響。

第二，科技進步與城市發展的深度結合。20世紀80年代以來信息通信技術的突破和廣泛應用，帶動了上一輪全球范圍內的經濟高速增長。該輪增長隨著2008年底發達國家爆發的金融危機波及全球而陷入停滯。但展望未來，能夠啟動新一輪經濟增長，特別是發達國家經濟增長的根本力量，仍然是新的重大技術突破。信息通信技術的深度普及和應用、清潔能源的發展、新材料的出現、生物技術的發展等，都有可能成為啟動第三次工業革命的科技突破點。能否結合自身城市的轉型需要，充分利用先進科技所帶來的重大發展機遇，成為世界各大城市未來發展所面臨的又一挑戰。

第三，全球治理模式和治理議題的變化。隨著全球化的深入，許多重大議題越來越超出主權國家的治理范圍，需要在全球范圍內進行協調，才可能得到有效解決。諸如應對氣候變化，維護全球政治、經濟和金融穩定，控制傳染病等全球性公共產品，成為擺在人類及城市面前的重大議題。全球治理結構的變化也孕育著全球政治格局等方面的深刻變化。

第四，各國民眾的權利和平等意識普遍增強。美國戰略思想家布熱津斯基把這種現象稱為“全球政治覺醒”（The massive global political awakening）。這種趨勢對于一國國內政治、經濟和社會制度的變化，具有難以預計、難以把控的重大影響，對國際關系也有重要影響。2013年新興市場城市頻繁發生社會騷亂，12月14日國際貨幣基金組織指出：由于新興市場城市的社會分配不公不斷加劇，城市的社會分化與矛盾使其不穩定性風險持續凸顯，80%的新興經濟體國家增長步伐已經開始放慢。

這些因素相互之間并不獨立，它們之間復雜的反饋和互動，將對城市化和城市發展產生影響。如全球化將催生越來越多的世界性城市以及城市網絡；科技進步將影響生產活動在全球布局的重新調整，進而影響城市的產業分工格局；應對氣候變化等全球治理議題將促進城市向資源節約和環境友好的方向發展；各國民眾權利和平等意識的增強要求城市實施包容性的經濟和社會政策；等等。

2．世界城市發展的新趨勢

在眾多因素的綜合作用之下，世界城市發展呈現出若干新趨勢。

第一，大都市區的重要作用日益凸顯。大都市區集中了很大比例的人口和經濟活動。如以發達國家為主的經濟合作與發展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，簡稱OECD），其成員國總人口中超過70%生活在大都市地區，這些區域中單個城市的人口規模往往超過150萬人。不僅如此，這些城市的人口年均增長率為0.8%，遠高于中等城市和小城市的增長率。因此，OECD國家的人口越來越集中在少數幾個地區。在一些OECD國家，一個大都市區的人口幾乎占據所在國總人口的一半。OECD國家大都市地區的人均生產總值往往高于全國平均水平，其生產總值占全國的比重也遠遠高于其他地區。有些大都市區域創造的生產總值占到全國GDP的1/3，有些地區甚至占到1/2。

但在現有的技術和產業條件下，大都市區的集聚效應并非沒有上限。當城市發展到某個階段后，集聚所帶來的負面效應會超過正面效應，從而導致城市的競爭力下降。在人口達到150萬及以上的78個OECD大都市中，有1/3經濟增長率比國內平均水平低。歐盟對258個居民人口達到25萬及以上的大城市的研究報告顯示，在2000年到2006年之間，一半以上大城市的經濟增長率低于其國內平均水平。

不過，發展中國家的情況可能會有很大不同。世界銀行編寫的2009年世界發展報告——《重塑世界經濟地理》——顯示，發展中國家人口和經濟活動在地理空間上的集聚，基本與先行國家的歷史軌跡相類似。所以可以預期，發展中國家將會隨著經濟發展而出現一批新的大都市群。

第二，科技創新將成為世界主要城市的競爭力源泉。第三次工業革命在發達國家的率先啟動以及全球化深化，將帶動各國城市發展格局發生深刻、豐富而不對稱的變化。與第三次工業革命相關的尖端制造業將成為這些國家一些重要城市在較長時間內新的競爭力源泉，帶動全球產業分工鏈條的重新調整。發達國家中為數不少以制造業為主而在全球化過程中衰落的城市，以及目前以服務業為主的城市，有可能因為尖端科技的發展而煥發新的生機，重新獲得相當長時期的競爭力。當然，即使在發達國家內部，能夠從新科技突破和再制造業化中受益的城市數量也并不多。

對于發展中國家而言，能否從新科技突破中受益，取決于其產業水平和技術能力與最前沿國家的差距有多大。差距較小的國家有可能受到前沿國家技術突破的輻射和帶動。而差距較大的國家則很難指望從發達國家少數城市的高端制造業興起中直接獲得大而持久的帶動作用。相反，如果高端制造業的產品或工藝對傳統制造業形成了替代關系，那么發展中國家很可能會受到負面沖擊，以及遭受發達國家資金撤回的影響。

第三，城市合作以及城市網絡對競爭力的影響更加凸顯。隨著全球化的發展，單個城市追求自身最優規模、最高效益的做法越來越不合時宜。城市競爭力日益取決于多主體的合作質量以及自身在城市網絡中所形成的獨特優勢。

根據OECD國家的經驗，由于各產業部門中聚集經濟的重要性有很大差異，而且不同城市的產業構成也不盡相同，所以不存在唯一的最佳城市規模。更重要的原因是，全球經濟網絡正日益演變成一個將全世界各大樞紐與節點連接在一起的橫向網絡。在這種背景下，雖然基于產業分工和專業化而形成的效率改進成本有所降低，但可替代性較強的從事標準化產品生產的能力，在全球化日益深化的今天很難構成核心競爭力。未來的產品和服務需求將呈現更加多樣化的格局，產品設計的時效性和差異化要求都會日益提高，生產流程也需要更加柔性化。這樣，單體城市的競爭力將日益取決于價值鏈上的各個參與方、企業及其內部各部門、供應商和客戶之間的溝通、合作的效率和質量，取決于單體城市在城市網絡中所處的地位和核心優勢。

第四，包容性發展逐漸成為城市發展的關鍵因素之一。長期以來，城市主要被視為經濟活動的載體，其社會功能往往扮演輔助角色。而近年來，社會群體性事件大范圍、激烈地在一些發達國家的城市中發生，從側面體現出包容性問題（公正、公平）正在成為城市社會運行成功與否的關鍵性因素。

“包容性城市”建設的關鍵，在于建設高水平的社會服務體系。其中，社會服務的均等化，是完善社會服務體系的核心。未來一個較長的時期內，隨著城市中產階層規模的不斷擴大，高水平醫療、教育等社會服務資源的廣泛覆蓋與均衡配置，將成為城市社會平穩發展的基礎性保證，這對新興經濟體迅速崛起中的大都市尤為重要。此外，城市服務體系建設主要解決的是社會服務的機制、供給等“器物”問題，而在更高層面上，人的因素仍然是城市包容性發展的主要視角。移民，特別是國際移民的進入與流動，是國際大都市正在面臨的重大考驗。移民融合成為與城市內部族群融合同等重要的問題；而推動“第二代移民”的社會融入等措施，是消除歧視、防止移民成為不穩定群體的重要推進方向。

第五，綠色低碳運行成為未來城市的發展方向。為應對經濟危機，世界主要國家均將低碳環保作為未來著力發展的重要領域。國際主要城市的轉型戰略也借助了這一“綠色東風”，將低碳、環保作為未來發展的主攻方向，以促進城市的可持續發展。另外，國際城市發展中普遍出現的人口激增、無序擴張、環境污染、資源浪費加劇以及社會分配不平衡等問題，變得更為尖銳和凸顯，帶來城市低碳發展的需求。低碳運行成為國際主要城市發展的重要方向。值得注意的是，當前對城市宏觀層面碳減排額度博弈與革命性技術突破的規劃與探討相對減少，而從小處、實處著手，從改變生活方式著手推進低碳的力度則有所增強。

在總體規劃方面，“綠色城市”概念得到普遍認同。聯合國環境規劃署發布的《邁向綠色經濟：通往可持續發展和消除貧困的各種途徑》中提出，“綠色城市”是綠色經濟在城市范疇內的延續。該報告特別指出，城市中的各組成部分，包括交通、建筑、能源、水、廢物、科技等都必須采取措施促進綠色發展，同時提出只有政治體制改革、政策創新、市場激勵與消費者參與等驅動力共同作用，才能使傳統城市向“綠色城市”轉變。在微觀層面，從生活方式與微觀個體行為方式入手，改變城市運行模式進而達成低碳的目標，是城市生態領域的新視角。

（二）廣州發展的需要及未來的選擇

1．建設中心城市，承擔國家使命

2008年國家發展和改革委員會發布了《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要（2008～2020年）》，明確要求：“廣州市要充分發揮省會城市的優勢，增強高端要素集聚、科技創新、文化引領和綜合服務功能，進一步優化功能分區和產業布局，建成珠江三角洲地區一小時城市圈的核心。優先發展高端服務業，加快建設先進制造業基地，大力提高自主創新能力，率先建立現代產業體系。增強文化軟實力，提升城市綜合競爭力，強化國家中心城市、綜合性門戶城市和區域文化教育中心的地位，提高輻射帶動能力。強化廣州佛山同城效應，攜領珠江三角洲地區打造布局合理、功能完善、聯系緊密的城市群。將廣州建設成為廣東宜居城鄉的 ‘首善之區’，建成面向世界、服務全國的國際大都市。”

目前，廣州已經具備了建設國家中心城市的初步條件和基礎，但與國際區域性中心城市相比較，與承擔華南地區乃至全國中心城市功能的要求相比較，廣州離國家中心城市還有不小的差距。從資源配置功能來看，廣州雖然是商貿中心，但服務功能還比較弱。從經濟輻射功能來看，廣州雖然生產基地功能比較突出，但對區域性產業活動的輻射能力較弱，總部經濟發展緩慢，創新能力還不強。從城市功能布局看，廣州城市塊頭不小，但城市功能分區還不夠突出。正如前任省委書記汪洋所言：“建設國家中心城市是今后一個時期廣州工作的一條主線，也是廣州必須承擔的一個重大歷史責任。”

2．轉變發展方式，提高經濟發展質量

廣州在自主創新能力、資源配置功能、經濟輻射功能、城市功能布局、社會事業輻射功能等方面與國家中心城市的地位還不相適應，這些不適應主要是由發展方式仍然粗放、轉變仍然不到位造成的。廣州只有加快經濟發展方式轉變，形成以服務經濟為主體的中心城市產業結構，才能擁有對物資流、資金流、技術流、信息流更大的支配力、控制力和配置力，才能不斷提升中心城市的高端要素集聚和綜合服務功能，增強集聚輻射和資源配置能力，在提升區域競爭力中更好地發揮國家中心城市的龍頭帶動作用。具體而言，需要在以下6個方面實現提升。

（1）把擴大內需作為加快轉變經濟發展方式的首要任務。當前廣州擴大內需要突出“刺激消費、優化投資”兩個重點。尤其是要充分發揮民營企業在擴大內需、內生增長中的主力軍作用。（2）把提高自主創新能力作為加快轉變經濟發展方式的核心戰略。以技術創新引領現代產業體系跨越發展，著力打造“廣州服務”“廣州創造”“廣州制造”三大品牌。（3）把加快建設現代產業體系作為加快轉變經濟發展方式的基本途徑。在選準現代產業體系建設重點、完善現代產業體系布局與優化現代產業體系發展環境等3個方面狠下功夫。（4）把大力發展綠色經濟作為加快轉變經濟發展方式的戰略舉措。（5）把深化改革開放作為加快轉變經濟發展方式的根本動力。（6）把加強民生社會建設作為加快轉變經濟發展方式的根本目的。

3．發展社會民生事業，維護城市公平正義

古今中外治國理政的理論與實踐充分證明，大力發展社會事業，切實改善民生，是獲取人民群眾擁護和支持，鞏固執政地位的根本要求；是實現社會公平正義，建設中國特色社會主義的本質要求；是推動經濟社會發展轉型，實現科學發展的內在需要；是適應人民群眾新期待，建設和諧社會的時代要求。廣州市必須積極順應社會發展的客觀規律，敏銳把握群眾對民生的新要求、新期盼，以增強群眾幸福感、提高幸福指數為根本，大力發展社會民生事業，維護城市公平正義，實現長治久安。具體而言，需要在以下6個方面實現提升。

（1）促進教育公平均衡優質發展，以發展保證教育公平，以惠民政策落實公平，以規范管理保障公平。（2）提高公共醫療衛生服務水平，優化公共衛生服務體系，提升城鄉醫療服務水平。（3）促進就業穩定增長，在調結構、促轉變中擴大就業，加強和完善就業服務體系，提高勞動者就業能力，發揮勞動者、市場、政府促進就業的合力。（4）完善社會保障體系，必須擴大覆蓋面、提高保障水平，財政性社會保障投入要重點向農民、農民工、被征地農民、城市無業人員和城鄉殘疾人等特殊困難人群傾斜。（5）提高住房保障水平，健全住房保障體系，擴大住房保障覆蓋面，多渠道拓寬保障性住房建設用地來源。（6）加強社會治安綜合治理，切實抓好社會矛盾化解工作，在重大事項、重大決策前對可能引發的不穩定因素，要進行社會風險評估，進行先期防范、先期化解。

4．改善城鄉生態環境，建設綠色宜居廣州

建設生態文明，是現代城市的共同追求，更是廣大市民的共同期盼。廣州市作為一個特大型中心城市，隨著工業化、城市化進程不斷加快，特大型城市面臨的人口、資源、環境壓力越來越大：一是人口容量已經超過生態臨界點。截至2013年底，廣州市常住人口為832萬人，實際居住的流動人口為837萬人左右，反超常住人口。兩者相加達1669萬人，已經超過1500萬的人口長遠控制目標。而且人口高度集中在面積僅占全市15.7%的6個老城區，使這里人口占比達到60%。二是資源約束進一步凸顯。雖然廣州每平方公里土地產出率排在省內、國內城市的前列，但與國際先進城市相比則有明顯差距，比如只有香港的1/17、新加坡的1/18、首爾的1/32和大阪的1/80。今后10年土地約束矛盾更為突出。三是環境壓力不斷加大。近年來廣州的環境整治工作取得了明顯成效，但在大氣和水污染治理方面依然面臨嚴峻挑戰，節能減排任務仍十分艱巨。

廣州社情民意研究中心于2013年6月進行了“2013年度生態環境狀況廣州市民評價”民調。調查發現，對生態環境狀況市民不滿意度顯著上升，較2011年上升9個百分點，達30%，而滿意度降至22%。對政府的環境保護工作，市民不滿意度為32%；滿意度為24%，低于不滿意度8個百分點。從近年數據來看，亞運期間生態環境治理取得成效，市民評價曾有明顯好轉。但亞運過去3年，市民滿意度直線下降，不滿意度迅速反彈，恢復到2009年時的負面差評水平。其中，對“水環境”不滿的市民最多，不滿意度達41%，較2011年上升了11個百分點。日益增多的環境污染及其引致的身體不適，使市民對生態環境的安全感受發生了變化。民調顯示，市民對本地生態環境的安全感較2011年減少了6個百分點；而不安全感增至21%。72%的受訪者認為本地環境“有”污染，其中，近六成人認為程度“嚴重”和“比較嚴重”。

由此可見，“建設綠色宜居廣州”不能繼續停留在口頭上和文件上，改善城鄉生態環境已經到了刻不容緩的緊要關頭。

（三）“廣州獎”助力廣州走向新的戰略制高點

1．搭建國際城市間的創新交流平臺

對于全球的參評城市代表而言，參與“廣州獎”活動不僅讓他們能夠推介自己所代表的城市和城市的創新實踐，更重要的是獲得了一個全球城市互相交流管理和服務經驗的機會。

在第一屆“廣州獎”舉辦期間，主辦方廣州市政府特意安排了“市長訪談”和“案例交流會”兩項活動，以促進城市管理者就城市創新進行互動和交流。市長訪談由中央電視臺財經頻道《對話》欄目主持人陳偉鴻主持，并在國際城市創新大會上進行。廣州市市長陳建華、西班牙巴塞羅那大區副主席安東尼奧·巴爾蒙、立陶宛維爾紐斯市市長阿圖拉斯·佐卡斯、南非約翰內斯堡市市長帕克斯·塔烏，圍繞城市創新發展的主題，暢談了城市管理經驗與建設未來城市的理想。案例交流會則將15個提名城市分為增強城市的社會包容性、應對氣候變化的新途徑、可持續發展計劃與改善城市行政管理四個方面，分別進行案例展示及分享討論，并邀請相關領域的專家對提名案例進行點評及提問。

當今世界正發生著日新月異的變化，發展中國家城市的變化速度更是驚人。通過“廣州獎”及其系列活動，全球城市的管理者能夠討論和交流經驗，各個城市得以更清楚地看到自身正在經歷的一些變化、在世界城市格局中所處的位置，以及未來開展合作和提升的潛力。通過與其他城市的交流，有助于城市更好地進行管理和規劃——不僅是市容市貌方面的一些硬件規劃，更重要的是在城市管理和服務方面，使政策的實施和制定能夠更科學、更便捷、更透明、更符合民意。

2．開創城市外交的新形式

城市外交是城市或地方政府代表城市或地區的利益，在國際政治和外交舞臺上與其他行為主體進行互動，發展雙方關系的活動或過程。城市外交屬于地方外交的范疇，是國家總體外交的重要組成部分，具有層次多樣、優勢互補的特點。城市外交既有官方色彩，同時具有民間含義，反映出國際交往活動中主體多元、內容多樣的特點。在黨的十八大報告中，中央再次明確提出：扎實推進公共外交和人文交流，開展同各國政黨和政治組織的友好往來，加強人大、政協、地方、民間團體的對外交流，夯實國家關系發展的社會基礎。

“廣州獎”是借助UCLG平臺而落戶廣州的永久性國際大獎，是難得的城市外交、公共外交長效品牌，通過它，傳統的地方外事工作正在向創新的城市外交發展。僅在2012年11月14日至17日的第一屆“廣州獎”活動期間，就有來自62個國家和地區149個城市的代表來到廣州參加活動。正如前任外交部部長楊潔篪所言：“舉辦廣州獎活動，可以超越因意識形態、體制機制不同造成的矛盾與分歧，進一步豐富了對外交流合作的形式。”

總體而言，“廣州獎”很好地搭建了一個推進地方外交的新型渠道和平臺，在國際舞臺上打出中國廣州名片，“巧發聲”“發強聲”，有助于進一步加強廣州與世界城市間的多邊交往，盤活廣州民間外交資源。“廣州獎”由于增強了中外交流，對于消除別國對我國的偏見和誤解起到了重要作用，進一步提升了我國的軟實力。

通過與UCLG和世界大都市協會的合作，廣州從參會到辦會、從領獎到設獎、從雙邊到多邊，城市外交實現了多層次多領域的突破。因此可以毫不夸張地說，“廣州獎”的創設和成功舉辦，使廣州乃至中國的特色城市外交和民間外交工作提高到了一個新的水平。

3．向世界展示廣州形象和發展成果

每兩年舉辦一屆的“廣州獎”永久落戶廣州，是繼2010年廣州亞運會之后，廣州進一步向全世界展示城市形象、城市魅力的重要機遇。尤其是首屆評獎活動還與廣州國際城市創新大會和世界大都市協會董事年會一起進行，重要性和影響力更是非同凡響。

為了充分展示廣州城市魅力和近年的發展成果，廣州市主要領導對“廣州獎”籌備工作進行了細致部署，精心策劃了以花城廣場、廣州塔為主的“城市建設線”、以荔灣涌和陳家祠為主的“歷史文化線”、以芳和花園保障房小區為主的“保障性住房線”和以友誼商店為主的“時尚購物線”等線路。在活動期間共組織12批次557人次的參觀考察活動，使外國嘉賓多視角、近距離、全方位地親身領略了廣州經濟社會發展的成就和獨具特色的嶺南文化魅力，對廣州城市建設留下了深刻印象。參觀過后，巴西累西腓市長約翰·考斯特由衷贊嘆：“廣州很大，可以稱得上國際大都市之一。它怎么能有效率地組織人力物力，城市怎么建設得很漂亮，是可以思考和借鑒的。我會介紹我的朋友來中國，來中國要來廣東，來廣東就要來廣州。”韓國代表團團長李尚孔也對廣州印象深刻：“我從沒來過廣州，……這是個有活力的、很開放的城市。從廣州塔看到了整個城市，比我想象中要干凈，建筑風格非常簡練。”

展示城市形象，目的還是促進廣州社會經濟可持續發展。“一獎兩會”期間，廣州市還組織了以“促進交流、共同發展”為主題的國際城市經貿交流會，來自友城的代表、駐穗商會代表以及廣州市政府有關部門負責人和企業負責人等約300人出席了活動。市長陳建華致辭并推介了廣州巨大商機，廣州市外經貿局負責人做了廣州投資環境的推介。此外，還舉辦了廣州與部分友城代表的訪談問答和企業對接交流活動，顯著地促進了廣州與國際城市的經貿合作。

4．為廣州城市發展提供經驗借鑒

廣州的城市建設和社會經濟雖然持續實現高速增長，但與發展相伴隨的城市病似乎也有愈演愈烈的趨勢。黨的十八大報告指出要實施創新驅動發展戰略，并強調要堅持走中國特色自主創新道路，以全球視野謀劃和推動創新，提高原始創新、集成創新和引進消化吸收再創新的能力。事實上，唯有創新才能克服城市發展中面臨的問題，才能永續保持城市發展的活力，才能讓城市人民生活更美好。當下，廣州正致力于特大型城市科學發展的創新探索，力爭走出一條低碳經濟、智慧高效、生活幸福的新型城鎮化發展道路。“廣州獎”作為城市創新實踐的重要載體，是對十八大報告精神的學習貫徹，是以實際行動吸收全球城市創新發展經驗，并以此進一步推動廣州新型城鎮化發展和國家創新型城市建設。

廣州如此認真地承辦“一獎兩會”，正蘊含著城市管理者為廣州的轉型升級和未來發展樹立先進標桿，為廣州城市發展提供經驗借鑒的良苦用心。在活動期間，眾多專家和嘉賓對城市發展的真知灼見、各個獲獎城市和項目的先進經驗，有助于打破廣州各個創新主體頭腦中的“天花板”，推動廣州整體邁上新臺階。正如陳建華市長所言：“廣州要建設一個世界先進的城市，而作為一個有兩千多年歷史的古老城市，廣州是我國五大中心城市之一。發揮中心城市的作用，堅持以人為本和可持續發展，在現代化的過程中向這個目標邁進，讓人民的生活更加美好，這就是廣州創新的動力。”

廣州雖然是廣東省的創新資源聚集中心，但具備一些創新優勢不等于一定能成為創新型城市。一個真正的創新型城市，必須具備兩個條件：一是持續不斷地向其他城市學習，二是吸引或幫助其他城市成為自己的學習者。其實質就是廣州作為未來的國際性大都市、國際性知識城市，要能夠在殘酷的國際競爭中立足，并通過合作實現共贏。這一目標雖然任重道遠，但廣州已經走在正確的道路上，而“廣州獎”正是這條道路上的一個重要環節。

三 國際城市創新基本經驗及其對廣州城市發展的啟示

“廣州獎”會聚了全球200多個城市創新項目。歸納總結項目的先進經驗、為廣州城市發展提供借鑒，是本課題的工作重心與價值重心之一。

（一）第一屆“廣州獎”推薦項目及城市的特征分析

“廣州獎”是國際“城市創新的諾貝爾獎”，其評審團于2012年10月15日至17日召開初評會議，評選出獲獎城市、提名城市和專家推薦城市。為了能夠更加全面、透徹地分析“廣州獎”提名、推薦項目和城市的特點，課題組對提名、推薦的城市和項目的具體內容進行了量化分析。通過歸納總結國際創新城市和優秀創新項目的特點和規律，一方面，協助廣州市主要黨政領導及廣州市外事部門明確“廣州獎”在國際城市中的真實號召力和影響力，有助于客觀評價“廣州獎”相關工作的開展成效；另一方面，協助廣州市主要黨政領導和城市建設、管理部門掌握世界城市創新的重點領域及發展趨勢，有助于更科學合理地推進廣州新型城鎮化發展和國家創新型城市建設。

1．主題類型主要集中在社會服務和生態環境方面，表明民生及社會的可持續發展受到普遍重視

據課題組統計，在獲獎城市提交的項目中社會服務類項目占總數的60%。在提名城市提交的項目中，社會服務類項目占38.9%，生態環境類項目占33.3%。在推薦城市提交的項目中，社會服務類項目占24.6%，生態環境類項目占26.3%。從數據上看，社會服務類項目和生態環境類項目所占比重遠遠超過其他五大主題。這說明民生及社會的可持續發展受到全球城市及地方政府的普遍重視。

社會服務類項目旨在提高政府服務水平和市民生活質量，這類項目的大量出現說明政府越來越關心市民作為城市主體的地位，并注重由管理型政府向服務型政府的轉型。另外，隨著現代人類社會對地球資源的過度開發，生態環境已成為當今世界的焦點問題和熱點話題，本次推薦項目中這類項目比例偏大，表明當前的城市建設與發展日益關注生態環境問題，以保證城市的可持續發展。

2．發達國家以社會服務和生態環境的創新占優，發展中國家以公共管理和住房交通的創新占優

由于城市所在國家發展階段不同，對于創新項目的需求也不同。課題組制作了46個獲推薦城市所在國家的發展程度與57個獲推薦項目主題類型相關性的統計表。

在七大主題中，城市區域發展項目數量過少，統計數據不具有代表性，在此不予討論。城市整體發展項目在發展中國家與發達國家中所占比例接近，分別為13.5%和10%。在推薦項目的公共管理和住房交通兩大主題中，發展中國家所占的比例都遠遠高于發達國家，這說明發展中國家更重視這兩大主題項目的建設，這與它們處于發展中國家的發展階段是直接相關的。公共管理旨在提高政府的管理水平，住房交通則直接關系民生，這些都是發展水平較低的發展中國家需要解決的問題。發達國家的發展程度較高，公共管理和住房交通的可改善空間較小，也不是它們急需解決的問題。發達國家需要解決的是更具前瞻性或科技含量更高的問題——建設智慧城市、保護生態環境以及提高城市的社會服務。因而在以上三大主題中，發達國家占有比較明顯的優勢——社會服務類項目中，發達國家比發展中國家多出8.4個百分點；生態環境類項目中，發達國家比發展中國家多出5.7個百分點；最具科技含量的智慧城市項目中，發達國家則比發展中國家多出9.6個百分點。

3．地方政府和公共部門既是城市創新資源的主要提供者，也是主要的創新主體

“廣州獎”的宗旨是：“表彰城市和地方政府在城市創新領域中的成功實踐，通過推進城市及地方政府的創新活動，為城市和地方政府實現全面、和諧和可持續發展，提供創新示范和引領，為全球城市合作發展做出積極貢獻。”

從統計數據來看，實際情況與此宗旨基本一致，地方政府和公共部門既是城市創新資源的主要提供者，也是主要的創新主體。從附表2中可以看出，以地方政府作為主要資助方的項目有41個，占全部項目總量的71.9%。即由地方政府所資助的項目比其余五大類之和還要多，可見地方政府是各個項目的最主要資助方。同樣的情況在創新主體指標體系中也有體現。根據附表5可知，在四大創新主體中，公共部門有47項，占全部項目總量的82.5%。

4．創新的主要障礙分布比較均衡，發達國家與發展中國家所面臨的創新障礙基本類似

從附表3中可以看出，課題組在設置指標分類時將“廣州獎”推薦項目（包括提名項目和獲獎項目）的主要障礙分為10大類，這是所有指標分類中數量最多的一項。從數據分配比例來看，除“工作對象或實施方”所占比重略高（22.8%）外，其余各項指標所占比重都比較接近，基本沒有發生單一障礙壟斷的情況。在獲獎項目中，則是官僚體系障礙的比重較大。另外，統計數據顯示：創新項目所面臨的主要障礙與城市所在國家的發展程度缺乏相關性。由此可以推斷：城市創新的主要障礙分布比較均衡，發達國家與發展中國家所面臨的障礙基本類似。

5．長期項目數量最多，反映了地方政府作為最大創新主體的公益性

從附表6的統計數據來看，實施時間為長期的獲獎項目有3個，提名項目有9個，推薦項目有24個，分別占項目總數的60%、50%和42.1%。所占比重為所有項目之最。究其原因，這與主要資助方和創新主體的構成直接相關。上文已有分析，地方政府和公共部門是城市創新資源的主要提供者和創新主體，除地方政府和公共部門外，主要資助方和創新主體中的中央政府、非政府組織、國際組織、教育機構都與地方政府和公共部門都有著共同的特點，即著眼于地方社會的發展，不以營利為目的。這就在一定程度上保證了大多數創新項目可以擺脫短時利益或既得利益的束縛，能夠著眼于城市的可持續發展。

6．第一屆“廣州獎”的參評城市以發展中國家的城市為主，缺乏國際創新型大都會的參與

從附表9中可以看出，雖然在獲獎城市組中發達國家多于發展中國家，但是在提名城市組和推薦城市組中，發展中國家明顯偏多；在所有參評城市中，發展中國家也比較多。這顯示了發展中國家的城市是“廣州獎”的參選主體，其中包括一些鮮為人知的小城市。研究資料顯示，推薦城市中甚至包括僅有3.5萬人口的小城市。其原因在于：一方面，“廣州獎”仍處于初創階段，影響力還比較有限，所以很難吸引紐約、東京、柏林、倫敦等國際創新型大都會報名參選；另一方面，“廣州獎”主辦方也是有意識地邀請更多發展中國家城市參與評選。眾所周知，中國是世界上最大的發展中國家，是所有發展中國家的領跑者。為了推動同等發展階段國家的城市發展，并提高它們的顯示度，“廣州獎”以開放的胸懷來接納發展中國家的城市。從附圖5、附圖6、附表7和附表9中可知，亞洲城市和發展中國家城市在統計中占有絕對比重。其中，亞洲的推薦城市有20個，占所有推薦城市的43.5%；發展中國家的推薦城市有27個，占所有推薦城市的58.7%。

（二）國際城市創新的經驗概括

1．以領先理念帶動城市創新

在當今世界，理念領先是最重要的領先，觀念滯后是最致命的滯后。理念是現代城市獲取競爭優勢的核心要素，理念創新是城市創新能力的重要體現，也是新型城鎮化與傳統城鎮化最顯著的區別。

領先理念帶動城市創新，昭示著一條與過去“物質帶動型”不同的創新發展道路。城市不再被動地跟著資本、市場等要素走，而是要強化科學理念的先導作用，克服城市發展的盲目性和非理性，通過對形式、質量、內涵的強化控制，使城市的創新發展更人性、更和諧、更協調、更健康。因而在大多數情況下，理念創新成為城市突破瓶頸、實現創新性發展的前提條件。課題組從第一屆“廣州獎”案例中總結出以下3項與理念有關的啟示。

（1）城市創新需理念先行。無論是提出嶄新理念，還是借鑒已有經驗，成功的城市創新往往具有明確、領先的理念，以此引領項目的規劃和實施，避免在運行過程中偏離初衷。

（2）理念創新要有前瞻性。優秀的城市創新項目，必須符合時代的發展趨勢、國家的發展趨勢、具體城市的發展趨勢，并且要適度超前。換句話說，項目必須具有前瞻性。而項目的前瞻性，很大程度上來自理念的前瞻性，亦即來自對城市現狀及問題的深切把握、對未來發展趨勢的高度提煉。

（3）項目需蘊含人文關懷。人文關懷本身就是一種隨著時代發展而演化擴散、逐漸被社會各界所廣泛接受的理念。在中國共產黨第十七次全國代表大會的報告中，中共中央也第一次明確地提出了“注重人文關懷”。城市創新的人文關懷，是指項目要體現對所有個體的尊重。讓市民幸福、為市民服務就是項目的根本目標，而不是為了達到其他目標的手段。

2．科學技術是城市創新的根本動力

對于“廣州獎”而言，科技創新不僅指原創性的科技發明，也包括了對現有科技的創造性運用。從第一屆“廣州獎”的參評項目來看，科技創新是城市創新領域的一個重要元素——正是由于網絡、節能、環保等先進科技的出現及運用，城市創新的主題、形式和內容才變得前所未有地豐富多樣。因此可以毫不夸張地說：城市創新的根本動力在于科學技術創新。縱觀第一屆“廣州獎”的參評項目，有以下3項與科學技術創新有關的經驗值得重視。

（1）新科技應具備廣闊的應用前景。新科技的應用前景，固然包括了它在獲得經濟收益方面的市場前景，但對“廣州獎”而言，所謂的“前景”更主要的是指新科技在改善人民生活、增進人民幸福方面的有效性，以及受惠群體的潛在規模等。“廣州獎”參評項目中的科學技術創新，也主要是用于改善城市環境、對市民開展教育和培訓、提升公共服務效率等，能夠顯著地提升城市公共利益，因而具有廣闊的應用前景。

（2）以創新項目提升城市科研水平，引導城市轉型升級。某些與科技有關的創新項目，不僅能夠改善市民的生活質量、實現城市的可持續發展，還能提升城市整體的科研水平和創新能力、引導城市轉型升級，使城市在知識經濟時代占據發展先機。

（3）利用互聯網技術，拓展項目的服務范圍。互聯網技術的不斷更新和迅速普及，極大地拓展了城市創新的形式和內容。縱觀“廣州獎”的參評項目，電腦及手機網絡的應用是常見元素。不少項目借助互聯網的普及化，實現了數據及公共服務的電子化，使更多市民得以享受城市創新所帶來的好處，直接提升了項目的效益和效率。

3．以體制機制創新作為城市創新的抓手

正如2014年7月15日李克強總理主持召開經濟形勢專家學者座談會時所言：“就像知識產權是企業的資本一樣，體制機制創新本身就是紅利。政府的體制機制創新仍有巨大空間，創新得好，可以釋放出更多的紅利。”不管對企業、公共部門還是城市，體制機制創新都是其活力的重要源泉。第一屆“廣州獎”的優秀項目，都或多或少地包含了體制機制創新的因素。事實上，體制機制創新不僅為城市創新提供了具體途徑和基本保障，它還是創新理念向創新實踐轉化的核心環節。縱觀第一屆“廣州獎”的參評項目，有以下4項與體制機制創新有關的經驗值得重視。

（1）體制機制創新要符合城市特點，因時、因地制宜。成功的體制機制創新，往往具有顯著的針對性。這意味著其內容必須與具體城市的發展階段和需要相一致，不能僅僅為創新而創新。與此相對應，其他城市的成功經驗也不可能放之四海而皆準，城市管理者不應罔顧自身實際條件和情況、盲目照搬。總的原則是必須因時、因地制宜。

（2）以行政程序標準化提升服務品質、降低成本。20世紀80年代伊始，西方國家借鑒企業業務流程再造來推動政府流程再造，成為政府制度改革的重要舉措。其中，通過將行政程序標準化來規范政府行為、保證政府持續穩定地提供高品質服務，既是行政改革的趨勢，也是公共部門體制機制創新的重要方面。

（3）以戰略管理實現公共資源的高效利用。戰略是直接左右政府或企業等組織能否持續發展的核心決策參照系。戰略管理以促使組織目標順利達成為目標，包括兩個方面：戰略的制定和形成，以及依據規劃對戰略實施過程加以監督、分析與控制。政府通過體制機制創新，對公共資源實施有效的戰略管理，能夠提高資源利用的針對性和效率，花更少的錢辦更多的事。

（4）建立公眾參與公共事務的常規機制。現代化的城市管理模式，提倡公眾對包括決策、實施、監督在內的城市管理全過程的參與，即自下而上的公眾參與和自上而下的政府行政管理形成合力。公眾參與既為城市建設與發展提供堅實的基礎，也有利于城市管理水平的提高。

（三）可供廣州市借鑒的具體經驗及案例

第一屆“廣州獎”會聚了全球不同類型城市的眾多創新項目，每個城市都可以從中挖掘于己有益的先進經驗。課題組按照理念、定位、制度、組織和科技五個方面對參評項目進行了分析和歸類，從眾多參評項目中總結了五個可供廣州借鑒的具體經驗。每個經驗以若干“廣州獎”的優秀項目為范例，以“項目實施原因—項目內容—項目實施效果”的形式進行梳理，有針對性地展示世界其他城市的創新經驗，供廣州有關部門參考。

1．以市民的幸福和市民的發展為本，提升城市的人文關懷

無論屬于七大主題中的哪個類型，優秀的城市創新項目往往在理念中蘊含著對每一個市民的尊重，從前期的構思到中后期的規劃、實施、評估、調整等各個階段，都凸顯了“人”的特殊地位，體現出濃厚的人文關懷。

——隨著越來越多移民流入，加拿大溫哥華市面臨的住房和環境壓力在持續增加。為了善用現有資源、抓住機遇、繼續走在創新規劃的前沿，溫哥華市提出“滿足每個人的需求”的理念，實施了“理想溫哥華：打造面向全民的宜居可持續空間”項目。針對可持續發展問題，早在1988年，溫哥華就成立了世界上首個特別小組，評估大氣變化對城市規劃和活動的影響，為2008年啟動的生態密集項目奠定了科學基礎，以引導溫哥華成為“更能可持續發展，更加宜居的城市社區”。針對住房問題，2011年溫哥華實施了市長房屋購買能力特別小組項目，以保證所有居民都能獲得住房，消除差別。隨著項目的成功開展，溫哥華成功打造了宜居、可持續發展的環境，被公認為北美地區充分利用城市密集性和用途多樣性的領先城市。

——為提高政府服務質量，建造一個友好、無阻礙的網絡化城市，“臺灣”高雄市政府實施了“1999呼叫中心項目”。它以“公眾的小事就是我們的大事”為理念，提出了“不收取任何呼叫費用，提供更好服務”的宗旨。項目的人文關懷體現在方方面面：（1）將企業水平的顧客服務引入政府服務體系，整合電腦和電話系統；成立專門的呼叫中心和1999快速撥號通道，方便人們記憶。（2）采用標準化和自動化的工作流程，避免漏接任何一個電話；實施后臺電話分析和滿意度調查，提高服務質量。（3）率先把“1999”公眾服務熱線設置為免費電話。（4）把所有公共服務部門和機構聯合起來，提供包括市政維修、清掃街道垃圾、醫院急救等52種服務，問題解決后會以電話告知，而與安全相關的事件都會優先得到緊急處理。從2008年初開始運營時全年接聽1.6萬人次來電，至2013年發展到每年79萬多人次，1999呼叫中心已經成為高雄市民最離不開的資訊和服務熱線。

——在韓國，每年有20萬青少年離家出走，其中有1/4甚至去從事色情行業。政府提供的“保護”和“指導意見”并不符合青少年的愿望和需要，受助的失學女童大多重返街頭。為此，首爾市政府實施了“全民參與通過地區互聯網預防青少年賣淫項目”，核心理念是以失學女童的真正需要為出發點，引導她們走向“自我獨立”。在這一先進理念的引領下，市政府制訂了兩大戰略：一是創立以教育和就業為核心的自強系統，包括建立自強學校、自強培訓店等，幫助青年在獲得學位之后能相對順利地找到工作。二是提供一系列量身定制的自強服務，包括針對不同教育程度者提供一對一輔導，幫助她們獲得學位；進行性別認知教育，加強她們的意志。從自強學校畢業的青年得以開展新的人生，基本沒有人再次做出賣淫的極端選擇，成功避免了她們進入成年的賣淫業。該項目也成為城市社會服務創新的典范。

2．找準城市目標定位，為發展和創新指明方向

當前，國家與國家、地區與地區之間的競爭，越來越多地表現為城市與城市之間的競爭。在全球化時代，城市能否在激烈的競爭中脫穎而出，其中一個關鍵因素是對自身的目標定位是否準確、明確。只有找準城市目標定位，才可能確定城市的工作重點和階段任務，為發展和創新指明方向。

——彼爾姆市歷來是俄羅斯軍工、重工戰略物資生產基地，商業落后，輕工民用產品也依賴外部供給。為了表明自己是一個對各種新思想都持開明態度的現代化城市，扭轉人們對它的刻板形象，彼爾姆將自身定位成“區域性的文化與知識中心”，并為此實施了“戰略總體規劃”項目。總體規劃作為城市定位的實施手段之一，以3年為一個階段，規定了與未來12年的市政預算案相協調的措施和項目，制訂了新的城市規劃指南以及法定分區制的修正案，按照人口規模規范并確保物理環境的改善。項目的核心是停止城市的無計劃擴張，將注意力集中在已開發的空間上，建設緊湊型城市，創造一個綜合的、高利用度的多元化城市結構。項目還提高了城市發展進程和政策討論中的公眾參與度，公眾承擔起的活躍角色幫助政府平衡了來自開發商的壓力。隨著項目的實施，俄羅斯的其他大城市已經發現了彼爾姆的經驗，并將其視為后工業化城市在自由經濟時代發展的典范。

——哥倫比亞麥德林市的發展目標是成為“國內教育水平最高的城市”，為此實施了“數碼城市麥德林”項目，旨在為所有麥德林市民提供新型的學習和交流工具，為市民參與創新、接受教育創造新的可能。通過這一項目，麥德林不僅在全市多個地點提供免費網絡，還在各個學校設立了“開放型教室”，學生可以通過虛擬課堂學習使用技術性的應用程序；學校教師也需接受培訓，并將有關信息通信技術的應用知識付諸教學實踐。放學之后，開放型教室便成為社區學習場所，居民被邀請到學校使用電腦或參與各類學習活動。這些學校中的一部分還設立了“云學校”補充項目，用于支持能夠連接服務器的屏幕設備，此舉不僅降低了學習成本，還使項目具備了更大的可拓展性。根據2012年的調查統計，有150萬市民受益于數碼城市項目，有50%的麥德林市民能定期使用互聯網，比全國平均水平高出15%。

3．以行政制度改革為突破口，提升服務質量并降低成本

改革行政制度，是“廣州獎”參評項目中的一項常見內容。一些城市通過行政制度改革，為項目實施提供保障；一些城市更是直接把行政制度改革作為項目的主要目標，以解決政府內部的一系列問題。不管項目屬于哪個主題，以提高公眾參與為代表的行政制度改革，都在不增加行政成本的前提下，提升了城市的公共服務質量。

——為了減少民眾的行政負擔、節約成本并確保公共服務品質，西班牙阿維萊斯市議會開展了涉及全部機構、全部職員、全部民選官員的行政程序根本變革——“市議會行政程序標準化設計項目”。該項目將市議會的所有工作流程、任務、職責分派標準化和電子化，簡化審計工作。市民提出的申請、投訴、建議等，都被整合進這一新型的工作系統。所有文件在沒有人工干預的情況下被自動識別并分類，文件在管理者之間的傳遞則通過一個提醒和通知系統來實現，并使用電子簽名以節省文件等待簽署的時間。所有提醒、通知、最終的處理結果，都被整合到標準表格中。各項工作從啟動到結束，包括與其他行政管理機構間的信息和文件互換，全部以電子文件的形式來處理，摒棄了紙張的使用。該項目確保了行政工作最大程度的透明化、繳費的簡易化、溝通的有效化、信息獲取的便利化，滿足了西方社會對公共服務越來越挑剔的需求，展現了阿維萊斯的新形象，是一項極為成功的行政制度創新。

——受始于2008年的世界金融危機影響，西班牙全國面臨嚴重的經濟危機，各地的公共赤字和貸款不斷增加，畢爾包鄂市實施了“基于經濟緊縮和戰略預算的公共管理”項目以應對危機。市政府制定戰略重點和戰略預算控制表來推動項目的實施：對內通過市政府各部門之間的合作，多渠道、多方面地收集信息；對外通過問卷調查、目標群體研究等手段，找出市民最迫切的需求。隨后根據戰略點、戰略目標和行動計劃來制定預算，目的是明確項目的重點領域以及后期的財務控制。市政府還制訂了嚴格的控制指標，從實施、資源使用、效率與項目質量四個方面進行分析檢測，所有的數據都通過官方網站公布，贏得了市民的高度信賴。項目將公共服務的發展和城市改造完美結合，具有高度創新性而且效果顯著。2011年畢爾包鄂市歷史性地實現了零債務、零赤字，同時保持了良好的運行、服務和投資，成為歐洲乃至全世界在后金融危機時代的標桿式代表。

——巴西卡諾阿斯市長期采取集權的管理模式，市民的合理需求未能得到滿足，公眾對公共事業的信心日漸下降。為了使公眾關注并維護公共政策，市政府實施了“市民和廣泛參與系統”項目。該系統記錄了每一位參與者的詳細資料，包括基本信息、參與記錄、需求和服務等，并每月更新，作為年度總結的基礎信息。每周六早上，市長、副市長和市政秘書都會參與“街道市政廳活動”，旨在接待市民、傾聽意見；設立了面向公眾的電子平臺——“虛擬集會”，市長和市政秘書在指定時間內與市民就公共問題進行溝通。此外還有市民參與資金預算會議、服務領域全體會議、經濟和社會發展委員會、公眾聽證會、議會和城市代表大會等子系統。公眾參與在卡諾阿斯市被廣泛應用于所有政府領域，不僅重塑了市民對市政公共管理的信心，更催生了新一代的自信市民，民間團體已經成為市政府最主要的合作伙伴。

4．成立新機構，為創新提供組織支撐

為解決城市在發展過程中面臨的突出問題，城市或地方政府往往需要履行新的職能、提供新的資源，而原有的組織框架可能無法滿足城市發展的新要求。在這種情況下，城市需要創立新機構，為創新提供組織支撐。

——土耳其科喀艾里市處于地震帶內，是1999年造成大量人口傷亡的馬爾馬拉地震的震中。從那時起，科喀艾里下定決心不能再和以前一樣與風險共存，應該未雨綢繆，盡可能降低地震威脅。為此，科喀艾里州、土耳其災害與應變管理中心、科喀艾里工商會合作實施了“地震監測和教育中心”項目。項目把兩個特色分明、又相互補充的部分結合在一起——一是負責收集數據和分析地震風險的地震綜合監測系統，二是市民教育的推行。以往，土耳其的災害與應變管理只是出于科學研究的考慮，教育和傳播部分則隱在幕后。隨著項目的啟動，培訓和傳播部分開始被放在議事日程的首位，使州政府與社會的關系更加親密。在教育部門的幫助下，民眾防御地震的意識得到加強，獲得了有關地震、地震預防、急救等知識和技術。項目還吸引到大批來自科喀艾里州境內其他兄弟城市、高等院校和國外的代表，來中心參觀學習并分享技術信息。

——英國伯明翰市近年來遭遇了高失業率、教育水平差異和健康狀況不均衡等嚴峻挑戰。為此，市政府和伯明翰大學共同實施了一種革新性的合作方式——“公共服務研究院項目”，在共同的戰略框架下分享和討論最好的公共服務措施和政策。該項目利用大學的學術資源，對伯明翰及伯明翰以外地區的公共部門提供政策制定和研究方面的支持，通過學生實習等一系列機制來進行學術研究、數據分析并提供服務。研究院是一個供不同主體聚集在一起尋找辦法、解決問題的中立平臺，也是政策討論和思考的公共論壇。通過與政府的合作，大學在課程設置中加入了分析并解決當前城市問題的內容，也搭建起學生進入就業市場的橋梁。研究院使更佳的公共決策結果得以形成，改善了市民的生活品質，伯明翰也得以向著英國公共政策創新中心的方向邁進。

5．以科技創新為動力，促進城市可持續發展

課題組認為，科技創新不僅包括原創性的科技發明，也包括對現有科技的創造性運用。縱觀第一屆“廣州獎”參與項目，既有以科學技術為主要創新點的項目，也有不少項目對現有的互聯網、節能環保等技術做出了創造性運用，有力地促進了城市環境、經濟、社會和地方政府的可持續發展。

——韓國首爾市作為一個常住人口超過1000萬的特大型城市，每天產生的巨量垃圾不僅帶來分類和清理的困難，運輸和處理過程所產生的廢水、臭味也降低了市民的生活品質。為此，首爾市政府實施了“可持續發展城市——在市中心建設和管理環境友好的資源循環設施”項目。通過使用先進技術，創造性地將垃圾處理設施全部建在市區的地下，地上則建設開放性的演出場所及公園，供市民娛樂、休憩。項目將處理廢水有機物時使用的厭氧消化法，利用在食物垃圾及其產生的廢水的處理上，極大地增加了有機物收集量，提高了生物氣的產能；將以往在垃圾處理時沒能用到的蓄熱式燃燒氧化裝置用在垃圾除臭上。地下設施每天可以處理98噸食物垃圾，每年還可以生產2500戶家庭所需的電力。項目使城市街道更加干凈，徹底擺脫了處理垃圾時產生的臭味，從根源上徹底阻斷了生活垃圾及廢水排向海洋的機會。

——奧地利維也納市一直在生態和生活品質方面積極地探索解決方案，已經成為環境質量和生活品質方面的國際先驅。為了將豐富的經驗進一步提升，實現向智慧型城市轉型，維也納市實施了“智慧城市維也納”項目。該項目基于歐洲SET計劃的核心主題，目標任務包括：城市能源系統的整體管理，高效生產和供應技術，智能網絡和熱能供應，低能源需求的“活性”建筑，環保、高能效、低二氧化碳交通系統的發展。這些目標在以下三個領域體現：（1）城市規劃、建設、生產、交通運輸和技術架構，（2）包括需求、供給的城市能源網絡系統，（3）能源系統、地理結構、物流結構的演變以及市民的整合。其突出優點是將項目進程、能源與氣候保護的目標、智慧城市發展的示范項目、城市發展計劃等密切聯系起來，確保城市的空間、社會和經濟結構得到充分考慮，以科技創新項目引導城市整體性地轉型升級。

——臺北市政府的一個主要工作目標，是向260萬本地居民、500萬經常往返本市的臺灣人、年均600萬的國際游客提供全天候的優質、便捷服務。“超越未來：整合臺北市云計算服務”項目就是為了實現這一目標采取的重要措施。通過對互聯網技術的創新性使用，臺北市政府實現了公共服務方式的拓展和內容的更新：（1）一站式服務，成功整合了16大類64個項目，并調整了相關的信息管理流程，民眾可用手機、個人電腦、電視得到這些服務。（2）24小時不間斷服務，大量政府信息和服務都可以通過應用程序在互聯網上獲取，節省了人力，實現全天候服務。（3）通過向公眾提供信息，市民可以更好地了解政府，政府也可以更好地傳播信息；通過開發新的應用程序，更多個人和組織可以參與城市公共事務，政府透明度和公眾參與度都得以提高。

（四）建議廣州市采行的具體措施

為了用好用足“廣州獎”所會聚的先進經驗，促進廣州的創新型城市建設和新型城鎮化發展，課題組結合廣州市的具體情況，分別從目標定位、組織創新、制度創新與科技創新四個方面，總結出四項可供廣州市借鑒采行的具體措施。

1．明確目標定位，使廣州成為華南創新中心

在創建國家創新型城市和推進新型城鎮化發展的過程中，廣州市必須盡快明確自身的目標定位，為各項工作的開展提供方向。具體而言，廣州應該進一步鞏固自身廣東省創新中心的地位，并明確提出建設華南創新中心的目標。

在2008年的廣東省科學技術大會上，廣州市首次提出了創建“華南科技創新中心”的目標，并為此做出了多方面努力，取得了顯著成果。科技固然是創新的重要方面，但完整意義上的創新，還包括政治、經濟、社會、文化、藝術、教育等其他領域。城市和地方政府在不斷發展變化的經濟社會環境中，要想實現全面、和諧、可持續發展，單靠科技創新是遠遠不夠的，必須在發展理念、組織形式、體制機制等方面進行創新探索。廣州作為一個具有重要戰略地位、人口超千萬的特大型城市，在行政管理、社會組織、公共服務、文化建設等方面的創新發展更是必不可少。正因為如此，廣州必須明確提出建設“華南創新中心”的目標，作為“華南科技創新中心”目標的升級版。

事實上，廣州作為廣東省內創新中心的地位已經基本確立，尤其在教育及科技研發方面其領先地位更是不可撼動——廣州擁有全省2/3的普通高校、97%的國家級重點學科，并集中了中國科學院廣州能源研究所、南海海洋研究所等國家級研究機構，以及中山大學、華南理工大學等教育部重點研究型大學。客觀而言，廣州已經會聚了眾多創新資源、具備了相當程度的創新優勢，在黨中央、國務院建設創新型國家的戰略地圖中亦占有顯著地位。正因為如此，廣州市在2010年獲批為國家創新型城市試點之一。

與此同時，廣州市的相關部門還應該意識到：廣州的相對優勢地位還不牢固，創新型城市建設仍然任重道遠。僅在華南地區，同屬國家創新型城市試點的還有深圳、廈門、長沙三市。根據《中國城市創新報告（2013）》的研究結果，在副省級（含）以上城市的創新能力綜合測評中，深圳市排名全國第三（94.6分），廣州市排名第五（83.8分），廈門市排名第九（78.8分）。而長沙市在地級市測評中位居全國第九（81.8分），綜合得分高于廈門市而略低于廣州市。因而，廣州不僅在省內面臨著來自兄弟城市的強大挑戰（省內的東莞、佛山、中山、珠海等地級市的創新能力綜合得分皆高于廣州），省外還有其他地域性創新龍頭在緊追不舍。

明確城市目標定位的重要性，也被國內若干主要城市所重視。如深圳市在2012年發布的《科學技術發展“十二五”規劃》中明確提出了打造“華南地區重大科技基礎設施高地”和“東南亞地區科技創新中心”，成為“國際知名的區域科技創新中心”的目標，以此“為深圳未來30年發展奠定堅實基礎”。相比起目前廣州市創建“華南科技創新中心”的目標，深圳市對自身的目標定位顯然更具有國際性大城市的氣魄和長遠的戰略眼光。武漢市也在第十二次黨代會上提出了“建設國家創新中心、國家先進制造業中心和國家商貿物流中心”的目標，以此“增強中心城市的功能和作用，努力提高城市綜合競爭力，將武漢建設成為立足中部、面向全國、走向世界的國家中心城市，實現大武漢新的偉大復興”。

事實上，哪座城市才是整個華南地區創新活動的中心，至今還未有定論。廣州作為國家中心城市、綜合性門戶城市和區域文化教育中心，肩負著帶動華南地區走創新發展道路的歷史使命。廣州應該搶占先機，率先提出創建華南創新中心的定位，此舉既可為自身的創新發展樹立明確目標，也有助于確立輿論話語權。

2．成立創新中心，為全民創新提供組織保障和展示平臺

為營造全民創新氛圍，推動廣州成為華南創新中心，課題組建議廣州市政府設立一個實體機構——“廣州城市創新中心”，專門承擔城市創新的教育、實踐及推廣任務。

廣州城市創新中心首先應是一個開放性的公眾實驗室。中心可建造并購買基本的科學實驗設施、設備、耗材、工具，讓公眾免費使用，激發普通市民的創新潛力，培養市民的動手能力，讓每一位有意愿、有能力的市民更容易獲得創新資源。在中心試驗或制造的產品，應以提高市民日常生活水平為主要目標，或是有助于培養市民的企業家精神。

廣州城市創新中心應是一個創新成果的展示及交流平臺。中心的一個重要功能應是展示廣州市及其他城市的創新實踐以及市民的創新產品，增加廣州創新能力的顯示度。除了常設展覽以外，中心還應不定期地開設專題展覽，為市民和參訪者提供一個高質量的學習和交流場所。

廣州城市創新中心還應是一個創新教育及推廣中心。中心應配備若干講堂或課室，用于舉辦與城市創新有關的講座、理論課、實踐課、案例分享課等，填補廣州的創新教育空白。中心還應該在專業人士的主持或指導下，向中小學和基層社區巡回開展創新知識推廣活動。

鑒于廣州市面積大、人口多，各行政區之間距離較遠，廣州城市創新中心除了在主城區設置總部以外，還應該在距離市中心較遠的從化區、花都區、白云區、增城區、黃埔區、番禺區、南沙區設立分部，分部受總部直接領導。各分部視條件和需要提供與總部類似的部分或全部服務。

除了實體中心以外，還應該充分利用互聯網技術，設立廣州城市創新虛擬中心，將中心收集的創新知識和成果，以及講座、課程等信息存儲在專門的服務器上，供全球網民查看使用。虛擬中心還應該開展網上答疑、交流等活動，并對中心開展的各項活動進行預告和宣傳，提高廣州城市創新實體中心的服務覆蓋面。

在中國大陸，同屬國家中心城市的上海市已經率先于2012年底在靜安區科技館啟動了“智慧城市市民實驗室”，并免費向公眾開放。市民實驗室首批集中了近30家智慧城市領域的企業，包括“智慧時尚”“智慧家庭”“智慧社區”“智慧商務”“智慧政務”等共50多個與智慧城市各領域息息相關的應用和產品。市民不僅可以動手學習和體驗，還能反饋使用意見，幫助有關部門或企業改進應用和技術。“智慧城市市民實驗室”是在上海市經濟與信息化委員會、上海市科學技術委員會和上海市科學技術協會的指導下，由上海市靜安區科學技術委員會、上海市靜安區科學技術協會、上海市信息化青年人才協會、上海交通大學城市創造力與傳播研究促進中心聯合主辦的。

而課題組所建議設立的“廣州城市創新中心”，并不是對上海市“智慧城市市民實驗室”的拷貝和照搬。廣州城市創新中心應不僅具有展示和實驗功能，不僅是滿足市民好奇心的高新科技產品展覽館，還具有與創新相關的教育和交流、市民創新能力培養、創新知識的傳播等功能，而且后者才是創立這一新機構的重點所在。據課題組了解，目前國內還沒有具備類似功能的機構或場所。因此廣州城市創新中心本身就是一個城市創新項目，它必將有力地推動廣州建設國家創新型城市的進程，并為廣州在海內外贏得顯著的聲譽。

3．建設公共大數據平臺，創新城市事務的公眾參與途徑

廣州市在政府事務的公眾參與方面，歷來被市民和媒體所詬病。時至今日，公眾參與已經不僅僅是一種需要推行的價值和理念，還是一種必須認真面對的客觀事實。本質上，政府沒有自己的“事務”和“利益”，所有的“政府事務”都應是公共事務，所有的“政府利益”都應是公共利益。擴大公民有序的政治參與，不只是滿足所謂的“公民權利”，更在于它是提升公共決策質量、提高公共生活品質的重要保證。凡是公共參與率低的地方，一定沒有真正意義上的監督機制，腐敗率一定高，公共行政效率一定低。

課題組建議市政府充分利用早已普及的互聯網技術和設備，建設公共大數據平臺，探索公眾參與城市事務的新途徑。大數據平臺的使用，要求公共部門將所有工作流程、任務、職責分派逐步標準化、簡單化、電子化。在此基礎之上，按照先易后難、先簡單后復雜的原則，逐步將各個部門的信息資源和業務通過公共大數據平臺對外開放，并提供網絡查詢和網上服務功能，讓市民辦事更加便捷。公共大數據平臺可以給更多市民提供評價、監督政府工作的機會，還可以協助政府就廣州城市發展中的困難征集對策。此舉可激活巨量的公共數據、實現各部門的信息聯通、充分利用政府部門信息化建設的成果，從公共部門開始，推動廣州的智慧城市建設。另一方面，大數據平臺可用于了解、統計、收集市民的公共需求，為政府科學決策、高效使用公共資源提供依據。

建設廣州市公共大數據平臺的目標，就是將公眾關心什么、希望參與什么，公共部門的工作重點是什么，有哪些公共資源可以利用，公眾與政府能夠做什么等問題有機結合起來，實現城市創新需求和創新供給的對接與互動。通過公共大數據平臺，能有效滿足日益高漲的公民參與熱情，從社會結構和技術手段方面解決好擴大公民參與的問題；在公共事務的決策中，能最大限度地吸納各種公眾意見；有助于提升政府運行績效，加快科學發展，推進和諧社會建設，從而全面實現社會進步。

互聯網技術在提升城市公共服務績效方面的重要作用已經引起了國內其他中心城市的重視。北京市已于2014年4月啟動了一個重要的城市科技創新項目——“首都科技大數據平臺”，目的是喚醒并整合長期分散于各個政府部門、科研院所、行業部門的科技數據資源，利用互聯網、大數據等手段，依法合規地逐步向社會開放，并依托電商等互聯網企業，調動力量深入挖掘科技大數據的經濟、社會價值，使單個政府部門的小數據變為大數據，提升科技資源的公共服務能力。北京市科學技術委員會目前已經梳理了來自科委管理系統內部18個信息系統的800余萬條數據信息，但要讓這些歷史數據“活起來”，還需要通過具體的建設方案來實現。因此作為該平臺的第一個應用項目，北京市科委在2014年5月正式啟動了“公眾參與創新北京行動”（第一季），吸引個人、企事業單位參與到創新平臺上來，提出創新的設計、創意、產品或建議等，并邀請公眾、專家團隊、專業機構參與評價，最終將優秀成果以市場化的機制對接到企業、孵化器、投資機構等。

北京市的“首都科技大數據平臺”是將政府所掌握的科技數據與市場對接，其實質是激活科技數據的潛在經濟價值。而課題組建議廣州設立的“公共大數據平臺”，則是將政府的公共服務數據與廣大市民對接，其實質是要創新城市事務的公眾參與途徑，提升公共服務的效率和質量。課題組在中國大陸地區還未發現有類似的城市創新實踐。

4．將可持續發展作為科技創新切入點，推動生態文明建設

對于廣州市科技創新的主要發展方向，市委市政府在2012年的《關于推進科技創新工程的實施意見》中提到了很多，包括生物健康、工業設計、光電子與納米材料、發光材料與器件、機器人、移動通信、基因工程藥物、數字家庭、節能環保、新能源、新材料等。然而，方向很多就等于沒有方向，重點很多就等于沒有重點。從緩解城市發展瓶頸的角度出發，結合加強生態文明建設的新要求，課題組建議將可持續發展作為廣州市推動科技創新的切入點，集中發展或引進廢棄物處理和節能環保方面的科學技術和產業。

在廢棄物處理方面，韓國首爾市的“可持續發展城市——在市中心建設和管理環境友好的資源循環設施”項目極具借鑒意義。結合廣州市的具體情況，可從以下三個方面實施廢棄物處理的科技創新：（1）探索土地節約型的廢棄物處理方式。通過使用先進技術，將垃圾處理設施全部建在市區地下，節省寶貴的城市土地資源；地上則建設公園、廣場、運動場等公共設施，增加市民的娛樂、健身、休憩空間。（2）處理廢水、消除臭味。引進韓國首爾開發的新技術——厭氧消化法和蓄熱式燃燒氧化裝置，或者進行科技攻關、開發新的技術手段，用于處理城市廢棄物所產生的廢水和臭氣。（3）利用廢棄物發電。包括利用食物垃圾強制發酵所產生的氣體發電，以及利用環保的垃圾焚燒發電。以上三個方面的科技創新不僅有助于解決廣州市自身的廢棄物處理問題，還具有巨大的應用前景和市場潛力，將有力地推動廣州相關產業的發展。

在節能環保方面，意大利薩勒諾市的“可再生能源發展項目”具有較大的借鑒意義。結合廣州市的具體情況，可從以下幾個方面實施科技創新：（1）照明設備和家用電器的節能科技。（2）綠色環保建筑及隔熱裝置。（3）節水技術和設備。（4）可再生能源的生產及運用，如光能、熱能、生物質能、沼氣、風能等。（5）固體廢棄物的回收和循環利用。（6）可持續型交通工具，如將傳統汽車改裝成混合太陽能汽車、油電混合型汽車、油氣混合型汽車、氣電混合型汽車等。（7）可持續性城市規劃。以上節能環保技術不僅有利于廣州的生態文明建設，還具有可觀的市場前景，對廣州節能環保產業的發展也將發揮積極作用。

近年來，對生態文明建設的關注成為從中央到地方政府的共識。《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》明確要求各地“加快建設資源節約型、環境友好型社會，提高生態文明水平”。自國務院2012年印發《“十二五”節能環保產業發展規劃》，尤其是2013年發布《關于加快發展節能環保產業的意見》以來，全國各主要城市迅速發布了相關的發展規劃和扶持政策，爭先對發展節能環保產業進行戰略布局。如北京市制定了《北京市節能環保產業發展規劃（2013-2015年）》，上海市制定了《上海市節能環保產業發展“十二五”規劃》，南京市發布了《市政府關于加快發展節能環保產業的意見》，深圳市推出了《深圳節能環保產業振興發展政策》，鄭州市也出臺了《關于加快鄭州市節能環保產業發展的實施意見》。反觀廣州市，卻遲遲未見相應的文件、政策出臺，似乎與珠江三角洲產業領頭羊的地位并不相稱，也不利于廣州在節能環保產業發展方面占領先機。

隨著工業化、城市化進程不斷推進，廣州作為一個人口超千萬的特大型城市，面臨的人口、資源、環境壓力越來越大。《廣州市國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》中也提到了要“堅持生態優先，促進綠色低碳發展，著力推進資源能源的高效利用，加強環境保護和生態建設，完善城市環境綜合治理的長效機制，率先建成資源節約型和環境友好型城市，切實增強可持續發展能力”。因此，以科技創新為廣州城市的可持續發展注入源源不斷的動力，既是落實與響應中央加快生態文明建設之舉，也是推動城市可持續發展、實現產業轉型升級的客觀需要，廣州市應該盡早著手相關工作。

附錄一 第一屆“廣州獎”專家推薦項目及城市的統計分析

（一）分析對象、方法及目的

1．分析對象

本附錄主要對“廣州獎”提名和推薦的項目和城市進行統計分析。具體而言，有三方面內容需要說明。

其一，本研究對“廣州獎”的專家推薦“項目”和“城市”分別進行統計分析。“廣州獎”雖為國際“城市”大獎，但是由于可行性等原因，在實際操作中卻是以“項目”為依托進行展示并參與評選的。另外，有一些城市申報了多個項目，如首爾就同時申報了“項目信息管理系統”“分包合同價格付款確認系統”“全民參與通過地區互聯網預防青少年賣淫項目”“可持續發展城市——在市中心建設和管理環境友好的資源循環設施”“Jang-su鎮”“健康首爾——兒童和青少年網癮預防”等6個項目，但其中只有“全民參與通過地區互聯網預防青少年賣淫項目”和“健康首爾——兒童和青少年網癮預防”獲得提名，獲獎項目則是“健康首爾——兒童和青少年網癮預防”。由此可見，城市和項目并非簡單的一一對應關系。鑒于此，課題組在設計統計指標時將“項目”和“城市”分成兩大組。其中，統計“項目”相關指標時側重項目實施的具體內容，如項目主題、創新點、實施障礙等；統計“城市”相關指標時則側重項目所在城市的客觀環境，如城市規模、發展階段等。

其二，課題組對獲獎、提名、推薦的項目和城市分別進行統計分析。第一屆“廣州獎”共有5個獲獎項目和城市，18個提名項目和15個提名城市（包括獲獎項目和城市），57個推薦項目和46個推薦城市（包括提名項目和城市）。這三個級別的項目和城市各具特色，對它們的分別統計將有利于課題組及委托方全方位了解各個項目的特點和各個城市的特點。

其三，課題組主要統計獲得推薦級別（包括提名和獲獎）的項目和城市的各項指標。第一屆“廣州獎”共有258個項目和156個城市參評，即除上文提到的獲提名和推薦的項目、城市外，還有201個項目和110個城市基本未納入本課題的統計分析。原因在于：一方面，這些項目和城市的資料大多不完整而且難以獲得，無法進行量化以供分析；另一方面，其代表性、成效性、影響性也大多不如獲得推薦（包括提名和獲獎）的項目和城市。所以課題組僅在統計城市所在大洲的數據時囊括了所有參評項目，其余統計僅涉及57個項目和46個城市。

2．分析方法

（1）統計指標法。統計指標法是指運用各種統計指標來反映和研究客觀現象總體的數量特征和數量的研究方法。課題組利用統計指標法對大量的原始數據進行了整理匯總。根據“廣州獎”主辦方的格式要求，參選城市所提供的資料大致包括：“項目背景”“項目目標”“項目參與方及所需資源”“項目創新”“實施困難及處理”“項目實施效果及評估”“工作方法”“可供借鑒的經驗”等。其中，“項目目標”“項目實施效果及評估”和“可供借鑒的經驗”完全屬于描述性內容，無法進行量化統計。

課題組在其他各項可量化的資料中，按照城市提供資料的翔實度，在“項目”統計方面設計了“主題類型”“主要資助方”“主要障礙”“主要創新點”“主要創新主體”“項目實施時間”6個指標。其中，“主題類型”的統計有利于課題組把握推薦項目的整體方向；“主要資助方”的統計有利于課題組把握項目的主要推動力量，因為對于任何一個項目而言，經濟資助都是該項目得以立項并實施的最重要因素；“主要障礙”的統計有利于課題組把握各個項目在實施中遇到的問題；“主要創新點”和“主要創新主體”的統計有利于突顯當前國際城市創新實踐的特點和趨勢；“項目實施時間”的統計可以更好地考察項目的時效性及可持續性。

在“城市”統計方面，課題組設計了“所在大洲”“人口規模”“所在國家發展階段”3個指標。通過這些指標不僅可以看出推薦城市的地理分布，而且有利于課題組掌握這些項目所在城市的具體情況及特點。

（2）對比分析法。在統計指標法的基礎上，課題組還使用了對比分析法。其目的就是把各個項目和城市按照課題組列出的相關指標進行對比，以此判斷獲得推薦（包括提名和獲獎）項目和城市的本質和規律。

（3）比例分析法。比例分析法是統計、分析、研究社會現象的一種重要方法，可以對分析對象進行綜合分析。本研究中，課題組精確計算了推薦城市和項目各個統計指標占總量的百分比，即主要使用構成比例分析法，分析總體內各個組成部分之間的比例關系及各組成部分占總體的比重，從而反映“廣州獎”獲得推薦（包括提名和獲獎）項目和城市的要素和內部結構。

除以上分析方法外，課題組還使用了統計學中最常用的分組分析法、圖示分析法和歸納推斷法等。

3．分析目的

（1）定量分析與定性分析相結合，更科學地分析“廣州獎”相關資料定量分析與定性分析是人們認識事物時用到的兩種分析方式。我國在社會科學研究領域往往傾向于采用定性研究方法，擅長做抽象籠統的純理論分析，缺少以調查數據為基礎的定量分析。但單一的研究方法往往不能滿足研究發展的需要，致使研究過于片面，分析結論缺乏有力的數據論證和支持。“廣州獎”是國際性的城市大獎，對于它的研究應更凸顯科學、全面的分析視角，所以課題組盡可能地將定量分析與定性分析有機結合。本研究中，課題組注重對推薦項目和城市的統計分析，尤其是以數據為基礎，通過圖示展現研究對象的本質規律和特征，發揮定量研究與定性研究兩種方法的優勢，以充分利用研究資料，使本研究更具全面性、嚴謹性和科學性。

（2）分析推薦項目和城市的特點及規律，為進一步完善“廣州獎”提供數據支撐

從課題組所掌握的資料來看，57個推薦項目和46個推薦城市呈現出某些規律性特征。課題組通過統計數字和圖示對相關內容所進行的分析，一方面反映了第一屆“廣州獎”參評項目和城市的大體狀況，展現出了“廣州獎”的特色；另一方面為客觀評價“廣州獎”提供了數據支撐，有助于對“廣州獎”的進一步完善。

（二）第一屆“廣州獎”推薦項目的特征

1．社會服務和生態環境是最主要的創新主題。

課題組根據“項目背景”“項目目標”等資料，將項目主題分為7種類型，分別為：城市整體發展、城市區域發展、公共管理、社會服務、生態環境、智慧城市和住房交通。根據統計發現，社會服務項目和生態環境項目在獲獎項目組、提名項目組和推薦項目組所占比例均偏高，兩個主題的項目數相加后均占項目總數的一半以上（見附表1和附圖1）。

2．地方政府是創新項目最主要的資助方

課題組根據“項目參與方及所需資源”的資料，將資助方分為中央政府，地方政府，非政府組織，企業、私人，國際組織和教育機構等6種類型。遇到一個項目有多個資助方的情況，課題組則統計出資助份額最大的資助方（見附表2和附圖2）。

從附表2和附圖2中可以看到，地方政府在所有資助方中占有絕對高的比重，在推薦項目、提名項目和獲獎項目中分別占72%、67%和80%。非政府組織，企業、私人和中央政府對項目的資助狀況在不同統計組別中差別較大。國際組織和教育機構對于“廣州獎”項目的資助最少，在獲獎項目和提名項目中都為0，在推薦項目中均僅占2%。

3．主要障礙的分布比較均衡

主要障礙指項目實施過程中遇到的主要問題。課題組根據“實施困難及處理”的資料，將項目障礙分為：官僚體系、現行法規、當地居民、資源或資金短缺、工作對象或實施方、固有理念、缺乏智力支持、利益群體和無障礙等10種類型（見附表3和附圖3）。

附表3和附圖3表明，工作對象或實施方是項目實施過程中相對突出的障礙，在三大組別中均占到20%或以上。但在獲獎項目中，官僚體系障礙占到40%。“當地居民”“資源或資金短缺”等在所有障礙中所占比重也略大。其余障礙則分布比較均衡。無障礙項目所占比例也相對較高，尤其在提名項目和獲獎項目中，分別占27.8%和20%，這在一定程度上有助于理解這些項目為什么能夠獲得提名或獲獎。

4．制度政策是主要的創新點

課題組根據“項目創新”及“可供借鑒的經驗”等資料，將推薦項目的創新點分為：理念創新、制度政策創新、科學技術創新、方法創新和組織機構創新等5種類型。一個項目同時具備多個創新點時取影響力最大的創新點。因為“廣州獎”是國際城市“創新”大獎，所以創新點為各項統計指標中較能突顯“廣州獎”特色的一個指標（見附表4和附圖4）。

從附表4和附圖4中可知，與前三個指標體系相比，“主要創新點”這一指標分類較少，可見城市創新實踐中的創新點較為集中。其中，理念創新、制度政策創新和方法創新是最主要的創新點，在獲獎項目中分別占20%、60%和20%。在提名項目中，制度政策創新和方法創新之和占到總項目的75%以上。在推薦項目中，除組織機構創新僅占4%外，其余創新點均在10% ～35%之間。

5．公共部門是最重要的創新主體

課題組根據“項目背景”和“項目參與方及所需資源”等資料，將推薦項目的創新主體分為：公共部門、非政府組織、教育科研機構和企業等4種類型。雖然創新主體和資助方有實質上的區別，但從課題組已掌握的資料看，主要創新主體和主要資助方出現了一定程度的重合，因而在統計數據上也表現出較高的一致性（見附表5）。

附表5的數據顯示，公共部門在各創新主體中所占比重最大，在推薦項目中有47個項目以公共部門為創新主體，占總數的82.5%。在提名項目和獲獎項目中，公共部門作為創新主體的也占80%或以上。非政府組織、教育科研機構和企業作為創新主體的項目數量則較少。

6．項目實施時間呈現兩極分化，5年以下的短期項目及長期項目占有絕對比重

項目實施時間段的劃分以國家之間比較通用且具節點性質的5年為限，有些項目因未設時間上限，故視作“長期”項目（見附表6）。

附表6的數據顯示，實施時間為5年以下的短期項目和不設時間上限的長期項目占有絕對比重，在推薦項目中分別有20個和24個，各占全部項目的35.1%和42.1%。中長期項目的數量相對較少，尤其是16～20年和21～25年的項目數量極少，在提名項目和獲獎項目中均為0。

（三）第一屆“廣州獎”推薦城市的特征

1．亞洲的參選城市最多，大洋洲的參選城市最少

附圖5顯示，各大洲均有城市參加“廣州獎”評選。其中，“廣州獎”主辦城市所在的亞洲是參評城市數量最多的大洲，在“獲獎城市”組、“提名城市”組、“推薦城市”組和“所有城市”組中所占比重都接近一半。國家數、人口數最少的大洋洲參選城市也最少（見附圖5和附表7）。

2．大城市和特大城市在推薦城市中的比例最高

由于城市面積的大小與該城市的人口規模基本一致，所以課題組僅以城市人口規模作為城市規模的衡量標準。

鑒于“廣州獎”是“國際”城市大獎，所以課題組在統計人口規模時，僅按國際公認的由聯合國發布的標準劃定。即以2萬人作為城市的人口下限，以10萬人作為大城市人口下限，以100萬人作為特大城市人口下限（見附表8）。

從附表8中可見，無論是獲獎城市、提名城市還是推薦城市，大城市和特大城市均占絕對多數，分別占30%和45%以上。尤其是獲獎城市均屬于大城市或者特大城市。10萬人以下的城市和都會區所占比重非常小。需要注意的是，發展中國家的城市是“廣州獎”的參評主體，而這些城市的人口規模普遍大于發達國家的城市，這就在很大程度上推高了參評城市中大城市和特大城市的比例。

3．參選城市中發展中國家數量最多，獲獎城市中發達國家城市比例最高

關于“發達國家”的概念和范圍，并沒有完全統一的界定。課題組根據經濟合作與發展組織的成員國構成、世界銀行認定的高收入經濟體、國際貨幣基金組織認定的發達經濟體、美國中央情報局發布的《世界概況》、聯合國開發計劃署提出的人類發展指數等多方面綜合考量，認定美國、加拿大、日本、新加坡、韓國、塞浦路斯、以色列、安道爾、奧地利、比利時、捷克、丹麥、芬蘭、法國、德國、希臘、愛沙尼亞、愛爾蘭、意大利、拉脫維亞、列支敦士登、冰島、馬耳他、摩納哥、芬蘭、挪威、盧森堡、圣馬力諾、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、瑞士、英國、瑞典、葡萄牙、澳大利亞和新西蘭等國家為發達國家，其余則為發展中國家。

城市所在國家的發展階段對于城市創新的推動力有顯著影響。雖然從整體上而言，推薦城市所在國家大多為發展中國家，但是發達國家擁有較完善的教育、研發體系，資金充足，具有比較成熟的創新孕育環境。所以，在獲獎城市中發達國家較多。發展中國家由于社會和經濟發展的需要，對創新具有迫切的客觀需求，創新活動數量更多，所以在提名城市和推薦城市中均占有較大比重（見附表9和附圖6）。

附表9和附圖6的數據顯示，發展中國家在“廣州獎”推薦城市和提名城市的統計中占絕大多數。分別擁有27個推薦城市和10個提名城市，各占58.7%和66.7%。這說明發展中國家在城市創新方面也有可能獲得令人矚目的成績。

附錄二 第一屆“廣州獎”專家推薦、提名、獲獎項目及城市分類匯總表