導(dǎo)論

一 社會建構(gòu)論與西方社會學(xué)理論的新發(fā)展

20世紀80—90年代以來，西方社會學(xué)理論呈現(xiàn)許多新的發(fā)展趨勢。特別是受后現(xiàn)代主義、后人文主義等觀點的影響，西方社會學(xué)理論在基本觀點、理論取向以及特征等方面都與以往有明顯的不同，各種各樣所謂“新—”理論或“后—”理論層出不窮，異常活躍。其中，社會建構(gòu)論就是最有影響的新思潮之一。近年來，社會建構(gòu)論作為一種試圖超越西方傳統(tǒng)社會理論的新觀念得到了廣泛流傳，各種形式的社會建構(gòu)論觀點從不同層面試圖顛覆傳統(tǒng)社會學(xué)的基本觀點和理論形式。而且它已在社會科學(xué)的多個領(lǐng)域產(chǎn)生了重大影響。社會建構(gòu)論涉及不同學(xué)科、各種新的社會研究領(lǐng)域，如科學(xué)知識社會學(xué)（SSK）、社會問題研究、常人方法論、話語分析與科學(xué)修辭研究、社會心理學(xué)、社會性別研究等。“社會建構(gòu)論已成為當代社會科學(xué)中一種具有很大影響但也極具爭議的思潮的統(tǒng)稱”,它已導(dǎo)致新的社會科學(xué)方法論或認識論危機，已成為學(xué)術(shù)討論的熱點問題之一，因此值得我們重視和深入探討。

本書試圖在全面回顧西方社會建構(gòu)論思潮以及社會理論新發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，重點考察社會建構(gòu)論的理論本質(zhì)、流派、主張及其對傳統(tǒng)理論觀點的挑戰(zhàn)，探討其新發(fā)展及對未來社會學(xué)發(fā)展的影響。本書將重點從三個方面分析社會建構(gòu)論的理論立場與應(yīng)用，它們分別為“表征與建構(gòu)”、“話語與建構(gòu)”、“實踐與建構(gòu)”。對當代西方社會學(xué)中社會建構(gòu)論思潮進行全面梳理研究，不僅對認識整個社會學(xué)學(xué)科自身的發(fā)展具有重要的理論意義，而且對中國社會學(xué)的“理論自覺”和“學(xué)術(shù)創(chuàng)新性”的提升有突出的現(xiàn)實意義。

具體而言，首先，理論的創(chuàng)新與發(fā)展是任何一個有生命力的學(xué)科發(fā)展所必需的。當代西方社會學(xué)理論已發(fā)展到一個重要的轉(zhuǎn)折時期，甚至有人提出了“傳統(tǒng)理論終結(jié)”的觀點。社會學(xué)理論出現(xiàn)了許多新的生長點，社會建構(gòu)論就是其中的一個重要方面。因此，對這些新的理論發(fā)展趨勢的研究，將有助于我們把握西方社會理論發(fā)展的新動向，深入認識理論發(fā)展的潮流，促進學(xué)術(shù)發(fā)展。對西方社會學(xué)理論中隱含的社會建構(gòu)論傳統(tǒng)的挖掘及其在當代的發(fā)展的分析，有助于我們在深入探究社會建構(gòu)論與傳統(tǒng)實證主義、人文主義、批判主義關(guān)系的基礎(chǔ)上，拓展社會學(xué)的思維空間，開拓出新的話語體系，從而為社會學(xué)理論的創(chuàng)新與發(fā)展尋求新的突破點。

其次，對西方社會學(xué)中社會建構(gòu)論思潮的研究可以為中國社會學(xué)本土化、實現(xiàn)理論自覺和學(xué)術(shù)創(chuàng)新提供重要借鑒和契機。我們要發(fā)展中國學(xué)派的社會學(xué)，應(yīng)首先批判吸收西方最新的優(yōu)秀研究成果。通過批判性借鑒，再結(jié)合本土社會文化資源，我們才有可能發(fā)展出自己的理論學(xué)派。因此，梳理當代西方社會理論最新發(fā)展趨勢、系統(tǒng)深入研究社會建構(gòu)論觀點、批判吸收其有價值的成分，一方面可彌補我們相關(guān)理論研究的不足，對提升我國社會學(xué)理論水平、把握社會學(xué)理論發(fā)展的新動向具有重要的作用。另一方面，在對西方社會建構(gòu)論思潮研究基礎(chǔ)上，我們可探尋如何從西方主導(dǎo)的社會理論話語中解放出來，提高社會學(xué)自身研究的反思性（reflexivity），加強學(xué)科發(fā)展的自主性，以最終實現(xiàn)真正的“學(xué)術(shù)突圍”或創(chuàng)新。

二 國內(nèi)外研究回顧

（一）國外相關(guān)研究

自20世紀70年代以來，社會建構(gòu)論作為一種新的學(xué)術(shù)思潮已在西方多個學(xué)科中得到流行。它廣泛涉及社會學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)、國際關(guān)系學(xué)等一系列學(xué)科。如詹姆斯·霍爾斯坦（J. A. Holstein）和賈伯·古伯里厄姆（J. F. Gubrium）2008年所編的《建構(gòu)主義研究手冊》，就列出了與社會建構(gòu)論相關(guān)的近十個學(xué)科，包括人類學(xué)、傳播研究、教育學(xué)、管理學(xué)、護理研究、科學(xué)技術(shù)論研究等。所列主要研究派別包括福柯派建構(gòu)論（Foucauldian constructionism）、話語建構(gòu)論（discursive constructionism）、敘事建構(gòu)論研究（narrative constructionist inquiry）、互動建構(gòu)論（interactional constructionism）、越軌社會學(xué)和社會問題研究中的建構(gòu)論等。

但是在這里，我們不去廣泛地討論西方建構(gòu)主義問題，而是將集中研究跟西方社會學(xué)研究密切相關(guān)的社會建構(gòu)論問題，把建構(gòu)論納入西方社會學(xué)理論發(fā)展的脈絡(luò)之中，以探討其理論意義、學(xué)術(shù)地位及影響。

有關(guān)社會建構(gòu)論在西方社會學(xué)理論中的地位，西方學(xué)者已從不同方面做了一些有益的探討與反思。比如，澳大利亞社會學(xué)家馬爾科姆·沃特斯（Malcolm Waters）對重要社會學(xué)理論派別做了梳理，他根據(jù)兩個維度——認為社會世界的構(gòu)成性要素是主觀的還是客觀的以及理論家的解釋角度是個體論的還是整體論的，把社會學(xué)理論劃分為四種類型：建構(gòu)論（主義）、功利主義、功能主義、批判結(jié)構(gòu)主義（詳見圖0-1）。其中，建構(gòu)論（主義）（主觀的/個體論的）尋求的是理解個人的和主體間的意義和動機。其理論脈絡(luò)從經(jīng)典時代的齊美爾（Georg Simmel）和韋伯（Marx Weber），到現(xiàn)代的符號互動論、現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)、常人方法論，再到當代的結(jié)構(gòu)化理論。

實際上，20世紀80年代之后，隨著后現(xiàn)代主義各種新思潮的興起，西方社會學(xué)研究出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)向。人們更加關(guān)注非正統(tǒng)的新理論和新事物，各種反實證主義、非理性主義等觀點開始流行。社會建構(gòu)論思潮的興起成為其中一股重要的力量。例如，據(jù)美國社會學(xué)家喬爾·貝斯特（Joel Best）所做的統(tǒng)計，近幾十年來發(fā)表在美國社會學(xué)主要雜志上的文章，討論“社會建構(gòu)”問題的論文數(shù)量明顯上升，特別是在“社會問題”和“科學(xué)的社會研究”方面，相關(guān)研究成果更為集中（詳見表0-1）。

盡管在20世紀60年代之前，受哲學(xué)中的直覺主義、認知理論以及某些藝術(shù)流派的影響，特別是受俄國“立方主義”藝術(shù)流派的影響，認知心理學(xué)等領(lǐng)域出現(xiàn)了所謂“構(gòu)成主義”（constructivism）觀點。這實際上是一種結(jié)構(gòu)主義觀，強調(diào)各種結(jié)構(gòu)要素之間的組合。例如，著名認知心理學(xué)家皮亞杰（J. Piaget）所主張的“建構(gòu)主義”觀點，就具有突出的結(jié)構(gòu)主義色彩。皮亞杰提出：“認知的結(jié)構(gòu)既不是在客體中預(yù)先形成了的，因為這些客體總是被同化到那些超越于客體之上的邏輯數(shù)學(xué)框架之中；也不是在必須不斷地進行新組織的主體中預(yù)先形成了的。因此，認識的獲得必須用一個將結(jié)構(gòu)主義和建構(gòu)主義緊密地連接起來的理論來說明，也就是說，每一個結(jié)構(gòu)都是心理發(fā)生的結(jié)果，而心理發(fā)生就是從一個較初級的結(jié)構(gòu)過渡到一個不那么初級的（或較復(fù)雜的）結(jié)構(gòu)。”他在另一著作中還明確指出：“人們已經(jīng)能夠在事實上得到某些結(jié)構(gòu)，而且這些結(jié)構(gòu)的使用表明結(jié)構(gòu)具有普遍的、并且顯然是必然性的某幾種特性，盡管它們是有多樣性的。”皮亞杰的觀點顛覆了傳統(tǒng)的行為主義觀念，為建構(gòu)主義教學(xué)觀和學(xué)習(xí)觀的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。

但是后來興起的社會建構(gòu)論顯然跟以上的“構(gòu)成主義”或結(jié)構(gòu)主義觀點存在很大的不同。可以說，它們屬于不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，建構(gòu)論很大程度上受到了新康德主義或現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)的影響。現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)家阿爾弗雷德·舒茨（Alfred Schutz，又譯許茨）在胡塞爾（E. Husserl）的現(xiàn)象學(xué)觀點基礎(chǔ)上，強調(diào)了社會世界的意義構(gòu)成性，關(guān)注有意義的社會行動與社會實在之間的關(guān)系，這為后來的社會建構(gòu)論奠定了重要的理論基礎(chǔ)。特別是他所提出的生活世界是常識的潛在的典型化（typification）、人們的常識意義的形成分初級建構(gòu)（first-order constructs）和次級建構(gòu)（second-order constructs）等觀點，都成為社會建構(gòu)論的重要思想來源。

正是在舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)觀點基礎(chǔ)上，美國社會學(xué)家彼得·伯格（Peter L. Berger）和托馬斯·盧克曼（Thomas Luckmann）于1966年出版了《現(xiàn)實的社會構(gòu)建：知識社會學(xué)論》一書，此書被看作具有里程碑意義的社會建構(gòu)論經(jīng)典之作，也成為知識社會學(xué)發(fā)展的重要著作。此后，“社會建構(gòu)”概念在社會學(xué)等學(xué)科中得到廣泛傳播，建構(gòu)論觀點開始流行起來。

到20世紀70年代末，建構(gòu)論觀點已經(jīng)在社會學(xué)研究的四個領(lǐng)域被大量采用。這四個領(lǐng)域分別是新聞研究、科學(xué)研究、越軌行為研究和社會問題研究。例如，社會學(xué)家一直關(guān)注社會問題研究，并提出了不同的理論解釋，如沖突論、社會解組論、社會病理論、失范論、標簽論等。其中，關(guān)于社會問題的定義就存在很大的爭議。標簽論主張“社會群體導(dǎo)致了越軌行為，因為它們定立了哪些人的行為屬于違法越軌的規(guī)則，而且把這些規(guī)則用于特定的人，使他們貼上越軌標簽而成為局外人”。這一理論的核心問題是：通過什么樣的過程，人們被他人認定為越軌者，并進一步影響到越軌者的生涯。這種標簽論強調(diào)對社會問題主觀認知的社會相對性意義，在一定程度上具有社會建構(gòu)論的色彩。

而一些主張社會建構(gòu)論的學(xué)者，后來明確提出了社會問題是社會建構(gòu)的觀點。其中，最有代表性的一項成果是馬爾科姆·斯佩克特（Malcolm Spector）和約翰·基特修斯（John I. Kitsuse）1977年出版的《建構(gòu)社會問題》（Constructing Social Problems, 1987年和2000年再版）一書。在此書中，他們對傳統(tǒng)的關(guān)于社會問題的界定和理論提出了挑戰(zhàn)。他們指出，所謂“社會問題”可以看作個人或群體做出宣稱（claims-making）的活動，即他們認為某種社會狀況是不公正的、不道德的或有害的，因此應(yīng)予以關(guān)注。“我們關(guān)于社會問題的定義，關(guān)注的是社會成員把某一認定狀態(tài)看作社會問題的過程。因此，我們把社會問題定義為：個體或群體對于某種認定的狀態(tài)做出不滿的判斷或宣稱的活動。社會問題的出現(xiàn)于是因?qū)σ模蛞纳频模蛞兏锏哪承顩r的判定活動而變化。社會問題理論的中心事情就是對這種做出宣稱及相應(yīng)活動的形成、屬性和維持提供解釋。”

按其觀點，社會問題產(chǎn)生于社會互動過程，并被看作社會中的事實，認為社會問題的形成不在于其自然事實性或?qū)嶋H狀況本身，而在于人們通過宣稱過程建構(gòu)性地生成的活動。因此他們提出，關(guān)于社會問題的社會學(xué)研究就是要關(guān)注這一過程和社會事實的產(chǎn)生機制，關(guān)注人們宣稱的表達和價值觀訴求。他們研究的主要貢獻，就在于提出了一種關(guān)于人們對社會問題做出宣稱活動的建構(gòu)論觀點。

《建構(gòu)社會問題》一書所提出的關(guān)于社會問題的建構(gòu)論研究范式產(chǎn)生了廣泛影響。如有學(xué)者指出，該書代表了社會問題理論研究的重要突破，是社會問題理論發(fā)展的一次重要轉(zhuǎn)折。而在該書出版25周年之際，社會學(xué)家喬爾·貝斯特則撰文指出：《建構(gòu)社會問題》一書開創(chuàng)了研究社會問題的建構(gòu)論這一新路徑。他說，正是由于斯佩克特和基特修斯所做出的實質(zhì)性貢獻，一個具有內(nèi)在一致性的社會問題社會學(xué)出現(xiàn)了。此后，有更多的社會學(xué)家開始從社會建構(gòu)的角度去研究各種社會問題，如貧困、疾病、犯罪等。還有些學(xué)者嘗試進一步拓展關(guān)于社會問題的建構(gòu)論解釋。這些發(fā)展在很大程度上是建立在斯佩克特和基特修斯研究基礎(chǔ)上的。正如有人所評價的：“過去的25年里，在社會問題理論的發(fā)展中，如果說社會建構(gòu)論觀點不是最有影響的，那也是最引起人們熱議的方面。《建構(gòu)社會問題》一書提供了一般被認為是這一理論理路的典范表述，從而使社會問題社會學(xué)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，并使其獲得新生。”

美國心理學(xué)家肯尼思·格根（Kenneth Gergen）是社會建構(gòu)論的一位有力倡導(dǎo)者，他結(jié)合社會心理學(xué)研究發(fā)表了大量相關(guān)成果，包括《現(xiàn)實與關(guān)系：社會建構(gòu)中的回應(yīng)》（1994）、《社會建構(gòu)論導(dǎo)引》（1999）、《語境中的社會建構(gòu)》（2001）等。1985年，格根在《美國心理學(xué)家》雜志上發(fā)表了《現(xiàn)代心理學(xué)中的社會建構(gòu)論運動》一文，“該文因此被視為社會建構(gòu)論心理學(xué)誕生的標志”,“也是社會建構(gòu)論心理學(xué)的宣言書”。“此文把社會建構(gòu)論引入主流心理學(xué)，并倡導(dǎo)用社會建構(gòu)論取代實證主義作為心理學(xué)知識的元理論。”自20世紀80年代中期以來，格根的社會建構(gòu)論觀點產(chǎn)生了很大影響，國外心理學(xué)界圍繞其建構(gòu)論心理學(xué)展開了激烈爭論，相關(guān)的研究成為心理學(xué)研究的一個熱點領(lǐng)域。如《理論與心理學(xué)》（Theory ＆ Psychology）雜志2001年第3期、2002年第5期先后兩次刊發(fā)社會建構(gòu)論專刊，圍繞格根的社會建構(gòu)論心理學(xué)做了討論。

實際上，20世紀80年代之后，西方社會心理學(xué)研究受語言學(xué)轉(zhuǎn)向、后現(xiàn)代主義等觀點的影響，在理論和研究方法上都出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)折。學(xué)者們開始反思傳統(tǒng)的研究方法論，更加重視話語建構(gòu)等問題。在此背景下，學(xué)界還出現(xiàn)了一個“話語建構(gòu)論”流派。例如，英國社會心理學(xué)家喬納森·波特（Jonathan Potter）極力倡導(dǎo)話語分析（Discourse Analysis, DA），并把話語分析成功地運用于社會心理學(xué)研究，從而開辟了“話語心理學(xué)”（Discursive Psychology）新方向。他把“對話語的分析看作社會科學(xué)的一項中心任務(wù)”。喬納森·波特和瑪格麗特·韋斯雷爾（Margaret Wetherell）于1987年出版了《話語和社會心理學(xué)》一書，系統(tǒng)闡述了話語分析這一新的研究理路。正如該書作者所指出的：“自其出版20年來，《話語和社會心理學(xué)》已經(jīng)幫助把話語分析（以及隨后的言說心理學(xué)）確立為社會心理學(xué)和更廣泛的社會科學(xué)中的主要研究分支。它也幫助著確立起在社會心理學(xué)中使用定性方法的合法性，以及發(fā)展出使用定性訪談和對互動的記錄進行研究的新方法。它也推動著新的學(xué)術(shù)氛圍的形成……”

2012年，在《話語和社會心理學(xué)》一書面世25周年之際，特別是為祝賀英國拉夫堡大學(xué)“話語與修辭研究團隊”（Discourse and Rhetoric Group）成立25周年，《英國社會心理學(xué)雜志》（British Journal of Social Psychology）第51卷出版了一期專刊，集中發(fā)表了一組從事話語分析的著名社會心理學(xué)家的文章，回顧總結(jié)了話語心理學(xué)的發(fā)展與成就，把它的興起看作一場“靜悄悄的革命”。

不過，在西方社會學(xué)理論的發(fā)展中，建構(gòu)論觀點最為活躍、影響最大的領(lǐng)域是科學(xué)知識社會學(xué)（SSK）。以卡爾·曼海姆（Karl Mannheim）和羅伯特·默頓（Robert K. Merton）為代表的傳統(tǒng)社會學(xué)家曾賦予科學(xué)以特殊的認識論地位。他們認為科學(xué)知識與其他知識形態(tài)（如宗教、意識形態(tài)等）有著本質(zhì)的區(qū)別，認為后者明顯地受社會歷史和環(huán)境因素的影響，具有突出的相對性和局限性，而科學(xué)知識根本不受社會因素的影響，故具有客觀性和普適性。因此，傳統(tǒng)的知識社會學(xué)家沒有把科學(xué)知識列入其研究對象的范圍之內(nèi)。

但20世紀70年代之后，一批深受科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）觀點影響的英國及歐洲其他國家的學(xué)者的研究中心轉(zhuǎn)向了科學(xué)知識。他們提出，科學(xué)知識也是社會建構(gòu)物，必然受社會文化因素的影響，故這種觀點又被稱為“建構(gòu)主義”。這種研究的轉(zhuǎn)向與英國的“愛丁堡學(xué)派”以及哈里·柯林斯（H. M. Collins）和邁克爾·馬爾凱（Michael Mulkay）、法國布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）、德國卡林·諾爾·塞蒂納（Karin Knorr-Cetina）等所取得的成果密切相關(guān)。

“愛丁堡學(xué)派”的主要代表人物是大衛(wèi)·布魯爾（David Bloor）和巴里·巴恩斯（Barry Barnes），他們以提出“強綱領(lǐng)”（strong programme）而聞名。在《知識和社會意象》（1976）、《科學(xué)知識與社會學(xué)理論》（1974）等著作中，他們提出，科學(xué)知識不但受社會因素的影響，而且受科學(xué)家“利益”的直接影響。他們認為，包括自然科學(xué)知識和社會科學(xué)知識在內(nèi)的所有人類知識，都是處于一定的社會建構(gòu)過程之中的信念，所有這些信念都是相對的，受社會因素的影響。例如，布魯爾提出了關(guān)于科學(xué)知識的社會學(xué)研究應(yīng)遵循的四個“信條”（tenets）：第一，應(yīng)當從因果關(guān)系方面去分析那些形成信念的條件和知識形態(tài)，即“因果性信條”。第二，應(yīng)當不偏不倚地對待真理和謬誤、理性和非理性、成功和失敗，即“無偏性信條”。第三，在解釋類型上應(yīng)當是對稱的，也就是說，相同類型的緣由既可解釋真實的信念，也可解釋虛假的信念，即“對稱性信條”。第四，原則上其解釋模式應(yīng)當可用于社會學(xué)自身，即“反思性信條”。布魯爾強調(diào)，對各種知識，包括科學(xué)知識，都應(yīng)以同樣的方式加以說明，這種觀點具有明顯的“相對主義”色彩。他們并不否認這一點，認為這種觀點不是反理性或反科學(xué)的。另一位科學(xué)知識社會學(xué)家哈里·柯林斯，就大張旗鼓地宣揚“相對主義綱領(lǐng)”。他說：

這種形式的相對主義是一片令人神怡的林間通道，它就在我們?nèi)粘３俗能壍懒熊嚹强筛兄蔫F軌附近。實際上，相對主義的林間通道式的不同小徑，也能引導(dǎo)至鐵路到達的大多數(shù)目的地。然而，它們不是以完全相同的預(yù)定方式進行引導(dǎo)：一條林間小徑所帶來的探索具有可選擇的路線，而且，與一條鐵路相比，它提供更加廣泛的風(fēng)景供人選擇。

柯林斯指出：“我通過對科學(xué)的考察努力說明，個人怎樣創(chuàng)造變化的潛力，其他人如何促進或妨礙這個過程，這些努力怎樣蘊含于更廣泛的社會當中，更廣泛的社會如何成為概念秩序的所在地，以及如何使事實成為像事實的樣子，盡管事實是人類的創(chuàng)造物。”他根據(jù)布魯爾的“對稱性信條”，指出“什么算做真（what counts as true）是社會過程的結(jié)果，真理不是這種結(jié)果的原因”。因此，柯林斯指出，從這種相對主義觀點來看，“自然界在科學(xué)知識的建構(gòu)中只有很小的作用或者根本不起作用”。簡言之，按照他們的建構(gòu)主義觀點，“社會過程產(chǎn)生科學(xué)事實”。

另外兩名有影響的科學(xué)知識社會學(xué)家拉圖爾和史蒂夫·伍爾加（Steve Woolgar）于20世紀70年代末，運用民族志方法對科學(xué)家在實驗室這一所謂“自然”場所中的日常研究活動做了深入的觀察和分析，發(fā)表了著名的《實驗室生活》（1979年第一版，1986年修訂版）一書。他們通過一系列經(jīng)驗資料得出的結(jié)論，更明確地提出科學(xué)成果是人為的產(chǎn)物或人造事實（artefact）。其主要觀點可概括為：第一，科學(xué)工作很大程度上是一種文字和解釋活動；第二，科學(xué)事實就其書面表述形式而言是被建構(gòu)的、被散布的和被評價的。或者說，“科學(xué)研究活動不是‘有關(guān)自然界本性的’，而是為建構(gòu)實在進行的激烈戰(zhàn)斗。實驗室就是戰(zhàn)斗的場所和富有戰(zhàn)斗力的地方，從而使得建構(gòu)成為可能”。因此，他們把實驗室看作科學(xué)家“建構(gòu)”或“制造”科學(xué)知識或科學(xué)事實的主要場所，對之開展了人類學(xué)研究。

德國社會學(xué)家卡林·諾爾·塞蒂納也是科學(xué)知識社會學(xué)中建構(gòu)主義的有力倡導(dǎo)者。她于1981年發(fā)表的《制造知識：建構(gòu)主義與科學(xué)的與境性》，成為建構(gòu)主義的經(jīng)典之作。她認為，所謂科學(xué)事實也是建構(gòu)的，科學(xué)知識的生產(chǎn)過程是建構(gòu)性的，而不是描述性的。諾爾·塞蒂納明確提出：“科學(xué)成果必須被看作通過生產(chǎn)過程高度內(nèi)在構(gòu)成的。”她又說：“科學(xué)成果，包括經(jīng)驗資料，其特征首要的就是它是建構(gòu)過程的產(chǎn)物。”

諾爾·塞蒂納把他們對科學(xué)活動的這一研究界定為建構(gòu)主義的解釋，或稱“強建構(gòu)主義”（strong contructivism）觀點。盡管這一觀點受到了一些人的批評，甚至被指這類建構(gòu)主義綱領(lǐng)是“多余的和倒退的”,但是諾爾·塞蒂納一直維護這種“實驗室研究”的分析傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上引入“認識文化”（epistemic culture）概念，拓展了其建構(gòu)主義觀點。

在這種建構(gòu)主義影響下，其他科學(xué)社會學(xué)家進一步深化了有關(guān)研究，特別是從微觀行動方面分析了科學(xué)實踐與成果的建構(gòu)性。例如，美國社會學(xué)家邁克爾·林奇（Michael Lynch）深受常人方法論首倡者哈羅德·加芬克爾（Harold Garfinkel）的影響，關(guān)注對情境性活動和實踐理性的研究。他運用常人方法論觀點研究了科學(xué)家的微觀實踐活動，發(fā)表了《實驗室中的藝術(shù)與人造事實》（Art and Artefact in Laboratory Science, 1985）、《科學(xué)實踐與日常活動：常人方法論與對科學(xué)的社會研究》（1993）等著作。但是，林奇指出，他對科學(xué)實踐的研究跟以往的建構(gòu)主義有所不同，他更加重視研究的經(jīng)驗性，力求避免一些哲學(xué)性的爭論。他強調(diào)：“我相信，相比于建構(gòu)主義的科學(xué)社會學(xué)，常人方法論將對語言應(yīng)用和實踐行動提供一種更深邃的理解。”

在對科學(xué)實踐的研究方面，安德魯·皮克林（Andrew Pickering）所做的工作更為突出。他把科學(xué)研究明確界定為一種實踐活動，這實際上代表了科學(xué)知識社會學(xué)的一種轉(zhuǎn)向，或者說是從SSK到后SSK的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)向的突出特征表現(xiàn)在，由原來的把科學(xué)看作知識，轉(zhuǎn)變?yōu)榘芽茖W(xué)看作實踐（science-as-practice）來加以研究。皮克林在1992年發(fā)表的《從作為知識的科學(xué)到作為實踐的科學(xué)》一文中，具體分析了科學(xué)知識社會學(xué)的這一重要轉(zhuǎn)變。他主張，應(yīng)關(guān)注作為實踐建構(gòu)的科學(xué)，而不是作為知識和表征的科學(xué)。

皮克林早在1984年出版的《建構(gòu)夸克：粒子物理學(xué)的社會學(xué)史》一書中，就表現(xiàn)出實踐建構(gòu)觀。他當時選擇高能物理學(xué)中的科學(xué)研究活動作為分析對象，對科學(xué)的微觀實踐過程做了考察，試圖說明基本粒子夸克（quark）的實在性是跟科學(xué)研究實踐相關(guān)聯(lián)的。皮克林得出，夸克實在是粒子物理學(xué)家實踐的結(jié)果，故其書名為《建構(gòu)夸克》。后來皮克林在1995年出版的《實踐的沖撞》（The Mangle of Practice: Time, Agency and Science）一書中，更鮮明地關(guān)注科學(xué)實踐的建構(gòu)問題。他以“實踐的沖撞”來描述作為實踐的科學(xué)動態(tài)生成性和演化特性。皮克林認為，科學(xué)活動可以被看作科學(xué)實踐中的異質(zhì)性要素，在真實的時間中瞬間突現(xiàn)而形成的一種耦合，且這種耦合具有一種“后人類主義”特征。按其“后人類主義”主張，科學(xué)實踐中非人的因素跟人的因素是對稱的，且應(yīng)把物質(zhì)的能動作用跟人的能動作用同等看待。皮克林指出，他從更廣泛的文化意義上去說明科學(xué)實踐，“把科學(xué)看作‘被制造的事物’（made thing），其中包括技能和社會關(guān)系、儀器和設(shè)備，以及科學(xué)事實和理論。由此，可以說我始終關(guān)注的是科學(xué)實踐，把它理解為文化拓展工作”。皮克林的實踐沖撞觀在學(xué)術(shù)界引起了很大反響，有關(guān)討論反映在其于2008年出版的《實踐中的沖撞》（The Mangle in Practice:Science, Society and Becoming）文集中。

而作為“巴黎學(xué)派”主要代表人物的布魯諾·拉圖爾后來所倡導(dǎo)的行動者網(wǎng)絡(luò)理論（Actor-Network-Theory, ANT），同樣體現(xiàn)出鮮明的實踐轉(zhuǎn)向。他在1987年出版的《行動中的科學(xué)》一書中，通過大量的案例分析，說明了科學(xué)家實踐活動的方法規(guī)則。他把科學(xué)看作制造結(jié)論或產(chǎn)品的過程，是“正在制造中的科學(xué)”（science in the making）。拉圖爾在分析科學(xué)的制造過程時，引入“行動者”（actors或actant）概念，既包括行動者人的因素，也包括非人（non-humans）的因素，這些因素共同構(gòu)成了科學(xué)實踐網(wǎng)絡(luò)，這就是所謂行動者網(wǎng)絡(luò)理論，它是拉圖爾實踐建構(gòu)論的核心理論。

拉圖爾在2005年出版的重要著作《重組社會——行動者網(wǎng)絡(luò)理論導(dǎo)論》（Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory）中，系統(tǒng)闡述了其行動者網(wǎng)絡(luò)理論（ANT）。其核心概念除行動者之外，還包括能動性（agency）、轉(zhuǎn)義者（mediator）、轉(zhuǎn)譯（translation）、網(wǎng)絡(luò)（network）等。拉圖爾提出，他關(guān)注的是關(guān)于“聯(lián)系”（associations）的社會學(xué)，這種聯(lián)系形成了網(wǎng)絡(luò)。但他所說的這種網(wǎng)絡(luò)不同于一般意義上的網(wǎng)絡(luò)，它是各種人的和非人的要素結(jié)合在一起的worknet，而不是network。在對科學(xué)的分析方面，拉圖爾“提出了新的對稱性原則來取代愛丁堡學(xué)派的強綱領(lǐng)，用‘實踐建構(gòu)’來取代‘社會建構(gòu)’，擺脫社會因素解釋科學(xué)的套路，而試圖代之以具體的實踐過程”。他指出，科學(xué)家作為重要的轉(zhuǎn)義者，把各種異質(zhì)要素（人的和非人的）連接在一個相關(guān)的體系之中，通過轉(zhuǎn)義過程，共同建構(gòu)、完成科學(xué)實踐。所以，拉圖爾的行動者網(wǎng)絡(luò)理論也被稱為“異質(zhì)建構(gòu)論”。這個理論有其自己獨到的概念解釋框架，跟傳統(tǒng)的其他學(xué)派觀點有很大差異。正如有的學(xué)者所指出的：“與社會建構(gòu)主義比較而言，ANT在‘實驗室’的人類學(xué)考察中汲取了‘建構(gòu)’分析的基本內(nèi)核，但通過角色建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的策略消解或試圖消解新康德主義建構(gòu)論的思想痼疾。”

總之，以上學(xué)者在對科學(xué)進行社會學(xué)研究時，普遍地把社會建構(gòu)觀點擴展到了科學(xué)事實的分析，進而對科學(xué)實踐活動的微觀建構(gòu)過程進行深入分析，以揭示所謂“黑箱”問題，即“按照拉圖爾、伍爾加、諾爾·塞蒂納、柯林斯和皮克林的觀點，不但科學(xué)信念是社會建構(gòu)的，科學(xué)事實也是如此”。

此外，建構(gòu)論新思潮之所以于20世紀80年代之后，迅速在社會學(xué)等領(lǐng)域中勃興，還有一個重要的因素是后現(xiàn)代主義潮流的巨大推動。正如有的學(xué)者所指出的，社會建構(gòu)論的出現(xiàn)是后現(xiàn)代主義發(fā)展的一種必然結(jié)果：“或許［隨著后現(xiàn)代主義發(fā)展］這一過程最廣泛和富有成果的產(chǎn)物是社會建構(gòu)論，它［在社會理論領(lǐng)域］自20世紀80年代后興盛起來了。”

后現(xiàn)代主義是20世紀80年代之后在西方興起的一股強大的思潮，表現(xiàn)在藝術(shù)、電影、建筑、哲學(xué)及社會思想的多方面。盡管其流派眾多，觀點紛雜，但存在某些共同之處，比如強調(diào)反理性、反主流文化，倡導(dǎo)多元主義和非正統(tǒng)觀點等。建構(gòu)論者在很多方面汲取了后現(xiàn)代主義者的某些思想，他們也有明顯的共同之處。例如，最典型和有廣泛影響的法國思想家米歇爾·福柯（Michel Foucault），作為后現(xiàn)代主義思想家，也極大地影響了建構(gòu)論的發(fā)展。特別是對話語建構(gòu)論者來說，他們追溯的重要思想來源之一就是福柯的經(jīng)典著作，如《詞與物》、《性史》、《瘋癲與文明》、《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》等。在福柯那里，話語不再被視為簡單的語言表達，而成為用以說明各個不同的歷史時期中語言使用的各種社會規(guī)則與實踐。

實際上，后現(xiàn)代社會理論的出現(xiàn)已成為西方社會理論發(fā)展的重大轉(zhuǎn)向之一，對傳統(tǒng)社會理論提出了重大挑戰(zhàn)，其影響是極為廣泛和深刻的。近年來，西方學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了大量有關(guān)這一發(fā)展的成果。對這些發(fā)展，西方學(xué)者已進行了總結(jié)與反思。如美國著名社會學(xué)理論家瑞澤爾（G. Ritzer）在其編著的《社會理論的前沿問題：新綜合》（Frontiers of Social Theory: The New Syntheses）一書中明確提出，進入20世紀90年代后，西方社會理論的一個明顯發(fā)展趨勢就是理論的新綜合。他指出，當代的理論支持者很少再有興趣去捍衛(wèi)傳統(tǒng)的理論解釋，而是更關(guān)注于提出不同于其他理論傳統(tǒng)的新的更為綜合性的理論。這些新發(fā)展的綜合性理論包括新功能主義、理性選擇理論、后現(xiàn)代社會理論、女性主義社會理論等。瑞澤爾后來又出版了《后現(xiàn)代社會理論》（Postmodern Social Theory）一書，全面系統(tǒng)地說明了后現(xiàn)代社會理論的發(fā)展及其對社會理論發(fā)展的影響。其他一些著作也從不同方面論述了后現(xiàn)代主義的發(fā)展及其跟社會建構(gòu)論的關(guān)系。

（二）國內(nèi)相關(guān)研究

相對于西方學(xué)者的建構(gòu)主義研究，國內(nèi)的有關(guān)研究相對滯后。盡管近年來在哲學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、國際關(guān)系等領(lǐng)域，有些學(xué)者已關(guān)注到西方建構(gòu)主義觀點的發(fā)展，并翻譯和介紹了西方學(xué)者的部分重要成果，已翻譯的重要著作包括萊斯利·P．斯特弗等編《教育中的建構(gòu)主義》、約翰·R．賽爾著《社會實在的建構(gòu)》、伯格和盧克曼著《現(xiàn)實的社會構(gòu)建》、肯尼迪·格根著《社會構(gòu)建的邀請》等。但總的來說，這些研究以翻譯評介為多，深入系統(tǒng)的研究成果還不多。

從國內(nèi)發(fā)表的相關(guān)論文來看，最早于20世紀80年代有個別論文討論過“建構(gòu)主義”，但大多限于跟皮亞杰理論有關(guān)的心理學(xué)和教育學(xué)方面，如王至元和陳曉希的《從結(jié)構(gòu)主義到建構(gòu)主義——皮亞杰發(fā)生認識論介紹之一》。顯然，皮亞杰的“建構(gòu)主義”跟后來流行的建構(gòu)論存在很大的差異。不過，從中國知網(wǎng)檢索的結(jié)果來看，2000年之后相關(guān)論文數(shù)量急劇增多。其中，1986—2014年，在中國知網(wǎng)中以“建構(gòu)論”作為關(guān)鍵詞進行搜索，共查到相關(guān)論文345篇（詳見圖0-2）。

另外，以“社會建構(gòu)論/主義”作為關(guān)鍵詞進行搜索，共查到相關(guān)論文2664篇，同樣2000年之后相關(guān)論文數(shù)量急劇增多（詳見圖0-3）。

具體而言，國內(nèi)的相關(guān)研究主要集中在如下幾個方面。

在哲學(xué)領(lǐng)域，部分學(xué)者從哲學(xué)認識論，尤其是從科學(xué)哲學(xué)方面相對較早地關(guān)注到西方建構(gòu)論思潮的興起。例如，20世紀90年代，有些從事自然辯證法、科學(xué)哲學(xué)及技術(shù)哲學(xué)的學(xué)者，就對跟科學(xué)知識社會學(xué)發(fā)展相關(guān)的建構(gòu)論做了評介，如方衛(wèi)華的《科學(xué)知識社會學(xué)評述——對建構(gòu)主義的分析》、曹天予的《社會建構(gòu)論意味著什么？——一個批判性的評論》、李三虎的《當代西方建構(gòu)主義研究述評》等。但當時這類研究成果還比較少，也沒有引起學(xué)界對社會建構(gòu)論的廣泛關(guān)注。

近十年來，科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)或者廣義的科學(xué)技術(shù)論（STS）研究領(lǐng)域相關(guān)的研究成果大量增多。其中，較為集中的研究方面有：一是有關(guān)西方SSK和STS新成果及其發(fā)展的研究，既有對愛丁堡學(xué)派的研究，也有關(guān)于“巴黎學(xué)派”、“巴斯學(xué)派”以及“約克學(xué)派”等的研究。二是集中關(guān)注西方社會建構(gòu)主義觀點的研究，如安維復(fù)的《社會建構(gòu)主義的“更多轉(zhuǎn)向”——超越后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的最新探索》和《科學(xué)哲學(xué)新進展：從證實到建構(gòu)》等。三是結(jié)合對后現(xiàn)代相對主義科學(xué)觀的批評，關(guān)注后SSK的發(fā)展，特別關(guān)注“實踐轉(zhuǎn)向”，如蔡仲等發(fā)表了大量有關(guān)“科學(xué)大戰(zhàn)”和建構(gòu)主義的研究成果，其他一些學(xué)者討論了相關(guān)的“實踐轉(zhuǎn)向”問題。另外，劉保和肖峰所著《社會建構(gòu)主義——一種新的哲學(xué)范式》，則把社會建構(gòu)主義看作一種新的哲學(xué)范式，對其思想淵源、主要流派和研究問題、哲學(xué)意蘊及爭論做了系統(tǒng)論述。

在教育學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域，學(xué)者較早就關(guān)注到跟皮亞杰的發(fā)生認識論心理學(xué)相關(guān)的所謂“建構(gòu)主義”（或“構(gòu)成主義”）。在這些領(lǐng)域，相關(guān)的研究似乎更為活躍，但他們更多的是從認知發(fā)展或教育學(xué)習(xí)的方面加以關(guān)注，把建構(gòu)主義看作“當代教育心理學(xué)中的一場革命”。因此，這種“建構(gòu)主義”跟我們這里討論的“社會建構(gòu)主義”不一樣。不過，在心理學(xué)領(lǐng)域，格根等的社會建構(gòu)論心理學(xué)近年來引起了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注，他們把社會建構(gòu)論心理學(xué)的出現(xiàn)看作心理學(xué)發(fā)展的新階段，對之做了研究并發(fā)表了一些重要成果，如王小章的《社會建構(gòu)論和社會心理學(xué)研究》，葉浩生的《第二次認知革命與社會建構(gòu)論的產(chǎn)生》、《社會建構(gòu)論與西方心理學(xué)的后現(xiàn)代取向》、《社會建構(gòu)論與心理學(xué)理論的未來發(fā)展》，楊莉萍的《社會建構(gòu)論心理學(xué)》等。

在政治學(xué)、國際關(guān)系等領(lǐng)域，部分學(xué)者把建構(gòu)主義運用到對民族國家、國際關(guān)系建構(gòu)問題的研究，如郭樹勇的《試論建構(gòu)主義及其在中國的前途》、秦亞青的《文化與國際社會：建構(gòu)主義國際關(guān)系理論研究》等。

在社會學(xué)領(lǐng)域，最早對社會建構(gòu)論做系統(tǒng)闡述的是蘇國勛。他于2002年發(fā)表的論文《社會學(xué)與社會建構(gòu)論》，具體分析了社會建構(gòu)論在社會學(xué)中的理論淵源及發(fā)展。該文還從社會建構(gòu)論應(yīng)用的角度，提出了“建構(gòu)論的社會問題社會學(xué)”的觀點。趙萬里在其博士論文基礎(chǔ)上于2002年出版的《科學(xué)的社會建構(gòu)——科學(xué)知識社會學(xué)的理論與實踐》，則結(jié)合科學(xué)知識社會學(xué)的新發(fā)展，對建構(gòu)主義科學(xué)知識社會學(xué)的理論綱領(lǐng)和經(jīng)驗研究工作做了全面系統(tǒng)的分析。該書“對于建構(gòu)論的學(xué)術(shù)實踐做出了全面而且具體的總結(jié)概括”，成為國內(nèi)相關(guān)研究的重要成果。

還有一些學(xué)者試圖把社會建構(gòu)論應(yīng)用于對社會問題、社會性別問題以及其他問題的研究。例如，閆志剛在《社會建構(gòu)論：社會問題理論研究的一種新視角》和《社會建構(gòu)論視角下的社會問題研究：農(nóng)民工問題的社會建構(gòu)過程》等成果中，介紹了社會建構(gòu)論作為社會問題研究的重要理論所具有的意義，特別是結(jié)合國內(nèi)農(nóng)民工問題，運用建構(gòu)論做了深入分析。其他學(xué)者運用社會建構(gòu)論研究了社會性別（郭愛妹，2003；潘綏銘、黃盈盈，2007；馬姝，2010；王昕，2010）、環(huán)境風(fēng)險（趙萬里、蔡萍，2009；張虎彪，2008；蔡萍，2012）、積極老齡化（郭愛妹、石盈，2006）、留守兒童（賈云，2010）、殘疾人（葛忠明，2015）等問題。

但相比來說，在社會學(xué)理論方面，國內(nèi)學(xué)者對社會建構(gòu)論的研究還不夠系統(tǒng)深入。有些學(xué)者只是從不同角度涉及了建構(gòu)論。例如，夏光在2003年出版的《后結(jié)構(gòu)主義思潮與后現(xiàn)代社會理論》一書中，只是廣泛地對西方后結(jié)構(gòu)主義及各種后現(xiàn)代理論思潮做了評析，沒有做專題研究。謝立中一直關(guān)注與后現(xiàn)代主義理論相關(guān)的研究，他近年來也特別關(guān)注話語分析與社會建構(gòu)，發(fā)表了《走向多元話語分析：后現(xiàn)代思潮的社會學(xué)意蘊》、《社會現(xiàn)實的話語建構(gòu)——以“羅斯福新政”為例》等著作，對話語與建構(gòu)問題做了深入的理論和應(yīng)用研究，表明了社會建構(gòu)論的理論意義。鄭震新出版的《另類視野——論西方建構(gòu)主義社會學(xué)》，則通過本體論和認識論這兩大線索，梳理了建構(gòu)主義社會學(xué)的歷史脈絡(luò)和思想風(fēng)格，并對建構(gòu)主義社會學(xué)的基本問題做了分析。該著作對這些基本問題的分析具有明顯的哲學(xué)意涵，未涉及更廣的社會學(xué)理論議題。

但總體而言，國內(nèi)社會學(xué)界對當代西方社會建構(gòu)論思潮的研究還很不夠，尚未有人系統(tǒng)深入探討社會建構(gòu)論在西方社會學(xué)理論發(fā)展中的方法論地位及對當前社會學(xué)發(fā)展的影響和意義。另外值得注意的是，在西方學(xué)術(shù)界，人們關(guān)于建構(gòu)論褒貶不一，對其與社會學(xué)理論發(fā)展的關(guān)系也有不同認識。因此，這些方面都值得我們做更深入全面的探討。

三 本書分析框架

社會建構(gòu)論作為一種新的理論思潮，所提倡的是一種多元的方法論或認識論。建構(gòu)論者試圖解構(gòu)傳統(tǒng)的經(jīng)驗解釋模式，主張我們所獲得的一切知識并不是對客觀“實在”的反映，而是與社會和文化因素密切相關(guān)，認為我們?nèi)祟惖囊磺猩鐣F(xiàn)實（包括目標物、知識以及行為準則等）都是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，例如“社會性別”、“社會問題”、“同性戀文化”、“科學(xué)知識”等都是社會建構(gòu)物。重要的是，社會建構(gòu)論者試圖顛覆我們傳統(tǒng)上所認識的社會世界的根本屬性、認識方式和解釋方式，以確立起新的社會認識論與方法論。他們倡導(dǎo)知識的社會性、實踐性、反思性、多元性等，認為人們對事物的認識，不是取決于經(jīng)驗有效性，而是取決于社會行動過程（溝通、磋商、話語等）。因此，建構(gòu)論從根本上有別于本質(zhì)主義和實證主義，它特別重視社會過程、話語體系和社會建構(gòu)的文化與歷史因素。當然，由于西方建構(gòu)論思潮有不同的學(xué)科背景或來源，因此，關(guān)于建構(gòu)論的研究也存在諸多爭論與問題。有人把建構(gòu)論看作方法論的相對主義，也有人把它看作反本質(zhì)主義、反實證主義、反客觀主義等，另外還有“強建構(gòu)論”與“弱建構(gòu)論”等不同的劃分。

社會建構(gòu)論實際上是后現(xiàn)代社會理論、后現(xiàn)代哲學(xué)、科學(xué)知識社會學(xué)等新的學(xué)術(shù)思潮匯流的結(jié)果。但是，我們在這里不可能對其進行面面俱到的分析，而是力圖將建構(gòu)論納入西方社會學(xué)理論的發(fā)展脈絡(luò)之中，結(jié)合建構(gòu)論研究的重要研究領(lǐng)域，去分析它給社會學(xué)研究所帶來的理論變革及產(chǎn)生的影響。

為此，在這一研究中，我們將運用知識社會學(xué)的方法或“元理論”法，系統(tǒng)考察西方社會建構(gòu)論的主要理論來源、流派和觀點，分析社會建構(gòu)的機制及其與話語和實踐之間的關(guān)系，探討社會建構(gòu)論對當前西方社會學(xué)理論發(fā)展的影響等。具體來說，我們將從如下方面開展相關(guān)問題的分析。

第一章研究社會建構(gòu)論思潮興起的學(xué)術(shù)根源及社會背景，通過厘清其發(fā)展的學(xué)術(shù)和社會脈絡(luò)，試圖對建構(gòu)論提供一個整體性的認識。內(nèi)容包括關(guān)于建構(gòu)論的界定、與建構(gòu)論相關(guān)的爭論、建構(gòu)論思潮興起的學(xué)術(shù)脈絡(luò)及社會背景。

第二章梳理社會學(xué)思想譜系中的建構(gòu)論源流及其發(fā)展脈絡(luò)。內(nèi)容包括經(jīng)典社會學(xué)家的建構(gòu)思想、符號互動論與意義的建構(gòu)、現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)與多重實在的建構(gòu)、常人方法論與日常生活的建構(gòu)、知識社會學(xué)與現(xiàn)實的社會建構(gòu)。

第三章研究表征危機與社會建構(gòu)，從有關(guān)“表征”思想的淵源及其發(fā)展入手，深入探究“表征”與科學(xué)的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上考察其在社會學(xué)研究中的表現(xiàn)及面臨的困境，最后結(jié)合社會學(xué)研究的實踐轉(zhuǎn)向?qū)⒈碚髋c建構(gòu)納入實踐視域，提出研究過程中表征與建構(gòu)整合的實踐機制。內(nèi)容包括表征方法論與科學(xué)、表征危機及其當代發(fā)展、社會學(xué)研究方法論的表征取向及其困境、社會學(xué)研究的建構(gòu)論轉(zhuǎn)向及其風(fēng)險、表征與建構(gòu)的整合。

第四章研究話語建構(gòu)論，指出自20世紀70年代之后，西方人文社會科學(xué)研究出現(xiàn)了所謂“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，話語問題越來越受到人們的關(guān)注。話語研究隨之興起，話語分析和會話分析就是這一學(xué)術(shù)發(fā)展的主要成果，而話語建構(gòu)論作為建構(gòu)論的重要一派，是話語研究的理論基礎(chǔ)。內(nèi)容包括話語研究的興起、話語建構(gòu)論主要觀點、話語分析與社會研究范式變革。

第五章研究實踐建構(gòu)論，指出實踐建構(gòu)論尤為重視對人類實踐性建構(gòu)行動的研究，這為我們理解社會建構(gòu)問題提供了新視角。但由于研究者關(guān)注領(lǐng)域、研究視角和旨趣等方面的不同，他們對實踐建構(gòu)的分析各有側(cè)重，觀點不一。該章將主要討論部分有代表性的觀點，內(nèi)容包括社會研究的實踐轉(zhuǎn)向、實驗室研究與秩序重構(gòu)、后分析的常人方法論、科學(xué)的操作性與“實踐沖撞”、場域與實踐建構(gòu)論。

第六章討論時空研究與社會建構(gòu)論，時空是構(gòu)成我們社會生活的重要范疇，一切社會現(xiàn)象與活動都發(fā)生在一定的社會時空之中。但在以往主流的社會學(xué)研究中，時空分析視角在一定程度上是缺位的，沒有得到足夠重視。近年來隨著后現(xiàn)代主義社會理論的興起，人們關(guān)于時空的觀念發(fā)生了重要變化，時空的社會建構(gòu)意義越來越受到關(guān)注。在本章中，我們將首先討論時間的社會建構(gòu)意義，說明時間是社會建構(gòu)的產(chǎn)物；然后結(jié)合某些后現(xiàn)代主義者的觀點，通過對社會空間概念的辨析，從社會理論上提出深入探討空間的社會性問題的一些議題。

最后結(jié)語部分，探討社會建構(gòu)論與社會學(xué)的理論創(chuàng)新之路，指出社會建構(gòu)論作為跟后現(xiàn)代主義密切相關(guān)的一種新學(xué)術(shù)思潮的興起，對傳統(tǒng)的思維觀念提出了挑戰(zhàn)，引發(fā)了人文社會科學(xué)多個學(xué)科研究范式的變革，也正在重塑我們關(guān)于社會的認識以及社會學(xué)學(xué)科本身的認識。但這是一場重要的社會認識論危機，還是反映了知識的進步？目前學(xué)術(shù)界對此尚存爭議，我們將主要從元理論的變革、知識生產(chǎn)與社會研究的新轉(zhuǎn)向幾個方面分析社會建構(gòu)論產(chǎn)生的影響。最后結(jié)合“反思性”主題，我們探討了社會學(xué)的未來走向，分析了中國社會學(xué)實現(xiàn)學(xué)術(shù)突破和創(chuàng)新發(fā)展的前景。

為突出研究重點，并使本研究盡可能地貼近學(xué)術(shù)前沿，在上述研究框架的基礎(chǔ)上，我們將在建構(gòu)論視域觀照下重新審視“知識與社會關(guān)系”這一社會學(xué)經(jīng)典的研究論域，以此作為整個研究的理論突破點。具體說來，就是從“表征與建構(gòu)”、“話語與建構(gòu)”、“實踐與建構(gòu)”三個維度系統(tǒng)深入地探究“知識是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，而社會又是知識建構(gòu)的結(jié)果”這一建構(gòu)論的知識社會觀，從而為把握建構(gòu)論對社會學(xué)理論、方法和應(yīng)用的影響提供具體的邏輯與思維通道。

當然，這三個維度的內(nèi)容既相對獨立，又互相關(guān)聯(lián)，它們構(gòu)成了我們研究當前社會建構(gòu)機制與過程的主體內(nèi)容。具體來說，我們可用圖0-4概括。

具體而言，本書試圖在如下兩方面有所創(chuàng)新。第一，我們將在新的知識社會學(xué)框架下，從元理論的層面上系統(tǒng)考察社會建構(gòu)論的理論實質(zhì)與內(nèi)容。特別是，將把它放在社會學(xué)理論解釋的脈絡(luò)之下，做系統(tǒng)的探討。我們試圖說明，新的社會建構(gòu)論觀點提供了許多新的理論思維，是一種新的理論解釋取向，它將會改變我們對人類知識屬性及社會理論的傳統(tǒng)認識以及對社會實在的認識。

第二，我們系統(tǒng)說明了由社會建構(gòu)論所帶來的關(guān)于社會實在及知識觀的變革，并概括指出，由于人們對知識生產(chǎn)過程認識的改變，社會研究發(fā)生了一系列明顯的新轉(zhuǎn)向。這些轉(zhuǎn)向突出地表現(xiàn)在如下幾個方面：社會研究由重表征到重社會建構(gòu)的轉(zhuǎn)變；社會研究由重經(jīng)驗描述到重話語建構(gòu)的轉(zhuǎn)變；社會研究由重知識本身到重實踐建構(gòu)的轉(zhuǎn)變；社會研究由尋找一般規(guī)律到重多元文化意義的轉(zhuǎn)變。

當然，社會理論的創(chuàng)新發(fā)展是一個不斷持續(xù)的過程，我們這里主要是結(jié)合社會建構(gòu)論的發(fā)展來探討其對理論創(chuàng)新的意義。因此，從理論的長遠發(fā)展來看，這一研究必然也有其局限性。