第一章 緒論

2013年中國互聯網金融的異軍崛起，在短短的時間內就涉足了所有的現代金融領域，呈現出“顛覆”一切現有金融的趨勢。面對來自互聯網的變革，現有金融組織如果不主動迎接變革，真會像馬云所說的那樣“如果銀行不改變，那我們就改變銀行”，銀行會成為“21世紀的恐龍”嗎？這一問題，引發了社會各界的爭論。“顛覆”現有金融，還是對現有金融服務不足的補充，抑或是一種騙局？仁者見仁，智者見智，但不可否認，現代信息技術的快速發展，尤其是互聯網、物聯網、云計算、大數據的技術革新更迭，對現代金融的變革、轉型升級一定會帶來巨大的機遇與挑戰。面對互聯網金融的蓬勃發展，原有金融的經營者能否洞悉互聯網金融的發展要務、存在風險與機遇，以順應金融變革的主旋律、掌控技術變革所引致的金融制高點，就成為當前金融業中的一個極其現實而又充滿理論探索的課題。

一 回歸金融的本質

金融是現代經濟的核心，其發達程度與經濟發展水平呈正相關關系。要推進經濟持續、健康、快速的發展，有賴于金融的良好運作。現代工業興起之際，西方各國基本延續著前期金融變遷的路徑，根據當時的地緣政治格局或國際關系，擇定適合自身的資本積累方式；落后國家在取得政治獨立之前，基本是在被迫中斷原有金融組織變遷的路徑上，通過移植或嫁接等方式構建起現代金融組織體系的；獨立之后為了實現追趕發達國家和謀求現代化目標，更多地借助政府，特別是銀行的途徑以實現社會資源的聚集。由此，引發了發達國家和發展中國家之間的金融組織變遷中的路徑差異。發達國家在經濟貨幣化過程中，金融市場得到充分發展，金融組織高度發達，不同的人群、區域、行業等的金融需求有相應的金融組織與之相匹配；只是國內人工等成本的居高，促使其推進金融創新和現代科技快速應用到金融領域。發展中國家和地區在取得獨立之后，則在工業化起步之初深受政府等力量的抑制，金融組織在國內的發展程度低，金融市場細化不夠，競爭不充分，機構分布極不平衡，沒有形成一個多樣化的金融組織與不同民眾的金融需求相匹配。像中小企業旺盛的金融需求、廣大民眾的理財服務等均難以從銀行、證券、保險、基金等現代金融組織中獲得必要的金融服務，存在眾多金融需求的服務盲區。這樣，發達國家和地區在迅速推進金融創新之際，而發展中國家則更多集中在已有金融的改革上。

國內外金融發展水平的差異，影響了中國等發展中國家內對金融改革的態度。在實踐上，學術界和改革者往往把國外的金融理論奉為國內改革的參照系，忽視了國內金融發展的實際及已有的歷史經驗。而當互聯網金融在國內快速崛起，又盲目地把它當作與發達國家金融競爭的利器，以為把握了互聯網金融就掌握了金融發展中的核心競爭力，假以時日就能夠實現對發達國家金融領域的“彎道超車”，以至于對互聯網金融發展欲加監管，就會引發是否會遏制金融創新和發展的激烈爭論。把互聯網金融描述成一個完美無缺的寶物，不斷演繹出互聯網精神、互聯網思維，大有一切加上互聯網就能成為制勝法寶之勢。對互聯網金融的如此態度，事實上對現有的銀行、證券、保險、基金等的發展不太公平，也不利于它們的深化改革。畢竟，當前中國的金融主體仍然是銀行、證券、保險、基金等現代金融部門，互聯網金融雖然發展很快，但像股權眾籌、P2P等中的絕大部分，并沒有如互聯網金融鼓吹者那樣真正具備大數據、云計算等條件，具備大數據條件的基本都是銀行、證券、基金、保險等現代金融組織，電信及阿里巴巴、京東、百度、雅虎等少數電商和社交網絡；同時絕大部分互聯網+金融也不具備價值創造的功能，它們在一定程度上僅僅借助現代信息技術手段起到了傳遞價值的作用，部分彌補了原有金融無法覆蓋和滿足的下層民眾、中小企業、農村地區的金融需求，具有彌補金融市場發展不充分、降低“融資難”的作用。

因此，在今后的發展中如何看待互聯網金融，以及與原有金融的關系，我們不應該就互聯網金融而論互聯網金融，人為割裂金融變遷的過程。“中國今天的根本問題，不能只靠研究當代的情況來了解，還必須歷史地去進行探索，也就是還要試圖解決那些由于我們時代所需要而提出的中國歷史的基本問題，發現那些左右中國經濟發展的主要趨勢。”“歷史總是重要的。它的重要性不僅僅在于我們可以向過去取經，而且還因為現在和未來是通過一個社會制度的連續性與過去連接起來。今天和明天的選擇是由過去決定的。”習近平總書記在致2015年山東濟南召開的第22屆世界歷史科學大會的賀信中也指出，“歷史研究是一切社會科學的基礎，承擔著 ‘究天人之際，通古今之變’的使命”。顯然，把互聯網金融在中國等發展中國家和地區的發展與歷史上金融組織的變遷連接起來，探索其崛起的原因、變化的過程和路徑依賴，揭示金融變遷中的變與不變，可能會更符合中國金融變遷規律的邏輯。

在現實研究中，喬治·伯納德·肖（George Bernard Shaw）曾指出“如果把所有經濟學家摞在一起，他們也得不出一個結論”。畢竟，“現今的經濟學大部分是以推理為特征的，建立的數學模型雅致優美，但總是與人的行為有差距”。在現實中，如何避免理論與現實的偏離，“歷史可以讓我們以比較的視角來看待現在作為當然的事情來接受的常識，還提供了檢驗各種理論的實驗室。……而且，在各種組織機制或者人們的行動之間存在互補性和網絡外部性的情況下，研究歷史有助于我們理解現在”。對當前極其火熱的“互聯網+”，尤其是互聯網金融在現實高度關注的基礎上，回歸到歷史的維度，把金融演變的過程加以梳理，以從中比較金融變遷中的變與不變，可能比僅從現實的角度加以分析和探索更有價值和意義，也能更清楚地辨明互聯網金融的未來發展趨勢。

二 金融組織變遷：歷史與比較的視角

互聯網金融在中國的“野蠻式”爆發，迅速成為社會各界關注的熱點。截止到2015年12月，僅從中國知網上查到的論文就達66000多篇，其中有關互聯網金融的研究綜述22篇；另外，出版著作近百部。綜觀這些論著，明顯可以發現絕大部分都是論及互聯網金融本身的，部分涉足與銀行、保險、證券等現代金融組織關系的，而談及與票號、錢莊等傳統金融組織之間關系的則極為鮮少；即使有所涉及，也沒有與這些金融組織的變遷聯系起來分析。基于此，本書想把金融組織的變遷劃分成傳統金融組織、現代金融組織與互聯網金融新業態三個時期加以貫通，并把它們放到中外比較的視角加以探索。

之所以把金融組織的變遷劃分成上述三個時期，除了行文便利外，更因為傳統金融組織與現代金融組織時期的組織邊界相對清晰、完整，互聯網金融時期目前仍在快速發展且尚未完全定型，其走勢仍然存在很多不確定性因素，然而它的眾多形式又跟現代金融組織存在一定的差異。在不同的時期內，金融組織形態不是彼此割裂的，往往前一個時期的金融組織在后面的時期內可能仍然存在，但它們已經不占主導性地位。同時，三個時期的劃分，也是為了避免在現實研究中把互聯網金融之外的都被列為傳統金融。按照葉坦所說，“所謂 ‘傳統’并非僅指 ‘以往的’事物，而是以往延續至今，且在今天還有生命力的東西，并隱含不斷補充又不斷淘汰的含義。即傳統是個不斷發展的過程”。按此內涵，極易讓人覺得互聯網金融必然會淘汰或顛覆銀行、證券、保險、基金等金融組織。事實上，互聯網金融的未來發展態勢如何，尚沒有一個清晰的發展脈絡或輪廓；極有可能互聯網金融與銀行等現有金融組織之間呈現出一種融合趨勢，而不是誰替代誰的問題。根據2015年7月18日中國人民銀行、工業和信息化部、公安部、財政部、國家工商總局、國務院法制辦、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會、國家互聯網信息辦公室聯合印發的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，互聯網金融中六個相對成熟的模式都按其業務和功能，被歸入到現有金融的監管框架。同時，銀行、證券、保險等現有金融+互聯網的趨勢大有超越電商、互聯網公司等+金融的模式。

通過對傳統金融組織、現代金融組織和互聯網金融新業態的變遷的分析，更能反映出不同時期中金融組織變遷的特征及其動態變遷趨勢。“制度既對經濟條件起重要作用，也反映經濟條件。”在誘致性變遷為主的金融組織變遷期間，不同國家或地區的金融組織變遷程度既是對經濟發展水平差異的反映，同時也是造成經濟發展差異性的一個原因；而在強制性變遷的金融組織變遷時期，不同國家或地區的金融組織更替則往往打破了自然變遷的秩序，在經濟發展的不同時期產生了與此并不完全對應的金融組織產業鏈體系。在此背景下，我們能夠明白各個時期之間不是完全分割的，而是存在某種聯系，特別是在金融組織形態上的創新變化上。在這一變化中，各個時期的金融組織主體應與所在時期的經濟發展程度相對應。

在傳統金融組織時期，其經濟形態在全球各地基本都是一樣，自然經濟占據主體。此時，經濟活動的區域相對狹小，交易在較小的空間內完成。除了戰爭等費用較大外，人們對資金的需求較小，更多是出于生活需求、各地交易中不同貨幣種類之間的兌換。在此基礎上，衍生出的金融組織在東西方之間并沒有表現出多大區別，都是以不同的經濟主體之間自發產生為主，形成一個多樣化的金融組織主體以滿足不同人群、行業、區域的金融需求。在這一時期，全球各地的金融組織名稱雖然各異，但其功能基本一致。只是隨著社會經濟的漸趨發展，到近世之初，傳統金融組織仍居主導性地位，但現代工商業的發軔、較大額度的資金要求逐漸內生出對新型金融組織的需求。在此轉變之際，正如濱下武志所指出的那樣，“傳統不應該是與近代對立的觀念，而應該看作是孕育近代的土壤，近代的特征本身便受傳統所制約”。即傳統金融組織為現代金融組織的產生提供了必要的組織借鑒，鋪墊了各種內生性要素。

在現代金融組織時期，近世以來東西分流，以前自發變遷的社會經濟秩序開始出現了分化。西方發達國家借助新航路開辟中偶然發現的新大陸所帶來的巨額財富和廣大市場，使歐洲內部開始出現一些發展上的差異。“為了滿足市場需求，西方國家對此所采取的策略并非一致。一些國家，如西班牙、葡萄牙因在對外擴張中獲取了大量的金銀等貴金屬而轉向了尋找轉運貿易來滿足意外市場需求的路徑選擇之中；一些國家，如法國、德國則因為擁有較大的國土面積等有利因素，依然能夠依靠稍有變化的經濟發展方式獲得社會問題的緩解；一些國家，如英國則缺乏上述兩者的條件，不得不另辟蹊徑以謀求國家的發展和安全，這樣，英國在實踐上就從 ‘尋找物品’轉向了 ‘尋找自身制造’，漸趨改變了中西之間的傳統經貿格局，使東方在西方長期 ‘尋找’的格局變遷中陷入西方按照自身利益所構建的世界體系之中。”英國工業革命崛起，以及其他西方國家的跟進，迅速把世界上其他地域的國家拋在了后面。“緊跟著起來的，是歐洲各國以地球為舞臺的商業戰爭。那種商業戰爭，以尼德蘭對西班牙的叛亂作為開始，在法國的反雅各賓戰爭中取得了廣闊的范圍，并且在對中國的鴉片戰爭等等中繼續進行下去。”在西方各國把其他地域變成它們殖民地或半殖民地的過程中，由它們在大工業和長距離貿易等活動中衍生出的現代金融組織漸趨成為全球移植或嫁接的標本。在此過程中，受工業化起步時間的先后等因素制約，在現代金融組織變遷中出現了某種程度的分化。先開展工業化的國家和地區，基本延續了前期金融組織自發變遷的路徑，發展起以市場型為主的多樣化金融組織以應對多層次的金融需求；后開展工業化的國家和發展中國家，則受制于資源籌集的國內外環境，大多采取了強制性的路徑選擇，漸趨出現了以政府或銀行替代市場變遷的方式實現對資金等要素的集聚，形成了一個以機構型為主的金融組織體系。當然，發展中國家和地區因長期受制于西方列強的經濟剝奪和遵循以西方國家為核心的產業鏈全球配置，以及作為西方發達國家和地區經濟發展成本、矛盾的轉嫁之地，在工業化過程中，更多采取了政府或銀行替代市場的方式，部分構建和強化了金融抑制行為，以確保工業化目標的實現。這一做法，導致了這些國家和地區內部金融細化不夠、現代金融組織競爭程度較低與覆蓋面狹小，使“二八定律”表現更加明顯。這雖抑制了社會經濟的深化，但也為后來互聯網金融的迅速崛起創造了某些有利的條件。

在互聯網金融新業態時期，發達國家和發展中國家之間金融深化、市場細化、組織競爭程度的差異，兩者之間在互聯網金融業態的發展路徑上雖然一致，均從金融+互聯網（即金融的信息化）開端，然后由互聯網+金融促進其飛躍，但在發展態勢上卻表現出完全不同的趨向。發達國家和地區的互聯網發端早，但沒有像中國等發展中國家那樣“火爆”，根源在于其金融市場的高度細化，原有金融組織下沉到社會的各個層面、各個階層、各個區域。自然，金融的信息化或互聯網等的跨界經營更多是從降低人工成本、提升服務效率等“融資貴”的角度考慮。而中國等發展中國家和地區在“二戰”后從西方殖民侵略中獨立以來、謀求經濟發展和工業化的過程中，受資本短缺、險惡的國內外環境等因素影響，采取政府或銀行等手段強制實現資本要素積累，以有限的資金實現經濟發展的目標。如此做法則大大抑制了金融的深化，使現有金融的覆蓋面狹小、服務效率低下，由此與經濟發展過程中民眾收入增多、中小企業等資金需求擴大而引致的金融供需矛盾相沖突。在此條件下，互聯網等現代信息技術的發展，則部分克服了原有金融服務供給不足的“融資難”現象，致使互聯網+金融的跨界經營“野蠻”成長。

縱觀中外金融組織變遷的歷史脈絡，明顯可以看出傳統金融組織、現代金融組織與互聯網金融新業態一脈相承，都是在經濟發展的前提下，原有金融組織的供給無法或以較高的成本來滿足不斷擴大的金融新需求，而新發展起來的技術手段則能在經濟和金融的不同發展時期相互作用，從而把經濟發展所產生的金融新需求與市場邊界擴展所引發的原有金融組織困境等問題，加以技術手段的應用而內生化。本書按照這一思路，把金融組織在不同時期變遷中的過程加以梳理，且從中解釋不同時期之間的聯絡，以闡明金融組織變遷中的規律。

三 本書的結構

本書按照金融組織變遷的歷史視角，對金融組織變遷至今幾千年來的過程進行詳細梳理，按照制度變遷中的市場與組織邊界的變遷動力，以經濟發展—市場拓展與深化—改變了價值交換中的時空條件—原有金融組織困境—技術創新—金融組織新形態出現的分析框架，把金融組織的變遷按傳統金融組織、現代金融組織與當前的互聯網金融新業態三個時期來闡述，最后在演繹中加以理論歸納，為當前互聯網金融的發展提供某些有益的啟示。

遵循上述思路，全書分為四部分，共六章和一個結束語。

第一部分為全書的緒論，重點探討了全書的緣起，為何把幾千年的金融組織變遷劃分為三個時期，以及在后文的分析中需要特別注意的問題和相關概念的界定。

第二部分為全書的重點。首先，對全書的分析框架加以初步論述，從中歸納出“市場-技術-組織”的分析范式。經濟的發展引申出了大量金融新需求，市場擴張則改變了時空邊界，引致金融組織的困惑，而技術的發展則為金融新組織的出現鋪墊了基礎。其次，按歷史的順序分別梳理了傳統金融組織、現代金融組織與互聯網金融新業態三個時期在中國和其他國家間的變遷，以闡明中外金融組織變遷中的緣由、動力、過程及特征方面的內容。

第三部分為全書的理論總結，說明了中外金融組織在其變遷的過程中既存在共性的一面，也受國內外因素的制約而出現分化的一面。同時，金融組織在各個時期的變遷過程中，融投資、支付、理財與信息服務等金融的本質、金融風險的特性、隱含在金融中的信用等一直沒有發生改變，而金融組織的形態等卻不斷變更，以此來降低金融在跨時空價值交換中的各種交易費用，提升金融服務效率。中外金融組織在長期變遷中的共性與差異，使我們明白了隱含在金融組織中的金融基因歷經幾千年也沒有發生改變，而改變的僅僅是圍繞在金融基因中的表現形式、實現渠道、工具手段等外在方式，這些顯然為我們分析今后互聯網金融的未來走勢提供了大量有益的啟發。

第四部分為本書的結束語，主要對全書的思路及今后的變遷趨勢做了一個簡要的說明，指出了互聯網金融與現代金融組織之間并不存在誰“顛覆”誰的問題，它們之間在新技術的應用中不斷在“帕累托改進”中發展和融合。

四 本書相關概念說明

“金融”一詞雖然到近代之后才在中國出現，但金融活動已經有著一個很長的發展過程，并且金融內涵也隨經濟的發展、市場的細化等變得越來越復雜。當然，不管怎么說，金融的內涵仍然集中在貨幣與信用的范疇之內。本書的金融變遷則不涉足貨幣部分，僅僅集中在信用機構的領域。

1．相關概念界定

為了行文方便，這里對本文涉及的幾個關鍵性概念做一個必要界定，以避免由此產生誤解或歧義。

（1）金融組織

組織通常是指“由諸多要素按照一定方式相互聯系起來的系統”。現代社會的組織則是根據一定經濟等目的以某一形式組成的社會團體，如企業組織，這也構成組織在狹義層面上的概念界定。在此基礎上，金融組織亦有著廣義與狹義之分。廣義上，金融組織是指“在一定的社會經濟及金融制度下，由國家法律形式確定的銀行體系和非銀行金融機構的組織結構”。狹義上，金融組織則是指金融機構，金融機構則是金融系統賴以正常運行的組織條件，無論是個人、企業還是政府所享受的金融服務絕大部分都是由金融機構提供的。本書為了分析方便，就把金融組織限定在金融機構的范疇內。為了更好地厘清機構的變遷動力和變遷過程，在具體論述上不會對每一種機構都詳細展開分析，以避免與我校中外經濟比較史學系列中的其他著作重復。

（2）互聯網金融

對于互聯網金融概念至今仍然存在很大的分歧。從已有的研究看，把互聯網金融定義為互聯網與金融相結合的一種模式的看法占多數，林采宜把互聯網金融看作是信息時代的一種金融模式；謝平等認為互聯網金融既不同于商業銀行間接融資，也不同于資本市場直接融資的第三種金融運行機制，可稱之為“互聯網直接融資市場”或“互聯網金融模式”；宮曉林把互聯網金融看作是依托現代信息科技進行的金融活動，具有融資、支付和交易中介等功能；《2013年第二季度貨幣政策執行報告》則把互聯網金融等同于第三方支付、網絡信貸、眾籌融資及其他網絡金融服務平臺；吳曉求認為互聯網金融是以互聯網為平臺構建的具有金融功能鏈且具有獨立生存空間的投融資運行結構。顯然，不管從功能、模式、平臺、活動，還是從結構等角度來定義互聯網金融，都存在某種程度的缺陷，沒有把互聯網金融作為一個金融組織載體與其內涵之間的關系來思考它的本質特征及其表現模式。到目前為止，互聯網金融仍未定型，缺乏像傳統金融與現代金融那樣具有的明確的制度邊界、業務范疇，它僅僅是利用了互聯網等信息技術及互聯網精神對現代金融進行了部分改善或產品、交易等方式的創新；與傳統、現代金融相比，互聯網金融還是一種新的金融組織新業態。在本質上，互聯網金融盡管是互聯網等信息技術與金融相結合，但其核心仍然是金融，支付、融投資、理財、金融信息服務等內涵并沒有發生改變，互聯網等信息技術還是一種提升金融效率、服務質量等的手段、途徑。就此角度而言，互聯網金融應該是一種增強金融功能、提升服務效率、拓寬服務對象的組織，即是銀行、證券、保險、信托、基金等現代金融機構和第三方支付等準金融機構依托信息科學技術，或信息科技公司、電商連接銀行、證券等現代金融媒介，抑或信息管理技術公司等第三方機構單獨所構建或跨界經營的一個以資金融通、支付、理財、金融信息服務等為標的，以從事金融活動的組織。從此角度而言，互聯網金融利用互聯網、移動通信等技術改進了現代金融中一些低效或扭曲的因素，以重構一個更加有效率的組織，從而實現“將個人的經濟努力變成私人收益率接近社會收益率的活動”。由此判斷，互聯網金融的模式也應該從其組織形式來劃分才顯得更為合理。并且，這一定義與當前政府所定義的互聯網金融高度吻合，在監管實踐中把互聯網金融的各個模式納入已有的“一行三會”范圍之內，應該也是從組織來考慮的。故本書把互聯網金融與傳統的票號、錢莊，現代的銀行、保險、證券等連接起來一同探索，就是基于組織這一范疇的。

2．幾個需要說明的問題

以金融機構的變遷為對象，詳細分析中外傳統金融組織、現代金融組織、互聯網金融之間的變遷歷程，從中找出其變遷的規律。為了更好地說清這一問題，我們有必要在如下幾個方面加以統一。

（1）資料上，盡量統一使用某一連續的統計資料，以更好地實現前后的對比。比如經濟增長、人均收入等方面的數據，本書基本使用英國經濟史學家安格斯·麥迪森的估計數據。麥迪森的數據盡管在估計上存在很多模糊及不合理之處、學術界也存在很大爭論，但到目前為止，能夠具有長時段的GDP、人均GDP、經濟增長率等估計數據，麥迪森的應該比較全面，且與其他經濟數據相比，也能基本反映出全球各國之間的經濟增長趨勢，只是數據值存在高低不同。

（2）時間上，本書遵從前述把金融組織變遷劃分成傳統金融組織、現代金融組織和互聯網金融三個時期來分析。盡管每一個時期之間在金融變遷中存在一定的重疊期，但在該時期中即將占據核心地位的金融組織已經萌芽、初步形成，正在融合、替代或在某些領域已經替代了前一時期的金融組織形態。在時間上，采取相對模糊的做法，更多是從金融組織變遷的動力、過程來考慮，即為何會出現變遷以及如何變遷。基于此，在時間上，大致以1500年和1950年為三個時期中的粗略分界（即1500年以前為傳統金融組織時期，1950年以后為互聯網金融的興起，上述兩者之間為現代金融組織時期），但在具體論述上，涉及不同類型國家和地區時，不同時期的時間界限會有所延伸，比如中國的傳統金融組織部分就延伸到了近代錢莊、票號的分化。

（3）金融組織變遷上，本書對變遷的內涵除了遵循有效率的組織構建外，更注重不同時期之間的變遷動力和變遷過程，以真正闡明長時段內不同時期之間的金融組織變遷中的變與不變之處。具體到金融組織變遷的論述上，在傳統金融組織時期，基本上是一個金融功能不斷從其他行業兼業經營中逐步分化出來，但受經濟發展程度的影響，仍然處于市場與組織之間的模糊狀態；在現代金融組織時期，金融功能已經從其他行業中專門化，組織特性非常明顯，尤其是銀行業的表現更加典型，故在論述中也更多以銀行業為例，兼及保險、證券等其他金融組織；到互聯網金融興起，由于跨界經營，組織與市場之間的界限又變得模糊化了。