緒論

一 選題意義

第二次世界大戰改變了整個國際關系格局。戰后美國和蘇聯的實力大增，英國和法國被嚴重削弱，德國成為盟國的“階下囚”。如何對待戰后的德國重新成為世界主要大國，特別是英國，要面臨的重大問題。二戰后，德國問題日趨復雜，在冷戰背景下德國成為東西方爭奪的焦點。二戰結束10年后，聯邦德國（西德）正式被納入西方同盟，完成了從“敵人”到“盟友”的轉變。在這一轉變過程中，英、美、蘇、法等大國之間相互斗爭、博弈，根據各自的需求力圖使德國問題的解決朝著有利于自己的方向發展。這其中既有東西方兩大陣營之間的對抗，也有西方同盟內部之間的協調，對戰后德國問題的研究可以充分理解二戰后歐洲政治格局的變化與大國關系的互動。

英國曾經是世界一流的資本主義大國，但是經過第二次世界大戰，英國的世界一流大國地位已經不復存在，擺在它面前的是進行自身的重建以及在最大范圍內維護昔日“帝國榮譽”的任務。二戰結束后，冷戰接踵而來，在東西方開始走向對抗的歷史背景下，英國在對德政策上又面臨新的情況和挑戰。當冷戰開始的征兆越來越明顯的時候，英國和蘇聯在德國問題上的矛盾愈加激烈。從二戰結束至德國的正式分裂，英國政府在對蘇冷戰和德國分裂的過程中起到的作用不可忽視。德國的分裂標志著歐洲進入冷戰的高潮，聯邦德國在軍事上對西方陣營有著重大的意義，重新武裝聯邦德國成為英國政府必須考慮的問題。最終在英國的積極參與下，聯邦德國加入北大西洋公約組織（以下簡稱“北約”），真正完成了入盟西方的步驟，這對冷戰格局的發展產生了重要影響和作用，本書從英國外交政策的制定、討論和實施的角度，對1943—1955年英國與德國的關系進行深入的研究。

之所以選擇這樣的角度和時間段作為本書的研究對象，主要有以下幾點考慮。

首先，研究英國在二戰后期至冷戰初期的對德政策及英德關系，可以使我們更加清晰地了解當時英國政府應對復雜的國際關系所采取的政策和所實行的措施，這對于我們認識英國政治、經濟、軍事和外交政策的討論、制定與實施過程，以及弄清楚資產階級民主國家的戰略決策出發點和實質，有著重要的現實意義。此外，通過對英國在戰爭后期和戰后初期如何處置德國的政策研究，還可以更深層次地揭示，在不同的國際形勢和國內政局的背景下，英國、蘇聯、美國及其他歐洲國家如何在大國關系的互動中選擇聯盟與對抗政策，以實現本國的最大利益。這樣的研究，也有著重要的借鑒意義。

其次，從國內學術研究情況來看，對某個國家的外交政策的研究，往往注重的是這個國家處在上升期中的外交政策以及行為，而本書研究的對象英國，是在其國家實力已經被嚴重削弱，同時在美蘇兩個大國從戰時合作到冷戰對抗這樣的歷史背景下，開展對德處置政策的討論、制定和實施的。可以說，本書關注的是一個老牌大國在“日薄西山”的情況下怎樣進行自身的外交活動。這樣的研究既能夠彌補以往學術研究的一些不足，也可以為國際關系史的研究提供某些新的啟示。

再次，對英國在戰后西歐一體化，特別是軍事一體化進程中所起到的作用進行深入研究。以聯邦德國與法國為主導的西歐一體化進程，一方面，在經濟上，組建以舒曼計劃為核心的歐洲煤鋼聯營；另一方面，在軍事上，法國出臺了普利文計劃，意圖建立類似舒曼計劃的超國家的歐洲一體化軍事組織——歐洲防務共同體。但是，最終法德之間并沒有建立起軍事一體化組織，聯邦德國也加入了北約這一主權國家聯合體。英國作為北約的創始國之一以及戰后歐洲實力較強的國家，其在西歐一體化特別是軍事一體化進程中發揮的作用一直是國內外學術爭論的焦點。學術界對于英國在西歐一體化中所起的作用和產生的影響有著不同的看法，因此深入研究英國對聯邦德國加入北約的政策，可以進一步搞清楚英國在開啟西歐一體化進程中的國家戰略目的和相關政策，從而更深刻地理解西歐一體化這一重要的歷史進程。

復次，英國對聯邦德國這樣的戰敗國的相關政策，尤其是軍事方面的政策可以為維護某一地區的穩定與和平提供借鑒和參考。作為二戰的戰敗國，聯邦德國在建立后五年之內就恢復了大部分主權，并且得以重新武裝。可以說戰后聯邦德國的恢復與發展是西歐維持穩定和繁榮的重要保障，英國在聯邦德國發展中起到了重要的推動作用。在這一過程中，英國怎樣處理西方同盟國之間的利益關系，消除對德國潛在實力的恐懼，并在機制上遏制未來德國軍事復興可能帶來的威脅等等，對這些問題的研究可以為協調不同國家利益關切點，解決國與國之間的歷史積怨和現實矛盾提供很好的歷史經驗。

最后，本書之所以將1943年作為研究的起點時間，主要是考慮到這一年歐洲戰場已經出現重大轉折，盟國擊敗納粹德國已經是毫無懸念，因此英、美、蘇等大國都開始關注戰后處置德國的問題。就英國來說，1943年8月，英國外交大臣艾登的《德國的未來》備忘錄的出臺標志著英國政府開始全盤考慮戰后德國問題。本書之所以把1955年作為研究的下限時間，主要是考慮到這一年的5月，《巴黎協定》正式生效，聯邦德國加入北約，正式成為西方陣營的成員。德國不僅被分裂，而且東、西德在各自陣營的支持下進入政治、經濟、軍事的全面對峙。

二 研究現狀

1．國外主要研究狀況

國外對于英國在二戰期間以及戰后對德政策的研究，就研究領域和深度來說，比國內要更廣泛和深入。需要說明的是，由于受到語言、資料獲取途徑等客觀條件的制約，本書對國外研究狀況的考察主要集中在美英兩國學術界的研究成果。

早在20世紀50年代，由英國歷史學家阿諾德·湯因比主編的《第二次世界大戰史大全》（11卷）（上海譯文出版社，1995）就已出版。這套叢書原譯為《國際事務概覽1939—1946年》，后來安徽大學外語系對其中的戰時編進行了重新翻譯，并由上海譯文出版社出版。這套叢書中就有關于戰時和戰后初期盟國對德政策的介紹。其中的兩本，即威廉·哈代·麥克尼爾所著的《美國、英國和俄國：它們之間的合作和沖突，1941—1946年》和麥克爾·鮑爾弗、約翰·梅爾所著的《第二次世界大戰史大全（10）：四國對德國和奧地利的管制，1945—1946年》，對于二戰期間和戰后初期三大盟國關于德國問題的討論以及產生的矛盾有一些零散的論述。另外，國際學術界對戰后初期四國分區占領德國政策的制定和執行，以及對德國進行各種改造的過程等也有一定研究。埃德溫·哈特里奇所著的《第四帝國的崛起》（世界知識出版社，1982）記述了自己作為美國駐德國記者在戰后西占區的見聞，以及當時西占區內實行的各種政治、經濟改革情況。哈特里奇認為，戰后西占區進行的各種改革以及冷戰的到來，使德國（西德）的經濟迅速恢復，聯邦德國在短短20年的時間內就從廢墟上重新站立起來，成為歐洲的超級經濟大國。

20世紀50年代，聯邦德國重新武裝以及加入北約相關問題和政策還在討論和制定的過程中，歐美學術界就有了很多關注。如艾克賽爾·布施所寫的《德國的重新武裝：希望和恐懼》一文分析了當時聯邦德國在重新武裝這一問題上面臨的各種機遇和挑戰，對當時聯邦德國的境遇進行了深入分析。鄧恩伯格的《重新武裝與德國的經濟》一文則分析了當時聯邦德國重新武裝后給自己帶來的經濟問題。瓦伊格的《德國人民和重新武裝》一文討論了當時聯邦德國以及民主德國人民對聯邦德國重新武裝問題的態度。類似這樣的時事評論的文章還有很多，在此不一一列舉。總之，這些文章都是當時歐美學者，特別是德國、英國以及法國等國家的政治和國際關系方面的學者對該問題的看法和意見。

20世紀七八十年代，隨著大批英美檔案的解密，很多冷戰史學者從檔案入手，深入研究了英國戰后對德政策這一課題。安妮·戴頓所著的《不可能的和平——英國、德國的分裂和冷戰的起源》一書研究了自二戰結束后至1948年期間英國在戰后德國問題上的政策制定和調整。本書主要是圍繞三次外長會議（巴黎外長會議、莫斯科外長會議和倫敦外長會議），論證英國是怎樣在德國問題上聯合美國與蘇聯針鋒相對，互不妥協的。該書作者認為，英國一心防范蘇聯向西歐的擴張，因而把德國看成遏制蘇聯的前沿陣地，試圖把德國納入西方陣營中來，為此不惜將德國分裂。

維克多·羅斯維爾所著的《英國與冷戰，1941—1947》一書，對于二戰時期和戰后初期英國的對德政策做了一定的論述。該書作者的主要看法是：早在1941年蘇德戰爭爆發之前，英國政府一直獨自在歐洲抗擊納粹德國的進攻，在這樣的情況下英國政府不接受與德國達成妥協的和約，同時英國政府對戰后如何處置德國的問題也有兩種不同的看法：一部分人不主張嚴懲德國；另一部分人卻主張戰后對德國采取嚴厲的懲罰措施。1943年以后，以艾登為首的外交部仍然堅持戰后相對溫和的對德政策。但是到二戰末期，當英國政府與蘇聯、美國在雅爾塔、波茨坦等國際會議上共同商討戰后處置德國的政策時，英國與蘇聯出現越來越大的分歧，只是由于要維護戰時的同盟關系，英國不得不做出妥協。然而戰爭結束后，英美與蘇聯的矛盾進一步加深，英國在與蘇聯協商制定對德政策的時候態度也更加強硬，并放棄了此前與蘇聯達成的對德政策。冷戰開始后，英國把共產主義看作西方世界的最大威脅，并在德國對蘇聯采取了遏制政策。

由伊恩·特納主編的《戰后德國的重建：英國的占領政策與西占區，1945—1955》一書收集了他本人及其他英國外交史和冷戰史專家，如安妮·戴頓、溫迪·卡琳（Wendy Carlin）、馬克·羅斯曼（Mark Roseman）、芭芭拉·馬歇爾（Barbara Marshall）等人關于戰后英國對德政策方面的研究論文。這些論文涉及英國對西占區的經濟政策、英國對戰后德國的民主化改造，以及英國與德國的政治黨派和團體的關系等方面，對研究英國戰后對德國的政治、經濟政策有很大的借鑒和參考意義。

關于聯邦德國重新武裝問題，S．多克里爾所著的《英國對西德重新武裝的政策（1950—1955）》一書使用了大量相關的英國檔案文件，對英國在20世紀50年代前半期聯邦德國重新武裝中所起的作用和使用的政策進行了論述。該書是較早使用英國解密外交檔案作為研究資料的專著，對英國戰后工黨政府以及后來上臺的保守黨政府在聯邦德國重新武裝以及加入北約的政策方面進行了比較詳細的論述。但是該書側重英國政府與法、美等國在外交方面的斡旋，對英國政府的相關政策形成的梳理較為薄弱。

斯賓塞·莫比所著的《遏制德國：英國與聯邦德國的武裝》一書研究了1949—1955年英國對于聯邦德國重新武裝的各項政策，在這一歷史過程中，英國政府相關政策進行了多次調整，但是英國在對德政策上的目標沒有改變，那就是在西方軍事體系和框架內控制聯邦德國的軍事力量。

關于英國對德政策的論文涉及的主題比較多，大致有以下幾類。

（1）從總體上研究戰后英國有關肢解德國的政策。這樣的文章有基斯·塞恩斯伯里所寫的《二戰結束時英國對德國統一體的政策》，該文論述了二戰期間英國政府內部對于戰后是肢解德國，還是保留一個統一的德國的討論。該文認為，二戰期間，英國政府是不想就肢解德國的問題表明自己的態度的。這是因為丘吉爾和艾登在對德問題上都想通過削弱德國使歐洲回到戰前的狀態，而不是徹底地肢解德國，但是蘇美兩大盟國想要肢解德國，這使英國政府不得不與它們進行妥協。英國長久以來的外交傳統，即歐洲協調政策、大陸均勢政策是導致其對德政策制定、轉變和最終確定的重要因素。弗蘭克·金所寫的《盟國關于肢解德國的談判》一文分析了二戰末期英、美、蘇三大國在肢解德國政策上的討論和達成的決議，認為英國政府內部一開始就有很多人反對肢解德國，因為這會導致德國的激烈反抗，同時也會給英國政府帶來沉重的財政負擔。蘇聯一開始想要肢解德國，但是隨著形勢的發展，蘇聯的主要考慮是戰后將整個德國納入其西部的防御體系，因此也不想徹底肢解德國。美國立場的變化比較大。一開始，羅斯福非常熱衷于將德國肢解，但是遭到霍普金斯和薩姆納·威爾斯等人的反對。之后，羅斯福繞開國務院直接讓主張嚴懲德國的摩根索制定戰后對德政策，由此肢解方案再次獲得支持。雷弗·伯里奇所寫的《二戰結束時英國與德國的肢解》一文指出，英國戰時內閣認為未來英國的安全政策是避免與蘇聯發生對抗，英國外交部認為蘇聯在戰后會尋求與西方合作的政策，蘇聯最擔心的是德國的復興，并且與西歐聯合。因此，英國的外交政策應該是與德國劃清界限，并盡量削弱德國，同時與蘇聯合作，實現世界安全。但是英國軍方的態度與外交部的態度不一樣，軍方最大的擔憂是德國倒向蘇聯一邊，從而威脅到英國的利益，英國參謀長委員會的意見是：在英、美、蘇三大國同盟的掩蓋下，將德國控制在英國手中，并將其納入西歐的范圍。

（2）關于戰后英國在德國分裂上所起到的作用。安妮·戴頓的文章《“冰冷的前線”：工黨政府與德國的分裂和冷戰的起源，1945—1947》認為，英國在戰后初期仍然是一個主要的大國，在冷戰的起源以及德國的分裂問題上，英國所起的作用是與蘇聯和美國相同的。約瑟夫·福森珀茨的《二戰結束后英國分裂德國的興趣》一文描述了英國對德政策的發展線索：嚴懲戰敗后的德國與重建、恢復德國經濟的爭論→保持德國經濟上的統一，英國自己保持在德國本土的勢力范圍→與美國合作來解決戰后德國問題，減輕自身負擔→為遏制蘇聯保持德國的分裂，不再尋求經濟上德國的統一→將德國變為反蘇防共的前沿陣地。該文作者認為，德國投降后，英國人放棄了對德共同防御的政策，而是尋求維護西方的利益，防止蘇聯將德國布爾什維克化。美國在1946年7月提出合并西占區的建議，使英國在對德政策上有了很大的余地；英國認為合并占領區將可能使英國在對德政策上獲得同美國一樣的地位，并且能減輕英國的財政負擔；到1946年秋，英國政府已經不再尋求重建一個統一的德國而是主張分裂德國，這樣既可以保持對蘇聯的遏制，又能夠防止和蘇聯鬧僵。

（3）研究在德國問題上英國與美國、蘇聯的關系。羅塞爾·凱特尼克爾的《英蘇同盟和德國問題，1941—1945》，該文認為，英國外交部為了維護戰時同盟，希望同蘇聯繼續保持友好關系，而且英國外交部認為蘇聯在戰后不會把德國變為一個共產主義國家，而防范德國重新崛起是英蘇兩國重要的戰略目的，因此在德國問題上主張與蘇聯進行合作，嚴懲德國。但是英國參謀長委員會認為戰后蘇聯對西歐以及英國的利益構成了極大的潛在威脅，因此主張把德國，或者至少把英國在德國的占領區變為防范蘇聯擴張的屏障，要求英國政府在德國擔負起自己的責任。約翰·蔡斯的《魁北克會議上摩根索計劃的發展》一文研究了美國制訂摩根索計劃，以及在第二次魁北克會議上美國同英國商議該計劃的過程，展現了二戰結束前夕英美對戰后控制德國經濟的不同看法。雖然英國方面丘吉爾和艾登都不同意旨在嚴懲德國、削弱德國經濟的摩根索計劃，但是迫于美國的壓力和自身的衰弱，他們不得不最終同意了該計劃。

（4）關于英、美、蘇三國在雅爾塔會議和波茨坦會議上討論對德國的政策。雅爾塔和波茨坦會議是戰勝國商討戰后世界格局以及如何處置戰敗國的重要會議，法夸爾森的《從雅爾塔到波茨坦：英美對德國賠款的政策討論》一文以英國在雅爾塔會議和波茨坦會議上有關德國賠款的政策為研究切入點，認為英國在戰后安排上希望發揮自身重要作用，并且在德國賠款政策上試圖對美國施加影響，從而實現自己戰后對德國的戰略目標：索取賠償的同時保證德國人必要的生活水平和經濟水平，防止德國被過度削弱。杰拉爾德·休斯的《波茨坦會議上未解決的問題：英國、西德和奧得-尼斯線，1945—1962》研究了波茨坦會議前后英國在德國邊界變動問題上的態度。文章認為，雖然英國在二戰期間同意了割讓德國部分東部領土給波蘭，但是在具體劃分德波邊界問題上英國主張以奧得-東尼斯河為界，而蘇聯要求以西尼斯河為界，英國認為蘇聯劃分方案中割讓的德國領土過多，這會對戰后德國很不利。因此在這一問題上，英國在波茨坦會議上與蘇聯進行了反復的爭論，最終英國的反對意見沒有被采納，奧得-西尼斯河成為德國和波蘭的邊界線。

另外，盡管歐美學者關于第一次柏林危機的研究成果很多，但是關注英國與第一次柏林危機的研究較少。艾維·沙拉姆的文章《英國與柏林危機和冷戰》就是以英國應對第一次柏林危機的政策討論、制定以及與美國的協調為研究內容。該文認為，雖然一開始英國反對使用武力方式解決柏林危機，但是英國留在柏林的決心是非常堅定的，英國的決心對堅定美國留守柏林的意志起到了非常重要的作用。此外，黛博拉·拉森最近發表的《承諾的起源：杜魯門和冷戰》一文也認為，在第一次柏林危機期間，美國政府內部最初對柏林的前途比較悲觀，認為美國的力量無法繼續留在柏林；英國艾德禮政府的態度反而非常堅定，并且鼓勵杜魯門政府盡全力保留西方在柏林的力量。

國外的相關研究使用了英美等國的多方檔案和大量當事人的私人文件，基本上承認了英國在德國分裂過程中所起到的推動作用，同時將德國的分裂與美、蘇冷戰的開始相結合進行研究。但是，以上的研究往往是從冷戰背景下的英國對德政策層面出發，缺乏對戰前英國對德國政策的梳理，同時也忽視了英國同美國、法國等西方國家在德國問題上的矛盾。

2．國內主要研究狀況

國內學術界對二戰期間和戰后英國對德政策的研究主要有以下成果。

（1）專著。國內關于戰后德國問題的專著主要有丁建弘、陸世澄等人主編的《戰后德國的分裂與統一，1945—1990》（人民出版社，1996）一書。該書對戰后英、美、蘇、法四大國占領和改造德國進行了比較系統的論述。該書指出，第二次世界大戰后德國的分裂純屬外部人為因素所致。1945年2月，蘇、美、英三大國在雅爾塔會議上制定了處置戰敗德國的總原則：對德國施行必要的措施，“保證德國從此永遠不能破壞世界和平”。歐戰結束后，蘇、美、英在第三次三大國政府首腦會議——波茨坦會議上出于對各自利益的考慮，在對德政策上產生了分歧和矛盾，美、英、法、蘇四國在共同制定對德政策方面沒有達成一致，而美、英、法三國協調了分歧，取得了一致。由于冷戰的爆發，西方國家決定將自己的占領區合并起來以對抗和遏制蘇聯，之后柏林危機爆發，德國最終形成分裂的局面。該書第一篇“分裂篇”主要講的就是德國戰后由被占領到被分裂的過程，另外該篇還涉及這一時期德國人民內部對占領和分裂的反應，以及德國人民對戰爭和民主化的反思及其各種政治主張。該書對戰后初期盟國對德政策的梳理還是比較全面的，但是偏重的是蘇美兩個大國在德國問題上的爭斗，而關于英國對德政策的敘述則較少。

關于冷戰史研究的著作也涉及冷戰初期主要大國對德國的政策。如張盛發的《斯大林與冷戰》（中國社會科學出版社，2000），該書從蘇聯對德政策的視角研究了冷戰初期蘇聯在德國問題上與西方國家的關系。這對研究這一時期的英國對德政策具有一定的借鑒和參考價值。于振起的《冷戰縮影——戰后德國問題》（世界知識出版社，2010）是以二戰后蘇聯與德國的關系為主要研究內容，分析了蘇聯在德國問題上所發揮的作用以及戰后蘇聯與東西德的關系，其中也論述了蘇聯在德國問題上同英美等西方國家的關系。

國內學術界已有對于聯邦德國二戰后重新武裝以及加入北約的專題研究。劉芝平所著《聯邦德國與北約發展》（江西人民出版社，2011）一書論述了聯邦德國加入北約的過程，及其在北約內的常規力量、核力量方面的政策，梳理了20世紀50年代至冷戰結束時期聯邦德國在北約內發展本國軍事力量以及與其他北約成員國的關系等內容。該書所跨越的時段比較長，基本上涵蓋了冷戰時期聯邦德國在北約框架下的主要活動和作為，但對聯邦德國加入北約的過程論述較為簡略。王飛麟所著的《聯邦德國重新武裝與入盟西方戰略：1949—1955》（武漢大學出版社，2009）一書結合冷戰背景以及美國對歐洲的戰略，從戰后聯邦德國的角度深入分析其得到重新武裝的歷史原因，提出由于聯邦德國對西歐軍事方面具有重大意義，其重新武裝成了大勢所趨。聯邦德國加入北約之后，最終實現了與西方的軍事一體化；通過重新武裝，聯邦德國加入西方同盟的戰略得以完成，國家主權也得以恢復。該書主要以聯邦德國在重新武裝的過程中與英、法、美、蘇等大國關系為主要內容，對聯邦德國這一歷史時期的國內反應和外交政策進行了論述。

（2）專題論文。總的來看，關于英國對德政策的研究往往與美國、蘇聯當時的對德政策一起進行討論，而專門研究英國戰時以及戰后初期對德政策的文章比較少見。就作者所見，國內研究戰后英國對德政策以及英國與冷戰關系的論文主要有以下幾篇。

滕淑娜所寫的《淺析柏林危機中艾德禮政府的政策導向作用》一文認為，第一次柏林危機的發生是兩大陣營欲突破冷戰的一次嘗試，因為東西方之間封鎖與反封鎖的斗爭幾乎要發展成為武裝戰爭。以艾德禮和貝文為代表的英國工黨政府在柏林危機中起到了重要的政策引導作用，聯合并且堅定了美國等西方盟國的政策，并且艾德禮政府的這種政策導向對此后美國和英國在柏林問題上的合作起到了重要作用。田小惠所寫的《麥爾金報告與英國對德戰敗賠償政策》一文討論了1941—1943年英國政府對戰后德國賠償問題的基本態度和政策，認為1943年8月由英國政府多部門共同參與組成的委員會提出的“麥爾金報告”對日后英美在德國賠償問題上的政策產生了深遠影響。蘭鵬寫的《德波關系中的奧得-尼斯河邊界問題》一文回顧了德國和波蘭邊界問題的由來，并指出了英美蘇等盟國在戰后德國邊界劃分問題上的關系。岳偉寫的《戰后魯爾問題與德國北萊茵-威斯特伐倫州的建立》一文指出，德國的魯爾區戰后被英國單獨控制，蘇聯和法國提出了對魯爾實行國際共管和將魯爾獨立建國的方案，但遇到了英國的堅決反對。英國傾向于在州一級的水平上對魯爾工業區實行改造，并由此建立了北萊茵-威斯特伐倫州。

在英國與冷戰起源的問題上，國內學術界的看法并不一致。一種觀點認為，冷戰進程主要是由蘇美兩國決定的，英國由于戰后實力衰弱，對冷戰進程所起的作用是有限的。例如，李世安的《英國與冷戰的起源》一文提出在杜魯門主義出籠以前，無論是丘吉爾政府還是艾德禮政府，其都沒有制定正式的冷戰政策。冷戰的起源不應該從一個當時正在衰弱的英國去尋找。英國在冷戰中所起的作用只是一種外因。

另一種觀點認為，在二戰結束后隨之而來的冷戰中，英國在外交和國際政治上所做的活動和努力，對冷戰的開始特別是歐洲冷戰對峙的局面的形成具有不可忽視的影響。司昆陽的《英國與冷戰》一文認為，雖然冷戰是由蘇美主導的，但是英國在其中也是一個不可忽視的重要方面。英國當時雖然處在衰弱之中，但在外交上十分活躍，采取了不少的主動行動，是促使冷戰局面形成的一個重要因素。黃亞紅的《試論英國冷戰政策的形成（1944—1946）》指出，英國在冷戰中并不是沒有獨立的外交政策，也不是對美國言聽計從的小伙伴。實際上，早在二戰后期，英國的決策機構就已經開始設計戰后政策的藍圖，初步確定了爭取美援、對付潛在的蘇聯威脅的對外政策基調。戰后的艾德禮政府面對不斷升級的英蘇利益沖突，出于國家安全的考慮，繼承并發展了保守黨戰后對外政策的思想，并在1946年形成了自己的“聯美反蘇”的冷戰政策。程佩璇、崔劍的《試論英國與“冷戰”的起源》一文認為，關于冷戰的起源，學術界一般強調美國的作用而忽視英國的影響。英國在戰后初期與蘇聯發生了根本上的利益沖突，英國抓住戰后德國問題來遏制蘇聯并促使德國分裂，從而在冷戰中扮演了急先鋒的角色，并且促成了西方對蘇聯的遏制。

此外，洪郵生的《英國與德國的重新武裝》一文從英國對西歐聯盟的政策方面入手，研究了英國在20世紀50年代聯邦德國重新武裝的過程中的政策。他認為英國一貫反對法國的“歐洲軍”計劃，同時支持美國的大西洋聯盟計劃，希望德國在大西洋聯盟的框架下完成重新武裝。朱正梅的《論法國“普利文計劃”的失敗》一文則具體討論了法國倡導的普利文計劃是法國在滿足自身安全的前提下對聯邦德國進行重新武裝。但是該計劃由于內在的不成熟因素以及英、美兩國的冷淡反應，最終以失敗告終。普利文計劃的失敗對法國的內政與外交、法德關系的和解、英國的歐洲政策，以及戰后世界兩極政治格局的形成產生了巨大的影響。

通過對國內學術界的相關研究的介紹可以看出，國內對二戰戰時和二戰后英國對德政策的研究還不夠系統和全面，關于英國在制定對德政策，以及在冷戰的復雜背景下如何調整對德政策方面的研究較少。對德政策的研究主要集中在蘇聯和美國方面，尤其是在史料的使用上，多以美蘇兩國的檔案為主，而且英國在戰后德國分裂問題上的作用沒有得到充分探討。國內對聯邦德國重新武裝的問題有了初步的研究，但是對于聯邦德國加入北約問題，特別是英國在聯邦德國加入北約問題上的政策以及作用的研究還不足。

通過上述對國內外基本研究狀況的介紹可以看到，國際學術界關于該主題的研究已經取得了相當重要的研究成果。實際上，自二戰以后，歐美學者就對德國問題以及東西方圍繞德國問題而展開的斗爭進行了幾乎同步的研究。從以上西方學者對英國二戰期間以及戰后對德政策的研究成果來看，他們研究的深度和廣度都遠超過國內的同類研究。當然，國內對相關問題的研究之所以相對薄弱，主要有兩個原因：其一是研究基礎薄弱，由于在較長的時期內無法得到英國戰后的檔案資料，國內研究無法進行深入的探討；其二是國內冷戰史的研究重點主要集中在美蘇兩國，尤其是美國，而對其他國家，特別是西歐國家在冷戰中作用和影響的研究還有待發展。但是，還需要指出的是，隨著中國改革開放的深入、經濟實力的增強和學術研究的活躍，國內的多所大學、學術機構、科研院所已經從國外購買了大量有關國際關系史、外交史的檔案材料，其中不乏最近解密的英國外交政策檔案。另外，網絡的發達也使很多檔案文獻實現了電子化，因此只要有網絡，即使足不出戶，在國內也能夠找到大量的檔案資料。所以，從國內現有的條件來看，研究英國二戰期間和戰后初期的對德政策，在檔案材料上是比較豐富的。

綜上所述，本書希望在國內外相關研究成果的基礎上，以英國在戰后德國問題上的外交政策為主要研究對象，在二戰結束后至20世紀50年代中期這樣一個時間段內，對英、美、蘇、法等國家之間的關系進行綜合考察，進一步系統梳理英國對德政策的演變，并揭示英國在冷戰起源、德國分裂、聯邦德國重新武裝和歐洲軍事一體化進程中所起的作用。

三 研究方法、主要特點和使用的原始材料

本書的主要研究方法是歷史學的實證研究法。本書在比較充分地收集和運用第一手原始檔案材料的基礎上，運用馬克思主義唯物史觀客觀辯證地研究英國在上述歷史過程中各種政策的制定、實施和演變過程。從國際關系發展的視角，通過英國外交政策的一個方面，即英國對德政策方面來研究一個相對衰落的世界大國的外交政策的討論、制定、實施等方面的情況。

本書的主要特點是通過對原始檔案的收集、整理和解讀，從中發現和找出英國在對待戰后德國問題上的基本態度和根本政策，同時結合二戰期間以及戰后新的國際關系格局建立的背景，從大國關系互動的角度來考量英國對德政策的本質和這一政策對其自身的利弊，以及對大國關系特別是對冷戰的發生與發展的影響。

本書使用的主要原始資料如下。

1．檔案資料

網絡資源。主要有兩種：（1）英國國家檔案館網站上查閱到的英國內閣檔案（Cabinet Paper），主要是二戰期間丘吉爾戰時內閣、戰后艾德禮政府以及丘吉爾政府的內閣備忘錄和會議記錄的原文。（2）英國議會議事錄網站上查閱的1943—1955年所有英國下院演講和辯論的記錄，這對研究當時的英國的外交政策有很大幫助。

紙本文獻。主要有兩種：（1）自20世紀80年代至今，美國大學出版會陸續出版了《英國外交事務文件集：外交部機密報告和文件》。該文件集收錄了大量近年來解密的英國外交部的文件，其中有關于二戰期間和二戰后英國對德政策大量的電報、會議記錄、備忘錄等一手檔案。這套文件集收藏在首都師范大學歷史學院世界史資料中心。（2）由英國眾多歷史學家共同編輯、英國皇家出版局出版的《英國海外文件集》，這套文件集的第一系列匯集了戰后初期英國在四國共同管制德國初期的一系列外交政策文件，英占區內英國占領當局實行的各種政策文件以及英國與西方盟國討論對德政策的文件。該文件集由于經過編纂，每份文件之后帶有很多與該文件相關的注解，特別是引用了與之相關的其他文件來進行解釋和延伸，這使該文件集的信息量比較大。該系列文件集國家圖書館和北京大學圖書館都有收藏。

縮微膠卷。主要有兩種：（1）由亞當·馬修出版公司制作的縮微膠卷：英國首相文件（第3部分）（PREM 3: Papers Concerning Defence and Operational Subjects,1940-1945）; （2）英國外交部文件（Foreign Office Files）。英國首相文件（第3部分）是關于丘吉爾擔任首相期間的軍事、外交政策，其中有英國同主要盟國在戰時召開的首腦會議的報告、電報、備忘錄等內容，涉及英國對戰后德國問題上的政策。英國外交部文件中有關于柏林危機期間英國內閣、外交部、參謀長委員會、英軍對德占領當局的報告、會議記錄、電報往來等原始檔案，這對研究柏林危機期間的英國外交政策有著重要作用。此外，英國外交部文件中還有專門關于英國對舒曼計劃和歐洲煤鋼共同體政策方面的檔案，這對研究當時英國對法德主導的歐洲一體化運動態度、政策有著重要作用。這兩套縮微膠卷收藏在首都師范大學歷史學院世界史資料中心。

除了英國的檔案資料之外，本書也使用了一些美國政府的檔案資料，其中主要有《美國對外政策文件集》中1943—1955年的相關各卷，以及美國解密文件參考系統（Declassified Documents Reference System, DDRS）。該系統由蓋爾（Gale）公司出版，收錄了二戰后美國辦事處和官方機構的原始文件。本書的研究還參考了《羅斯福總統歷史文件集》中的相關內容。以上美國檔案文獻對于研究英美在德國問題上的關系以及相關互動過程都是十分重要的。

此外，本書也使用了已經被國內學者翻譯了的檔案文獻，如由薩納柯耶夫、崔布列夫斯基編輯，由北京外國語學院翻譯的《德黑蘭、雅爾塔、波茨坦會議文件集》和沈志華教授主編的《蘇聯歷史檔案選編》，后者的部分內容涉及戰時蘇聯同英國、美國討論戰后德國問題。

2．其他原始資料

（1）文件匯編。由德國歷史學家貝亞特·馮·奧本編著的《被占領的德國文件集（1945—1954）》一書在1955年出版，該書匯編了二戰結束后至1954年期間英、美、蘇、法等盟國占領當局在德國發布的各種文告、法案和管制命令等文件，對于戰后初期盟國對德管制方面的研究有重要參考價值。

（2）主要政治人物的回憶錄和傳記。二戰結束前后，歐美一些政治首腦的回憶錄中對英國的對德政策做了一定的記錄和研究。比如丘吉爾的《第二次世界大戰回憶錄》一書中，就對二戰期間英國內部關于戰后對德政策的討論，以及幾次盟國會議上對于戰后處置德國和相應的對德政策的制定進行了論述。戰后聯邦德國首任總理康德拉·阿登納的《阿登納回憶錄》（上海人民出版社，1976）以及《杜魯門回憶錄》（東方出版社，2007）對戰后盟國對德占領和軍事管制方面有很多記述，并且回憶錄中對德國分裂、聯邦德國重新武裝和加入北約的過程，以及英美在其中的政策和行動也進行了記述。艾倫·布洛克所寫關于貝文的傳記《歐內斯特·貝文：外交大臣，1945—1951》，對貝文在擔任外交大臣期間在英國外交政策方面的活動進行了記錄和研究，其中涉及貝文在戰后初期制定英國對德政策的內容。

另外，還有一本著作也很重要，這就是英國歷史學家盧埃林·伍德沃德所寫的五卷本《第二次世界大戰中的英國外交政策》。該書根據大量英國政府檔案，對二戰期間英國對德政策的制定、研究和討論進行了細致的論述，是研究二戰期間英國外交的一部重要著作。該書第五卷用很大篇幅描述了戰時英國政府對德政策的討論制定，以及在戰爭臨近結束時英國與其他盟國商議對德政策等問題。

盡管上述文件匯編、回憶錄、傳記和專著出版時間較早，但是對研究英國的對德政策仍然有重要的史料價值。

四 基本結構和主要內容

英國戰后對德政策涵蓋了政治、經濟、文化等多方面內容，主要包括：戰后是否嚴懲德國，是否在領土上肢解德國；在經濟上怎樣處置德國，是否要徹底削弱德國；戰后保留或重建什么樣的德國政府，德國的政治地位和領土主權如何劃分；如何分裂德國，并將聯邦德國（西德）納入西方陣營使其成為遏制蘇聯的橋頭堡；等等。本書主要針對以上這些問題展開論述，總體上按照時間順序構建本書框架。

全書共分為八章。

第一章主要論述二戰后期（1943—1944）英國政府內部關于戰后處置德國政策的初步討論和制定。這主要包括：戰后是否對德實行肢解的政策；對德實行的軍事占領政策；對德實行經濟制裁和控制的政策；未來在德國問題上同蘇聯的關系，等等。英國的政策核心是：戰后不要過分削弱德國，保留一個比較完整的德國，對其進行政治、經濟改造，鏟除軍國主義、納粹主義的土壤，使德國不再成為世界和平的威脅。然而，在對德國實行寬容還是嚴懲政策上，英國與美國、蘇聯的態度不盡相同，這導致了英國這一時期所設想的對德政策往往遭到美蘇的反對，雖然美、蘇的對德政策在英國看來既不利于戰后德國問題的解決又有損英國的利益，但是由于自身實力有限，英國在留有余地的同時，同意了美、蘇的對德政策。

第二章主要論述二戰結束前后英國對戰后處置德國的政策。在英、美、蘇三國首腦參加的雅爾塔和波茨坦會議上三大國對是否肢解德國的問題采取了擱置態度，因為三國都認為肢解德國的政策是不可行的。但是英國同蘇聯在賠款問題、德波邊界問題上的矛盾很大，只是在美國的協調下才勉強達成了協議。英國為了能讓法國在戰后德國事務中起到更大的作用，積極提升法國的地位，讓法國加入對德占領和管制的體制。然而，由于法國一心想削弱德國，英、法在魯爾-萊茵蘭問題上產生了很大分歧。

第三章主要論述英國在對德占領初期在德國實行的政策及其與其他盟國的關系。為了對德國實施占領，英國建立了占領德國的機構。由于德國被戰爭嚴重摧毀，英占區糧食匱乏，工業凋敝，因此英國在占領德國的過程中面臨很大的壓力。同時，由于英國與美、法、蘇三國在對德政策及實施措施方面存在分歧，因此在四大國共管的體制下，英國同美、法、蘇之間便出現了不一致的意見甚至是嚴重的矛盾。特別是英國與蘇聯在賠款問題，占領區互相開放問題，從蘇占區獲得糧食、原料問題上的矛盾越來越尖銳。但是由于戰爭剛剛結束，英國還不想同蘇聯對抗，因此在有爭議的問題上采取了妥協態度。

第四章主要論述英國在推動德國分裂過程中的作用。在東西方冷戰的背景下，英國與蘇聯在德國問題上的矛盾越來越嚴重，英國已將蘇聯看成對自身最大的威脅。在德國問題上，雖然有蘇聯的反對，但是英國與美國還是在占領區經濟一體化方面達成了根本的一致，并將兩國的占領區合并為雙占區。英國不僅對雙占區的態度相當積極，而且考慮通過英、美、法三個西占區的合并來對抗蘇聯，為此英國不惜將德國分裂。為了實現西占區的合并，英國在與法國結盟的同時，又與美國一起采用軟硬兼施的辦法，迫使法國最終放棄了分離魯爾-萊茵蘭地區的政策，并在1948年的倫敦六國會議上達成了西占區的合并協議，進而加快了在西占區建立德國政府的步伐，英國的政策和行動進一步推動了德國的分裂，并激化了冷戰的緊張局勢。

第五章主要論述英國在德國最終分裂中的作用。面對西方分裂德國的行為，蘇聯采取了強烈的反擊措施，試圖通過封鎖柏林的辦法來迫使西方延緩建立西德政府，并進而將西方勢力趕出柏林。面對蘇聯的挑戰，英國一方面極力避免同蘇聯發生武裝沖突從而引起戰爭；另一方面對蘇采取強硬態度，堅決留守柏林，并且勸說美國、法國與自己采取一致態度，確保西方對西柏林的控制。隨著美英對西柏林大規模空運的進行，蘇聯看到了西方保衛西柏林的決心，停止了對柏林的封鎖。這在英國看來是西方對蘇聯冷戰的一次重大勝利。此后，在英國的推動下，美英等國加速了西占區德國政府的建立，隨著1949年5月23日新建立的聯邦德國政府正式實施基本法，英國對德政策的一個階段結束。

第六章主要論述英國對開啟聯邦德國重新武裝政策的探討。1949年德國分裂后，由于冷戰所促成的兩極格局逐漸形成以及朝鮮戰爭的爆發，英、法、美、蘇等大國之間的關系發生了重要變化，同時它們對聯邦德國的政策也發生了重大轉變。在這種形勢下，英國政府內部經過多次討論，對重新武裝聯邦德國形成了重要共識。面對美國和法國在重新武裝聯邦德國問題上的不同意見，英國在1950年9月召開的紐約三國外長會議上采取了相對謹慎的態度。這次會議沒有通過美國重新武裝聯邦德國的計劃，但是會上所達成的主要決議符合英國穩妥地、漸進地實現重新武裝聯邦德國的政策方向。

第七章主要論述英國工黨政府對重新武裝聯邦德國的政策。這一部分論述了法國、美國、蘇聯對重新武裝聯邦德國以及聯邦德國自身對重新武裝的基本態度和相關政策。1951年初，雖然要組建超國家性質的歐洲軍來完成對聯邦德國的重新武裝，但是相關各國的政策存在很多沖突之處，導致談判會議進展緩慢。在這樣的背景下英國政府采取觀望態度，甚至出現了對歐洲軍計劃不信任和消極的態度。隨著相關各方達成妥協，英國政府的態度出現了轉變，將“歐洲軍計劃”即歐洲防務共同體計劃作為重新武裝聯邦德國的可行性道路。

第八章論述了英國保守黨政府對歐洲防務共同體的態度以及聯邦德國加入北約的政策。雖然丘吉爾對歐洲防務共同體表示質疑，但是在艾登等人的推動下，英國政府在不參與歐洲防務共同體的前提下對該共同體表示極大的支持。最終由于法國方面的原因，1954年8月，組建歐洲防務共同體的計劃以失敗告終，但是英國迅速調整了政策，積極尋求將聯邦德國納入北約框架。為此，英國政府一方面明確承擔在歐洲大陸的軍事責任，宣布長期在西歐駐軍；另一方面協調有關各國對布魯塞爾條約組織進行改組，使聯邦德國最終加入北約。