第二節(jié) “知識(shí)產(chǎn)業(yè)”

任何產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)都是生產(chǎn)和銷售物質(zhì)產(chǎn)品。我們不會(huì)說“宗教產(chǎn)業(yè)”或者“哲學(xué)產(chǎn)業(yè)”。但在20世紀(jì)60年代，大多數(shù)人卻認(rèn)為，“知識(shí)產(chǎn)業(yè)”是對(duì)教育和科研機(jī)構(gòu)的一種恰如其分的描述。知識(shí)產(chǎn)業(yè)是一個(gè)國家有能力生產(chǎn)和銷售物質(zhì)產(chǎn)品的工具。知識(shí)產(chǎn)業(yè)是一個(gè)國家能產(chǎn)生物品制造與分配能力的手段，其成敗取決于其能否成功地生產(chǎn)出有助于構(gòu)造研發(fā)領(lǐng)域中所需的“知識(shí)工人”的機(jī)構(gòu)或組織。

知識(shí)產(chǎn)業(yè)必須實(shí)施精細(xì)的管理，否則整個(gè)系統(tǒng)就會(huì)自暴自棄。自20世紀(jì)60年代開始就有跡象表明，人們不惜以犧牲教學(xué)中所需的人力和資金為代價(jià)，期望從科學(xué)和技術(shù)的研究中獲取直接有用的結(jié)果。政府科研基金提供的大筆獎(jiǎng)賞使最優(yōu)秀的年輕男女投向科研成為可能。教師不再是人們向往的職業(yè)，因?yàn)樗麄冎粸楸镜厝怂熘麄円臀恼履茉谑澜绶秶鷤鏖喌难芯咳藛T競(jìng)爭(zhēng)。

從1940年到1964年的二十余年間，美國聯(lián)邦政府花在研究和發(fā)展上的支出增加了200倍。這些科研基金大多數(shù)投向了少數(shù)大學(xué)，以及這些大學(xué)中的少數(shù)成員。在這些大學(xué)中，教師對(duì)教學(xué)的興趣逐步減退，人們不時(shí)看到擔(dān)憂教學(xué)質(zhì)量退化的報(bào)告。

1963年，一項(xiàng)對(duì)美國3000名高校教授的問卷調(diào)查表明，不管是大學(xué)還是學(xué)院，不管學(xué)校規(guī)模是小還是大，不管哪個(gè)專業(yè)方向，不管什么職稱，不管花了多少時(shí)間在本科教學(xué)上，教授們都希望進(jìn)一步減少他們的教學(xué)時(shí)間。這個(gè)群體中所有的人都希望增加研究生的教學(xué)時(shí)間，特別是科研的時(shí)間。

1964年，一份來自卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)的報(bào)告，把上述情況稱之為高等教育的“價(jià)值危機(jī)”。這份報(bào)告把“無限制的研究基金、咨詢機(jī)會(huì)、容易升職，眼花繚亂的職位供給”看成是這種價(jià)值危機(jī)的原因。報(bào)告聲稱，“重金收買”很可能導(dǎo)致教授們對(duì)“院校毫無任何忠誠”。從他們的觀點(diǎn)看，在挖空心思尋找更多更好的科研經(jīng)費(fèi)、更豐厚的咨詢費(fèi)、更高的薪水、更高的學(xué)術(shù)職位的過程中，學(xué)生們只是一個(gè)個(gè)障礙。顯然，這是一種扼殺知識(shí)產(chǎn)業(yè)的行為。