后來讀書人看《宋史》的時(shí)候，都覺得太過繁雜。《宋史》雖然臃長(zhǎng)，但是遼、金兩國(guó)的歷史，反而又被人說遺漏不少。《遼史》共一百一十六卷，《金史》為一百三十五卷，這倆和有四百九十六卷的《宋史》相比，確實(shí)差距不少。縱然如此，也都算是大篇幅巨著了，如果不是長(zhǎng)年累月堅(jiān)持閱讀鉆研，估計(jì)也很難看完。

明代的柯維騏撰寫《宋史新編》兩百卷，明代的薛應(yīng)旂撰寫《宋元通鑒》一百五十七卷，明代王惟儉的《宋元資治通鑒》六十四卷，同時(shí)代陳邦瞻的《宋史紀(jì)事本末》一百零九卷，這幾位都把遼、金二國(guó)的歷史并入到《宋史》之中了。

幾位作者悉心編訂，頗有建樹，在史料的陳述上，也各有詳略偏重。我認(rèn)識(shí)一位當(dāng)代文人，他對(duì)中國(guó)幾千年的歷史史料頗有研究。我曾經(jīng)問他是否看遍了幾個(gè)版本的宋代史料，不成想他聽了之后牢騷滿腹，說這些人記載的宋代歷史，都是東講一點(diǎn)西講一點(diǎn)，頗不嚴(yán)謹(jǐn)；要想徹底弄明白宋代歷史，以及區(qū)分南、北宋史料的優(yōu)劣，必須要多方搜集，多多閱讀，才有可能弄明白。但是我們又怎么能指望那些普通文人的作品？他們寫的東西就像宋代的小說似的，各種優(yōu)劣不一而足，大抵上在創(chuàng)作上荒唐的多，證據(jù)確鑿的少。

對(duì)宋史我也略有些了解，前人的這些作品里，確實(shí)有諸多不算嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤健＞拖袷匦拧②w普之爭(zhēng)就并無其事；而貍貓換太子的故事，也完全是虛構(gòu)。還有諸如狄青臉上被刺字，容貌有何夸耀的？龐籍并非奸人之相，卻被百般詆毀；還有說岳飛后人從此不關(guān)心國(guó)事、金國(guó)太子遭遇胯下之辱喪命等，像這樣的謬談，在宋代史料里不勝枚舉。

前人史料如此胡編亂造，后代人們看了就更是以訛傳訛，把假的當(dāng)真的，確實(shí)影響不好。不僅不能引導(dǎo)人們正確對(duì)待歷史，反而還會(huì)助長(zhǎng)歪風(fēng)邪氣。其實(shí)我特別想問前朝那些編撰史料的諸位，為什么要去憑空捏造那些內(nèi)容，不僅不尊重歷史，而且也是欺騙后人。這種事情我一直不太理解。

我重新翻閱各種史料，想重新編撰宋代史事，以正視聽。我認(rèn)為朝廷官方記錄的正史，太過繁雜深?yuàn)W，讓人不便閱讀；于是采用小說的寫作方式，來記述表達(dá)，讓普通大眾都能夠理解。

或許有人會(huì)問我，用小說筆法來寫歷史，那又有什么資格來說前人的作品不嚴(yán)謹(jǐn)呢？小生不才，此前曾撰寫過元、明、清三代歷史通俗演義，以求讓世人能夠了解各自的歷史。承蒙大家不嫌棄，都挺喜歡我的作品。

于此，我著筆開始撰述這部作品，回溯兩宋三百二十年的史實(shí)，匯編成共一百回的《宋史演義》。兩宋時(shí)期的治亂興亡、善惡忠奸，我不敢說自己面面俱到、全部記錄，只求盡力在這鴻篇巨著之中，能夠詳細(xì)表達(dá)清楚真實(shí)的歷史，沒有遺漏錯(cuò)失。官方正史和民間野聞，我都有翻閱考證，只選擇證據(jù)確鑿的引用于書；至于那些猜測(cè)、揣度的內(nèi)容，則一概不信不用。大家在閱讀本書的時(shí)候，應(yīng)該有實(shí)事求是的感覺吧。

《宋史演義》一百回寫完，落筆書成，多寫了這么幾句，暫且當(dāng)作本書的序言吧。

中華民國(guó)十一年元月，古越蔡?hào)|藩于臨江書舍