第二章 農戶生計的理論研究及其應用

第一節 農戶生計與可持續生計分析框架

一 生計與可持續生計的定義與研究背景

作為一個詞語，“生計”在中國從1978年版的《現代漢語詞典》開始，就有兩種定義：一是指維持生活的辦法；二是指生活本身。這里的生活所取的意思是衣、食、住、行等方面的情況。而生計（livelihood）在英語詞典里的含義也是維持生活的手段和方式。

許多研究貧困和農村發展的學者都認為生計概念有其豐富的含義，生計這個詞比“工作”、“收入”和“職業”有著更豐富的內涵和更廣的外延，更能完整地描繪出窮人生存的復雜性，更利于理解窮人為了生存安全而采取的策略。

“可持續生計”概念最早見于20世紀80年代末世界環境與發展委員會的報告。1992年，聯合國環境與發展大會將此概念引入行動議程，主張把穩定的生計作為消除貧困的主要目標。1995年哥本哈根社會發展世界峰會和北京第四屆世界婦女大會進一步強調了可持續生計對于減貧政策和發展計劃的重要意義。總之，“生計”這一概念為研究者提供了一種研究農村經濟發展和自然資源可持續利用的新視角，也引起了研究者、非政府組織和政府部門的廣泛關注。

20世紀80年代以來，國外研究者和國際組織對農戶的生計與可持續生計進行了大量研究。典型的生計定義如下：

Scoones（1998）認為，生計由生活所需要的能力、資產（包括物資資源和社會資源）以及行動組成。

世界著名的從事農村扶貧與發展研究的學者Ellis（2000）強調農村生計多樣化的研究，認為“資產（自然的、物質的、人力的、金融的和社會的資產）、行動和獲得這些的權利受到制度和社會關系的調節，這一切決定了個人和農戶獲得收入的活動”。

被廣泛采用的生計定義是Chambers和Conway（1992年）提出的：“生計是謀生的方式，該謀生方式建立在能力（Capabilities）、資產（Assets）（包括儲備物、資源、要求權和享有權）和活動（Activities）基礎之上。如果人們能應對脅迫和沖擊，并從中恢復、維持和增加資產，保持和提高能力，并且為下一代生存提供機會，在長期和短期內以及當地和全球范圍內為他人的生計帶來凈收益，同時又不損壞自然基礎，那么該生計具有持續性。”

Sen（1987）把“能力”看作人能夠生存和做事的功能。進一步來說，人具有自然屬性和社會屬性，應該擁有充足的營養和健康的身體，還應包括選擇和從事某些活動的權利。

二 可持續生計的理論、分析框架及其發展

在生計與可持續生計概念基礎之上，并依托諾貝爾經濟學獎獲得者阿馬蒂亞·森（Sen）的可行能力理論，近年來一些國外組織和研究者發展了多個生計分析框架。如Scoones（1998）提出了可持續生計分析框架，Bebbington（1999）所提出了以資本和能力為核心、綜合分析農戶生計、脆弱性和貧困的框架，Ellis（2000）提出了生計多樣性分析框架。此外，美國非政府組織CARE提出了以基本需要和權利為基礎的生計途徑等。這些生計分析框架以人的資產和活動為中心，從多個角度來理解貧困，并給予綜合解決方案，也得到了世界銀行和許多非政府組織的倡導。因此，在生計概念的基礎上，可持續生計框架既是一個可以用來研究貧困與環境問題的學術分析框架，也是一個可以規劃和指導經濟資助與干預項目的工具。

從研究的角度來看，對于農戶生計框架的發展，主要是針對生計框架某一部分，如生計資產或生計策略等進行操作化的過程。

（一）Chambers和Conway對可持續生計的界定與框架

被廣泛采用的生計定義是Chambers和Conway（1992）提出的。“生計是謀生的方式，該謀生方式建立在能力（Capabilities）、資本（Assets）（包括儲備物、資源、要求權和享有權）和活動（Activities）基礎之上”。基于森（Sen, 1984, 1987）的理論，“能力”被看作人能夠生存和做事的功能，除了自然屬性的營養和健康等方面的含義外，還應包括選擇和從事某些活動的權利等。Chambers和Conway（1992）概括了生計中能力的幾種表現形式：在一定的生存環境中，個人處理脅迫和沖擊的能力，發現和利用機會的能力等。

可持續生計被區分為環境可持續（Environmentally Sustainable）和社會可持續（Socially Sustainable）兩方面。環境可持續是指能夠維持和提升賴以生存的本地和全球資本，并產生生計的凈收益；社會可持續是指可以對付壓力和沖擊，并從中恢復，為后代提供支持。基于這些基本概念的界定，Chambers和Conway進一步解析了家庭生計的組成：人，活動，資本和產出（見圖2-1）。

有形資本中，存儲（Stores）包括食物和其他有價值的東西，如珠寶、現金儲蓄等，資源（Resources）包括土地、水、樹和牲畜等。無形資本包括要求權（Claims），包括對物質、精神和實際支持及可得性的需求和訴求等，要求權常常發生在壓力和沖擊背景下；可及性（Access）為使用資源、儲存、服務或獲取信息、物品、科技、就業、食物或收入等的實際機會。人們基于這些有形和無形的資本構建和設計出一種生計手段。農村生計常常包含著幾類活動。當資本的積累超出即時消費時，投資便會產生（Swift, 1989）。生計能力可以在投資中得到提升。

（二）Scoones的可持續農村生計分析框架

Scoones（1998）的可持續農村生計分析框架顯示，在不同的背景下，農戶和其他決策主體通過獲得生計資源與不同的生計策略相結合的方式來實現可持續生計（見圖2-2）。框架的中心是分析那些影響生計結果的正式和非正式的制度和組織因素。框架認為農戶是在一定的背景下，如政策、政治、歷史、農業生態和社會經濟狀況，結合生計資源（不同形式的資本）實現不同生計策略（農業集約化及擴大化、生計多樣性和遷移），從而取得不同的生計結果。農戶實現不同生計活動的能力依賴于個人擁有的有形和無形資本。為了能夠實證調查，他借用了經濟學術語，重新劃分了四種資本：自然資本、金融資本、人力資本和社會資本。對于各種資本之間的關系，如順序性、轉化、替代、結合、可獲得性以及發展趨勢等，Scoones（1998）進行了簡要的解釋。研究方法包括傳統的調查法、適當的定性方法和參與式方法等。

該框架強調五個互相作用的因素：背景、資源、制度、策略和結果。認為可持續生計指農戶“能夠應付壓力和沖擊且能從中恢復，并在不過度消耗自然資源的同時，維持并改善能力和資本”（Scoones, 1998）。

（三）DFID（1999）可持續生計分析框架

在眾多生計分析框架中，英國國際發展署（DFID）的可持續生計分析框架使用最為廣泛，最具有影響力。在Scoones（1998）的可持續農村生計分析框架的基礎上，結合Sen、Chambers和Conway（1992）等對貧困性質的理解，DFID進一步發展了可持續生計分析框架（Sustainable Livelihoods Framework），使之成為許多國際組織和非政府機構對發展中國家進行經濟資助和干預性指導的發展規劃工具（見圖2-3）。

依據該框架，農戶對其所擁有的生計資本進行組合，從事不同的生產活動從而追求某種生計策略；各類資產的可及性、可獲取性及對各類資產的利用受到社會因素、外在趨勢和沖擊因素等的制約。

首先，DIFD生計分析框架中的資本把Scoones的金融資本再次細分為金融資本和物資資本，即總共包括5個部分：自然資本、金融資本、物資資本、人力資本和社會資本。以往研究者普遍認為，家庭或個人的資本狀況是理解家庭或個人所擁有的選擇機會、采用的生計策略和應對所處環境風險的基礎，也是針對農村扶貧和發展項目設計和政策干預的切入點。

其中，自然資本指能從中形成有利于生計的資源流和服務的自然資源的儲存（如土地和水）及環境服務（如水循環）。自然資本是人們能夠利用和用來維持生計的土地、水和生物資源，包含可再生資源和不可再生資源；物質資本是通過人類生產過程所創造出來的資本，包括房屋、灌溉系統、生產工具和機器等；金融資本通常指用于購買消費品和生產資料的現金以及可以獲得的貸款或個人借款；人力資本指個人所擁有的用于謀生的知識、技能以及勞動能力和健康狀況（李斌等，2004）；社會資本指人們為了追求生計目標所利用的社會資源，例如，社會關系網和社會組織（宗教組織、親朋好友和家族等），它包括垂直的（與上級或者領導的關系）和水平的（與有共同利益人的關系）社會聯系。

其次，生計后果是生計策略或目標的實現或結果。貧困農戶所期望的生計成果可能包括：更多的收入；改善了的生活狀況；減少了生計的脆弱性；更有保障的食物安全；對自然資源更加可以持續的利用等。

再次，可持續生計分析框架的重要組成部分是影響生計的社會、經濟和政治背景。Scoones（1998）把背景分成兩類，一類是條件和趨勢，主要包括：歷史、政治和經濟趨勢，此外還有氣候、人口和社會差別；另一類是制度和組織。Ellis（2000）也把背景分成兩類：社會關系、制度和組織；趨勢和沖擊因素。此外還有Carney（1998）的脆弱性背景和轉化過程的分類。可以看出，背景組成部分非常復雜，涉及諸多社會科學的研究領域，因此無論在研究過程中，還是在實踐過程中都會面臨許多困難。與此同時，這種復雜性也為不同學科帶來了新的研究問題。在這些復雜的背景條件下，個人和農戶的資本狀況將會決定農戶和個人的生計策略的選擇和調整。

DFID總結的生計的可持續性取決于以下幾個方面：在面對外部的自然災害和社會經濟動蕩的情況下，是可恢復的；不依賴于外部的支持（如果有依賴，其所依賴的支持本身也應該在經濟和機制上是可持續的）；能夠保持自然資源的長期可生產性；最后，不破壞他人的生計，或者說不損害他人的生計選擇。

總之，可持續性生計框架，通過把對貧困的新理解集成到一個分析性工具之內，可以幫助人們理解生計的復雜性和影響貧困的主要因素。框架是對與農戶生計，特別是貧困問題有關的復雜因素進行整理、分析的一種方法。在具體應用中，需要對它進行修改或適應性調整，使之適合當地的環境、條件，與實際情況相結合，并符合當地的優先需求。

可持續生計分析框架揭示了一個理解貧困的概念模型，展示了生計構成的核心要素及要素之間的關系，從框架圖中可以看出，在制度和政策等因素造成的風險性環境中，在資本與政策和制度相互影響下，作為生計核心的資本的性質和狀況，決定了采用生計策略的類型，從而導致某種生計結果，生計結果又反作用于資本，影響資本的性質和狀況。

可持續生計分析框架對農村扶貧發展項目的設計、實施以及檢測評估有指導作用：它能夠清楚簡潔并且具體地展現項目的核心成分；能夠使不同人群知道項目如何運作和項目的目標是什么，幫助確保投入、活動、產出和目的不被混淆；確定項目成功的主要相關因素。

（四）Bebbington框架

Bebbington（1999）強調了資本（Capitals）和能力（Capability）在生計分析中的作用，他認為資本為農戶有成果、有意義地參與和改變世界提供了能力。他提出了以資本（Capitals）和能力（Capability）為核心的用于分析農民脆弱性、農村生計和貧困的框架（見圖2-4、圖2-5）（Bebbington, 1999）。在框架中，資本是工具性活動、詮釋性活動和解放性活動的載體。這三類活動分別對應謀生，使生活有意義，以及挑戰現有生計結構。

針對拉丁美洲的農村發展，此框架認為分析農戶生計需要根據：①人們對于五種資本的可獲得性（Access）。②農戶結合和資本轉化的方式。③農戶擴展資本的方式，既是為了改善生活，也是為了改變主要的規則與關系，這些規則和關系掌管著農戶資源被控制、分配和轉化的方式。此框架特別強調社會資本對于農戶獲得其他資源的作用。生計分析強調，要認識到是政策、制度運作過程決定了人們對于資本的擁有與使用狀況以及他們對生計策略的選擇。可持續生計途徑力求理解影響人們對生計策略選擇的背后因素，以便強調那些積極的方面，減輕制約和消極因素，而不是因為存在某種“原料”，如林地、耕地或就業機會，就簡單地推薦某種生計策略。

上述幾個概念模型是對Scoones（1998）所提出的可持續生計框架概念模型中的生計資產部分的擴展。在采納以資產為基礎的生計分析時，Scoones（1998）和Ellis（2000）認為，應該考慮以下幾方面問題：一是順序性，指的是建立成功生計策略的開端是什么？對于隨后獲得的其他資產來說，哪一種資產與這些資產更相關？二是替代性，指的是一種資本能替代另一種資本嗎？為了特殊的生計策略，這些資本是否需要結合在一起？三是集合性，指的是擁有獲得一種資產的權利能否被賦予獲得另一種資產的權利？存在與特殊生計策略相關的特殊資產組合嗎？四是可獲得性，導致不同群體獲得特殊資產的因素是什么？五是交易性，在追求特殊行動組合的過程中，涉及交易的資產是什么？對于被采納的生計策略的未來可持續性來說，這些資產交換意味著什么？六是趨勢性，指的是資產如何耗盡和積累，以及由誰耗盡和積累？資產可獲得性趨勢是什么？隨著時間的推移，被創造的新資產是什么？資本能力框架對這些問題有所闡述和發展。

（五）其他發展

非營利組織，如CARE、Oxfam、非洲自然基金會（Africa Wildlife Founda-tion）和一些國際組織，如DFID和UNDP等對可持續生計框架進行了改進以適應其特殊要求（Ashley和Carney,1999）。

Dorward等（2001）提出了資產功能框架（Asset Function Framework），將生計資產的功能和特點結合在一起，考慮其對人們生計策略的影響。強調資產對于生產率的提高和農戶生計脆弱性減少的作用，有助于綜合考慮貧困人群所擁有的不同資產，以利于以政策分析、能力建設和技術干預來擴大貧困人群的生計機會。他們將生計資產按生產和再生產進行分類，認為生產或收入的活動運用生產性的資產，并產生資源進行消費和社會再生產。

一些學者也根據研究需求強化了框架中的部分內容，在Scoones提出的可持續生計框架的基礎上，Ellis（2000）提出了生計多樣性分析框架。Ellis（2000）通過總結扶貧、脆弱性、可持續性和生計策略等相關研究認為，農戶為了應對外界存在的各種風險，如事前風險和事后風險，往往采取多樣化的生計策略。生計多樣化被定義為農戶為了生存或改善生活而構建的多樣化的活動組合和社會支持能力的過程。Ellis認為，生計的多樣化并不單純是收入的多樣化，也指農戶從事多樣化的社會行為。

Soussan等（1991）受DFID資助，在對南亞進行的生計過程和生計政策動態關系的研究中提出了一個生計的概念模型，并將其應用于尼泊爾的中部山區。模型能夠提供一個農戶生計過程如何受農戶資產影響及其生計活動如何被干預影響的過程。值得注意的是他們對生計活動進行了生產和再生產活動的劃分。生產活動指生產商品或服務、能夠產生收入（實際上的和潛在的可以交易的商品和服務的價值）的活動。再生產活動也可稱為農戶的生活活動，如照料孩子、做飯、洗衣等不能交易但是對于農戶成員的福利是不可缺少的，是家庭生存所依賴的生活條件。

（六）簡短總結

可持續生計分析框架揭示了一個理解貧困的概念模型，展示了生計構成的核心要素及要素之間的關系。從這些框架圖中可以看出，在制度和政策等因素造就的風險性環境中，在資產與政策、制度相互影響下，作為生計核心的資產的性質和狀況，決定了采用生計策略的類型，從而導致某種生計結果，生計結果又反作用于資產，影響資產的性質和狀況。

這些生計分析框架的共同點是這些機構和組織都采用以資產為基礎的生計途徑；它們強調理解微觀和宏觀政策層面之間聯系的重要性并促進二者之間的聯系；認為向窮人賦權是生計途徑的重要特征，是生計途徑追求的目標。不同點是由于這些非政府組織和政府機構組織本身的差異，關注和解決問題的層面有所不同，主要表現在對可持續性的理解、干預生計活動的起點以及分析過程等方面。

總之，學者們（如Carney, 1998; Ashley和Carney, 1999）普遍認為家庭或個人的資產狀況是理解家庭或個人擁有的選擇機會、采用的生計策略和所處風險環境的基礎，也是針對農村貧困地區扶貧和發展項目設計與實施、政策制定的切入點。

三 農戶的生計策略與多樣化生計

生計策略常常指人們為達到生計目標而進行的活動和做出的選擇與某種組合，包括生產活動、投資策略、再生產選擇等（DFID,1999）。在許多研究中，策略和活動兩個概念可以互換（Babulo、Muys等，2008）。生計策略是人們對資本利用的配置和經營活動的選擇，以便實現他們的生計目標。其中包括了生產活動、投資策略、生育安排等。在考慮制定農戶生計時，人們考慮了脆弱性環境/背景的影響，以及從制度和組織的外部環境可能得到的支持或遇到的阻礙。農戶生計策略是動態的，隨著外部環境條件的變化而調整，改變著對資本利用的配置和經營活動種類、比例的構成。

大多數的研究和實踐仍然將生計活動和生計策略的內容局限在農戶的生產活動上，有代表性的如Scoones（1998）和Orr（2001）等把生計策略大體分為三大內容，包括農業的擴展和集約化，多樣化和遷移等。Ellis（2000）等也用類似的分類方法對不同的生計策略進行了詳盡的論述。

多樣化生計對于農民特別是發展中國家的農民具有重要的意義，雖然研究中對這種意義的具體形式仍然存在爭論。多樣化生計策略既可能是農戶基于一定經濟條件的主動選擇，也可能是對于脆弱性環境的被動適應。關于多樣化生計的作用仍然存在爭論，比如它是否有利于提高農戶收入的穩定性（Stark,1991; Adams,1994; Davies,1996），是否擴大了農村的貧富差距或降低了農戶的風險（Evans和Ngau,1991; Adams,1994），以及是否加強或分流了農業生產資源等（Low,1986; Carter,1997），但作為一種能力，農戶能否從事多樣化活動本身也是可持續生計的重要元素之一。構建農戶的生計多樣化能力，對于提升生計安全，增加農戶收入等有著積極作用（Ellis,1998）。

農戶的收入來源主要包括農業生產和非農生產兩大類。一方面，農業多樣化生計策略能夠使農戶在新的機會中，特別是在市場經濟中獲益。研究表明，多樣化的農業生產在消除貧困的同時，也有利于生態環境的保護和可持續生計的構建，相關政策應當為這類多樣化行為提供幫助（Ellis, 1998;Perz,2005）。另一方面，許多貧困農民很難從現代經濟發展過程中受益，其重要原因在于他們往往被市場排斥，生產方式仍然為自給自足，生產種類仍然以傳統的糧食作物為主。市場的擴張既體現在生存農業向商業農業的過渡上，也體現在農戶資本與收入來源的多樣性上。非農活動是多樣化的重要組成部分，相對于農業多樣化和結構多樣化，收入多樣化意味著非專業農戶資本被用到與農業無關的非農生產活動中。在經濟轉型地區特別是我國西部農村地區，土地相對不足，勞動力過剩，非農活動既是農戶的重要收入來源，也是其風險規避的一個重要手段（Giles,2006）。可以說，非農多樣化生計方式代表著農村經濟發展的一種新前景（Xia和Simmons,2004）。