第二章
空港城市演化的工程責任機制

第一節 工程責任定義

目前，對于社會責任并沒有形成統一的定義，有的將社會責任僅限定于企業，即企業社會責任（CSR）；有的將社會責任擴大到包含企業在內的所有組織，即社會責任（SR），指一定的社會歷史條件下社會成員對社會發展及其他成員的生存與發展應負的責任。19世紀20年代，英國學者歐利文·謝爾頓（Oliver Sheldon）在其著作《管理哲學》中最早提出“企業社會責任”的概念。

一 企業社會責任

（一）企業社會責任

亞當·斯密（Adam Smith）認為，無數理性的經濟人在市場這只“無形的手”的指揮下，從事著對整個社會有益的經濟活動。他在確認了人的利己主義本性和趨利避害的行為動機后，指出每個人越是追求自己的利益，就越會促進社會利益的實現。然而，隨著經濟社會的不斷發展，企業以利潤最大化為目標的理念日漸暴露出弊端。第一，公司的規模不斷擴大，其社會影響力日漸強大。人們期待公司在利用社會資源的同時能夠以某種方式更多地回報社會，這種回報的方式無疑包括承擔社會責任。第二，由于資本家盲目追逐私利，公司對社會的負面影響也日益嚴重，給社會造成了威脅或者侵害。例如，浪費資源、污染破壞環境、制造假冒偽劣產品、對員工利益的漠視態度、進行不正當競爭破壞社會秩序等。在這種情況下，對公司承擔社會責任的呼聲，帶著一定的譴責和強制意味。第三，公司理論的日益成熟，董事中心論、經理革命、利益相關者論等理論相繼被提出。在此理論背景下，一味追求利潤最大化的理念無疑喪失了扎實的根基。因此，企業作為一種社會主體，擁有自由意志，自由決策其生存、發展策略，社會也對其充滿期望，在不確定因素逐漸增大的今天，其強大的資本資源和組織資源足以表明企業應該承擔社會責任。袁家方在《企業社會責任》一書中指出企業社會責任是“企業在爭取自身的生存與發展的同時，面對社會需要和各種社會問題，為維護國家、社會和人類的根本利益，必須承擔的義務”。弗雷德里克（W. C. Frederick）指出企業社會響應是“企業對社會壓力做出反應的能力”。阿奇·卡羅爾（Archie B. Carroll）提出了包含企業社會責任、社會議題和社會回應三維度的CSP模型，該模型最大的貢獻是將企業社會責任的觀點系統化，并將企業社會責任、社會有效回應和社會議題三個維度進行整合，構建起整體性的理論框架。

（二）相關背景理論發展

交易費用理論來源于制度經濟學，按照制度經濟學理論，企業在各種經濟活動中并不只與消費者發生交易，與其員工、投資者、環境等其他對象在某種意義上說也同時進行著利益的交換。這些利益的交易行為受到各種顯性的或者隱性的契約所制約，并與企業產生的交易費用的關系都是負相關的。企業可以通過負擔一定的社會責任來降低與利益相關者之間的交易費用。企業發展應同時考慮企業與其他利益相關者之間、企業與投資者之間、企業的生產成本。如果這三種成本之和低于其他企業同類成本之和，那么企業便具有了發展的可能。

圈層理論包括美國經濟發展委員會提出的“三個同心責任圈”和阿奇·卡羅爾的“三領域模型”。同心圈包括最里圈（履行經濟職能的基本責任）、中間圈（對社會價值觀和優先權的變化要采取一個積極態度的責任）和最外圈（新出現的還不明確的責任）。三領域模型是從金字塔模型演變過來的（見圖2-1）。三領域指的是經濟領域、法律領域和道德領域。經濟領域指的是那些能夠對企業產生直接或間接正面經濟影響的事務。法律領域指的是對體現社會統治階層意愿的法律法規的響應，法律領域可以被劃分為避免民事訴訟、順從和法律預期三個部分。道德領域指的是社會大眾和企業利益相關者所期望的企業道德責任，道德領域涉及慣例型、后果型和存在型三種普遍存在的社會道德標準。

利益相關者理論關注商業實體與那些影響企業決策或被企業決策影響的機構或組織。愛德華·弗里曼（R. Edward Freeman）認為企業社會責任是一種利益相關者管理，社會處在持續變化之中，企業要想取得成功，就必須能夠理解和處理好與企業外部利益群體之間的關系。他把這些企業外部利益群體定義為利益相關者，也就是所有能夠影響組織或被組織的目標成就影響的社會群體或個人。

珊卓·沃多克（Sandra Waddock）提出“企業公民”理論，并對代表性企業公民進行了劃分，他認為企業公民有三種表現形式：一是企業公民與企業慈善活動、社會投資或對當地社區承擔的某些責任相近（有限責任）；二是要求承擔社會責任的企業應努力創造利潤、遵守法律、做有道德的合格企業公民；三是企業對社區、合作者、環境都要履行一定的義務和責任，責任范圍甚至可以延伸至全球（延伸責任）。

隨著可持續發展概念的提出，企業可持續發展理論得以發展。企業的可持續性表現包括以下三個方面：經濟表現（體現企業市場價值的盈利能力和增長，具體表現為企業的經濟市場價值和經濟表現動力）；社會表現（體現企業對利益相關者的影響與關系，具體表現為員工、客戶、社區、供應商和競爭者等利益群體對企業的滿意程度）；環境表現（體現企業對全球化環境的影響，具體表現為稀缺資源的循環利用、廢氣和廢物的減量排放、強化對生態系統影響的承諾、減少對自然環境的負面影響四個方面）。企業可持續發展取決于四個決定性的資本，即社會資本、人力資本、政治資本和自然資本。而企業社會責任活動能夠促使企業實現這四個方面資本的積累，使企業具備可持續性的競爭優勢。

二 技術責任

技術的發展歷史大致可以分為四個主要時期，即原始技術時代、古代工匠技術時代、近代工業技術時代以及現代技術時代。“技術不僅是滿足掌握技術的人自身的需要，也不僅被用來滿足剝削者的需要，而且成為最大限度地獲取剩余價值的手段?！?img alt="遠德玉、陳昌曙：《論技術》，遼寧人民出版社，1999。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/D93126/11064910304457006/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1748639605-etTsf744hB6SYNlp7L8oT52bihzXEhZw-0-6663c1c131124e786412f49b25e6d0d5">但是，工業技術也產生了很多負面影響，如資源浪費、環境污染、社會道德的日益敗壞等，技術的消極后果逐漸顯現出來。由于主觀和客觀的原因，任何技術的目的和結果之間都會產生或多或少的技術異化現象，技術責任問題成為技術社會中人們關注的焦點，技術責任問題也開始浮出水面。

（一）技術責任的主體

在國外，與科學共同體一樣，技術專家同樣有自己的共同體，比如IEEE/ASME/CCPE等技術共同體的建立，一方面是基于建立職業化標準的需要，為了提高工程師的執業水準，他們的技術行為需要得到嚴格的規范；另一方面，也反映了技術共同體區別于其他共同體的內部標準和外部標志。

德國的技術哲學家漢斯·約納斯（Hans Jonas）首次把“技術”和“責任”明確聯系起來，并將其引入技術哲學領域進行討論，他在《責任命令：探索技術時代的技術倫理學》中集中討論了技術責任問題，在討論科學家的責任問題上，他主張建立一種自我審查的機制來解決科學家的責任問題。

德國技術哲學家漢斯·倫克（Hans Lenk）認為應該將技術責任進行分類：個體責任、集體決策者責任、整個國家的哲者以及人類整體的責任等，他說：“個體的責任和集團的責任并不具有相同的含義，它們不能簡單地互相還原。盡管在社會現實中，這些責任可能有些交叉的部分，但是一種類型的責任是不能取代另一種的。單獨的個體技術責任不能夠用來解釋現實存在的問題，應該擴大技術責任的范疇，也就是將個體責任擴大到集體責任?！痹诖嘶A上，他對技術責任的層次進行了劃分，給出了有關技術責任體系的“優先原則”和相應的解決方法：“盡可能多的法律、法令和禁令，以及盡可能多去激發個人的責任”。

美國工程師莫里森（George S. Morison）曾躊躇滿志地宣稱：“我們是掌握物質進步的牧師，我們的工作使其他人可享受開發自然力量源泉的成果，我們擁有用頭腦控制物質的力量。我們是新紀元的牧師，卻又絕不迷信”。另一位工程師則說：“工程師，而不是其他人，將指引人類前進。一項從未召喚人類去面對的責任落在工程師的肩上。”

從國內看，張黎夫和鄒成效二人在其文章《科學家對技術的倫理責任三則案例的啟示》中指出了科學家的技術責任問題，文章從七個方面全面論述了影響科學家有效履行技術倫理責任的因素。曹南燕在《科學家和工程師的倫理責任》一文中討論了現代社會中責任的含義，并分析了科學的價值、科學家的倫理責任以及工程師的責任等問題。趙培杰在《科技發展的倫理約束和科學家的道德責任》一文中認為科學家應該負擔起更大的倫理責任。覃永毅、韋日平在《可持續發展的技術責任主體探析》一文中指出工程師、科學家、企業、國家以及技術的消費者這五個處于不同社會層次中的活動主體是技術責任的倫理主體。杜寶貴在《論技術責任主體》一文中指出技術責任主體應該是一個由工程師、科學家以及企業、國家等構成的技術責任主體群。羅天強、李曉樂在《論消費者的技術責任》一文中指出消費者是技術的重要主體，因而也是技術的責任主體，消費者應通過負責任的消費為技術承擔生態責任、社會倫理責任和促進技術健康發展的責任。衡孝慶在《技術社會的交往結構及其角色》一文中指出技術社會可以被劃分為技術研發共同體、技術產業共同體和技術消費共同體三個層次，技術社會由技術領導、技術專家、專業技術人員、技術營銷者、技術教育者等構成。

（二）技術倫理與責任倫理

在國外，技術哲學家斯塔迪梅爾（John M. Staudenmaier）指出：“人類社會不是一個裝在文化上中性的人造物的包裹，那些設計、接收和維持技術的人的價值與世界觀、聰明與愚蠢、傾向與既得利益必將體現在技術身上。”

卡爾·米切姆指出：“技術專家們一直探索應用知識并把它付諸實踐，他們一開始就不得不受制于外界的（常常是法律的）或內心的（通常是倫理的）規定?！?img alt="〔美〕卡爾·米切姆：《技術哲學概論》，殷登祥譯，天津科技出版社，1999。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/D93126/11064910304457006/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1748639605-etTsf744hB6SYNlp7L8oT52bihzXEhZw-0-6663c1c131124e786412f49b25e6d0d5">

漢斯·約納斯指出：“技術作為一個整體恰恰再也不能中立于倫理學之外，其原因有三。首先，現代技術使人與自然的關系發生了重大改變，自然再也不能像過去那樣面對人類的入侵不屑一顧，而恰恰是軟弱無助。其次，現代技術把人變成自己的對象，使人有可能扮演造物主的角色，任意創造地球上的任何物種，至此，人類完成了他對自然的最終征服。最后，現代技術因為對人類、自然和未來的深遠影響，已處于人類目標的中心地位，因而負有了倫理學意義，也因此，責任向不確定的未來敞開了它的地平線。責任倫理學是一種順應技術時代的倫理學，它把責任推向倫理學舞臺的中心，把人類存在作為倫理學的首要要求?！?img alt="Hans Johns, The Imperative of Responsibility: In Search of an Ethics for the Technological Age（Chicago: University of Chicago Press, 1985）, pp.31-32." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/D93126/11064910304457006/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1748639605-etTsf744hB6SYNlp7L8oT52bihzXEhZw-0-6663c1c131124e786412f49b25e6d0d5">

漢斯·倫克闡述了技術責任的“歸因”問題和“分有”問題，他對該問題在組織中的存在形式和非組織中的集體行為問題進行了詳細的區分，研究了兩種情況下存在的技術責任問題。他指出，技術的發展引起了專業化的勞動分工，而市場擁有競爭和合作的性質，因此就產生了不可預見的“正常的災難”，進而論述了市場經濟的外在屬性和技術責任的內在化屬性之間的矛盾是技術責任產生的因素之一。他認為道德的進步未能與技術的進步同步是技術時代產生技術責任的原因之一，道德責任是最重要的責任，這些責任不會被減少，不能被分開或者被消解；當然他們也不能消失，無論有多少人參與進來，由此，無論是作為技術的直接參與者還是管理者，也無論參與者的數量多么龐大，作為個體，對技術責任都有責任。

在國內，甘紹平在《科技倫理：一個有爭議的課題》一文中強調了責任的內在性，責任問題應該僅僅和科學家或工程師聯系在一起。劉大椿在《科技時代倫理問題的新向度》一文中認為科技倫理正在經歷四大轉變，即從近距離倫理轉變為遠距離倫理，從信念倫理轉變為責任倫理，從自律倫理轉變為結構倫理，從個人倫理轉變為集團倫理或者集體倫理。王健在《現代技術倫理規約的特性》和《現代技術倫理規約的困境及其消解》中揭示了技術倫理規約不僅僅是對技術主體、技術客體的規約，更是對技術主體與技術客體相統一的動態過程的倫理規約，是在技術-倫理開放框架內的協同與整合。方秋明在《論技術責任及其落實》一文中指出可以運用責任倫理有力地批判錯誤的技術觀，從而增強技術主體的責任意識；可以把商談倫理運用于具體的技術實踐，協調各方利益沖突，爭取達成共識，從而最終有效地落實技術責任。其他的論述如邱仁宗的《世紀生命倫理學展望》、方秋明的《技術發展與責任倫理》、金吾倫的《科學研究與科技倫理》、羅天強與鄧華杰的《產品技術分析》和李德順的《沉思科技倫理的挑戰》等。

（三）技術社會學

弗里德里?！だ眨‵riedrich Rapp）認為：“技術是復雜的現象，它既是自然力的利用，同時又是一種社會文化過程。由于技術過程要求平穩運行，因此人要無條件地適應它，在這種情況下，人的自發行為只能看成是一種對技術平穩運行的防礙。為了實現最高度的技術完善，人必須使自己服從于他所創造的技術的要求。一般由工程師的上級制定出對技術項目的具體要求。在不同的社會制度下，上級有不同的含義，在私有制社會指的是資本家，在計劃經濟中指的是政府計劃部門。但是不管何種制度，起最終決定作用的總是經濟，而不是技術本身?！?img alt="〔德〕F．拉普：《技術哲學導論》，劉武等譯，遼寧科學技術出版社，1986。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/D93126/11064910304457006/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1748639605-etTsf744hB6SYNlp7L8oT52bihzXEhZw-0-6663c1c131124e786412f49b25e6d0d5">

晏如松、張紅在《技術的決定論和社會建構論》一文中指出技術決定論和技術的社會建構論的觀點都是偏頗的，追求一種良性、互動的社會、技術運行機制是當代技術觀論題中應有之義。劉同舫在《技術的社會制約性》一文中指出社會因素參與技術的建構，社會實踐、社會需要、社會選擇、社會利益關系、社會心理和社會環境等以獨特的方式塑造人類的技術。王學忠、張宇潤在《技術社會風險的法律控制》一文中指出引起技術社會風險的人類行為可以分為技術誤用、技術濫用、利益博弈下的選擇使用等三種形式。王建設在《技術社會角色的三個類別及權責體現》一文中指出技術社會角色可分為技術人工社會角色、技術實體社會角色和技術工藝社會角色，不同的技術社會角色具有不同的社會地位、權利、責任和行為模式。盛國榮在《技術社會控制的對象問題初探》一文中指出技術社會控制的具體對象包括工程控制理論中的控制對象、人文主義傳統中技術客體的設計活動、技術發展的方向與速度、技術的應用、技術應用的后果等。葛勇義在《現象學對技術的社會建構論的影響》一文中指出技術的社會建構理論至少在三個方面受到現象學的影響：技術的微觀考察方法是“向事情本身”的實踐、行動者網絡理論是“體間性”論的運用以及社會建構的實質是“向性”本作用的體現。衡孝慶在《技術社會的解釋學分析》一文中指出對技術社會的解釋學理解有3種方式：一是把技術社會理解為社會發展的技術統治階段，這個時期技術成為統治和控制社會的力量；二是把技術社會理解為以技術為交往媒介和中心的交往共同體；三是把技術社會理解為以技術作為職業或工作核心的人員構成的社會。

三 工程責任

工程責任是指工程共同體在進行工程活動時，要對工程自身、生態環境、社會公眾和子孫后代的生存和發展負責，將工程活動對自然、社會和人產生的可能與實際危害消除或者降到最低程度。工程責任的核心是以人為本，最終目標是實現人與自然的和諧共存，使工程達到和諧狀態。空港城市責任就是指樹立生態文明理念，堅持集約、智能、綠色、低碳發展，優化實驗區空間布局，以航興區、以區促航、產城融合，建設具有較高品位和國際化程度的城市綜合服務區，形成空港、產業、居住、生態功能區共同支撐的航空都市。

工程是指人類構思、建造和使用人工實在物的一種有組織的、有目的的社會實踐活動的過程及其結果。因此，如同企業一樣，工程也是一種組織，企業可以并應該承擔社會責任，工程也可以并應該承擔社會責任，但是，工程的組織形式與企業的組織形式之間存在著很大的不同，工程的組織形式具有臨時性、一次性的特點，組織彈性大。再者，工程尤其是大型工程，對合作的需求往往比長期組織更為迫切，因為工程最終能在多大程度上實現預期的目標，不僅取決于工程各參與方自身的努力，而且取決于他們之間合作的成效。另外，企業的一些相關理論也可以應用到工程上。比如，將企業治理理論、企業可持續發展理論、企業生態理論、企業利益相關者理論等應用到工程項目組織上，就形成了有關工程項目管理理論的前沿和熱點，如工程項目治理理論、工程生態理論、工程可持續發展理論、工程項目利益相關者理論等。

在技術哲學中，對技術產生的消極后果以及由此產生的責任問題的討論成為技術社會中人們關注的焦點。技術責任是指“技術責任的主體把技術付諸實施時，要考慮到技術影響對象的利益，進而言之就是要對消費者負責，即保證技術產品的質量；對生態環境負責，對受技術影響的居民乃至我們的子孫后代的生存負責，也就是要把技術對環境以及由此對人產生的可能與實際危害消除掉或者降到最低程度”。在“科學-技術-工程”三元論的基礎上，工程哲學成為與技術哲學、科學哲學類似的一門新哲學。既然，對技術的反思產生了技術責任問題，那么，對工程的反思就產生了工程責任問題（技術責任與工程責任的異同見表2-1）。

四 工程責任主體

（一）工程共同體

工程活動的主體屬于世界，是指集結在特定工程活動下，為實現同一工程目標而組成的有層次、多角色、分工協作、利益多元的復雜的工程活動主體的系統，是從事某一工程活動的個人“總體”，以及社會上從事著工程活動的人們的總體，可與從事其他活動的人群共同體區別開來，是現實工程活動所必需的特定的人群共同體，可以稱之為工程共同體。工程共同體是有結構的，由不同角色、不同類型的人們組成，包括工程師、工人、投資者、管理者等利益相關者，是一個異質成員共同體。

根據工程共同體之間是否存在合同約束，可以將工程共同體分為兩類。一類是主體之間存在工程合同關系，如投資者、工人、工程師、管理者以一定的方式結合起來，分工協作，以企業、公司、項目部等形式依據一定的合同模式組成一定的項目管理模式，進行具體的工程活動，可稱之為工程活動共同體。他們之間根據合同承擔各自的合同責任和社會責任。另一類是主體間不存在合同關系，但是與工程間接地發生聯系，互相影響、互相作用，包括政府部門、新聞單位、社區單位和各種社團。因此，可以根據共同體是否與工程發生合同關系，將這些工程共同體分為政府、企業、社團三大類，企業是與工程存在合同關系的營利性社會組織，政府和社團是不與工程發生合同關系的非營利性社會組織，如維護工人權益的工會，進行工程師資格管理和本專業交流發展的各種工程師協會、工程學會，維護企業家權益和交流的各種商會，雖然都不是而且也不可能是具體從事工程活動的共同體（可以稱之為職業共同體），但是，往往是工程實施者各成員的利益訴求的主體。三者在工程活動中追求的價值各有側重，如政府追求工程的效率與公平，企業追求工程的效率，社團追求各自特殊的價值需求。

與技術責任、企業社會責任相比，工程責任有其自身的內容。從作用領域來看，工程責任是與工程活動聯系在一起的責任，從而可引導、監督工程活動，主要在工程領域發揮作用。從工程活動涉及的主體看，工程是一項涉及社會政治、經濟、科技、文化、自然等多方面的活動，需要各種利益主體參與，工程責任的主體非常復雜?，F階段，社會正處在轉型時期，我國工程的建設也從計劃經濟時代走向“市場+計劃”的二元經濟時代。一方面，工程總體上是公益性的基礎設施，這個特點決定著公共財政投入是工程投資的主渠道，必須加強政府的調控和引導；另一方面，工程也是社會和公眾關注的重點，其建設關系社會方方面面的群體利益，要發揮和調動社會與公眾的積極性。

在個體層面，工程共同體包括投資者、管理者、工程師、工人和受眾。但是，要想進行工程建設，這些個體必須以某種組織的形式出現，現代工程建設是一個集體活動。目前，我國工程的投資者主要是政府，工程屬于政府投資項目。具體到每一個工程，管理者、工程師和工人往往組成企業（項目部）進行工程建設，在大多數情況下，工程師和管理者往往集于一身。受眾是指受工程影響的社會公眾，他們對工程有著不同的價值訴求，從而圍繞著各自的價值取向形成利益集團，如工程師協會、工會、村民自治組織、環境NGO、媒體等。

因此，在組織層面上，工程共同體包括政府、企業、社團三大類。政府的工程責任、企業的工程責任和社團的工程責任構成了工程責任的三重性結構。根據黨的十七大報告中提出的建立“決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調”的政府行政機制，政府的責任是工程的決策、審批和政府監督，企業的責任是進行工程的建設，社團的責任是對工程決策、審批、建設和運行進行廣泛的社會監督，從第三方的角度維護社會大眾的利益，保證工程的公益性。

近年來，隨著我國政府改革的不斷推進，作為與政府、企業并列的第三部門——非政府組織，在我國得到了快速發展。據統計，截至2015年底，全國共有社會組織66.2萬個，其中社會團體有32.9萬個，各類基金會有4784個，民辦非企業單位有32.9萬個。社會團體、民辦非企業單位目前是我國民間組織的兩大主要種類。根據我國《社會團體登記管理條例》的規定，社會團體是公民自愿組成，為實現會員共同意愿，按照其章程開展活動的非營利性社會組織。根據《民辦非企業單位登記管理暫行條例》，民辦非企業單位是企業事業單位、社會團體和其他力量以及公民個人利用非國有資產舉辦的，從事非營利性社會服務的社會組織。這兩類組織即國際上通常所稱的“非政府組織”。為簡化起見，統一用“社團組織”來表示。

（二）工程責任共同體

從工程共同體的角度看，工程責任的主體是多元性的，它是一個集體責任。工程責任的實現依靠各個主體間責任的相互作用。這種作用來源于工程責任的整體性和開放性。

工程各主體責任的相互作用的動力是各主體間責任的相互開放，工程責任對外部社會環境、自然環境的開放，工程各主體社會責任之間的相互開放。由于有了開放性，工程責任在工程活動的過程中進行著與外部環境和內部各主體間社會責任的物質、能量和信息的交換，從而形成了工程責任的發展和演化。由于工程責任不僅有著復雜的主體構成要素，而且有著極其復雜的運作機制，其發展的過程、快慢和出發點等均是非線性函數，所以，工程責任這種交換過程是一個非平衡態下的復雜的動態變化過程。

工程各主體責任的相互作用的結果就是整體的工程責任。不同的工程主體在工程中具有不同的責任，不同責任主體的責任之間存在著相互影響、相互制約的非線性關系，在相互作用下形成一個非線性的責任網絡。在這個網絡中，工程責任與各主體責任之間是整體與部分的關系，部分影響整體，整體制約部分，在各個主體責任的相互作用中表現出一個整體性的工程責任。

工程責任的目的就是要使工程系統、社會系統和自然生態系統和諧共生，從工程哲學的角度看，就是要實現工程和諧。工程和諧是指為了實現工程綜合效益目標的最大化，使工程系統內部各組成部分之間以及工程與其外部環境之間處于相互協調、良性運轉的一種狀態。為了實現工程和諧狀態，就必須進行工程責任建設，在實現工程責任的過程中，工程責任主體之間的關系在于：政府主導、企業執行、社團參與，見圖2-2。