第三節 研究方法與內容安排

一 研究方法

目前關于審計師獨立性治理問題，主要采用的是分析性研究、實證研究方法。但是關于審計師選聘權配置問題的研究，主要探討的是在委托代理關系中或者在客戶與審計師的競爭中，審計師是如何保持其獨立性的。這主要是因為，一方面，有關審計師選聘權配置的研究，往往與其他審計師獨立性問題結合在一起，少有人將審計師選聘權配置作為一個完整專題進行研究的；另一方面，研究者均已經開始注意到審計師選聘權配置方式是研究審計師獨立性的一個起點（Lee, Gu, 1998; Mayhew, Pike, 2004;Chi, Lei, Long, Wang, 2013），或者說是一個重要的基本假設前提，根據不同的假設前提，其會推演并得出不同的委托代理分析框架體系。所以，本書在方法論上，以現實存在為立論前提，以分析性方法為主要研究方法，以審計師選聘權配置為切入點，建立了一個完整的審計師獨立性分析框架。

在這樣的方法論下，本書的研究主要解決四個問題。第一個問題是不同類型的審計師選聘權配置下的審計師獨立性問題。本書通過建立不同類型的審計師選聘權配置分析框架，完整地回答了不同類型的審計師選聘權配置如何影響審計師獨立性及其影響的機制。第二個問題是審計師選聘權配置和不同審計競爭類型的結合問題。我們分別將完全競爭審計市場、壟斷競爭審計市場和寡頭壟斷競爭審計市場引入一般性分析框架中，以形成一個基于完整審計師選聘權的審計師獨立性的一般性分析框架，這為我們研究審計師獨立性提供了新的思路。第三個問題是一般性分析框架的理論價值問題。本書采用所建立的一般性分析框架，為目前審計師獨立性研究中所關注的審計師低價承攬、審計師任期、審計師的收費、非審計服務、法律責任、聲譽等是否會影響審計師獨立性的實證研究提供了一個合理的解釋和觀察視角。第四個問題是不同類型的審計師選聘權與不同的獨立審計制度演變路徑是否存在聯系，如果有，那么這樣的聯系又是怎樣的。為此，我們將不同類型的審計師選聘權引入獨立審計制度變遷中進行考察，以探索和發現它們之間的關系。

基于此，本書內容具體分為三個部分：第一部分包括第一章和第二章，主要是形成本書的起點和基礎；第二部分包括第三、四、五、六章，主要是形成基于審計師選聘權配置下的審計師獨立性分析框架，并對該框架中影響審計師獨立性的各種因素做分析性論證，其中所使用的研究工具主要是博弈（如進化博弈）；第三部分包括第七章，為應用篇，主要是應用前兩部分的理論結論，為中國的審計師獨立性發展過程提供理論解釋和建議。

二 研究思路

本書的研究思路如圖1-4所示。

三 研究內容安排

第一章主要提出所研究的問題，綜述該問題的國內外研究現狀，介紹本書的內容安排，說明本書的幾個基本假設。

第二章提供了研究審計師獨立性的一個完整視角。該章認為，當我們將審計師選聘權配置作為研究審計師獨立性的切入點，放棄了一般審計師獨立性研究中實際隱含或者未言明、不完整的審計師選聘權配置假設后，現實中的審計師獨立性問題存在清晰的邊界，一是審計師選聘權M-A配置下的邊界，二是審計師選聘權O-A配置下的邊界。

第三章將完全競爭審計市場引入審計師選聘權分析框架中，形成了一個基于審計師選聘權配置的完全競爭審計市場一般性分析框架，并在完全競爭條件下，分析了審計師低價承攬、審計師任期、審計師的收費、非審計服務、法律責任、聲譽等對審計師獨立性的影響，并由此為這些問題提供了一個完整的分析性的證明和結論。

第四章將不完全競爭審計市場引入審計師選聘權分析框架中，形成了一個基于審計師選聘權配置的不完全競爭審計市場一般性分析框架，并在不完全競爭條件下，分析了審計師低價承攬、審計師任期、審計師的收費、非審計服務、法律責任、聲譽等對審計師獨立性的影響，并由此為這些問題提供了一個完整的分析性的證明和結論。

第五章將寡頭壟斷審計市場引入審計師選聘權分析框架中，形成了一個基于審計師選聘權配置的寡頭壟斷審計市場一般性分析框架，并在寡頭壟斷審計市場條件下，分析了審計師低價承攬、審計師任期、審計師的收費、非審計服務、法律責任、聲譽等對審計師獨立性的影響，并由此為這些問題提供了一個完整的分析性的證明和結論。

第六章應用進化博弈分析框架，通過分析審計師行業制度的市場化發展模式和行政式推進模式，提出了在不同的審計師選聘權配置下，審計師會形成不同的進化穩定策略格局，這導致形成不同的獨立審計習慣和規則，同時在審計師選聘權配置的演化過程中，獨立審計制度的發展存在強烈的歷史路徑依賴。

第七章應用本書建立的理論框架對我國審計師獨立性發展進行理論解釋，并提出相應的政策性建議。

四 本書的基本假設

（一）經濟人：參與人具有在一定的約束條件下，追求自身效用最大化的理性意識和動機。

（二）機會主義行為傾向：參與人只要有“損人利己”的機會，均會盡可能地利用，以實現其效用最大化。

（三）審計合約的不完備：審計合約的不完備是本書的一個基本假設前提；審計合約的不完備是指報告的提供者總存在通過與審計師合謀，獲得額外收益的機會。

（四）審計師能力充分：審計師均掌握了充分的審計技術，只要實施最低成本的審計，就能充分知曉被審計人的所有會計信息。

（五）監管者能力充分：監管者均具有充分的監管能力，只要實施最低成本的監管，就能充分掌握被審計人和審計師合謀的信息。

（六）審計師的零成本更換：除非因為討論問題的需要而特別說明，否則審計師的更換是無成本的。