第二章 文獻(xiàn)回顧與研究設(shè)計(jì)

第一節(jié) 文獻(xiàn)回顧

一 國外代際流動(dòng)相關(guān)研究

代際流動(dòng)研究的核心是考察父代和子代在社會(huì)地位上的傳承模式、機(jī)制及其變化規(guī)律，以揭示父輩間的不平等是如何及在多大程度上傳遞到下一代的。最早有關(guān)社會(huì)流動(dòng)的學(xué)術(shù)研究可以追溯到索羅金的《社會(huì)流動(dòng)》，但全國性、系統(tǒng)性的研究在二戰(zhàn)以后才展開。在過去的半個(gè)世紀(jì)里，代際流動(dòng)研究在理論和方法上都有長足進(jìn)展。按照理論模型和分析方法的推進(jìn)，可以分為四個(gè)階段。

1．流動(dòng)率分析

在20世紀(jì)50年代至60年代中期，代際流動(dòng)研究逐漸在各國展開，研究者普遍關(guān)心的問題是：不同國家之間的代際職業(yè)流動(dòng)模式有什么差別，以及這種差別的程度有多大？索羅金并沒有從社會(huì)的開放性角度對(duì)社會(huì)流動(dòng)進(jìn)行研究，這項(xiàng)工作是由Glass及其研究小組完成的，他們首次提出了與社會(huì)開放性密切相關(guān)的完全流動(dòng)（Perfect Mobility）概念（Glass, 1954）。通過對(duì)職業(yè)流入、流出的占比進(jìn)行簡單比較，研究者發(fā)現(xiàn)西方工業(yè)化國家的社會(huì)流動(dòng)模式大體相同（Lipset and Zetterberg, 1956; Lipset and Bendix, 1959），但工業(yè)化社會(huì)與非工業(yè)化社會(huì)相比有較高的流動(dòng)率（Fox and Miller, 1956;Lenski, 1966）。

然而，通過流動(dòng)表分析計(jì)算出的流動(dòng)率和流動(dòng)指數(shù)，在對(duì)社會(huì)階層（或階級(jí)）的開放性進(jìn)行說明時(shí)，存在一些無法克服的缺陷。核心的問題是如何在統(tǒng)計(jì)技術(shù)上控制職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)流動(dòng)率計(jì)算的影響，以便將由工業(yè)化帶來的社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)所引起的結(jié)構(gòu)流動(dòng)（Structural Mobility）與由社會(huì)階層開放性引起的循環(huán)流動(dòng)（Exchange Mobility）區(qū)分開（Treiman, 1970）。盡管研究者希望借助“流動(dòng)比率”（Mobility Ratio）這一指標(biāo)來克服（如Glass, 1954; Carlsson, 1958），但后來證明這一方法并沒有能夠完全將流動(dòng)機(jī)會(huì)從邊緣分布（職業(yè)結(jié)構(gòu)）的影響下徹底地剝離出來（Featherman and Hauser, 1978）。

2．地位獲得模式

區(qū)別于“階層流動(dòng)分析”對(duì)代際流動(dòng)趨勢(shì)的宏觀層次研究，Blau和Duncan（1967）從個(gè)體層次來考察代際流動(dòng)。首先，他們通過計(jì)算各個(gè)職業(yè)群體的平均受教育程度和收入來衡量這些不同的群體，開創(chuàng)了一種新的可用于連續(xù)性數(shù)據(jù)分析技術(shù)的職業(yè)地位量表“社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)”（Social Economic Status Index, SESI），從此將個(gè)人的資源引入社會(huì)分層的過程之中。其次，他們采用路徑分析來探討美國成年男性人口的地位獲得，即本人當(dāng)前的職業(yè)在多大程度上受到先賦性因素（父親的職業(yè)、父親的受教育程度）和自致性因素（本人的受教育程度、本人的初職）的影響，被稱為“地位獲得模型”。研究發(fā)現(xiàn)，先賦性因素（父親的職業(yè)地位和父親的受教育程度）的解釋水平僅占總體影響強(qiáng)度的20%，由此得出美國社會(huì)是一個(gè)開放社會(huì)的結(jié)論。該研究的貢獻(xiàn)在于區(qū)分了父親職業(yè)地位對(duì)子代職業(yè)地位的直接影響和間接影響，并對(duì)教育在社會(huì)流動(dòng)中的作用進(jìn)行了分析和回答。一方面，教育獨(dú)立于家庭背景對(duì)本人職業(yè)地位發(fā)生作用；另一方面，教育又是社會(huì)不平等不斷再生的主要?jiǎng)恿χ唬驗(yàn)榇蟛糠脂F(xiàn)存的社會(huì)不平等是通過教育獲得過程來完成代際傳遞的。

在此之后，Duncan等人試圖引入智能因素、子女?dāng)?shù)和收入（Duncan et al., 1972），Sewell等人引入社會(huì)心理因素（Sewell et al., 1975）來擴(kuò)展地位獲得研究的廣度和深度。同時(shí)，結(jié)構(gòu)方程模型的引入（Joreskog, 1970）也促進(jìn)了對(duì)地位獲得模型的不斷修正。

總體而言，地位獲得模型的核心在于強(qiáng)調(diào)工業(yè)化在社會(huì)流動(dòng)中的重要性。它為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的社會(huì)流動(dòng)提供了一種工業(yè)化-功能主義的解釋，認(rèn)為工業(yè)化和技術(shù)的發(fā)展作為一種理性化的過程，必然要求將職業(yè)地位作為社會(huì)地位的核心，社會(huì)選擇的標(biāo)準(zhǔn)將從家庭出身轉(zhuǎn)變?yōu)槌删停S著工業(yè)化和技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)分層結(jié)構(gòu)將日益開放，社會(huì)流動(dòng)率將不斷增長，流動(dòng)機(jī)會(huì)的平等化趨勢(shì)將占據(jù)主導(dǎo)地位（Blau and Duncan, 1967;Treiman, 1970）。

然而，地位獲得模型及其擴(kuò)展模型是一種個(gè)體主義取向的研究，對(duì)個(gè)人在地位獲得上受到結(jié)構(gòu)性因素影響的忽視也不斷受到后來研究者的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

3．階層流動(dòng)模式

在20世紀(jì)70年代初期國際社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)“社會(huì)分層與流動(dòng)研究委員會(huì)”的成員們?yōu)楸容^分析而搜集的各國數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，F(xiàn)eatherman、Jones和Hauser（1975）的工作又一次推動(dòng)了代際流動(dòng)研究重心的轉(zhuǎn)移。他們采用對(duì)數(shù)線性模型方法，利用美國和澳大利亞兩個(gè)國家的數(shù)據(jù)，對(duì)家庭出身和最終地位之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，由于兩國的農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)比例不同，它們?cè)诮^對(duì)流動(dòng)率上存在差異，但它們有著相同的相對(duì)流動(dòng)率。換言之，在用對(duì)數(shù)線性模型控制家庭出身和最終地位分布的國家間差異后，所得出的這兩個(gè)國家代際社會(huì)地位的關(guān)聯(lián)度是相同的。由此他們給出了一個(gè)普遍假設(shè)，即“FJH假設(shè)”：在具有市場經(jīng)濟(jì)和核心家庭制度的國家里，不同國家盡管流動(dòng)率有所不同，但代際的關(guān)系模式都是相似的。其所建立的代際流動(dòng)的跨國比較模型，亦被稱為“共同社會(huì)流動(dòng)模型”（Common Social Fluidity）。

后繼學(xué)者不斷對(duì)FJH假設(shè)進(jìn)行更大范圍的檢驗(yàn)或修正（Erikson and Goldthorpe, 1987a, 1987b; Hauser, 1984a, 1984b;Erikson and Goldthorpe, 1992; Breen and Whelan, 1996），但在基本的代際關(guān)系模式上仍持同樣的結(jié)論，即在不同的國家，家庭出身與最終地位間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度有所差異，但關(guān)聯(lián)的模式（流動(dòng)模式）則呈現(xiàn)出驚人的相似性——都是以社會(huì)繼承性和短距離流動(dòng)為主導(dǎo)特征，代際優(yōu)勢(shì)的持續(xù)性都是顯著的（Hout, 2004）。這一研究結(jié)論否定了工業(yè)化-功能主義假設(shè)提出的社會(huì)流動(dòng)率將隨工業(yè)化過程的發(fā)展而不斷提高的預(yù)測，為社會(huì)流動(dòng)的研究提供了一種新的制度主義的解釋邏輯。

在分析方法上，研究者所使用的對(duì)數(shù)線性模型能夠?qū)⒔^對(duì)流動(dòng)率和相對(duì)流動(dòng)率分開，并將雙變量關(guān)系分解為多維度模型進(jìn)行考察，解決了傳統(tǒng)粗流動(dòng)率分析不能控制和消除結(jié)構(gòu)變遷因素的影響這一難題。此后也有學(xué)者做出新的改進(jìn)，如對(duì)數(shù)可乘積面效應(yīng)模型能更加簡約地檢驗(yàn)不同國家和地區(qū)的代際流動(dòng)差異（Xie, 1992）。然而，由于對(duì)數(shù)線性模型只能提供二元分布的信息，采用這一方法的流動(dòng)研究也被指責(zé)為只重視分析流動(dòng)的結(jié)果，而忽視對(duì)流動(dòng)過程和機(jī)制的解析。

4．對(duì)兩種模式的反思

以上在20世紀(jì)60、70年代提出的地位獲得模式和階層流動(dòng)模式及其理論邏輯可以稱為社會(huì)流動(dòng)研究的傳統(tǒng)研究方式和基本理論。此后，整個(gè)社會(huì)科學(xué)包括社會(huì)學(xué)進(jìn)入一個(gè)對(duì)傳統(tǒng)理論進(jìn)行挑戰(zhàn)和批判的時(shí)代。研究者對(duì)所謂現(xiàn)代化和資本主義經(jīng)濟(jì)及社會(huì)結(jié)構(gòu)重新進(jìn)行反思，將在社會(huì)分層研究中長期受到忽視的社會(huì)關(guān)系（包括生產(chǎn)關(guān)系）因素、制度因素和歷史因素等宏觀變量，納入分析和研究之中。此時(shí)的研究者認(rèn)為除了工業(yè)化發(fā)展之外，其他一些因素對(duì)社會(huì)流動(dòng)和不平等的結(jié)構(gòu)同樣起著重要的作用，其發(fā)展并不是簡單地隨著時(shí)間的推移而必定呈現(xiàn)出單一方向的變化趨勢(shì)。

因此，研究一方面對(duì)階層流動(dòng)模式的適用性進(jìn)行更大范圍的檢驗(yàn)，另一方面對(duì)在理論傳統(tǒng)上占主導(dǎo)地位的以個(gè)人特征為導(dǎo)向的地位獲得模式提出理論批判，這些理論流派主要有新結(jié)構(gòu)主義和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論。

新結(jié)構(gòu)主義研究者深受制度學(xué)派的影響，他們拒絕隱含在傳統(tǒng)理論中的現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化預(yù)設(shè)，尖銳批評(píng)傳統(tǒng)社會(huì)分層和社會(huì)流動(dòng)理論忽視了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)分層和社會(huì)不平等關(guān)系的影響。其最直接的理論來源是針對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的勞動(dòng)力市場分割理論。代表性的研究有Doeringer和Piore（1971）提出的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場模型（Dual Labor Market Model）。盡管二元?jiǎng)趧?dòng)力市場和之前其他研究者提出的諸多“結(jié)構(gòu)”理論，包括雙重經(jīng)濟(jì)理論（Dual Economy Theory）（Averitt, 1968）、內(nèi)部勞動(dòng)力市場理論（Internal Labor Market Theory）（Kerr, 1954）等在概念上尚有爭議，但其共同的主題是強(qiáng)調(diào)在社會(huì)分層和地位獲得中那些個(gè)人特征之外的“結(jié)構(gòu)性”因素，被稱為“新結(jié)構(gòu)主義”。研究者們并不否認(rèn)職業(yè)地位、教育、收入在社會(huì)分層和社會(huì)流動(dòng)中的意義，實(shí)際上仍然是以職業(yè)結(jié)構(gòu)或收入結(jié)構(gòu)作為市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的主要社會(huì)分層結(jié)構(gòu)。但是他們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中存在很多結(jié)構(gòu)性因素，這些結(jié)構(gòu)性因素對(duì)個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和地位獲得具有更為重要的影響。研究者們致力于概念化和測量由勞動(dòng)就業(yè)所形成的階層化勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)，并探討其對(duì)個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響，如Baron和Bielby（1980）、Hodson（1984）對(duì)“企業(yè)”間差異所造成的結(jié)構(gòu)特征的強(qiáng)調(diào)；Wright（1978, 1979）、Wright和Perrone（1977）對(duì)“階級(jí)”, Stolzenberg（1975）對(duì)“職業(yè)”, Beck、Horan和Tolbert（1978）對(duì)“產(chǎn)業(yè)”，以及Baron和Newman（1990），Tigges（1988），Kalleberg、Wallace和Althauser（1981）對(duì)“權(quán)力關(guān)系”所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)特征的強(qiáng)調(diào)，Reid和Rubin（2003）則強(qiáng)調(diào)對(duì)各種結(jié)構(gòu)要素的多元整合。歸納而言，新結(jié)構(gòu)主義有三個(gè)主要的研究方向：①探討經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)部門、公司、勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)及其分割情形；②這些分割現(xiàn)象對(duì)個(gè)人收入的影響；③不同的產(chǎn)業(yè)部門、公司或勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)對(duì)職業(yè)生涯和流動(dòng)的影響。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為有關(guān)社會(huì)流動(dòng)和地位獲得研究中所描繪的“個(gè)人資源”，包含的是個(gè)人的財(cái)富、地位和權(quán)力，而“社會(huì)資源”的概念則圍繞兩個(gè)方面建立起來：社會(huì)關(guān)系以及經(jīng)這些社會(huì)關(guān)系而聯(lián)結(jié)到的“位置”中所嵌入的資源，即社會(huì)資源是嵌入個(gè)人通過其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)而聯(lián)結(jié)的他人的位置中的。有關(guān)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（社會(huì)資本）與社會(huì)流動(dòng)間關(guān)系的研究最早可以追溯到Granovetter對(duì)利用人際關(guān)系找工作的開創(chuàng)性研究。他認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是不完善的經(jīng)濟(jì)，主要表現(xiàn)為信息不對(duì)稱（Information Asymmetry），即信息擁有者的信息是確定的、豐足的，而信息需要者卻得不到確定的信息，其信息量也是相對(duì)貧乏的。在這樣一個(gè)信息不對(duì)稱的勞動(dòng)力市場中，很難想象勞動(dòng)力的配置能職遇其人、人施其才、才盡其用，無序流動(dòng)和自愿失業(yè)不可避免。而彌補(bǔ)這一不足的機(jī)制就是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Granovetter, 1973）。通過分析社會(huì)資本、關(guān)系強(qiáng)度與地位強(qiáng)度三者之間的聯(lián)系，他發(fā)現(xiàn)通過相識(shí)得到信息的人往往流動(dòng)到一個(gè)地位較高、收入較豐的職位，而通過親屬和朋友得到信息的人向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)則大大減少了。他將這一現(xiàn)象解釋為“弱關(guān)系的強(qiáng)度”，并由此提出了著名的“弱關(guān)系假設(shè)”。在他看來，強(qiáng)關(guān)系是群體內(nèi)部的紐帶，由此獲得的信息重復(fù)性高；而弱關(guān)系是群體之間的紐帶，它提供的信息重復(fù)性低，充當(dāng)信息橋的角色。使用弱關(guān)系謀求職業(yè)流動(dòng)的人，正是由于了解到非重復(fù)的更有價(jià)值的信息，才獲得了向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。林南擴(kuò)展和修正了弱關(guān)系假設(shè)，提出了社會(huì)資源理論（Lin, 1982）。該理論的出發(fā)點(diǎn)是，在一個(gè)分層體系中，相同階層的人們?cè)跈?quán)力、財(cái)富、聲望等資源方面的相似性高，他們之間往往是強(qiáng)關(guān)系；而不同階層的人們的資源的相似性低，他們之間往往是弱關(guān)系。當(dāng)人們追求工具性目標(biāo)時(shí)，弱關(guān)系就為階層地位低的人提供了連接高地位人的通道，從而獲得社會(huì)資源。Granovetter和林南的理論被大量的實(shí)證研究所證明（Granovetter, 1995）。總之，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論研究者們強(qiáng)調(diào)個(gè)體間存在不同類型的資本（如人力資本和社會(huì)資本）上的不平等，這將導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的不平等，這一理論為傳統(tǒng)社會(huì)流動(dòng)研究提供了一個(gè)新的解釋路徑。

總體而言，研究者對(duì)地位獲得模式和階層流動(dòng)模式的反思，體現(xiàn)了研究者試圖突破傳統(tǒng)流動(dòng)分析框架，開始注重特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等）對(duì)個(gè)人地位獲得的約束性。Hout和DiPrete將考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)個(gè)體職業(yè)地位獲得的影響的研究總結(jié)為六大領(lǐng)域，包括：①家庭結(jié)構(gòu)的影響；②社區(qū)的影響；③教育體系的影響；④勞動(dòng)力市場的影響；⑤福利國家的影響；⑥個(gè)體生命歷程的影響（Hout and DiPrete, 2006）。在分析方法上，研究者同樣試圖結(jié)合地位獲得模式路徑分析的簡約性和階層流動(dòng)模式強(qiáng)調(diào)的階層多維性，嘗試將對(duì)數(shù)線性模型用Logistic模型（Logan, 1983）的形式重新表述，用于揭示代際流動(dòng)的過程和機(jī)制。其貢獻(xiàn)在于能夠?qū)⒌匚猾@得模型中的中介變量——教育，整合進(jìn)入代際職業(yè)流動(dòng)表的分析中，Logistic模型及其各種拓展形式不僅可以非常靈活地設(shè)定預(yù)設(shè)的流動(dòng)模式矩陣，也可以將相關(guān)的解釋變量直接加入模型進(jìn)行分析。盡管Logistic模型應(yīng)用于流動(dòng)分析的時(shí)間還很短，但模型的靈活性和對(duì)過程的可分析性已經(jīng)預(yù)示了這一模型有很強(qiáng)的應(yīng)用前景。

二 中國代際流動(dòng)相關(guān)研究

盡管有研究者總結(jié)，階層流動(dòng)模式和地位獲得模式所提供的基本解釋邏輯和基本分析工具的普遍運(yùn)用，使延續(xù)上述兩種解釋邏輯的研究已經(jīng)相當(dāng)深入，給后繼者留下的討論余地已經(jīng)很少（Grusky, 2001），但處于轉(zhuǎn)型期的中國為代際流動(dòng)研究提供了新的研究問題。

自20世紀(jì)70年代末以來的經(jīng)濟(jì)體制改革和其他領(lǐng)域的改革推動(dòng)了中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、高速增長。一方面，制度變革和經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致社會(huì)分層結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變遷；另一方面，制度變革和經(jīng)濟(jì)增長又嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。因此，在具體制度背景和具體轉(zhuǎn)型階段下的代際流動(dòng)研究成為社會(huì)學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一。研究者一方面學(xué)習(xí)和借鑒西方研究范式，對(duì)西方的理論范式進(jìn)行檢驗(yàn)或修正；另一方面從實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)分析中，提出新的理論觀點(diǎn)和判斷。總體而言，中國代際流動(dòng)研究可以分為兩個(gè)階段。

1．計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的代際流動(dòng)研究

懷默霆（Martin King Whyte）最早對(duì)中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下（改革前）的地位獲得和社會(huì)流動(dòng)進(jìn)行了系統(tǒng)研究。他利用二手資料，主要分析了中國居民在“文化大革命”期間的狀況以及他們對(duì)“文革”前、“文革”初的狀況的回顧。他認(rèn)為，與舊中國和蘇東社會(huì)主義國家相比，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的中國是一個(gè)更為平等的國家（Whyte, 1975）。

后來，白威廉（William Parish）運(yùn)用布勞-鄧肯地位獲得模型來分析中國“文革”和“文革”前兩個(gè)時(shí)期人們獲得教育、職業(yè)、收入三個(gè)重要的社會(huì)地位的機(jī)會(huì)不平等問題。研究發(fā)現(xiàn)，“文革”對(duì)中國的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)進(jìn)行了徹底的清洗，使家庭背景對(duì)子女的地位獲得的提高無所助益。即使在“文革”前家庭背景對(duì)子女社會(huì)地位獲得的影響顯著，這種來自父輩的作用力也顯得微乎其微，從而使中華人民共和國成立初期比較平緩的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔母铩睍r(shí)期非階層化（Destratification）大平均主義結(jié)構(gòu)。他的解釋是，正是1949年以來中國社會(huì)經(jīng)歷的政治經(jīng)濟(jì)變革與轉(zhuǎn)型使地位的代際傳遞被顯著削弱，而非源于類似西方的工業(yè)化過程（Parish, 1984）。

然而，社會(huì)地位的傳承在“文革”后的中國真的不存在了嗎？一個(gè)關(guān)鍵的問題是，在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，“職業(yè)地位”是否能代表一個(gè)人真正的“社會(huì)地位”。由于不滿足于既有的學(xué)術(shù)解釋，其他研究者從中國具體的制度因素和結(jié)構(gòu)因素入手，對(duì)地位獲得模型進(jìn)行了修正。

Walder（1986）首先指出了工作單位在中國作為政治經(jīng)濟(jì)地位表現(xiàn)的至關(guān)重要性。Lin和Bian（1991）也認(rèn)為，在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，資源的分配與社會(huì)結(jié)構(gòu)中的個(gè)人地位大多由政治權(quán)力而非市場機(jī)制所決定。因此，在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下研究“地位獲得”，應(yīng)該著重研究“單位地位”，而不是職業(yè)地位。他們?cè)?985年的天津調(diào)查時(shí)加入一個(gè)重要的“單位地位”指標(biāo)，即所有制性質(zhì)——國有與非國有。研究發(fā)現(xiàn)，用這個(gè)中介變量來測量父親和子女的社會(huì)地位時(shí)，雖然代際職業(yè)地位的傳承關(guān)系已不存在，但代際單位地位的傳承關(guān)系非常強(qiáng)。這一發(fā)現(xiàn)說明對(duì)地位獲得的研究必須考慮具體的政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而不能依賴所謂的“通用性指標(biāo)”。邊燕杰又探討了其他的“單位地位”指標(biāo)，如單位性質(zhì)級(jí)別、行業(yè)地位、人員規(guī)模等（Bian, 1994）。此外，黨員身份也作為社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的重要指標(biāo)被納入地位獲得模型（Lin and Bian, 1991; Walder, 1995）。這些研究表明先賦性因素對(duì)個(gè)人地位獲得的直接影響在中國不僅存在，而且舉足輕重。

2．轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的代際流動(dòng)研究

20世紀(jì)80年代末至90年代中期，國際社會(huì)對(duì)有關(guān)中國市場發(fā)育程度與社會(huì)分層秩序之間的關(guān)系進(jìn)行了一場激烈的爭論。盡管當(dāng)時(shí)這場爭論并沒有直接關(guān)注代際流動(dòng)，而是集中在市場轉(zhuǎn)型過程中社會(huì)分層、精英篩選和職業(yè)流動(dòng)機(jī)制的變遷等方面，但它對(duì)中國代際流動(dòng)的研究起到了持續(xù)性的、重要的影響。因此，20世紀(jì)90年代末以來，有關(guān)市場轉(zhuǎn)型背景下的中國代際流動(dòng)研究成果開始涌現(xiàn)。在理論推進(jìn)上，研究者通過對(duì)中國代際流動(dòng)模式的概括性分析，提出了“階層再生產(chǎn)機(jī)制”和“雙重流動(dòng)機(jī)制”兩種機(jī)制。在具體的實(shí)證分析上，研究者不僅對(duì)現(xiàn)存的單位、地區(qū)、戶籍等結(jié)構(gòu)壁壘因素進(jìn)行了更深入的考察，以揭示這些因素對(duì)社會(huì)流動(dòng)所造成的影響；而且同時(shí)還對(duì)地位獲得過程，特別是初職的地位獲得過程進(jìn)行了歷時(shí)性分析，并嘗試用新的理論框架來解釋代際流動(dòng)的影響因素。

（1）市場轉(zhuǎn)型理論及其爭論

該爭論始于倪志偉1985年對(duì)福建農(nóng)村的調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)市場轉(zhuǎn)型將降低對(duì)政治資本的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而提高對(duì)人力資本的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，由此提出的“市場轉(zhuǎn)型理論”與工業(yè)化-功能主義解釋邏輯賦予“經(jīng)濟(jì)-技術(shù)”理性以重構(gòu)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的“魔力”（Erikson and Goldthorpe, 1992）相類似，倪志偉的市場轉(zhuǎn)型理論賦予市場機(jī)制的興起以同樣重要的意義，即認(rèn)為市場機(jī)制逐漸取代再分配機(jī)制的過程，將導(dǎo)致社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變革，從而導(dǎo)致社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的重組（Nee, 1989, 1996）。然而，倪志偉將再分配經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)看作兩個(gè)完全不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，會(huì)導(dǎo)致兩種截然不同的社會(huì)分層機(jī)制的絕對(duì)主義看法，遭到了后來研究者的質(zhì)疑和批評(píng)。批評(píng)者的理論包括羅納-塔斯的“權(quán)利變形論”、邊燕杰和羅根的“權(quán)力維續(xù)論”、白威廉和麥誼生的“政治市場雙重轉(zhuǎn)型論”、Walder的“產(chǎn)權(quán)變形論”、周雪光的“政治經(jīng)濟(jì)同步演化論”等（參見邊燕杰，2002；邊燕杰等，2008）。

研究者在爭論中逐步形成一個(gè)共識(shí)，市場化改革的結(jié)果并沒有像市場轉(zhuǎn)型理論所預(yù)測的那樣固定不變，“誰贏誰輸”取決于具體的制度條件。因此，代際流動(dòng)研究同樣應(yīng)該注重對(duì)具體制度的作用的分析，才能理解社會(huì)不平等結(jié)構(gòu)的變化。它強(qiáng)調(diào)了在市場轉(zhuǎn)型不同階段，不同影響因素所起的作用的差異。如在改革過程中，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理形式也在不斷調(diào)整，對(duì)干部的選拔標(biāo)準(zhǔn)也從“政治忠誠”轉(zhuǎn)向?qū)W歷和文化標(biāo)準(zhǔn)。因此，認(rèn)清特定歷史情境下各種影響因素之間的關(guān)系和變化機(jī)制，對(duì)代際流動(dòng)研究有著重要影響。

因此，市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型對(duì)于社會(huì)分層模式變化的影響，不僅取決于市場機(jī)制本身的性質(zhì)，還取決于市場機(jī)制運(yùn)行和發(fā)展的制度環(huán)境。正如市場機(jī)制對(duì)于社會(huì)不平等的影響一樣，在不同的制度背景下和特定的轉(zhuǎn)型階段，市場機(jī)制的興起對(duì)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的作用有很大差別（Walder, 1996; Szelenyi and Kostello, 1996）。

后繼的代際流動(dòng)研究者們更加關(guān)注中國具體的制度背景和所處的轉(zhuǎn)型階段，并明確將對(duì)再分配機(jī)制和市場機(jī)制的檢驗(yàn)納入既有的研究框架。自變量基于兩個(gè)維度：第一，先賦性和自致性；第二，再分配機(jī)制和市場機(jī)制。這兩個(gè)維度構(gòu)成了地位獲得研究的基礎(chǔ)（李路路，2003a）。陸學(xué)藝也同樣指出：“50多年來，中國的社會(huì)流動(dòng)是在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度幾度重大的變革背景下發(fā)生的。而工業(yè)化國家學(xué)者研究的社會(huì)流動(dòng)，一般都是研究在政治、經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)政策基本穩(wěn)定的背景下的代際流動(dòng)，所以兩者在社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)、規(guī)則、方向、速度、規(guī)模等方面都是不同的……所以，僅僅應(yīng)用現(xiàn)在國際上比較通行的社會(huì)流動(dòng)研究理論、模式來研究中國的社會(huì)流動(dòng)的許多現(xiàn)象，都不好解釋。”（陸學(xué)藝，2004: 9）“那么，適宜的分析框架應(yīng)當(dāng)是什么呢？我們可以使用的社會(huì)流動(dòng)解釋框架，就由四類基本的、在某種程度上可以獨(dú)立起作用的變量以及一類綜合性變量組成：①先賦性變量；②后致性變量；③經(jīng)濟(jì)-社會(huì)結(jié)構(gòu)變量；④制度-政策安排；⑤具有綜合性的社會(huì)資本（或關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）。”（陸學(xué)藝，2004: 29）

（2）階層再生產(chǎn)機(jī)制的提出

在市場轉(zhuǎn)型理論及其爭論的部分思想（如權(quán)力維續(xù)論等）基礎(chǔ)上，以李路路為代表，中國研究者針對(duì)市場轉(zhuǎn)型以來的社會(huì)流動(dòng)狀況，提出了“階層再生產(chǎn)機(jī)制”。

李路路利用1998年北京、珠海、無錫三個(gè)城市的調(diào)查數(shù)據(jù)，建立了代際相對(duì)關(guān)系分析模型，以揭示中國制度轉(zhuǎn)型過程中（即改革前后）階層相對(duì)關(guān)系的變化。研究發(fā)現(xiàn)，“在再分配經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程中，一個(gè)社會(huì)中的社會(huì)分層模式，固然取決于經(jīng)濟(jì)技術(shù)狀況和經(jīng)濟(jì)機(jī)制的基礎(chǔ)，但同時(shí)也受到政治、社會(huì)利益以及文化傳統(tǒng)的強(qiáng)大影響，建立在階層基礎(chǔ)上的政治和社會(huì)利益相對(duì)獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)理性。社會(huì)分層結(jié)構(gòu)所具有的再生產(chǎn)性和階層間的相對(duì)封閉性不僅是一種被動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)象，而且自身就具有極強(qiáng)的生命力。階層相對(duì)關(guān)系模式在社會(huì)變遷的過程中，仍然會(huì)通過各種不同的方式頑強(qiáng)地延續(xù)下來。特別是那些在資源和權(quán)力占有方面具有優(yōu)勢(shì)的階層，會(huì)通過各種不同的方式，將所擁有的資本和權(quán)力傳遞下來，從而在社會(huì)變遷甚至是社會(huì)動(dòng)蕩的過程中也保持著階層地位的繼承性和穩(wěn)定性”（李路路，2002: 117）。因此，他認(rèn)為階層再生產(chǎn)機(jī)制比工業(yè)化-功能主義機(jī)制能更好地解釋中國改革后的地位。

但是，在社會(huì)分層結(jié)構(gòu)變化的分析中，與相對(duì)關(guān)系模式同樣重要的是有關(guān)結(jié)構(gòu)化（階層化）機(jī)制的分析，即對(duì)人們獲得某種社會(huì)地位的機(jī)制或決定性因素進(jìn)行分析。李路路認(rèn)為：“在向市場轉(zhuǎn)型的過程中，市場機(jī)制的興起在很大程度上改變了結(jié)構(gòu)化（階層化）的機(jī)制，或者說，改變了階層再生產(chǎn)的機(jī)制。”（李路路，2003a: 42）由此，他采用多項(xiàng)Logistic回歸建立個(gè)人地位獲得模型，來探討制度變遷（改革前與改革后）與結(jié)構(gòu)化機(jī)制變化（個(gè)人地位獲得的決定因素的變化）之間的關(guān)系。研究結(jié)果顯示出一種看似復(fù)雜的變化趨勢(shì)：向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，凸顯了父代地位的影響；同時(shí)保持和在一定程度上強(qiáng)化了教育的作用；政治身份的作用有不同程度的降低。通過對(duì)父代地位和教育獲得關(guān)系的進(jìn)一步考察，他發(fā)現(xiàn)，在改革前，由于再分配體制中較為強(qiáng)烈的政治和政策的影響，以及國家對(duì)于資源分配的集中控制，代際再生產(chǎn)是以教育為中介進(jìn)行的。在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，一方面，教育還具有代際再生產(chǎn)的中介作用；另一方面，代際再生產(chǎn)具有一種“從間接到間接與直接并存”的轉(zhuǎn)變（李路路，2003a: 47～48）。

在后繼的研究中，李路路（2006）進(jìn)一步指出了工業(yè)化的機(jī)制和制度主義的機(jī)制存在的解釋缺陷。在此基礎(chǔ)上，李路路提出再生產(chǎn)的機(jī)制和統(tǒng)治的機(jī)制也是形成共同的繼承性流動(dòng)模式的重要機(jī)制。然而，李路路對(duì)再生產(chǎn)機(jī)制和統(tǒng)治權(quán)力機(jī)制的討論僅僅屬于對(duì)研究假設(shè)前提或條件的討論，并沒有能夠提供可操作化的方案。

由于再生產(chǎn)機(jī)制更注重經(jīng)濟(jì)、權(quán)力資源的繼承性，那么進(jìn)一步的問題就是精英群體的地位是如何傳承的。鄭輝、李路路的研究發(fā)現(xiàn)，在市場轉(zhuǎn)型過程中，通過“精英排他”和“精英代際轉(zhuǎn)化”，不同類型的精英群體（行政干部精英、技術(shù)干部精英、專業(yè)技術(shù)精英）之間互相滲透，并已形成一個(gè)團(tuán)結(jié)的、合作的、沒有分割的精英階層，實(shí)現(xiàn)了精英階層的再生產(chǎn)（鄭輝、李路路，2009）。

（3）雙重流動(dòng)機(jī)制的提出

李煜通過對(duì)西方代際流動(dòng)文獻(xiàn)的回顧，提出對(duì)應(yīng)三種不同的社會(huì)類型，存在三種代際流動(dòng)理想類型，分別是：①依據(jù)績效原則的自由競爭模式，其特征是流動(dòng)機(jī)會(huì)按個(gè)人能力和貢獻(xiàn)分配，對(duì)應(yīng)完全市場制度的社會(huì)；②社會(huì)不平等結(jié)構(gòu)下的家庭地位繼承模式，其特征是家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景對(duì)子女的地位獲得有決定性的影響，社會(huì)的不平等結(jié)構(gòu)因此而代代相傳，如果一個(gè)社會(huì)的不平等程度越深，跨階層流動(dòng)越困難，代際的地位繼承性特征就越突出；③國家庇護(hù)流動(dòng)模式，其特征是國家通過政策和制度設(shè)計(jì)，干預(yù)社會(huì)流動(dòng)進(jìn)程，特定的階層將擁有更多的流動(dòng)機(jī)會(huì)或被剝奪應(yīng)有的機(jī)會(huì)。

李煜認(rèn)為，市場化和地位再生產(chǎn)的邏輯同時(shí)存在于當(dāng)前的中國社會(huì)，但對(duì)社會(huì)不同群體的效能并不相同。對(duì)僅占社會(huì)中小部分的精英階層而言，社會(huì)再生產(chǎn)的邏輯將起主導(dǎo)作用；而對(duì)于廣大普通人群，其資源和權(quán)力的占有量差異不大，流動(dòng)機(jī)會(huì)的差異雖然存在，但不會(huì)有天壤之別。而且，市場化和再生產(chǎn)的邏輯共同作用的后果是，社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)的分布將以階層高低分割為一個(gè)菱形結(jié)構(gòu)：上層的精英階層和社會(huì)底層多表現(xiàn)為家庭地位繼承的流動(dòng)模式，向上或向下的機(jī)會(huì)都不多，而處于中間階層的大量普通社會(huì)成員受益于市場化進(jìn)程所帶來的社會(huì)開放性，其流動(dòng)趨向自由競爭模式，他們擁有較多的流動(dòng)機(jī)會(huì)。他將此稱為市場化和再生產(chǎn)“雙重流動(dòng)機(jī)制”下的菱形結(jié)構(gòu)模式（李煜，2009）。

然而，李煜對(duì)雙重流動(dòng)機(jī)制的研究同樣屬于對(duì)理想類型的推論，尚未得到進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

（4）對(duì)結(jié)構(gòu)性因素的進(jìn)一步考察

盡管中國社會(huì)在不斷轉(zhuǎn)型的過程中，社會(huì)流動(dòng)機(jī)制雖可能發(fā)生相應(yīng)變化，呈現(xiàn)歷史階段性特征，但是不同時(shí)期人們因?yàn)檎呋蛑贫鹊陌才牛@得流動(dòng)的機(jī)會(huì)和方式會(huì)有所不同。換言之，單位、地區(qū)、戶籍等結(jié)構(gòu)壁壘的存在，仍然對(duì)代際流動(dòng)產(chǎn)生較大的影響。

邊燕杰等通過分析中國綜合社會(huì)調(diào)查（China General Social Survey, CGSS）2003年相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，盡管市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正在弱化單位壁壘和地區(qū)壁壘的作用，但單位和地區(qū)對(duì)地位獲得的影響仍在持續(xù)。單位壁壘的作用表現(xiàn)在，單位作為資源控制和運(yùn)用主體，單位地位比職業(yè)地位更凸顯，同類職業(yè)在不同的單位類型中其收入含量相異，父代職業(yè)對(duì)子代地位獲得沒有影響，而父代的單位地位卻影響著子代的地位獲得；地區(qū)壁壘的作用是，職業(yè)地位的收入含量隨城市級(jí)別的提升而大幅度增加（邊燕杰等，2006）。

吳曉剛通過1996年“當(dāng)代中國生活史和社會(huì)變遷”的全國性抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，從城鄉(xiāng)制度分割角度研究家庭背景對(duì)職業(yè)流動(dòng)的影響。研究認(rèn)為，“農(nóng)民的代際流動(dòng)率相當(dāng)高，城市中的社會(huì)流動(dòng)也具有相當(dāng)?shù)拈_放性”是由中國獨(dú)特的戶籍制度造成的。這一制度使農(nóng)村中從事非農(nóng)職業(yè)、沒有改變戶口性質(zhì)的農(nóng)民子女還要繼續(xù)務(wù)農(nóng)；只允許農(nóng)村中受過很高教育的人獲得城市戶口。這種狀況使以往僅限于城市人口的社會(huì)流動(dòng)研究產(chǎn)生了嚴(yán)重的樣本選擇性偏誤（吳曉剛，2007）。

陸益龍進(jìn)一步考察了不同戶口特征（包括個(gè)人戶口級(jí)別、個(gè)人和家庭的戶口性質(zhì)、戶口遷移和轉(zhuǎn)變的經(jīng)歷）對(duì)個(gè)體社會(huì)流動(dòng)所起的作用。研究發(fā)現(xiàn)，改革開放前，個(gè)人職業(yè)上升流動(dòng)受家庭戶口因素的影響較大。1977～1992年，一方面，戶籍制度的原有作用依然持續(xù)，表現(xiàn)為城鎮(zhèn)戶口和本地人獲得職業(yè)晉升的概率更高；另一方面，個(gè)人戶口級(jí)別對(duì)職業(yè)晉升機(jī)會(huì)獲得的影響方向發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，表現(xiàn)為戶口級(jí)別較低者在這一時(shí)期獲得的晉升機(jī)會(huì)更多。1993年后，隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)開始進(jìn)入快速轉(zhuǎn)型時(shí)期，戶籍制度對(duì)個(gè)人職業(yè)晉升機(jī)會(huì)獲得的影響從整體上看已經(jīng)減弱。但是，戶口的結(jié)構(gòu)性作用似乎依然存在，戶口等級(jí)制現(xiàn)象以及父母戶口遷移經(jīng)歷的影響較為顯著（陸益龍，2008）。

高勇認(rèn)為，當(dāng)代中國的代際流動(dòng)不是發(fā)生在堅(jiān)實(shí)而穩(wěn)固的社會(huì)結(jié)構(gòu)之上，而是表現(xiàn)為“雙重流動(dòng)”：不僅人在社會(huì)樊籬間流動(dòng)，樊籬本身的位置也發(fā)生流動(dòng)，而且改革以來中國代際流動(dòng)的社會(huì)樊籬布局已經(jīng)發(fā)生了重要的改變。研究者通過對(duì)“中國社會(huì)變遷調(diào)查”（2005）數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，中國基于權(quán)力、經(jīng)濟(jì)資本或知識(shí)資本的繼承效應(yīng)的社會(huì)流動(dòng)樊籬始終都較為穩(wěn)固地存在著，盡管在1979～1990年其致密程度曾經(jīng)略有下降；但與此同時(shí)，另一類樊籬顯現(xiàn)了出來，那就是在精英認(rèn)同基礎(chǔ)上等級(jí)效應(yīng)的社會(huì)流動(dòng)樊籬（高勇，2009）。

李駿、顧燕峰基于上海市2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，戶口類別和戶口所在地兩種屬性對(duì)個(gè)體的就業(yè)結(jié)果都有影響：雖然部門進(jìn)入、職業(yè)獲得和收入不平等的模式確實(shí)體現(xiàn)出了城鄉(xiāng)戶籍群體之間的差異，但本地居民與外地移民所受到的區(qū)別性對(duì)待在這些分層過程中也不可避免地存在。而且，城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的行業(yè)分割（壟斷部門/非壟斷部門）比所有制分割（國有部門/非國有部門）更能揭示這一復(fù)雜的戶籍分層過程（李駿、顧燕峰，2011）。

（5）對(duì)地位獲得的研究

從社會(huì)流動(dòng)視角來看，從學(xué)校到工作是個(gè)人地位獲得研究的重要環(huán)節(jié)之一。不同于以往僅關(guān)注現(xiàn)職地位獲得與教育獲得的做法，近年來研究者開始關(guān)注個(gè)人初職地位獲得的影響因素及其歷時(shí)性變化，但目前此方面的研究均局限于對(duì)影響因素變化的分析，缺乏對(duì)其背后的影響機(jī)制的進(jìn)一步探析。

李煜通過CGSS 2003數(shù)據(jù)分析了“文革”后三個(gè)時(shí)期城鎮(zhèn)家庭背景對(duì)子女初職獲得的影響及變遷。研究發(fā)現(xiàn)，不同家庭背景的子女在相同的教育情況下，職業(yè)地位的獲得仍然存在顯著差異；在“文革”以后，非體力階層家庭后代的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)為“跳級(jí)”和“保底”效應(yīng)（李煜，2007）。但是，該文在家庭背景分類、教育層次分層上都比較粗糙，所得結(jié)論有待進(jìn)一步資料的驗(yàn)證；也沒有討論學(xué)校及專業(yè)類別（如普通教育、職業(yè)教育，文科、理工科）、教育體系內(nèi)部的分化（名校還是普通學(xué)校等）對(duì)就業(yè)影響的差異。

郝大海、王衛(wèi)東對(duì)1949年以來中國城鎮(zhèn)居民的工作獲得過程進(jìn)行了歷時(shí)性分析，并運(yùn)用韋伯有關(guān)現(xiàn)代社會(huì)“理性化”進(jìn)程的理論來解釋“文革”中后期社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與改革以來經(jīng)濟(jì)制度變遷對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)影響的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。研究發(fā)現(xiàn)，在“文革”中后期，父親單位地位的高低就已經(jīng)十分顯著地影響到子女是否能進(jìn)入一個(gè)較好的工作單位；而市場轉(zhuǎn)型以來，女性就業(yè)者相對(duì)于男性承受了更大的市場競爭壓力（郝大海、王衛(wèi)東，2009）。然而，該研究所采用的理性化理論并沒有得到十分清晰的闡釋。

孫明（2011）以一般資本理論和制度分析為理論框架，采用CGSS2008數(shù)據(jù)分析了改革前后家庭背景影響子代干部地位獲得的機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，改革前后家庭背景始終對(duì)子代的干部地位獲得產(chǎn)生影響，父代總是將自己占有的優(yōu)勢(shì)資本轉(zhuǎn)化為子代所需要的資本類型，導(dǎo)致子代干部地位獲得機(jī)會(huì)不平等。具體而言，在干部“逆向選拔”的制度安排下，軍人子弟憑借良好的家庭出身和入黨的優(yōu)勢(shì)最有可能成為干部；改革后干部錄用制度向“績效選拔”轉(zhuǎn)變，干部、知識(shí)分子的后代通過入黨、升學(xué)這兩個(gè)中間機(jī)制也在干部選拔中占優(yōu)勢(shì)，尤其是中高層干部存在明顯的地位再生產(chǎn)。

王學(xué)龍和袁易明（2015）基于1989～2011年的中國健康與營養(yǎng)調(diào)查（China Health and Nutrition Survey, CHNS）數(shù)據(jù)比較了不同世代的中國城鎮(zhèn)居民社會(huì)流動(dòng)性的變化情況。研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)流動(dòng)性在“60后”、“70后”與“80后”組間呈現(xiàn)先降后升的趨勢(shì)，即“60后”社會(huì)流動(dòng)性最高，“70后”社會(huì)流動(dòng)性最低，“80后”社會(huì)流動(dòng)性居中。

李路路、朱斌（2015）的《當(dāng)代中國的代際流動(dòng)模式及其變遷》一文可謂對(duì)當(dāng)代中國代際流動(dòng)的總體性檢驗(yàn)。該文整合CGSS 2003年、2006年、2008年三年的數(shù)據(jù)，通過“體制排斥”和“市場排斥”兩個(gè)概念工具，分析了當(dāng)代中國社會(huì)變遷與社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中職業(yè)階層代際流動(dòng)模式及其流動(dòng)機(jī)制的演變。研究發(fā)現(xiàn)近60年來我國總體社會(huì)流動(dòng)率逐步提升，社會(huì)開放性呈波浪式變化，但代際繼承在各個(gè)時(shí)期始終是社會(huì)流動(dòng)的主導(dǎo)模式，基本上支持了國際的FJH假設(shè)。

三 勞動(dòng)力市場分割與社會(huì)流動(dòng)關(guān)系研究

勞動(dòng)力市場是勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心研究領(lǐng)域。不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，根據(jù)自身所處的客觀歷史經(jīng)濟(jì)環(huán)境，對(duì)勞動(dòng)力市場基本性質(zhì)，即“勞動(dòng)力市場是完全競爭性的還是非競爭性的”所持的不同看法，形成了勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同流派。

最初以亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，勞動(dòng)力市場是統(tǒng)一的、完全競爭的；工資具有無限的彈性，可以自由調(diào)節(jié)勞動(dòng)力的供求；勞動(dòng)力可以自由流動(dòng)，市場機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)就業(yè)的自動(dòng)均衡。

隨后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)勞動(dòng)力市場的認(rèn)識(shí)做出了重要推進(jìn)。他們認(rèn)為勞動(dòng)力市場具有的某些特殊屬性，比如地理的、生物的因素，特別是年齡、性別等因素會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)投入要素之間不能完全替代，而使勞動(dòng)力市場存在某種程度的分割。但即便如此，他們依然認(rèn)為這些因素的影響受到市場競爭的嚴(yán)格控制，分析產(chǎn)品市場和其他要素市場的理論模型也同樣適用于勞動(dòng)力市場。

然而，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)勞動(dòng)力市場的研究不斷深入，研究者越來越認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)力市場遠(yuǎn)非統(tǒng)一的和完全競爭的，勞動(dòng)者既不像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定的那樣可以完全自由地進(jìn)出勞動(dòng)力市場，同時(shí)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)勞動(dòng)者的同質(zhì)性假設(shè)亦無法解釋同質(zhì)工人之間存在的報(bào)酬差別、貧困、失業(yè)和歧視現(xiàn)象。

在對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批判中，最有影響的是制度學(xué)派。制度學(xué)派的研究者認(rèn)為，制度性因素以及社會(huì)性因素會(huì)分割勞動(dòng)力市場，從而形成非競爭群體，阻礙勞動(dòng)力從一個(gè)部門向另一個(gè)部門的自由流動(dòng)。因此，市場性因素在決定工資和勞動(dòng)力資源配置方面的作用和效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像新古典學(xué)派認(rèn)為的那么理想。勞動(dòng)力市場分割（Labor Market Segmentation, LMS）理論作為制度學(xué)派的代表理論，正是在與新古典學(xué)派的爭論中產(chǎn)生和發(fā)展起來的。

在本節(jié)中，筆者首先簡要回顧國外和國內(nèi)有關(guān)勞動(dòng)力市場分割的研究；接著回顧引入勞動(dòng)力市場分割理論來分析個(gè)體的社會(huì)流動(dòng)的相關(guān)研究。

1．國外勞動(dòng)力市場分割的相關(guān)研究

勞動(dòng)力市場分割理論產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代末70年代初。該理論實(shí)際上是對(duì)勞動(dòng)力市場的非競爭性的一種表述，即“由于政治、經(jīng)濟(jì)等外在的制度因素或者經(jīng)濟(jì)內(nèi)生因素的制約，勞動(dòng)力市場劃分為兩個(gè)或多個(gè)具有不同特征和不同運(yùn)行規(guī)則的領(lǐng)域（Segment），不同領(lǐng)域在工資決定機(jī)制、工作穩(wěn)定性、勞動(dòng)者獲得提升的機(jī)會(huì)等方面有明顯的區(qū)別，而且勞動(dòng)者很難在不同的市場之間流動(dòng)”（徐林清，2006: 4）。從20世紀(jì)70年代初至今，國外勞動(dòng)力市場分割理論主要經(jīng)歷了以下兩個(gè)階段。

（1）勞動(dòng)力市場分割理論的提出（20世紀(jì)70年代初至70年代末）

在這一時(shí)期，國外對(duì)勞動(dòng)力市場分割的研究主要形成如下幾種理論觀點(diǎn)。

一是“二元?jiǎng)趧?dòng)力市場理論”（Dual Labor Market Theory）（Doeringer and Piore, 1971）。Doeringer和Piore對(duì)波士頓的低工資群體進(jìn)行了研究，他們發(fā)現(xiàn)很難用人力資本理論來說明那些高工資群體和低工資群體及失業(yè)者之間的區(qū)別。因此，他們根據(jù)工資決定、福利和升遷機(jī)制等的不同特點(diǎn)，將勞動(dòng)力市場劃分為主要（Primary）勞動(dòng)力市場和次要（Secondary）勞動(dòng)力市場（或稱為“一級(jí)勞動(dòng)力市場”和“二級(jí)勞動(dòng)力市場”）。他們認(rèn)為兩個(gè)市場遵循不同的運(yùn)行機(jī)制：在主要?jiǎng)趧?dòng)力市場上，工人工資高，工作條件優(yōu)越，就業(yè)穩(wěn)定，并具有接受培訓(xùn)和升遷的機(jī)會(huì)；次要?jiǎng)趧?dòng)力市場的工人則工資水平低，工作條件差，就業(yè)不穩(wěn)定，且缺乏升遷機(jī)會(huì)。而且，兩個(gè)市場之間的流動(dòng)性十分有限。他們認(rèn)為進(jìn)入這兩個(gè)不同市場的決定因素往往并不是個(gè)人的勞動(dòng)技能與生產(chǎn)能力，而是與其他社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度特征高度相關(guān)。只有在厘清市場結(jié)構(gòu)特征之后，個(gè)人特征才能夠顯現(xiàn)出對(duì)收入分配的影響。二元結(jié)構(gòu)勞動(dòng)力市場模型正是早期勞動(dòng)力市場分割理論的典型代表。隨后，Piore（1975）進(jìn)一步將主要?jiǎng)趧?dòng)力市場細(xì)分為高層主要?jiǎng)趧?dòng)力市場（Uppertier Primary Labor Market）與低層主要?jiǎng)趧?dòng)力市場（Lower-tier Primary Labor Market），并與次要?jiǎng)趧?dòng)力市場形成三元?jiǎng)趧?dòng)力市場分割狀況。

二是“職業(yè)競爭理論”（Thurow and Lucas, 1972）。該理論認(rèn)為，由于信息不對(duì)稱，雇主在雇用工人時(shí)并不能準(zhǔn)確知道職業(yè)申請(qǐng)者將來的表現(xiàn)如何，同時(shí)又假定工人的專門技能是在工作中學(xué)會(huì)的。因此，雇主只能借助個(gè)人的教育來判斷工人的未來表現(xiàn)。教育并不像人力資本理論所說的具有提高生產(chǎn)的作用，而是作為一種“信號(hào)”，對(duì)雇主雇用工人行為起著“過濾器”的作用。

還有一種理論觀點(diǎn)可稱為“激進(jìn)的勞動(dòng)力市場分割理論”（Reich, Gordon and Edwards, 1973）。該理論學(xué)派的特點(diǎn)是秉承馬克思主義的分析方法，并強(qiáng)調(diào)制度和歷史分析，將勞動(dòng)力市場的分割看成壟斷資本主義發(fā)展和階級(jí)斗爭的產(chǎn)物。正如Reich、Gordon和Edwards（1973）所說，資產(chǎn)階級(jí)采用了勞動(dòng)力市場分割的方式以分裂工人群體，利用建立內(nèi)部勞動(dòng)力市場的方式穩(wěn)定高素質(zhì)工人群體，從而防止工人階級(jí)力量的過分膨脹，達(dá)到可以始終穩(wěn)定控制生產(chǎn)的目的。

但總體而言，這一時(shí)期的勞動(dòng)力市場分割理論存在邏輯不嚴(yán)密、缺乏足夠的實(shí)證檢驗(yàn)等缺陷，因此招致其他理論學(xué)派的批評(píng)。

首先，在三大勞動(dòng)力市場分割理論中，盡管二元?jiǎng)趧?dòng)力市場理論的影響最大，但這一概念本身是描述性的，而非解釋性的。同時(shí)，各個(gè)國家勞動(dòng)力市場分割的界限和形成原因存在很大差別，這種二元結(jié)構(gòu)之間的界限也很難劃分，使二元?jiǎng)趧?dòng)力市場分割理論并不能直接適用于分析不同國家的勞動(dòng)力市場。其次，職業(yè)競爭理論將教育僅視為一種“信號(hào)”，其實(shí)是將教育的形式和功能單一化了。再次，激進(jìn)的勞動(dòng)力市場分割理論具有明顯的階級(jí)分析性質(zhì)，它將資本方和勞動(dòng)方對(duì)立起來，并將勞動(dòng)力分割的原因歸于資本方的一種有意培養(yǎng)。在絕大多數(shù)階級(jí)對(duì)立不明顯的社會(huì)里，這一理論的解釋力就相當(dāng)微弱（晉利珍，2010: 25～26）。

以上諸方面的不足使勞動(dòng)力市場分割理論在一段時(shí)間內(nèi)處于不受重視的狀態(tài)。

（2）勞動(dòng)力市場分割理論的二次興盛（20世紀(jì)80年代中后期至今）

20世紀(jì)80年代中后期，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)Σ煌耆畔⒗碚摚↖mperfect Information Theory）的熱衷和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，勞動(dòng)力市場分割理論才重新贏得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注（Dickens and Lang, 1988b）。

Dickens和Lang（1985, 1988a）的兩篇經(jīng)典文章代表著勞動(dòng)力市場分割理論的復(fù)興。他們使用收入調(diào)查的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在男性勞動(dòng)力市場中存在二元分割，同時(shí)還存在非經(jīng)濟(jì)壁壘阻礙勞動(dòng)力從次要（二級(jí)）勞動(dòng)力市場到主要（一級(jí)）勞動(dòng)力市場的流動(dòng)。這一時(shí)期的研究在以下兩方面取得了較大突破。

第一，對(duì)勞動(dòng)力市場“二元性”的重新解釋。一些研究者認(rèn)為二元?jiǎng)趧?dòng)力市場模型是不可檢驗(yàn)的（Heckman and Hotz, 1986），因?yàn)橄啾瓤蛇M(jìn)行顯著性檢驗(yàn)的一元?jiǎng)趧?dòng)力市場模型，它只能提供一個(gè)過于粗糙的工資分布模型（Heckman and Sedlacek, 1985）。因此，勞動(dòng)力市場分割理論受到的首要挑戰(zhàn)就是，在勞動(dòng)力市場存在失業(yè)的情況下，為何主要（一級(jí)）勞動(dòng)力市場仍然維持高工資。而20世紀(jì)80年代以后出現(xiàn)的不完全信息理論、效率工資（Efficiency Wage）理論和委托-代理理論的出現(xiàn)，對(duì)這一問題做了充分的解釋。

第二，對(duì)內(nèi)部勞動(dòng)力市場理論進(jìn)行了重要拓展。勞動(dòng)力市場分割理論受到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的質(zhì)疑，即內(nèi)部勞動(dòng)力市場與外部市場競爭的相對(duì)隔離是否導(dǎo)致其喪失效率基礎(chǔ)？20世紀(jì)70年代末以來，Akerlof、Becker等人運(yùn)用以非對(duì)稱信息、交易費(fèi)用等概念為基礎(chǔ)的新的契約經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，來集中探討內(nèi)部勞動(dòng)力市場的經(jīng)濟(jì)理性——效率基礎(chǔ)，由此形成了一系列新的理論解釋（晉利珍，2010: 29～30）。

研究者對(duì)勞動(dòng)力市場的二元性及內(nèi)部勞動(dòng)力市場的效率基礎(chǔ)做出的理論突破，標(biāo)志著勞動(dòng)力市場分割理論的成熟，也標(biāo)志著它與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合。近20年來，更多研究者對(duì)各國不同形式的勞動(dòng)力市場分割狀況進(jìn)行了實(shí)證研究，包括非正式部門與正式部門的分割（Mark and Luc, 1996），在部門分割條件下的種族、性別和工作場所對(duì)就業(yè)量與工資的影響（Reid and Rubin, 2003）。近年來，發(fā)達(dá)國家對(duì)勞動(dòng)力市場分割的研究已不僅僅局限于分割的形式和維度，而且逐步深入勞動(dòng)力市場分割對(duì)勞動(dòng)力市場運(yùn)行的影響方面。

2．國內(nèi)勞動(dòng)力市場分割的相關(guān)研究

國內(nèi)對(duì)勞動(dòng)力市場分割的研究主要集中于20世紀(jì)90年代以后。討論的核心是：隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和勞動(dòng)體制改革導(dǎo)致的勞動(dòng)力市場逐步發(fā)育和形成過程中，中國改革之前勞動(dòng)力市場的城鄉(xiāng)分割是否繼續(xù)存在？是否出現(xiàn)了新的勞動(dòng)力市場分割？這些勞動(dòng)力市場分割的特征和成因是什么？按照研究主題的發(fā)展，我們可以將其大致分為兩個(gè)階段。

（1）勞動(dòng)力市場的城鄉(xiāng)分割（20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初）

研究者討論由戶籍制度導(dǎo)致的勞動(dòng)力市場城鄉(xiāng)分割在改革以后是否會(huì)繼續(xù)存在。

賴德勝（1996）認(rèn)為，改革使內(nèi)部勞動(dòng)力市場的邊緣逐漸松動(dòng)，但這并不意味著勞動(dòng)力市場制度性分割的消失，而是分割的表現(xiàn)形態(tài)發(fā)生了變化，即由城市勞動(dòng)力市場和農(nóng)村勞動(dòng)力市場的分割演變?yōu)轶w制內(nèi)勞動(dòng)力市場與體制外勞動(dòng)力市場的分割，同時(shí)后者又進(jìn)一步劃分為城市體制外勞動(dòng)力市場和農(nóng)村勞動(dòng)力市場。

蔡昉（1998）提出，經(jīng)濟(jì)體制改革以后，在隨著整體經(jīng)濟(jì)部門結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，勞動(dòng)力需求和供給模式都發(fā)生某種變化的條件下，傳統(tǒng)的就業(yè)體制已經(jīng)不能滿足勞動(dòng)力配置新的需求了。因此，在城市形成了并行的兩個(gè)勞動(dòng)力市場。傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)所面對(duì)的城鄉(xiāng)之間勞動(dòng)力市場的二元化，在這里轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袆趧?dòng)力市場的二元化。

蔡昉、都陽和王美艷（2001）進(jìn)一步分析了改革后戶籍制度得以維系的制度原因，并論證了改革以來勞動(dòng)力市場的城鄉(xiāng)分割是受到城市利益集團(tuán)的影響而得以維持的。

李建民（2002）也指出，在戶籍制度改革的背景下，盡管農(nóng)村勞動(dòng)力可以在部門之間或城鄉(xiāng)之間流動(dòng)，卻無法進(jìn)入特定的勞動(dòng)力市場。因此，中國勞動(dòng)力市場分割呈現(xiàn)多重分割現(xiàn)象，首先是城市和農(nóng)村勞動(dòng)力市場的一級(jí)分割；其次是在城市和農(nóng)村勞動(dòng)力市場內(nèi)部，都存在非正式部門勞動(dòng)力市場和正式部門勞動(dòng)力市場的二級(jí)分割。同時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力市場和城市非正式部門勞動(dòng)力市場共同構(gòu)成從屬勞動(dòng)力市場，只有城市正式部門勞動(dòng)力市場才屬于正規(guī)勞動(dòng)力市場。他認(rèn)為，當(dāng)前以及未來對(duì)中國勞動(dòng)力就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長影響最為深刻的是正規(guī)勞動(dòng)力市場與從屬勞動(dòng)力市場的分割。

Knight等人的系列研究也表明，自20世紀(jì)90年代以來，中國城市勞動(dòng)力市場中由戶籍制度導(dǎo)致的城市勞動(dòng)力和農(nóng)村勞動(dòng)力之間的分割依然存在，但二者之間的競爭也在不斷加強(qiáng)（Knight and Song, 2005; Knight and Yueh, 2009）。

總之，這些研究都認(rèn)為，改革以來戶籍制度已經(jīng)逐漸松動(dòng)，它已不再是導(dǎo)致城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場分割的主要因素，但是由于中國存在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場尚存在一定程度的分割。

（2）勞動(dòng)力市場的多層分割（21世紀(jì)初以來）

除了對(duì)中國勞動(dòng)力市場城鄉(xiāng)分割的討論外，研究者還結(jié)合我國漸進(jìn)改革戰(zhàn)略，以及勞動(dòng)力市場的逐漸發(fā)育過程，考察了我國勞動(dòng)力市場在不同地區(qū)之間、部門之間、產(chǎn)業(yè)之間、行業(yè)之間以及職業(yè)之間存在的多層分割現(xiàn)象。

朱鏡德（1999, 2001）把現(xiàn)階段中國的勞動(dòng)力市場劃分為城市不完全競爭勞動(dòng)力市場（主要是黨政機(jī)關(guān)、國有集體企業(yè)的正式職工）、城市完全競爭勞動(dòng)力市場（主要指非國有集體企業(yè)的職工、非農(nóng)戶口的臨時(shí)工、自謀職業(yè)者）和農(nóng)村完全競爭勞動(dòng)力市場（農(nóng)民工、農(nóng)民）。三者在勞動(dòng)力市場開放度、工資福利水平和工作穩(wěn)定性上都存在明顯差異。

張展新（2004）認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以來，我國勞動(dòng)力市場出現(xiàn)了一些重要變化。一方面，城鄉(xiāng)分割和部門分割在逐漸弱化；另一方面，城市勞動(dòng)力市場出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)分割，即限制非國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)入，主要由國有單位經(jīng)營收入水平較高的產(chǎn)業(yè)，同時(shí)排斥外來勞動(dòng)力，包括流動(dòng)中的國有部門職工。這種產(chǎn)業(yè)分割的產(chǎn)生并不完全依賴于傳統(tǒng)的國家計(jì)劃和再分配制度安排，而是與市場經(jīng)濟(jì)條件下的政府壟斷相聯(lián)系。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)分割會(huì)造成不同勞動(dòng)群體進(jìn)入壟斷行業(yè)機(jī)會(huì)的差別，派生出不平等結(jié)構(gòu)。他利用第五次全國人口普查抽樣數(shù)據(jù)所做的Logistic回歸分析結(jié)果證實(shí)了不同勞動(dòng)群體進(jìn)入收入相對(duì)豐厚的國家壟斷產(chǎn)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)的差異，由此提出從勞動(dòng)力市場的產(chǎn)業(yè)分割視角來研究勞動(dòng)力市場和社會(huì)不平等結(jié)構(gòu)的重要意義。

聶盛（2004）對(duì)我國改革開放以來的勞動(dòng)力市場分割進(jìn)行了全面分析，認(rèn)為我國勞動(dòng)力市場中存在所有制分割與行業(yè)分割。而且，從20世紀(jì)90年代中期以來，勞動(dòng)力市場中所有制分割向行業(yè)分割演化，這一演化過程是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的特有現(xiàn)象，也是我國經(jīng)濟(jì)改革不斷深入、市場力量日趨強(qiáng)大的過程。

郭叢斌、丁小浩（2004）利用國家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)2000年的全國城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)，將勞動(dòng)力市場劃分為主要和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場，并分別統(tǒng)計(jì)其工作特征，計(jì)算其明瑟收入函數(shù)。研究表明，中國存在職業(yè)代際流動(dòng)效應(yīng)所導(dǎo)致的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場分割；隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，勞動(dòng)力市場分割程度逐漸減弱。同時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)教育，尤其是高等教育對(duì)子女跨越職業(yè)的代際效應(yīng)具有較大的推動(dòng)作用。

蔡昉、都陽、王美艷（2005）從勞動(dòng)力市場競爭性的影響因素角度，概括了四種勞動(dòng)力市場分割形式，包括城鄉(xiāng)分割、地區(qū)分割、性別分割，以及所有制分割和行業(yè)壟斷，并通過具體的實(shí)證分析進(jìn)行了驗(yàn)證。

劉精明（2006a）結(jié)合具體的改革進(jìn)程，從新結(jié)構(gòu)主義視角探討了勞動(dòng)力市場的部門分割及其結(jié)構(gòu)特征的變化，并以此解釋了不同部門中人力資本收益模式發(fā)生變化的原因。在劉精明看來，“再分配-市場”是中國轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)分析經(jīng)常采用的研究框架。但在經(jīng)歷了20多年的市場經(jīng)濟(jì)改革后，一種完全意義上的再分配經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)不存在了。那種將國家、集體所有的經(jīng)濟(jì)部門以及黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等公共部門視為與市場對(duì)立的“再分配”體制的分析框架，已不能完全適用于對(duì)中國現(xiàn)實(shí)的分析。因此，他把公共部門與經(jīng)濟(jì)部門的區(qū)分、國家力量對(duì)勞動(dòng)力市場的作用和勞動(dòng)力的雇傭方式作為部門分類的三個(gè)主要的結(jié)構(gòu)特征，將勞動(dòng)力市場劃分為7個(gè)具體的部門。同時(shí)，他認(rèn)為是國家規(guī)制性力量的作用、市場制度中的績效原則以及與原有制度的路徑依賴關(guān)系，共同決定了當(dāng)前勞動(dòng)力市場上的人力資本回報(bào)差異的基本格局。1996年、2003年兩次全國性社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析證實(shí)了上述觀點(diǎn)，即各部門人力資本收益率的變化并不與市場化方向相一致，而是呈現(xiàn)諸多社會(huì)轉(zhuǎn)型期的非常態(tài)特征。人力資本收益率并非純粹的市場化程度指標(biāo)，它的變化還深刻地反映了轉(zhuǎn)型期群體間利益關(guān)系的變化和重構(gòu)。

晉利珍（2008, 2009, 2010）結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程，對(duì)中國勞動(dòng)力市場分割的形式和原因進(jìn)行了動(dòng)態(tài)考察。她認(rèn)為，隨著市場化的推進(jìn)，在當(dāng)前以及未來對(duì)中國勞動(dòng)力就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長影響最為深刻的就是壟斷所形成的勞動(dòng)力市場行業(yè)分割，以及在此框架下主要市場與次要市場的二元分割，形成所謂“勞動(dòng)力市場雙重二元分割”結(jié)構(gòu)。

總之，經(jīng)濟(jì)體制改革使中國勞動(dòng)力市場的分割狀況發(fā)生了十分明顯的變化。中國的勞動(dòng)力市場既具有發(fā)展中國家剩余勞動(dòng)型經(jīng)濟(jì)的一般特征，也具有許多中國特色的因素，這突出表現(xiàn)為中國的勞動(dòng)力市場發(fā)育還不成熟，正處于新舊兩種體制轉(zhuǎn)軌的過程中；勞動(dòng)力市場分割的原因和表現(xiàn)形式都非常復(fù)雜，不僅存在由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步等帶來的市場性分割，更為本質(zhì)的是存在“制度性分割”。相比國外研究，國內(nèi)的研究主要集中于對(duì)我國勞動(dòng)力市場分割狀態(tài)的考察和描述，而有關(guān)勞動(dòng)力市場分割對(duì)市場運(yùn)行所產(chǎn)生的后果的研究出現(xiàn)較晚，同時(shí)研究成果較少。

3．國內(nèi)勞動(dòng)力市場分割與社會(huì)流動(dòng)關(guān)系研究

勞動(dòng)力市場分割理論對(duì)研究中國勞動(dòng)力市場問題提供了有意義的理論框架和分析思路。因?yàn)樗黄屏藗鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)勞動(dòng)力市場是統(tǒng)一的、完全競爭性的假設(shè)，以及僅關(guān)注市場性因素的局限，將制度性因素和社會(huì)性因素納入分析框架，從一個(gè)新的視角去考察勞動(dòng)力市場對(duì)市場運(yùn)行所產(chǎn)生的各種后果，使我們對(duì)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)性短缺和過剩、人力資本積累激勵(lì)缺乏、工資性收入差距以及勞動(dòng)力流動(dòng)障礙等問題有了更深的認(rèn)識(shí)。

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，研究者更加關(guān)注勞動(dòng)力市場的分割性對(duì)個(gè)體社會(huì)流動(dòng)的影響。因?yàn)閯趧?dòng)力市場的分割性會(huì)對(duì)個(gè)體的社會(huì)流動(dòng)形成障礙，使階層之間的結(jié)構(gòu)壁壘效應(yīng)增強(qiáng)，社會(huì)趨于封閉而非開放，從而影響整個(gè)社會(huì)的公平和穩(wěn)定。

由于我國勞動(dòng)力市場分割形式和程度主要受宏觀經(jīng)濟(jì)體制及相應(yīng)制度安排的影響，因此依循上文的劃分方式，我們同樣可將勞動(dòng)力市場分割和社會(huì)流動(dòng)關(guān)系的研究分為以下兩個(gè)階段。

（1）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)力市場分割與社會(huì)流動(dòng)研究

20世紀(jì)90年代初，一些研究者首先提出，西方勞動(dòng)力市場分割理論可以用于分析社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的組織和勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)。因?yàn)榉指钍且环N“與所有復(fù)雜社會(huì)和所有政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)相關(guān)聯(lián)的普遍現(xiàn)象”（Lin and Bian, 1991: 658），組織之間依據(jù)接受中央政府直接控制的程度（如組織的所有制性質(zhì)和行政級(jí)別），被分割成不同的部門（Lin and Bian, 1991; Bian, 1994）。

首先，從所有制形式來看，中國經(jīng)濟(jì)在改革開放前主要由國有和集體所有兩大部分組成，其中國有經(jīng)濟(jì)被看作社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的核心力量，而集體經(jīng)濟(jì)則被看作國有經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。因此，國有經(jīng)濟(jì)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中占據(jù)中心地位，與其他所有制企業(yè)相比，國有企業(yè)受到國家的直接控制以及全面保護(hù)，在獲取各種資源方面享有更多的特權(quán)。一方面，國家通過經(jīng)濟(jì)計(jì)劃嚴(yán)格控制國有企業(yè)的生產(chǎn)和管理，保證它們的原材料和資金供應(yīng)；另一方面，國有企業(yè)也不需要為自己的經(jīng)營效益負(fù)責(zé)，即便經(jīng)營出現(xiàn)了虧損，政府預(yù)算也可以幫助它們彌補(bǔ)虧空。可以說，改革前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制使國有企業(yè)比非國有企業(yè)享有更多的優(yōu)勢(shì)和特權(quán)，二者之間存在一種分割的結(jié)構(gòu)。

其次，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的這種所有制分割的結(jié)構(gòu)也深刻影響了城市工人們的生活際遇和社會(huì)地位。依循蘇聯(lián)模式，我國從社會(huì)主義政權(quán)建立初期開始，就擔(dān)負(fù)著城市居民全民就業(yè)的重責(zé)，并且成功地為所有城市勞動(dòng)力提供了工作。但是，由于人口基數(shù)的龐大和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的薄弱，國家無力為全部人口和城市居民提供社會(huì)福利。因此，國家不僅嚴(yán)格控制農(nóng)村人口向城市流動(dòng)，還將城市勞動(dòng)力劃分為不同的受益群體。不同所有制部門的工人有各自明確規(guī)定的收入水平、工作年限、社會(huì)福利、勞動(dòng)保險(xiǎn)和住房規(guī)定（Walder, 1986）。因此，工人的生活際遇和社會(huì)地位在很大程度上取決于他們的企業(yè)在所有制體系中的位置（Walder, 1986）。有研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)70年代后期，集體企業(yè)的工人收入所得僅為國有企業(yè)工人的75%（Whyte and Parish, 1984）。工人的工作轉(zhuǎn)換雖然很少見，但通常是向上流動(dòng)或水平流動(dòng)，即從集體企業(yè)轉(zhuǎn)換到國有企業(yè)，或者是在國有企業(yè)內(nèi)部調(diào)動(dòng)（Lin and Bian, 1991; Davis, 1992;Bian, 1994）。

（2）轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)力市場分割與社會(huì)流動(dòng)研究

由于中國的勞動(dòng)力市場分割主要是由制度性因素造成的，因而它也被預(yù)期隨著制度的變遷而變化。因此，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，研究者們關(guān)注的核心問題是：中國勞動(dòng)力市場分割結(jié)構(gòu)如何影響了個(gè)體的社會(huì)流動(dòng)，從而造成了整體社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)？

已有研究發(fā)現(xiàn)，原有的勞動(dòng)力市場分割在改革以后也依然存在。如國有部門依然擁有一定的優(yōu)勢(shì)地位，并且這種地位依然在一定程度上決定著工人的命運(yùn)（Bian and Logan, 1996;Zhou, Tuma and Moen, 1997）。但是，20世紀(jì)90年代中期以后，國家實(shí)施了兩項(xiàng)針對(duì)國有企業(yè)的改革政策，一是允許國有企業(yè)破產(chǎn)、出售和關(guān)閉，以加速其市場化進(jìn)程；二是給予國有企業(yè)更大的經(jīng)營自主權(quán)，允許其讓大量的富余勞動(dòng)力下崗。這兩項(xiàng)政策強(qiáng)化了城市勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)福利體系的變遷。

Zang（2002）認(rèn)為市場轉(zhuǎn)型理論并不能解釋收入獲得方程中的所有變量，他結(jié)合勞動(dòng)力市場分割和市場轉(zhuǎn)型理論及其爭論的相關(guān)文獻(xiàn)，認(rèn)為國有部門和私有部門分別代表兩種不同的分配方式，即國有部門遵循再分配原則，而私有部門遵循市場導(dǎo)向原則，因此對(duì)于兩個(gè)部門的勞動(dòng)者，政治資本和人力資本發(fā)揮著不同的作用。

謝桂華（2008）綜合市場轉(zhuǎn)型理論和勞動(dòng)力市場分割理論，集中探討了市場轉(zhuǎn)型和勞動(dòng)力市場分割結(jié)構(gòu)是如何影響國有企業(yè)下崗工人再就業(yè)的工作獲得和收入回報(bào)的。一方面，他的研究并未發(fā)現(xiàn)市場轉(zhuǎn)型理論所預(yù)期的結(jié)果，即政治資本和人力資本對(duì)國有企業(yè)工人下崗的影響難分伯仲，而對(duì)工人的再就業(yè)及收入的影響卻雙雙失效。另一方面，研究發(fā)現(xiàn)市場轉(zhuǎn)型的確促進(jìn)了原有勞動(dòng)力市場分割結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化，如隨著政府對(duì)企業(yè)干預(yù)的減少和企業(yè)市場化程度的加深，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的所有制分割結(jié)構(gòu)對(duì)工人生活的影響在逐漸減弱，基于性別的勞動(dòng)力市場分割卻在加強(qiáng)。

郭叢斌（2009）認(rèn)為，勞動(dòng)力市場分割理論強(qiáng)調(diào)不同勞動(dòng)力市場之間的收入決定機(jī)制不盡相同，兩級(jí)勞動(dòng)力市場之間存在較大的流動(dòng)障礙。代際流動(dòng)研究則主要關(guān)注兩代人之間的變化。事實(shí)上，代際流動(dòng)可能也存在勞動(dòng)力市場分割的特點(diǎn)，如主要?jiǎng)趧?dòng)力市場社會(huì)成員的子女可能流向依然是主要?jiǎng)趧?dòng)市場的職位，而次要?jiǎng)趧?dòng)力市場社會(huì)成員的子女可能只能流向次要?jiǎng)趧?dòng)市場的職位，其流向主要?jiǎng)趧?dòng)力市場的可能性較小。在此情況下，整個(gè)社會(huì)雖然也存在一定的代際流動(dòng)，但這種代際流動(dòng)范圍的分割性實(shí)際上也掩蓋了代際不公平的事實(shí)（郭叢斌，2009: 79～80）。首先，他利用北京大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)研究所“中國城鎮(zhèn)居民教育與就業(yè)情況調(diào)查2004”的數(shù)據(jù)，證實(shí)了中國存在較為明顯的職業(yè)和行業(yè)勞動(dòng)力市場分割，同時(shí)在中國東部、中部和西部三個(gè)地區(qū)之間，職業(yè)和行業(yè)勞動(dòng)力市場分割的狀況隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而逐漸減弱。此外，他在既有的勞動(dòng)力市場分割條件下，考察了中國城鎮(zhèn)居民在職業(yè)、行業(yè)與收入代際流動(dòng)上都受到勞動(dòng)力市場分割特征的影響。他還提出教育具有改善代際流動(dòng)勞動(dòng)力市場分割程度和促進(jìn)代際流動(dòng)的功能。

陳釗、陸銘、佐藤宏（2009）認(rèn)為，以往對(duì)個(gè)人的行業(yè)收入差距主要有兩種基本解釋，一種是效率工資（Efficiency Wage）機(jī)制，即某些行業(yè)的工資更高，只是因?yàn)檫@些行業(yè)自愿為就業(yè)者支付高于市場出清的工資水平，以換取更高的生產(chǎn)效率（Chen and Edin, 2006）；另一種是將其解釋為勞動(dòng)力市場存在的非競爭性因素導(dǎo)致的行業(yè)租金（Krueger and Summers, 1988），而較少從非市場力量的角度來研究勞動(dòng)力市場上的行業(yè)進(jìn)入障礙。陳釗等人將非生產(chǎn)率的個(gè)人特征與勞動(dòng)力市場的行業(yè)進(jìn)入聯(lián)系起來，研究發(fā)現(xiàn)即使在控制了一些可能影響生產(chǎn)率的因素（比如教育、工齡、年齡、性別等）之后，社會(huì)關(guān)系、父親的教育和政治身份，以及城鎮(zhèn)戶籍等一些非市場力量也顯著影響了勞動(dòng)者的行業(yè)進(jìn)入。

王甫勤（2010）同時(shí)考慮人力資本和勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)，以及兩者之間的交互效應(yīng)，提出一個(gè)影響收入分配的基本模型。他用CGSS 2003數(shù)據(jù)對(duì)這一模型的檢驗(yàn)表明，人力資本是決定收入分配的主要因素，但市場部門對(duì)勞動(dòng)力的分割所產(chǎn)生的影響也不可忽視；人力資本和市場部門之間存在交互作用，人力資本越多的勞動(dòng)力越容易進(jìn)入國有部門（壟斷或非壟斷）；同時(shí)，國有部門也能為內(nèi)部勞動(dòng)力提供更多的提升人力資本的機(jī)會(huì)。

李培林、田豐（2010）認(rèn)為，盡管中國勞動(dòng)力市場化程度已經(jīng)有了很大幅度的提高，卻依然處于多重分割狀態(tài)。人力資本在勞動(dòng)力市場上的作用，仍然受到一些制度性因素的限制甚至扭曲，特別是戶籍、單位體制等制度因素，對(duì)勞動(dòng)力市場的分割作用以及對(duì)教育收益率的影響都十分明顯。綜合多種影響因素分析，人力資本要素和多種制度因素共同形成了決定收入水平和經(jīng)濟(jì)地位獲得的機(jī)制，而經(jīng)濟(jì)地位的獲得又與戶籍、社會(huì)保障、教育、醫(yī)療等社會(huì)地位決定因素緊密相連。與郭叢斌認(rèn)識(shí)不同的是，李培林、田豐認(rèn)為，要扭轉(zhuǎn)收入差距不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，不能單靠提高教育收益率和增進(jìn)教育機(jī)會(huì)的公平，必須從制度因素入手，加大調(diào)整收入分配的力度。

吳愈曉（2011）將人力資本因素、職業(yè)流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)地位獲得放在同一個(gè)分析框架中進(jìn)行檢視，來考察影響個(gè)人經(jīng)濟(jì)地位獲得的因素。他的研究發(fā)現(xiàn)，高學(xué)歷勞動(dòng)者與低學(xué)歷勞動(dòng)者群體處于兩個(gè)分割的勞動(dòng)力市場中，他們的經(jīng)濟(jì)地位獲得路徑完全不同。對(duì)于低學(xué)歷勞動(dòng)者，職業(yè)流動(dòng)是提升他們收入水平的最重要因素，而人力資本因素（受教育年限和工作經(jīng)驗(yàn)）對(duì)他們的收入沒有影響。高學(xué)歷勞動(dòng)者的情況剛好相反，職業(yè)流動(dòng)對(duì)收入獲得沒有任何作用，影響他們收入分層的最重要因素是人力資本。這項(xiàng)研究的意義在于從人力資本（教育）角度去描述和劃分中國城市勞動(dòng)力市場的分割狀態(tài)，由此發(fā)現(xiàn)兩種不同的地位獲得機(jī)制（人力資本機(jī)制和職位競爭機(jī)制）在轉(zhuǎn)型期中國城市勞動(dòng)力市場中是并存的，只不過它們分別適用于不同的勞動(dòng)力市場或勞動(dòng)者群體。

四 文獻(xiàn)評(píng)述

上文對(duì)國外代際流動(dòng)相關(guān)研究、中國代際流動(dòng)相關(guān)研究以及勞動(dòng)力市場分割與社會(huì)流動(dòng)的關(guān)系研究進(jìn)行了文獻(xiàn)回顧，這些研究為我們進(jìn)一步分析中國在改革之后勞動(dòng)力市場分割對(duì)代際流動(dòng)的影響提供了重要的理論基礎(chǔ)。

首先，這一時(shí)期對(duì)中國社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征的認(rèn)識(shí)主要集中在“市場轉(zhuǎn)型”與“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”的討論上。在20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初，研究者對(duì)市場化的理解不同，發(fā)展出“市場轉(zhuǎn)型論”、“產(chǎn)權(quán)變形論”和“政經(jīng)雙變論”三種觀點(diǎn)。但這些研究幾乎都將中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程歸結(jié)為從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向以市場化為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，而忽略了中國還經(jīng)歷著從初級(jí)工業(yè)化社會(huì)向成熟工業(yè)化社會(huì)和中等發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。后來的研究者指出：“中國的市場化既是一個(gè)體制轉(zhuǎn)軌過程，也是一個(gè)結(jié)構(gòu)演化過程，市場化過程中內(nèi)含著現(xiàn)代化要求。另一方面，隨著社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)越來越不適應(yīng)現(xiàn)代化的要求，而必須向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌。從此意義上說，現(xiàn)代化也內(nèi)在地要求市場化。”（鄭杭生等，2004: 37～41）同時(shí)，市場化和現(xiàn)代化是一種相互依賴和強(qiáng)化關(guān)系，“無論是市場轉(zhuǎn)型，還是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，在本質(zhì)上都是在影響勞動(dòng)力市場，都是導(dǎo)致（勞動(dòng)力）市場結(jié)構(gòu)發(fā)生迅速變遷：職業(yè)的分布變化，職業(yè)在初級(jí)勞動(dòng)力部門和次級(jí)勞動(dòng)力部門的變化，職業(yè)在不同所有制部門的變化等”（梁玉成，2007a: 98～99）。

其次，20世紀(jì)90年代末以來，研究者試圖考慮將市場機(jī)制和國家規(guī)制的雙重作用都納入分析框架。早期的市場轉(zhuǎn)型理論十分強(qiáng)調(diào)市場化改革對(duì)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的決定性影響。隨著研究的深入，研究者逐漸認(rèn)識(shí)到國家社會(huì)主義的轉(zhuǎn)型包括多個(gè)不同層面的進(jìn)程，市場擴(kuò)張只是其中非常重要的一個(gè)層面。這些轉(zhuǎn)型不可避免地造成了許多不囿于單一理論邏輯的變遷模式，這存在理論綜合的空間（Szelenyi and Kostello, 1996）。對(duì)中國的研究也發(fā)現(xiàn)，中國的市場化改革基本上是一個(gè)政府主導(dǎo)的漸進(jìn)式改革，是在保持意識(shí)形態(tài)和政治體制的穩(wěn)定性、連續(xù)性的前提下進(jìn)行的。這決定了政府的意識(shí)形態(tài)偏好以及由此而來的政策選擇在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中扮演著舉足輕重的角色，即政治和市場二者是“同進(jìn)化”（Coevolution）的，政治在塑造經(jīng)濟(jì)制度上具有重要作用（Zhou, 2000）。后來的研究者更明確地指出，盡管市場化是改革以來中國社會(huì)變遷中的一個(gè)重要過程，但它不是孤立的和“無所不能”的社會(huì)變遷力量，市場經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)過程、社會(huì)階層結(jié)構(gòu)和分層機(jī)制的影響，還較大程度地依賴于社會(huì)內(nèi)部的政治過程、社會(huì)階層力量之間的關(guān)系模式，以及國家力量的作用。國家在主導(dǎo)市場化改革過程中對(duì)社會(huì)生活、社會(huì)分層機(jī)制所產(chǎn)生的規(guī)制性影響，往往超出市場本身的作用范圍，這可稱為“國家規(guī)制說”。因此，市場效應(yīng)和國家規(guī)制是影響中國社會(huì)分層結(jié)構(gòu)變化和社會(huì)流動(dòng)的雙重力量。要深入探討改革進(jìn)程中的國家、市場和社會(huì)階層三者之間相互作用、相互影響的具體方式，就需要結(jié)合具體的改革事件來分析。

正如前文所言，研究者們對(duì)于轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國社會(huì)代際流動(dòng)問題，從不同視角、不同側(cè)重點(diǎn)采取不同的研究方法，取得了一系列有建樹的研究成果。但是已有的研究仍然存在以下幾個(gè)方面的問題。

首先，代際流動(dòng)基本狀況和趨勢(shì)的研究在中國還相對(duì)薄弱，已有代際流動(dòng)研究的解釋邏輯需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。一方面，原有市場經(jīng)濟(jì)下（工業(yè)化-功能主義解釋邏輯或制度主義解釋邏輯）或國家社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下（單位制解釋邏輯）的解釋框架都并不適用。另一方面，近年來轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的解釋框架（階層再生產(chǎn)機(jī)制、雙重流動(dòng)機(jī)制）尚存爭議。盡管研究者針對(duì)中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)提出了階層再生產(chǎn)機(jī)制和雙重流動(dòng)機(jī)制，但階層再生了機(jī)制主要基于20世紀(jì)90年代末期三個(gè)城市的調(diào)查（李路路，2002, 2003a, 2003b；鄭輝、李路路，2009）得出階層再生產(chǎn)機(jī)制；而雙重流動(dòng)機(jī)制是研究者提出的市場化機(jī)制和階層再生產(chǎn)機(jī)制共同作用的理想類型，還需要進(jìn)一步的實(shí)證研究加以檢驗(yàn)和回應(yīng)。

其次，已有的代際流動(dòng)研究主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的階段性（如改革前后、改革初期和改革中期）效應(yīng)，而對(duì)結(jié)構(gòu)性因素的影響缺乏系統(tǒng)、深入的考察。在勞動(dòng)力市場分割與地位獲得不平等這一研究領(lǐng)域，以往的研究主要集中在由戶籍制度造成的城鄉(xiāng)分割（李培林，1996；蔡昉等，2001；陳阿江，1997；王漢生等，1997；李強(qiáng)，1999）和“國有-非國有”部門分割（鄭路，1999；李建民，2002；李強(qiáng)，2000）。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)體制改革和城鎮(zhèn)勞動(dòng)體制改革帶來了勞動(dòng)力的商品化和勞動(dòng)力市場的發(fā)育與發(fā)展。有關(guān)勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)變遷和分割特征對(duì)個(gè)人職業(yè)地位獲得影響的系統(tǒng)研究尚不多見。以后的研究應(yīng)更側(cè)重討論轉(zhuǎn)型時(shí)期勞動(dòng)力市場的多重分割狀況與個(gè)體流動(dòng)機(jī)會(huì)關(guān)系，弄清哪些分割對(duì)代際流動(dòng)的影響最大，以及這些分割因素的特征和變化規(guī)律。

最后，已有的代際流動(dòng)研究基本上都沒有考慮行業(yè)分割所帶來的影響。事實(shí)上，隨著我國城市勞動(dòng)力市場的逐步發(fā)育，行業(yè)收入差距日益擴(kuò)大，行業(yè)可能成為考察個(gè)體職業(yè)地位的一個(gè)日益重要的指標(biāo)。因此，父代的行業(yè)地位可能會(huì)對(duì)子代的職業(yè)地位獲得產(chǎn)生一定的影響，需要進(jìn)一步的實(shí)證研究加以檢驗(yàn)。

這些都為代際流動(dòng)研究留下了可探索的廣闊空間，也為本書的研究內(nèi)容、思路以及研究方法提供了啟發(fā)。